Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se Kanadaan muuttokaan pelkkä ilmoitusasia ole.

Viranomaiset ovat tähdentäneet medialle, ettei erikoiskohtelua ole luvassa, vaan viisumi- ja työlupa-asiat pitää olla kunnossa kuten muillakin siirtolaisilla. Meghan asui Suitsia kuvatessaan seitsemän vuotta aina yhdeksän kuukautta vuosittain Torontossa, mutta silloin hänellä oli työpaikka.

Nyt hänellä on lisäksi Britannian kansalaisuushakemus kesken, eikä hän sitä tule saamaan, jos ei asu Britanniassa.

Sussexin toiminimet on rekisteröity Yhdysvaltoihin, niin herää kysymys myös verotuksesta. Kaiken jälkeen kanadalaisia ihmetyttää, miksi juuri heidän pitäisi kustantaa verovaroilla näiden turvallisuus.

Yhdysvalloissahan hyväntekeväisyydestä saa verohyötyä. Että sellaista sydänten prinsessailua.

Vaikka nämä muuttaisivat maakuoppaan asumaan askeesiin ja ripottelisivat tuhkaa ylleen niin sittenkin joku narisisi että veronmaksajien maalla elävät ja puunpoltto on epäekologista 😄

Tuohan vasta kiinnostava veto olisikin.

Ei kuitenkaan pidä paikkaansa, etteivätkö halutessaan voisi ja olisi Britanniassakin voineet elää hyvinkin rauhassa.

Maailmassa on muitakin julkkiksia ja lisää jatkuvasti tulee.

Siksi Meghanilla varmasti olikin niin kiire päästä hyötymään asemastaan, sillä muoti- ja viihdemaailmassa hän alkaa olla iäkäs tekijä.

Kuningattaren ilmoituksen aikataulu oli tarkkaan päätetty. Lauantai-ilta Englannissa ja viikonloppu.

Hiljaista uutisaikaa maailmalla. Maanantaina taitaa tulla M:n PR-tiimin vastaisku.

Epäilen, että Obamat suhtautuvat hieman varauksella etenkin nyt Harryyn ja Meghaniin. Michelle Obama puhui hyvin kauniisti kuningattaresta kirjassaan. Jopa Trump on sanonut arvostavansa kuningatarta suuresti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ja Harry kyllästyivät lehdistöön ja juoruihin joita heistä laitettiin liikkeelle.

Halusivat pois hovista ja luopua titteleistä.

Osalle on näköjään vaikea uskoa ettei Meghan halua olla herttuatar vaan haluaa elä rauhassa miehensä ja lapsensa kanssa. Britanniassa tämä ei onnistu kun lehdistö seuraa 24/7 joten muuttivat kai siksi Kanadaan.

Miksi sitten Meghan liittyi hoviin komeilla kuninkaallisilla häillä reilu vuosi sitten? Olisivat ihan hyvin voineet siinä vaiheessa tehdä asiat selviksi ja siirtyä taviksiksi.

Ei ihme että veronmaksajia vähän kyrpii.

Ne häät maksoivat 32 miljoonaa ja Frogmore 2.4 (oikeasti 4.2)miljoonaan - siis kaikki kulut laskettuna ja Sitten muu mitä Meghan käytti , Lennot, turvajärkkäykset , puvut, asusteet, muualla asuminen, ja nyt nämä korkeapalkkaisten virkamiesten palkat neuvotteluihin   jne. Niin Meghan ollut jo sellaiset liki  70- 100 miljoonan puntaa veronmaksajille

Kuvitelkaahan montako voileipää olisi saatu jo pelkillä häillä?

Sun matikka pettää tässä. Sussexit on työskennelleet hoville nämä kaks7 vuotta, tietysti ansaitsivat kaiken saamansa tuen ihan niin kuin muutkin instituutiota edustaneet. Mökkinsä remontin maksavat takaisin, jotta saavat jatkossakin asua siellä ilman pahoja puheita. Case closed.

Ja kun tuotiin esiin se babybump teoria- asia sitäkin arvuuteltiin mistä ihmeestä sekin oli syntynyt ja olisiko sille jotain realipohjaa mistää suunnasta - ei siihen  välttämättä uskota jos asia tuodaan esille. Kuvaillaan vaan, että on tällaista ja tällaista ja katsotaan kestääkö teoria mistään suunnasta. Näin saadaan kaikki koordinaatit esiin joka suunnasta.

Ei pidä mennä henkilöön aina, jos ollaan eri mieltä vaan pysyä asiassa.

Minä pelkään, että tasavaltalaiset voivat alkaa taas po mmi-iskujen sarjaa luodakseen kaaosta Lontoossa, toivottavasti ei. Mutta näin nämä menevät. On suorastaan hirvittävää että Harry maansa sotilaana ei hahmota asetelmaa ja edustaakin nyt hajottavaa tekijää tavallaan ihmisten mielissä.

Kuningattaren etu on pitää harry nyt mahdollisimman lähellä jokatapauksessa ettei vaan Meghanin taustat tasavaltalaiset tee pahempia iskuja. Siinä on kuitenkin myls P -Irlantti itsenäistymispuolueineenkin vieressä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ja Harry kyllästyivät lehdistöön ja juoruihin joita heistä laitettiin liikkeelle.

Halusivat pois hovista ja luopua titteleistä.

Osalle on näköjään vaikea uskoa ettei Meghan halua olla herttuatar vaan haluaa elä rauhassa miehensä ja lapsensa kanssa. Britanniassa tämä ei onnistu kun lehdistö seuraa 24/7 joten muuttivat kai siksi Kanadaan.

Miksi sitten Meghan liittyi hoviin komeilla kuninkaallisilla häillä reilu vuosi sitten? Olisivat ihan hyvin voineet siinä vaiheessa tehdä asiat selviksi ja siirtyä taviksiksi.

Ei ihme että veronmaksajia vähän kyrpii.

Ne häät maksoivat 32 miljoonaa ja Frogmore 2.4 (oikeasti 4.2)miljoonaan - siis kaikki kulut laskettuna ja Sitten muu mitä Meghan käytti , Lennot, turvajärkkäykset , puvut, asusteet, muualla asuminen, ja nyt nämä korkeapalkkaisten virkamiesten palkat neuvotteluihin   jne. Niin Meghan ollut jo sellaiset liki  70- 100 miljoonan puntaa veronmaksajille

Kuvitelkaahan montako voileipää olisi saatu jo pelkillä häillä?

Sun matikka pettää tässä. Sussexit on työskennelleet hoville nämä kaks7 vuotta, tietysti ansaitsivat kaiken saamansa tuen ihan niin kuin muutkin instituutiota edustaneet. Mökkinsä remontin maksavat takaisin, jotta saavat jatkossakin asua siellä ilman pahoja puheita. Case closed.

Ei se petä vaan Meghanin puheet hyväksikäytöstään ovat tuulesta temmattuna. Hän eie ehtinut montaa tuntia puheitaan pitää, jos tunneissa lasketaan työ eikä kävely kadulla niin veikkaa että alla 100 h varsinaista työtä  teki. Enkä maksa lentämistä ja asunnossa oloa työksi vaan ihan aktiivista puhetta ja edustamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Meghan ovat rohkeita ja moderneja. 

Moderneja toki siinä mielessä, että tänä päivänä ihmiset ovat yleisesti ottaen paljon kiinnostuneempia omista oikeuksistaan kuin velvollisuuksistaan. Tärkeää on se, mitä yhteiskunta voi antaa minulle eikä se mitä minä voin antaa yhteiskunnalle.

Rohkeus taasen... no jaa, itse en ole osannut pitää luovuttamista kovinkaan rohkeana, mutta kyllähän se tietysti kertoo valoisasta suhtautumisesta tulevaisuuteen ja omiin kykyihin, että uskovat voivansa takoa miljoonia ja elää hulppeaa jetset-elämää, jos siihen pyrkivät. Saas nähdä, kuinka onnistuu, kun uuden elämän aloittaminen ei varmaankaan suju ihan niin kuin alun perin kaavailivat (kuninkaallisen tittelin käyttöoikeuden menetys sekä hukatut mahdollisuudet hyödyntää valikoituja kuninkaallisia edustustilaisuuksia vievät aika paljon sädekehästä pois).

Mutta jos Harry ja Meghan tosiaan haluavat elää rauhallista ja hiljaista elämää pienen poikansa kanssa poissa julkisuudesta, niin toivotan heille onnea ja menestystä. Harry ja Archie eivät valinneet syntyä osaksi kuninkaallisen perheen kaltaista julkisuuskoneistoa, joten heille suotakoon mahdollisuus myös normaalimpaan elämään. Ymmärtäähän sen, että Harryn ja Meghanin kaltaisilla ihmisillä saattoi aluksi olla hyvinkin naiivit käsitykset, mitä julkisuudesta vetäytyminen tarkoittaisi (herttuaparin ensimmäisessä ilmoituksessa suunniteltu osa-aikainen kuninkaallisuus yms.), mutta jos oma rauha oli heidän ensisijainen tavoitteensa, niin hyvä että ovat siihen nyt mahdollisuudet saavuttaneet ja niin ettei kukaan menettänyt sopimuksessa kasvojaan. 

Vääristelet. Annat ymmärtää, että on vain vaihtoehdot olla hovissa tai poistua kokonaan julkisuudesta. On kolmaskin vaihtoehto: olla jäykistä monarkian rakenteista vapaa kansalainen ja ansaita oma elantonsa käyttäen hyödyksi niitä resursseja mitä on sattunut saamaan, kyllä, myös julkisuutta.

Oleellinen ero hovijulkisuutern on, että on vapaa myös julkisuudessa. Itse sitä kontrolloiden, ei parvekkeella seisten ja miljardien analyysien kohteena suhteessa siihen, miten onnistuu pönöttämään aristokraattisimmin. Joka ikinen ele ja ilme peilattiin sitä vasten miten Meghan nyt kunnioittaa/epäkunnioittaa instituutiota lähtien sukkahousuista ja kynsilakasta ja jopa oman raskausvatsan koskettamisesta. Hulluksihan tuollainen tekee!

Valitsivat erittäin järkevästi kolmannen vaihtoehdon.

Miten voisi olla monarkian rakenteista vapaa kuninkaallinen korkeus niin kuin Meghan ja Harry alun perin yrittivät?

Ymmärrän täysin sen, että ei halua olla mukana hovijulkisuudessa, mutta tällöin Meghanin ja Harryn:

a) olisi kannattanut valita linjansa jo ennen häitä, olla vastaanottamatta titteleitä ja hovirahoitusta (niin kuin Ruotsissa Madden puolisoineen teki)

tai

b) olisi kannattanut erosta ilmoittaessaan luopuvansa samalla titteleistä, hovin rahoista yms.

Mutta he lähtivät täysillä leikkiin mukaan ja sitten kun alkoivat ajatella, että se ei ollutkaan tarpeeksi hauskaa, niin päättivät häipyä yrittäen kuitenkin pitää kiinni kaikista leikkiin kuuluvista etuoikeuksista (poislukien 5% tuloista). Varmasti näyttikin hyvältä diililtä heidän silmissään. Mutta jos olisivat hetkeksi pysähtyneet miettimään, niin olisivat tajunneet, että kuninkaallisina korkeuksina liihottaminen samalla kun yrittävät saada itselleen rahakkaita sopimuksia olisi ollut julkisten varojen kuluttamista yksityisten etujen haalimiseen - eli sanalla sanoen korruptiota, mikä ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää.

Tämä nyt ilmoitettu päätös koskien Sussexien tulevaisuutta EI ollut Meghanin ja Harryn himoitsema korruptoitunut kolmas vaihtoehto, vaan hovin päättämä huomattavasti oikeudenmukaisempi ja kohtuullisempi linjaus.

Ja kuten joku jo aiemmin sanoi, eivät Meghan ja Harry pysty uusissa rooleissaan kontrolloimaan julkisuutta. Voipi käydä niinkin, että heille tulee ikävä hoviin kuuluvaa suojaverkkoa. Nyt he ovat ns. vapaata riistaa.

Missä on luotettavasti osoitettu, että M&H halusivat pitää HRH-tittelinsä ja hovin rahat? Rahoista he nimenomaan sanoivat, että haluavat tulla taloudellisesti itsenäisiksi, titteleistä ei tiedotteessa mainittu mitään.

Vierailija kirjoitti:

Minä pelkään, että tasavaltalaiset voivat alkaa taas po mmi-iskujen sarjaa luodakseen kaaosta Lontoossa, toivottavasti ei. Mutta näin nämä menevät. On suorastaan hirvittävää että Harry maansa sotilaana ei hahmota asetelmaa ja edustaakin nyt hajottavaa tekijää tavallaan ihmisten mielissä.

Kuningattaren etu on pitää harry nyt mahdollisimman lähellä jokatapauksessa ettei vaan Meghanin taustat tasavaltalaiset tee pahempia iskuja. Siinä on kuitenkin myls P -Irlantti itsenäistymispuolueineenkin vieressä jne.

Oiskos tuo niin paha asia, että Irlanti saisi viimeinkin yhdistyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Meghan ovat rohkeita ja moderneja. 

Moderneja toki siinä mielessä, että tänä päivänä ihmiset ovat yleisesti ottaen paljon kiinnostuneempia omista oikeuksistaan kuin velvollisuuksistaan. Tärkeää on se, mitä yhteiskunta voi antaa minulle eikä se mitä minä voin antaa yhteiskunnalle.

Rohkeus taasen... no jaa, itse en ole osannut pitää luovuttamista kovinkaan rohkeana, mutta kyllähän se tietysti kertoo valoisasta suhtautumisesta tulevaisuuteen ja omiin kykyihin, että uskovat voivansa takoa miljoonia ja elää hulppeaa jetset-elämää, jos siihen pyrkivät. Saas nähdä, kuinka onnistuu, kun uuden elämän aloittaminen ei varmaankaan suju ihan niin kuin alun perin kaavailivat (kuninkaallisen tittelin käyttöoikeuden menetys sekä hukatut mahdollisuudet hyödyntää valikoituja kuninkaallisia edustustilaisuuksia vievät aika paljon sädekehästä pois).

Mutta jos Harry ja Meghan tosiaan haluavat elää rauhallista ja hiljaista elämää pienen poikansa kanssa poissa julkisuudesta, niin toivotan heille onnea ja menestystä. Harry ja Archie eivät valinneet syntyä osaksi kuninkaallisen perheen kaltaista julkisuuskoneistoa, joten heille suotakoon mahdollisuus myös normaalimpaan elämään. Ymmärtäähän sen, että Harryn ja Meghanin kaltaisilla ihmisillä saattoi aluksi olla hyvinkin naiivit käsitykset, mitä julkisuudesta vetäytyminen tarkoittaisi (herttuaparin ensimmäisessä ilmoituksessa suunniteltu osa-aikainen kuninkaallisuus yms.), mutta jos oma rauha oli heidän ensisijainen tavoitteensa, niin hyvä että ovat siihen nyt mahdollisuudet saavuttaneet ja niin ettei kukaan menettänyt sopimuksessa kasvojaan. 

Vääristelet. Annat ymmärtää, että on vain vaihtoehdot olla hovissa tai poistua kokonaan julkisuudesta. On kolmaskin vaihtoehto: olla jäykistä monarkian rakenteista vapaa kansalainen ja ansaita oma elantonsa käyttäen hyödyksi niitä resursseja mitä on sattunut saamaan, kyllä, myös julkisuutta.

Oleellinen ero hovijulkisuutern on, että on vapaa myös julkisuudessa. Itse sitä kontrolloiden, ei parvekkeella seisten ja miljardien analyysien kohteena suhteessa siihen, miten onnistuu pönöttämään aristokraattisimmin. Joka ikinen ele ja ilme peilattiin sitä vasten miten Meghan nyt kunnioittaa/epäkunnioittaa instituutiota lähtien sukkahousuista ja kynsilakasta ja jopa oman raskausvatsan koskettamisesta. Hulluksihan tuollainen tekee!

Valitsivat erittäin järkevästi kolmannen vaihtoehdon.

Miten voisi olla monarkian rakenteista vapaa kuninkaallinen korkeus niin kuin Meghan ja Harry alun perin yrittivät?

Ymmärrän täysin sen, että ei halua olla mukana hovijulkisuudessa, mutta tällöin Meghanin ja Harryn:

a) olisi kannattanut valita linjansa jo ennen häitä, olla vastaanottamatta titteleitä ja hovirahoitusta (niin kuin Ruotsissa Madden puolisoineen teki)

tai

b) olisi kannattanut erosta ilmoittaessaan luopuvansa samalla titteleistä, hovin rahoista yms.

Mutta he lähtivät täysillä leikkiin mukaan ja sitten kun alkoivat ajatella, että se ei ollutkaan tarpeeksi hauskaa, niin päättivät häipyä yrittäen kuitenkin pitää kiinni kaikista leikkiin kuuluvista etuoikeuksista (poislukien 5% tuloista). Varmasti näyttikin hyvältä diililtä heidän silmissään. Mutta jos olisivat hetkeksi pysähtyneet miettimään, niin olisivat tajunneet, että kuninkaallisina korkeuksina liihottaminen samalla kun yrittävät saada itselleen rahakkaita sopimuksia olisi ollut julkisten varojen kuluttamista yksityisten etujen haalimiseen - eli sanalla sanoen korruptiota, mikä ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää.

Tämä nyt ilmoitettu päätös koskien Sussexien tulevaisuutta EI ollut Meghanin ja Harryn himoitsema korruptoitunut kolmas vaihtoehto, vaan hovin päättämä huomattavasti oikeudenmukaisempi ja kohtuullisempi linjaus.

Ja kuten joku jo aiemmin sanoi, eivät Meghan ja Harry pysty uusissa rooleissaan kontrolloimaan julkisuutta. Voipi käydä niinkin, että heille tulee ikävä hoviin kuuluvaa suojaverkkoa. Nyt he ovat ns. vapaata riistaa.

Missä on luotettavasti osoitettu, että M&H halusivat pitää HRH-tittelinsä ja hovin rahat? Rahoista he nimenomaan sanoivat, että haluavat tulla taloudellisesti itsenäisiksi, titteleistä ei tiedotteessa mainittu mitään.

Se on selitwtty tässäkin ketjussa jo kymmeniä kertoja.

Vierailija kirjoitti:

Epäilen, että Obamat suhtautuvat hieman varauksella etenkin nyt Harryyn ja Meghaniin. Michelle Obama puhui hyvin kauniisti kuningattaresta kirjassaan. Jopa Trump on sanonut arvostavansa kuningatarta suuresti.

Ja kuningatar on sanonut eilen, että M&H ovat vastaisuudessakin rakkaita perheenjäseniä ja että hän on ylpeä Meghanista, miten tämä on tullut nopeasti osaksi kuningasperhettä. Eli siinä ei ole ristiriitaa, että kunnioittaa ja arvostaa yhtä aikaa sekä kuningatarta että Sussexin herttuaparia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Meghan ovat rohkeita ja moderneja. 

Moderneja toki siinä mielessä, että tänä päivänä ihmiset ovat yleisesti ottaen paljon kiinnostuneempia omista oikeuksistaan kuin velvollisuuksistaan. Tärkeää on se, mitä yhteiskunta voi antaa minulle eikä se mitä minä voin antaa yhteiskunnalle.

Rohkeus taasen... no jaa, itse en ole osannut pitää luovuttamista kovinkaan rohkeana, mutta kyllähän se tietysti kertoo valoisasta suhtautumisesta tulevaisuuteen ja omiin kykyihin, että uskovat voivansa takoa miljoonia ja elää hulppeaa jetset-elämää, jos siihen pyrkivät. Saas nähdä, kuinka onnistuu, kun uuden elämän aloittaminen ei varmaankaan suju ihan niin kuin alun perin kaavailivat (kuninkaallisen tittelin käyttöoikeuden menetys sekä hukatut mahdollisuudet hyödyntää valikoituja kuninkaallisia edustustilaisuuksia vievät aika paljon sädekehästä pois).

Mutta jos Harry ja Meghan tosiaan haluavat elää rauhallista ja hiljaista elämää pienen poikansa kanssa poissa julkisuudesta, niin toivotan heille onnea ja menestystä. Harry ja Archie eivät valinneet syntyä osaksi kuninkaallisen perheen kaltaista julkisuuskoneistoa, joten heille suotakoon mahdollisuus myös normaalimpaan elämään. Ymmärtäähän sen, että Harryn ja Meghanin kaltaisilla ihmisillä saattoi aluksi olla hyvinkin naiivit käsitykset, mitä julkisuudesta vetäytyminen tarkoittaisi (herttuaparin ensimmäisessä ilmoituksessa suunniteltu osa-aikainen kuninkaallisuus yms.), mutta jos oma rauha oli heidän ensisijainen tavoitteensa, niin hyvä että ovat siihen nyt mahdollisuudet saavuttaneet ja niin ettei kukaan menettänyt sopimuksessa kasvojaan. 

Vääristelet. Annat ymmärtää, että on vain vaihtoehdot olla hovissa tai poistua kokonaan julkisuudesta. On kolmaskin vaihtoehto: olla jäykistä monarkian rakenteista vapaa kansalainen ja ansaita oma elantonsa käyttäen hyödyksi niitä resursseja mitä on sattunut saamaan, kyllä, myös julkisuutta.

Oleellinen ero hovijulkisuutern on, että on vapaa myös julkisuudessa. Itse sitä kontrolloiden, ei parvekkeella seisten ja miljardien analyysien kohteena suhteessa siihen, miten onnistuu pönöttämään aristokraattisimmin. Joka ikinen ele ja ilme peilattiin sitä vasten miten Meghan nyt kunnioittaa/epäkunnioittaa instituutiota lähtien sukkahousuista ja kynsilakasta ja jopa oman raskausvatsan koskettamisesta. Hulluksihan tuollainen tekee!

Valitsivat erittäin järkevästi kolmannen vaihtoehdon.

Miten voisi olla monarkian rakenteista vapaa kuninkaallinen korkeus niin kuin Meghan ja Harry alun perin yrittivät?

Ymmärrän täysin sen, että ei halua olla mukana hovijulkisuudessa, mutta tällöin Meghanin ja Harryn:

a) olisi kannattanut valita linjansa jo ennen häitä, olla vastaanottamatta titteleitä ja hovirahoitusta (niin kuin Ruotsissa Madden puolisoineen teki)

tai

b) olisi kannattanut erosta ilmoittaessaan luopuvansa samalla titteleistä, hovin rahoista yms.

Mutta he lähtivät täysillä leikkiin mukaan ja sitten kun alkoivat ajatella, että se ei ollutkaan tarpeeksi hauskaa, niin päättivät häipyä yrittäen kuitenkin pitää kiinni kaikista leikkiin kuuluvista etuoikeuksista (poislukien 5% tuloista). Varmasti näyttikin hyvältä diililtä heidän silmissään. Mutta jos olisivat hetkeksi pysähtyneet miettimään, niin olisivat tajunneet, että kuninkaallisina korkeuksina liihottaminen samalla kun yrittävät saada itselleen rahakkaita sopimuksia olisi ollut julkisten varojen kuluttamista yksityisten etujen haalimiseen - eli sanalla sanoen korruptiota, mikä ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää.

Tämä nyt ilmoitettu päätös koskien Sussexien tulevaisuutta EI ollut Meghanin ja Harryn himoitsema korruptoitunut kolmas vaihtoehto, vaan hovin päättämä huomattavasti oikeudenmukaisempi ja kohtuullisempi linjaus.

Ja kuten joku jo aiemmin sanoi, eivät Meghan ja Harry pysty uusissa rooleissaan kontrolloimaan julkisuutta. Voipi käydä niinkin, että heille tulee ikävä hoviin kuuluvaa suojaverkkoa. Nyt he ovat ns. vapaata riistaa.

Missä on luotettavasti osoitettu, että M&H halusivat pitää HRH-tittelinsä ja hovin rahat? Rahoista he nimenomaan sanoivat, että haluavat tulla taloudellisesti itsenäisiksi, titteleistä ei tiedotteessa mainittu mitään.

Se on selitwtty tässäkin ketjussa jo kymmeniä kertoja.

Olen lukenut tätä ketjua melko paljon, mutta en ole törmännyt asiaan. Voitko laittaa luotettavan, kriittisen tarkastelun kestävän lähteen asialle?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tännekin palstalle on palkattu joku puolustamaan Meghania.  Eihän sitä tiedä, mitä hän tekee.

No Suomi on tasavalta ja tasavaltalaistukijoukkonsa ne tätä yrittävät kaikkialta. Tuo tuollainen on yritystä vaikuttaa TOISEN MAAN sisäisiin asioihin eli agenttitoimintaa suoraan.

Tuomittavaa minusta koska täytyyhän ihmisen nyt ymmärtää käsitellä toisen maan sisäistä halllintoaan itsestään riippumattomasti eikä siihen saa sotkeentua rikollisia keinoja käyttäen mitenkään ikinä.

Jokainen maa hoitaa itse hallintonsa järjestelyt ja on avoin muihin nähden muttei saa aggressiivisesti osallistua toisen maan asioihin. Emmehän itsekään salli sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ja Harry kyllästyivät lehdistöön ja juoruihin joita heistä laitettiin liikkeelle.

Halusivat pois hovista ja luopua titteleistä.

Osalle on näköjään vaikea uskoa ettei Meghan halua olla herttuatar vaan haluaa elä rauhassa miehensä ja lapsensa kanssa. Britanniassa tämä ei onnistu kun lehdistö seuraa 24/7 joten muuttivat kai siksi Kanadaan.

Miksi sitten Meghan liittyi hoviin komeilla kuninkaallisilla häillä reilu vuosi sitten? Olisivat ihan hyvin voineet siinä vaiheessa tehdä asiat selviksi ja siirtyä taviksiksi.

Ei ihme että veronmaksajia vähän kyrpii.

Ne häät maksoivat 32 miljoonaa ja Frogmore 2.4 (oikeasti 4.2)miljoonaan - siis kaikki kulut laskettuna ja Sitten muu mitä Meghan käytti , Lennot, turvajärkkäykset , puvut, asusteet, muualla asuminen, ja nyt nämä korkeapalkkaisten virkamiesten palkat neuvotteluihin   jne. Niin Meghan ollut jo sellaiset liki  70- 100 miljoonan puntaa veronmaksajille

Kuvitelkaahan montako voileipää olisi saatu jo pelkillä häillä?

Sun matikka pettää tässä. Sussexit on työskennelleet hoville nämä kaks7 vuotta, tietysti ansaitsivat kaiken saamansa tuen ihan niin kuin muutkin instituutiota edustaneet. Mökkinsä remontin maksavat takaisin, jotta saavat jatkossakin asua siellä ilman pahoja puheita. Case closed.

Ei se petä vaan Meghanin puheet hyväksikäytöstään ovat tuulesta temmattuna. Hän eie ehtinut montaa tuntia puheitaan pitää, jos tunneissa lasketaan työ eikä kävely kadulla niin veikkaa että alla 100 h varsinaista työtä  teki. Enkä maksa lentämistä ja asunnossa oloa työksi vaan ihan aktiivista puhetta ja edustamista.

Oletko ikinä pitänyt puhetta isolle ihmisjoukolle? Sitä pitää valmistella. Vartin puheeseen voi upota kymmeniä työtunteja, etenkin kun on tiedossa, että puhe kiinnostaa puolta maailmaa ja yksikin moka on iso lööppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tännekin palstalle on palkattu joku puolustamaan Meghania.  Eihän sitä tiedä, mitä hän tekee.

No Suomi on tasavalta ja tasavaltalaistukijoukkonsa ne tätä yrittävät kaikkialta. Tuo tuollainen on yritystä vaikuttaa TOISEN MAAN sisäisiin asioihin eli agenttitoimintaa suoraan.

Tuomittavaa minusta koska täytyyhän ihmisen nyt ymmärtää käsitellä toisen maan sisäistä halllintoaan itsestään riippumattomasti eikä siihen saa sotkeentua rikollisia keinoja käyttäen mitenkään ikinä.

Jokainen maa hoitaa itse hallintonsa järjestelyt ja on avoin muihin nähden muttei saa aggressiivisesti osallistua toisen maan asioihin. Emmehän itsekään salli sellaista.

Kyllä tällä palstalla on keskusteltu esimerkiksi Yhdysvaltain presidentinvaaleista aina aika tiukasti ja samoin on arvosteltu ulkomailla meidän johtoamme. Viimeksi Viron sisäministeri sanoi rumasti meidän pääministeristämme.

Britanniassa on varsin laaja ja arvovaltainen joukko tasavallan kannattajia, ja heistä saa puhua aivan siinä missä mistä tahansa poliittisista ilmiöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä pelkään, että tasavaltalaiset voivat alkaa taas po mmi-iskujen sarjaa luodakseen kaaosta Lontoossa, toivottavasti ei. Mutta näin nämä menevät. On suorastaan hirvittävää että Harry maansa sotilaana ei hahmota asetelmaa ja edustaakin nyt hajottavaa tekijää tavallaan ihmisten mielissä.

Kuningattaren etu on pitää harry nyt mahdollisimman lähellä jokatapauksessa ettei vaan Meghanin taustat tasavaltalaiset tee pahempia iskuja. Siinä on kuitenkin myls P -Irlantti itsenäistymispuolueineenkin vieressä jne.

Oiskos tuo niin paha asia, että Irlanti saisi viimeinkin yhdistyä?

Niin minä en puutu sellaiseen, minusta ei olisi paha tietenkään, mutta panoksena on myös aggressiiviset konfliktit ellei asiaa hoideta avoimesti ja ilman terroria -mikä vaara on aina jos tilanne ryöstäytyy. Kyse on myös koko Kansaiyhteisöstä, Iso Britannian turvallisyuudesta (Armeija) ja sen kauppajärjestelyistä jne. Isoja juttua. Irlanti on suoraan Atlantille päin suojaamassa Isoa saartakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se Kanadaan muuttokaan pelkkä ilmoitusasia ole.

Viranomaiset ovat tähdentäneet medialle, ettei erikoiskohtelua ole luvassa, vaan viisumi- ja työlupa-asiat pitää olla kunnossa kuten muillakin siirtolaisilla. Meghan asui Suitsia kuvatessaan seitsemän vuotta aina yhdeksän kuukautta vuosittain Torontossa, mutta silloin hänellä oli työpaikka.

Nyt hänellä on lisäksi Britannian kansalaisuushakemus kesken, eikä hän sitä tule saamaan, jos ei asu Britanniassa.

Sussexin toiminimet on rekisteröity Yhdysvaltoihin, niin herää kysymys myös verotuksesta. Kaiken jälkeen kanadalaisia ihmetyttää, miksi juuri heidän pitäisi kustantaa verovaroilla näiden turvallisuus.

Yhdysvalloissahan hyväntekeväisyydestä saa verohyötyä. Että sellaista sydänten prinsessailua.

Vaikka nämä muuttaisivat maakuoppaan asumaan askeesiin ja ripottelisivat tuhkaa ylleen niin sittenkin joku narisisi että veronmaksajien maalla elävät ja puunpoltto on epäekologista 😄

Tuohan vasta kiinnostava veto olisikin.

Ei kuitenkaan pidä paikkaansa, etteivätkö halutessaan voisi ja olisi Britanniassakin voineet elää hyvinkin rauhassa.

Maailmassa on muitakin julkkiksia ja lisää jatkuvasti tulee.

Siksi Meghanilla varmasti olikin niin kiire päästä hyötymään asemastaan, sillä muoti- ja viihdemaailmassa hän alkaa olla iäkäs tekijä.

Eivät voineet elää rauhassa. Toistuvasti pyydettiin medialta yksityisyyttä kunnioittavaa kohtelua, mutta media iski jatkuvasti reviiriloukkauksilla. Milloin mitäkin ilmettä pidettiin merkkinä ylimielisyydestä, kunnioittamattomuudesta, röyhkeydestä, vallanhalusta, narsismista jne. Hovin edustusvelvollisuuden vuoksi olivat jatkuvasti tilanteissa, jossa tärkeintä oli yrittää pitää pokkaa, piti hymyillä mutta ei liikaa ("teennäinen Meghan!"), olla asiallinen mutta ei liikaa ("tylsistynyt, epäkiinnostava"), pönöttää muttei liikaa ("jähmeä/jäykkä/varautunut/nukkemainen/tyhjä katse") ynnä muuta ynnä muuta. 

Aivan käsittämätöntä, että joku kehtaa tuollaisen kohtelun jälkeen vielä sanoa, että heillä olisi ollut asemassaan mahdollista elää rauhallista elämää ilman häiriötekijöitä. Media oli puolensa valinnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ja Harry kyllästyivät lehdistöön ja juoruihin joita heistä laitettiin liikkeelle.

Halusivat pois hovista ja luopua titteleistä.

Osalle on näköjään vaikea uskoa ettei Meghan halua olla herttuatar vaan haluaa elä rauhassa miehensä ja lapsensa kanssa. Britanniassa tämä ei onnistu kun lehdistö seuraa 24/7 joten muuttivat kai siksi Kanadaan.

Miksi sitten Meghan liittyi hoviin komeilla kuninkaallisilla häillä reilu vuosi sitten? Olisivat ihan hyvin voineet siinä vaiheessa tehdä asiat selviksi ja siirtyä taviksiksi.

Ei ihme että veronmaksajia vähän kyrpii.

Ne häät maksoivat 32 miljoonaa ja Frogmore 2.4 (oikeasti 4.2)miljoonaan - siis kaikki kulut laskettuna ja Sitten muu mitä Meghan käytti , Lennot, turvajärkkäykset , puvut, asusteet, muualla asuminen, ja nyt nämä korkeapalkkaisten virkamiesten palkat neuvotteluihin   jne. Niin Meghan ollut jo sellaiset liki  70- 100 miljoonan puntaa veronmaksajille

Kuvitelkaahan montako voileipää olisi saatu jo pelkillä häillä?

Sun matikka pettää tässä. Sussexit on työskennelleet hoville nämä kaks7 vuotta, tietysti ansaitsivat kaiken saamansa tuen ihan niin kuin muutkin instituutiota edustaneet. Mökkinsä remontin maksavat takaisin, jotta saavat jatkossakin asua siellä ilman pahoja puheita. Case closed.

Ei se petä vaan Meghanin puheet hyväksikäytöstään ovat tuulesta temmattuna. Hän eie ehtinut montaa tuntia puheitaan pitää, jos tunneissa lasketaan työ eikä kävely kadulla niin veikkaa että alla 100 h varsinaista työtä  teki. Enkä maksa lentämistä ja asunnossa oloa työksi vaan ihan aktiivista puhetta ja edustamista.

Oletko ikinä pitänyt puhetta isolle ihmisjoukolle? Sitä pitää valmistella. Vartin puheeseen voi upota kymmeniä työtunteja, etenkin kun on tiedossa, että puhe kiinnostaa puolta maailmaa ja yksikin moka on iso lööppi.

Juu tämä on totta mutta Meghan halusi itse järkätä kaiken eikä ottanut apuja siihenkään vastaan. Näille on sapluunat kyllä ja ne linjaukset halutaan pitää ja apua puheisiin saa kun haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen, että Obamat suhtautuvat hieman varauksella etenkin nyt Harryyn ja Meghaniin. Michelle Obama puhui hyvin kauniisti kuningattaresta kirjassaan. Jopa Trump on sanonut arvostavansa kuningatarta suuresti.

Ja kuningatar on sanonut eilen, että M&H ovat vastaisuudessakin rakkaita perheenjäseniä ja että hän on ylpeä Meghanista, miten tämä on tullut nopeasti osaksi kuningasperhettä. Eli siinä ei ole ristiriitaa, että kunnioittaa ja arvostaa yhtä aikaa sekä kuningatarta että Sussexin herttuaparia.

Kuningatar vei Meghanilta aseen jossa hän väittäisi ettei häntä ikinä hyväksytty perheeseen.

Kuitenkin brexsit suhmurointi voi romauttaa myös Charlesin talouden ja vyötä sitten tiukemmalle rahan jaossa.