Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.

HRH otettiin pois avioerossa eli Diana eli ilman titteliä vuoden. Hän oli kuitenkin Princess of Wales ja kruununprinssin äiti. Vähän eri meininkiin kuin melko random Meghan. Lisäksi Diana oli kruununperillisen kanssa naimissa 15 vuotta että voisiko se suosio johtua siitäkin...

Diana oli Spencer, joka on Englannin hienoimpia sukuja.

Koko lailla eri asia kuin markle...

Dianassa on muutenkin nyt hohtoa, jota Meghan ei voi ikinä saavuttaa. Diana oli alkujaankin aatelinen ja hyvää sukua, hyvin kasvatettu ja hallitsi etiketin. Hän oli todellinen prinsessa, neitseellinen ja todella kaunis. Dianallakin oli pimeä puolensa, mutta luulen että moni muistaa hänet ennen kaikkea avioliiton alkuajoilta.

Meghan sen sijaan on eronnut kaapeli-tv-tähti, joka on tehnyt ennen isoa rooliaan keikkoja mm. tv-visailuissa vähäpukeisena salkkutyttönä. Hänen koulutuksensa on akateemista alempaa tasoa, työkokemus ei niin puhuttelevaa, hän on someammattilainen, joka on tykännyt korostaa seksikkyyttään. Hoviin tullessaan hän viittasi kintaalla etiketille ja protokollalle. Meghan on lähinnä Ruotsian Sofiaa, joka oli hänkin tissikuvatyttö, mutta on osannut omaksua uuden roolinsa täysin. Harrykin on aikalailla Carl Philipin kaltainen - ei vallanperijä, raikuliprinssi, joka tykkää seksikkäistä tytöistä, eikä osaa tehdä mitään järkevää elämällään, koska ei ole suurilla älynlahjoilla siunattu.

Kun kerran älyn otit puheeksi, niin muistutetaan että Diana reputti sikäläisen peruskoulunkin eikä oppinut ikinä paria balettiaskelta enempää. Nykyään varmaan saisi jonkin oppimishäiriödiagnoosin. Ruotsin Carl Philipillä diagnoosi onkin.

Harry selvisi kouluista rimaa hipoen. Meghan taas pääsi yhteen maailman parhaista yliopistoista, jonne vaaditaan käytännössä kympin keskiarvo. Meghanin koulu on selvästi arvostetumpi kuin vaikka Williamin ja Katen koulu.

Vaikka miten inttäisit, et saa ikinä Meghanista väännettyä mitään akateemistä älykköä. Eihän hän edes jatkanut uraa kansainvälisen politiikan parissa ja ryssi jonkun diplomaattikokeenkin. Arvostettu koulu ei ikinä kerro mitään toisen opintojen tasosta ja sisällöstä. 

Meghanilla oli kaksi pääainetta ja hän valitsi näyttelemisen. Edelleen: hän valmistui huippukoulusta jonne ei pääse kuin huippuarvosanoin. Miksi tämä fakta niin sattuu sinuun?

Windsorit taas eivät ole kirjaviisaita, mutta heillä on muita avuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähikuukaudet näyttävät pystyykö Sussexin herttuapari kääntämään tilanteen edukseen. Palkkaako joku Rolex tai Louis Vuitton heidät mainoskasvoikseen, vai pelkäävätkö firmat enemmän imagohaittaa ja mahdollisia ostoboikotteja Britanniassa. Kutsutaanko Meghan Oscar-gaalaan? Saako nyt palkkion itselleen Disneyltä jne. Vai nauretaanko heille, kuten Yorkin herttuattarelle.

Sehän tässä tragikoomista on, että H&M kössivät todella pahasti eron kuninkaallisesta perheestä. Jos he olisivat malttaneet puhua ensin asiat selviksi suvun sisällä ja sitten yhdessä hovin kanssa tiedottaa, millaisessa roolissa M&H ovat jatkossa, niin varmasti Rolexit sun muut olisivat paljon kiinnostuneempia.

Mutta nyt H&M antoivat itsestään todella keskenkasvuisen ja itsekeskeisen vaikutelman yrittäessään omin päin sanella ehdot, mitä kaikkea mammonaa ja arvovaltaa heille kuuluu ja millaisia ponnistuksia heiltä sopii edellyttää. Ja tähän kun yhdistää erittäin nolot videot, kuinka Harry on yrittänyt puhua vaimolleen työtehtäviä Disneyltä virallisessa edustustilaisuudessa... On vaikea kuvitella, että arvostetut brändit haluaisivat riskeerata näyttävänsä itsekin noloilta käyttämällä heitä keulakuvina. Ex-kuninkaallinen julkisuustyrkky ei ole yhtä hyvä vaihtoehto mainoskasvoksi kuin työssään arvostetut mallit, näyttelijät ynnä muut julkisuuden hahmot, joita kyllä piisaa.

Hyvällä harkinnalla ja arvostelukyvyllä valituilla & toteutetuilla hyväntekeväisyystempauksilla ja muuten rauhallisesti vietetyllä elämällä Harry ja Meghan pystynevät kohottamaan profiiliaan lähikuukausina, mutta en ole varma, onko Harrylla ja Meghanilla riittävää nöyryyttä ja ymmärrystä sellaiseen. Aika näyttää (popparit esiin!) ;D

Ei lupaa hyvää. Kanadassa käytiin kahdessa kaverin hyväntekeväisyys kohteessa ja sen lisäksi mainostettiin tuttavan koruliikettä.

Mitä koruliikettä? Missä tämä oli?

Ja taas se alkaa...

Ota itse selvää.

No niin googletinkin. Herttuattaren ura virallisena koru- ja vaaterekkinä voi alkaa.

Hyvä veto Ellulta. Tiedotteessa toivovat (wish) maksavansa remonttimaksut takaisin sen sijaan, että maksaisivat (will).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.

HRH otettiin pois avioerossa eli Diana eli ilman titteliä vuoden. Hän oli kuitenkin Princess of Wales ja kruununprinssin äiti. Vähän eri meininkiin kuin melko random Meghan. Lisäksi Diana oli kruununperillisen kanssa naimissa 15 vuotta että voisiko se suosio johtua siitäkin...

Diana oli Spencer, joka on Englannin hienoimpia sukuja.

Koko lailla eri asia kuin markle...

Dianassa on muutenkin nyt hohtoa, jota Meghan ei voi ikinä saavuttaa. Diana oli alkujaankin aatelinen ja hyvää sukua, hyvin kasvatettu ja hallitsi etiketin. Hän oli todellinen prinsessa, neitseellinen ja todella kaunis. Dianallakin oli pimeä puolensa, mutta luulen että moni muistaa hänet ennen kaikkea avioliiton alkuajoilta.

Meghan sen sijaan on eronnut kaapeli-tv-tähti, joka on tehnyt ennen isoa rooliaan keikkoja mm. tv-visailuissa vähäpukeisena salkkutyttönä. Hänen koulutuksensa on akateemista alempaa tasoa, työkokemus ei niin puhuttelevaa, hän on someammattilainen, joka on tykännyt korostaa seksikkyyttään. Hoviin tullessaan hän viittasi kintaalla etiketille ja protokollalle. Meghan on lähinnä Ruotsian Sofiaa, joka oli hänkin tissikuvatyttö, mutta on osannut omaksua uuden roolinsa täysin. Harrykin on aikalailla Carl Philipin kaltainen - ei vallanperijä, raikuliprinssi, joka tykkää seksikkäistä tytöistä, eikä osaa tehdä mitään järkevää elämällään, koska ei ole suurilla älynlahjoilla siunattu.

Kun kerran älyn otit puheeksi, niin muistutetaan että Diana reputti sikäläisen peruskoulunkin eikä oppinut ikinä paria balettiaskelta enempää. Nykyään varmaan saisi jonkin oppimishäiriödiagnoosin. Ruotsin Carl Philipillä diagnoosi onkin.

Harry selvisi kouluista rimaa hipoen. Meghan taas pääsi yhteen maailman parhaista yliopistoista, jonne vaaditaan käytännössä kympin keskiarvo. Meghanin koulu on selvästi arvostetumpi kuin vaikka Williamin ja Katen koulu.

Dianalla oli tunneälyä joka Meghanilta puuttuu täysin.

Ja Meghanhan suoritti nippa nappa alemman tutkinnon ja reputti diplomaattipääsykokeen.

No niin, näin se alkaa.

Totuudella on ikävä taipumus paljastua

Vierailija kirjoitti:

Mitä koruliikettä? Missä tämä oli?

Ystävänsä koruliikettä: https://www.dailymail.co.uk/news/article-7774667/Palace-orders-Meghan-M…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eniten sitten menetti Archie. Viimeisetkin sukulaisensa, ja serkut leikkikavereina. Kuninkaallisen tittelinsä. Eikä perinnöstäkään ole enää takuita, kun äiti ja iskä pääsevät tuhlaamaan vapaasti.

Miten Archie menettää sukulaisensa ja serkkunsa jos äitiä ja isää ei kutsuta enää kuninkaallisiksi? Kuningatar on jopa sanonut että he kuuluvat hänen perheeseensä.

Ai niin Archiella ei ole koskaan edes ollut kuninkaallista titteliä..

Ei se suku enää halua tavata tämän jälkeen. Sanoi kuningatar ulospäin mitä tahansa.

Ja toista sukuahan sillä ei olekaan.

Ai, sä tiedät jo kuningattaren ajatuksetkin. Selvä se sitten on.

Ei tuossa niin lue.

Kuningatar on useaan otteeseen sanonut että H&M kuuluvat hänen perheeseen ja toivonut että olisi saanut heidät pitää.

Mutta sinä väitit että Kuningatar sanoo näin vain ”ulospäin” eli väität tietäväsi mitä hän oikeasti ajattelee!

Lue. Minä kirjoitin että ei se SUKU halua tavata vaikka kuningatar ulospäin mitä sanoo. Kuningatar ei ole koko suku. En usko että saa edes miestään tapaamaan noita ikinä enää, saati sukulaisiaan.

Ok. Sinä uskot mitä haluat uskoa. Mä uskon että ovat paljonkin yhteydessä.

Ne serkut on ylipäätään nähneet Archien kaksi kertaa.

Ja suku ei ole puhunut heille moneen kuukauteen.

Miksi tää sotku nyt heitä lähentäisi?

Se että Meghan ja Harry on lähdössä hovista on ollut tiedossa jo kuukausia. Ei heidän perheen sisälä mitään sotkua ole. Julkisuudessa vain.

Yhtälailla Madeleine perheineen asuu Amerikassa ja varmaan pitää yhteyttä sisaruksiinsa.

On varmasti totta etteivät näe yhtä usein kuin ennen mutta kyllä mäkin pidän yhteyttä sisaruksiini vaikka asummekin kaukana toisistamme, siksi minusta oli vähän pöljää sanoa että menettää sukulaisensa jonkin tittelin takia mukamas.

Et selvästikään ole yhtään perillä todellisista tapahtumista tai haluat vain väitellä ja provota.

Katherinen uuden vuoden toivekin oli, että hänen lapsensa saisivat tulevana vuonna tavata enemmän serkkuaan Archieta.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.

HRH otettiin pois avioerossa eli Diana eli ilman titteliä vuoden. Hän oli kuitenkin Princess of Wales ja kruununprinssin äiti. Vähän eri meininkiin kuin melko random Meghan. Lisäksi Diana oli kruununperillisen kanssa naimissa 15 vuotta että voisiko se suosio johtua siitäkin...

Diana oli Spencer, joka on Englannin hienoimpia sukuja.

Koko lailla eri asia kuin markle...

Dianassa on muutenkin nyt hohtoa, jota Meghan ei voi ikinä saavuttaa. Diana oli alkujaankin aatelinen ja hyvää sukua, hyvin kasvatettu ja hallitsi etiketin. Hän oli todellinen prinsessa, neitseellinen ja todella kaunis. Dianallakin oli pimeä puolensa, mutta luulen että moni muistaa hänet ennen kaikkea avioliiton alkuajoilta.

Meghan sen sijaan on eronnut kaapeli-tv-tähti, joka on tehnyt ennen isoa rooliaan keikkoja mm. tv-visailuissa vähäpukeisena salkkutyttönä. Hänen koulutuksensa on akateemista alempaa tasoa, työkokemus ei niin puhuttelevaa, hän on someammattilainen, joka on tykännyt korostaa seksikkyyttään. Hoviin tullessaan hän viittasi kintaalla etiketille ja protokollalle. Meghan on lähinnä Ruotsian Sofiaa, joka oli hänkin tissikuvatyttö, mutta on osannut omaksua uuden roolinsa täysin. Harrykin on aikalailla Carl Philipin kaltainen - ei vallanperijä, raikuliprinssi, joka tykkää seksikkäistä tytöistä, eikä osaa tehdä mitään järkevää elämällään, koska ei ole suurilla älynlahjoilla siunattu.

Kun kerran älyn otit puheeksi, niin muistutetaan että Diana reputti sikäläisen peruskoulunkin eikä oppinut ikinä paria balettiaskelta enempää. Nykyään varmaan saisi jonkin oppimishäiriödiagnoosin. Ruotsin Carl Philipillä diagnoosi onkin.

Harry selvisi kouluista rimaa hipoen. Meghan taas pääsi yhteen maailman parhaista yliopistoista, jonne vaaditaan käytännössä kympin keskiarvo. Meghanin koulu on selvästi arvostetumpi kuin vaikka Williamin ja Katen koulu.

Vaikka miten inttäisit, et saa ikinä Meghanista väännettyä mitään akateemistä älykköä. Eihän hän edes jatkanut uraa kansainvälisen politiikan parissa ja ryssi jonkun diplomaattikokeenkin. Arvostettu koulu ei ikinä kerro mitään toisen opintojen tasosta ja sisällöstä. 

Meghanilla oli kaksi pääainetta ja hän valitsi näyttelemisen. Edelleen: hän valmistui huippukoulusta jonne ei pääse kuin huippuarvosanoin. Miksi tämä fakta niin sattuu sinuun?

Windsorit taas eivät ole kirjaviisaita, mutta heillä on muita avuja.

Ei se satu, mä vaan ihmettelen miten se tekisi Meghanista yhtään millään tavoin paremman ja ihmeellisemmän. Tämä huippukoulu kun ei millään tavoin näy hänen työurassaan ja käyttäytymisessään. Meinaatko, ettei akateeminen koulutus ole mennyt hukkaan, kun toinen tähdittää tv-visailuja ja on someammattilainen? Konteksti on se mikä ratkaisee. Kyllä mä odotan yliopiston käyneiltä vähän enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.

HRH otettiin pois avioerossa eli Diana eli ilman titteliä vuoden. Hän oli kuitenkin Princess of Wales ja kruununprinssin äiti. Vähän eri meininkiin kuin melko random Meghan. Lisäksi Diana oli kruununperillisen kanssa naimissa 15 vuotta että voisiko se suosio johtua siitäkin...

Diana oli Spencer, joka on Englannin hienoimpia sukuja.

Koko lailla eri asia kuin markle...

Dianassa on muutenkin nyt hohtoa, jota Meghan ei voi ikinä saavuttaa. Diana oli alkujaankin aatelinen ja hyvää sukua, hyvin kasvatettu ja hallitsi etiketin. Hän oli todellinen prinsessa, neitseellinen ja todella kaunis. Dianallakin oli pimeä puolensa, mutta luulen että moni muistaa hänet ennen kaikkea avioliiton alkuajoilta.

Meghan sen sijaan on eronnut kaapeli-tv-tähti, joka on tehnyt ennen isoa rooliaan keikkoja mm. tv-visailuissa vähäpukeisena salkkutyttönä. Hänen koulutuksensa on akateemista alempaa tasoa, työkokemus ei niin puhuttelevaa, hän on someammattilainen, joka on tykännyt korostaa seksikkyyttään. Hoviin tullessaan hän viittasi kintaalla etiketille ja protokollalle. Meghan on lähinnä Ruotsian Sofiaa, joka oli hänkin tissikuvatyttö, mutta on osannut omaksua uuden roolinsa täysin. Harrykin on aikalailla Carl Philipin kaltainen - ei vallanperijä, raikuliprinssi, joka tykkää seksikkäistä tytöistä, eikä osaa tehdä mitään järkevää elämällään, koska ei ole suurilla älynlahjoilla siunattu.

Kun kerran älyn otit puheeksi, niin muistutetaan että Diana reputti sikäläisen peruskoulunkin eikä oppinut ikinä paria balettiaskelta enempää. Nykyään varmaan saisi jonkin oppimishäiriödiagnoosin. Ruotsin Carl Philipillä diagnoosi onkin.

Harry selvisi kouluista rimaa hipoen. Meghan taas pääsi yhteen maailman parhaista yliopistoista, jonne vaaditaan käytännössä kympin keskiarvo. Meghanin koulu on selvästi arvostetumpi kuin vaikka Williamin ja Katen koulu.

Dianalla oli tunneälyä joka Meghanilta puuttuu täysin.

Ja Meghanhan suoritti nippa nappa alemman tutkinnon ja reputti diplomaattipääsykokeen.

No niin, näin se alkaa.

Totuudella on ikävä taipumus paljastua

Nämä ”paljastukset” on tässäkin ketjussa puitu ainakin kerran, monen sivun verran sekä aikaisemmissa ketjuissa myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähikuukaudet näyttävät pystyykö Sussexin herttuapari kääntämään tilanteen edukseen. Palkkaako joku Rolex tai Louis Vuitton heidät mainoskasvoikseen, vai pelkäävätkö firmat enemmän imagohaittaa ja mahdollisia ostoboikotteja Britanniassa. Kutsutaanko Meghan Oscar-gaalaan? Saako nyt palkkion itselleen Disneyltä jne. Vai nauretaanko heille, kuten Yorkin herttuattarelle.

Sehän tässä tragikoomista on, että H&M kössivät todella pahasti eron kuninkaallisesta perheestä. Jos he olisivat malttaneet puhua ensin asiat selviksi suvun sisällä ja sitten yhdessä hovin kanssa tiedottaa, millaisessa roolissa M&H ovat jatkossa, niin varmasti Rolexit sun muut olisivat paljon kiinnostuneempia.

Mutta nyt H&M antoivat itsestään todella keskenkasvuisen ja itsekeskeisen vaikutelman yrittäessään omin päin sanella ehdot, mitä kaikkea mammonaa ja arvovaltaa heille kuuluu ja millaisia ponnistuksia heiltä sopii edellyttää. Ja tähän kun yhdistää erittäin nolot videot, kuinka Harry on yrittänyt puhua vaimolleen työtehtäviä Disneyltä virallisessa edustustilaisuudessa... On vaikea kuvitella, että arvostetut brändit haluaisivat riskeerata näyttävänsä itsekin noloilta käyttämällä heitä keulakuvina. Ex-kuninkaallinen julkisuustyrkky ei ole yhtä hyvä vaihtoehto mainoskasvoksi kuin työssään arvostetut mallit, näyttelijät ynnä muut julkisuuden hahmot, joita kyllä piisaa.

Hyvällä harkinnalla ja arvostelukyvyllä valituilla & toteutetuilla hyväntekeväisyystempauksilla ja muuten rauhallisesti vietetyllä elämällä Harry ja Meghan pystynevät kohottamaan profiiliaan lähikuukausina, mutta en ole varma, onko Harrylla ja Meghanilla riittävää nöyryyttä ja ymmärrystä sellaiseen. Aika näyttää (popparit esiin!) ;D

Ei lupaa hyvää. Kanadassa käytiin kahdessa kaverin hyväntekeväisyys kohteessa ja sen lisäksi mainostettiin tuttavan koruliikettä.

Mitä koruliikettä? Missä tämä oli?

Tässä mainos.

https://www.thesun.co.uk/fabulous/10768557/meghan-markle-subtle-outfit-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.

HRH otettiin pois avioerossa eli Diana eli ilman titteliä vuoden. Hän oli kuitenkin Princess of Wales ja kruununprinssin äiti. Vähän eri meininkiin kuin melko random Meghan. Lisäksi Diana oli kruununperillisen kanssa naimissa 15 vuotta että voisiko se suosio johtua siitäkin...

Diana oli Spencer, joka on Englannin hienoimpia sukuja.

Koko lailla eri asia kuin markle...

Dianassa on muutenkin nyt hohtoa, jota Meghan ei voi ikinä saavuttaa. Diana oli alkujaankin aatelinen ja hyvää sukua, hyvin kasvatettu ja hallitsi etiketin. Hän oli todellinen prinsessa, neitseellinen ja todella kaunis. Dianallakin oli pimeä puolensa, mutta luulen että moni muistaa hänet ennen kaikkea avioliiton alkuajoilta.

Meghan sen sijaan on eronnut kaapeli-tv-tähti, joka on tehnyt ennen isoa rooliaan keikkoja mm. tv-visailuissa vähäpukeisena salkkutyttönä. Hänen koulutuksensa on akateemista alempaa tasoa, työkokemus ei niin puhuttelevaa, hän on someammattilainen, joka on tykännyt korostaa seksikkyyttään. Hoviin tullessaan hän viittasi kintaalla etiketille ja protokollalle. Meghan on lähinnä Ruotsian Sofiaa, joka oli hänkin tissikuvatyttö, mutta on osannut omaksua uuden roolinsa täysin. Harrykin on aikalailla Carl Philipin kaltainen - ei vallanperijä, raikuliprinssi, joka tykkää seksikkäistä tytöistä, eikä osaa tehdä mitään järkevää elämällään, koska ei ole suurilla älynlahjoilla siunattu.

Kun kerran älyn otit puheeksi, niin muistutetaan että Diana reputti sikäläisen peruskoulunkin eikä oppinut ikinä paria balettiaskelta enempää. Nykyään varmaan saisi jonkin oppimishäiriödiagnoosin. Ruotsin Carl Philipillä diagnoosi onkin.

Harry selvisi kouluista rimaa hipoen. Meghan taas pääsi yhteen maailman parhaista yliopistoista, jonne vaaditaan käytännössä kympin keskiarvo. Meghanin koulu on selvästi arvostetumpi kuin vaikka Williamin ja Katen koulu.

Vaikka miten inttäisit, et saa ikinä Meghanista väännettyä mitään akateemistä älykköä. Eihän hän edes jatkanut uraa kansainvälisen politiikan parissa ja ryssi jonkun diplomaattikokeenkin. Arvostettu koulu ei ikinä kerro mitään toisen opintojen tasosta ja sisällöstä. 

Meghanilla oli kaksi pääainetta ja hän valitsi näyttelemisen. Edelleen: hän valmistui huippukoulusta jonne ei pääse kuin huippuarvosanoin. Miksi tämä fakta niin sattuu sinuun?

Windsorit taas eivät ole kirjaviisaita, mutta heillä on muita avuja.

Ei se satu, mä vaan ihmettelen miten se tekisi Meghanista yhtään millään tavoin paremman ja ihmeellisemmän. Tämä huippukoulu kun ei millään tavoin näy hänen työurassaan ja käyttäytymisessään. Meinaatko, ettei akateeminen koulutus ole mennyt hukkaan, kun toinen tähdittää tv-visailuja ja on someammattilainen? Konteksti on se mikä ratkaisee. Kyllä mä odotan yliopiston käyneiltä vähän enemmän.

No niin, kiitoksia paljon. On huomattavasti asiallisempaa pohtia, kuinka Meghan on hyötynyt koulutuksestaan, kuin hokea miten yliopisto on ihan huono ja Meghan tyhmä tähtönen, kun kuka tahansa voi googlata yliopiston rankingin ja pääsyvaatimukset ja todeta kuinka asia oikeasti on.

Minä en tiedä tuon pariskunnan suhteen dynamiikasta tuon taivaallista, ja se onkin heidän yksityisasiansa, mutta heidän taustoistaan voi päätellä että Meghan on penaalin terävämpi kynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eniten sitten menetti Archie. Viimeisetkin sukulaisensa, ja serkut leikkikavereina. Kuninkaallisen tittelinsä. Eikä perinnöstäkään ole enää takuita, kun äiti ja iskä pääsevät tuhlaamaan vapaasti.

Miten Archie menettää sukulaisensa ja serkkunsa jos äitiä ja isää ei kutsuta enää kuninkaallisiksi? Kuningatar on jopa sanonut että he kuuluvat hänen perheeseensä.

Ai niin Archiella ei ole koskaan edes ollut kuninkaallista titteliä..

Ei se suku enää halua tavata tämän jälkeen. Sanoi kuningatar ulospäin mitä tahansa.

Ja toista sukuahan sillä ei olekaan.

Ai, sä tiedät jo kuningattaren ajatuksetkin. Selvä se sitten on.

Ei tuossa niin lue.

Kuningatar on useaan otteeseen sanonut että H&M kuuluvat hänen perheeseen ja toivonut että olisi saanut heidät pitää.

Mutta sinä väitit että Kuningatar sanoo näin vain ”ulospäin” eli väität tietäväsi mitä hän oikeasti ajattelee!

Lue. Minä kirjoitin että ei se SUKU halua tavata vaikka kuningatar ulospäin mitä sanoo. Kuningatar ei ole koko suku. En usko että saa edes miestään tapaamaan noita ikinä enää, saati sukulaisiaan.

Ok. Sinä uskot mitä haluat uskoa. Mä uskon että ovat paljonkin yhteydessä.

Ne serkut on ylipäätään nähneet Archien kaksi kertaa.

Ja suku ei ole puhunut heille moneen kuukauteen.

Miksi tää sotku nyt heitä lähentäisi?

Se että Meghan ja Harry on lähdössä hovista on ollut tiedossa jo kuukausia. Ei heidän perheen sisälä mitään sotkua ole. Julkisuudessa vain.

Yhtälailla Madeleine perheineen asuu Amerikassa ja varmaan pitää yhteyttä sisaruksiinsa.

On varmasti totta etteivät näe yhtä usein kuin ennen mutta kyllä mäkin pidän yhteyttä sisaruksiini vaikka asummekin kaukana toisistamme, siksi minusta oli vähän pöljää sanoa että menettää sukulaisensa jonkin tittelin takia mukamas.

Et selvästikään ole yhtään perillä todellisista tapahtumista tai haluat vain väitellä ja provota.

Katherinen uuden vuoden toivekin oli, että hänen lapsensa saisivat tulevana vuonna tavata enemmän serkkuaan Archieta.

-eri

Kate taisi muuten juuri vuoden ekassa esiintymisessään kertoa, ettei lisää lapsia ole tulossa, koska William ei halua.

Tästäkin saisi aika paljon spekulaatiota, jos sanojana olisi Meghan...

Näillä Meghanin henkeen ja vereen asti puolustelijoilla palstalla meni luu kurkkuun Elisabethin tiedonannon myötä, ja nyt kakistellaan vanhan kestoaiheen, koulutuksen, esiin tuomisella. On mennyt koulutus, varsinkin diplomaattinen sellainen, aivan hukkaan, kun tätä M:n  menoa seurasi.

Luuli, että pystyy pyörittämään vanhan kuningaskunnan kuningatarta omien pyrkimystensä mukaisesti. Kuinka tyhmä, sokea ja itserakas täytyykään olla.  Joka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa - pitää paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Meghan ovat rohkeita ja moderneja. 

Moderneja toki siinä mielessä, että tänä päivänä ihmiset ovat yleisesti ottaen paljon kiinnostuneempia omista oikeuksistaan kuin velvollisuuksistaan. Tärkeää on se, mitä yhteiskunta voi antaa minulle eikä se mitä minä voin antaa yhteiskunnalle.

Rohkeus taasen... no jaa, itse en ole osannut pitää luovuttamista kovinkaan rohkeana, mutta kyllähän se tietysti kertoo valoisasta suhtautumisesta tulevaisuuteen ja omiin kykyihin, että uskovat voivansa takoa miljoonia ja elää hulppeaa jetset-elämää, jos siihen pyrkivät. Saas nähdä, kuinka onnistuu, kun uuden elämän aloittaminen ei varmaankaan suju ihan niin kuin alun perin kaavailivat (kuninkaallisen tittelin käyttöoikeuden menetys sekä hukatut mahdollisuudet hyödyntää valikoituja kuninkaallisia edustustilaisuuksia vievät aika paljon sädekehästä pois).

Mutta jos Harry ja Meghan tosiaan haluavat elää rauhallista ja hiljaista elämää pienen poikansa kanssa poissa julkisuudesta, niin toivotan heille onnea ja menestystä. Harry ja Archie eivät valinneet syntyä osaksi kuninkaallisen perheen kaltaista julkisuuskoneistoa, joten heille suotakoon mahdollisuus myös normaalimpaan elämään. Ymmärtäähän sen, että Harryn ja Meghanin kaltaisilla ihmisillä saattoi aluksi olla hyvinkin naiivit käsitykset, mitä julkisuudesta vetäytyminen tarkoittaisi (herttuaparin ensimmäisessä ilmoituksessa suunniteltu osa-aikainen kuninkaallisuus yms.), mutta jos oma rauha oli heidän ensisijainen tavoitteensa, niin hyvä että ovat siihen nyt mahdollisuudet saavuttaneet ja niin ettei kukaan menettänyt sopimuksessa kasvojaan. 

Vääristelet. Annat ymmärtää, että on vain vaihtoehdot olla hovissa tai poistua kokonaan julkisuudesta. On kolmaskin vaihtoehto: olla jäykistä monarkian rakenteista vapaa kansalainen ja ansaita oma elantonsa käyttäen hyödyksi niitä resursseja mitä on sattunut saamaan, kyllä, myös julkisuutta.

Oleellinen ero hovijulkisuutern on, että on vapaa myös julkisuudessa. Itse sitä kontrolloiden, ei parvekkeella seisten ja miljardien analyysien kohteena suhteessa siihen, miten onnistuu pönöttämään aristokraattisimmin. Joka ikinen ele ja ilme peilattiin sitä vasten miten Meghan nyt kunnioittaa/epäkunnioittaa instituutiota lähtien sukkahousuista ja kynsilakasta ja jopa oman raskausvatsan koskettamisesta. Hulluksihan tuollainen tekee!

Valitsivat erittäin järkevästi kolmannen vaihtoehdon.

Harry siirsi lentoa Kanadaan ja meni pubiin. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.

HRH otettiin pois avioerossa eli Diana eli ilman titteliä vuoden. Hän oli kuitenkin Princess of Wales ja kruununprinssin äiti. Vähän eri meininkiin kuin melko random Meghan. Lisäksi Diana oli kruununperillisen kanssa naimissa 15 vuotta että voisiko se suosio johtua siitäkin...

Diana oli Spencer, joka on Englannin hienoimpia sukuja.

Koko lailla eri asia kuin markle...

Dianassa on muutenkin nyt hohtoa, jota Meghan ei voi ikinä saavuttaa. Diana oli alkujaankin aatelinen ja hyvää sukua, hyvin kasvatettu ja hallitsi etiketin. Hän oli todellinen prinsessa, neitseellinen ja todella kaunis. Dianallakin oli pimeä puolensa, mutta luulen että moni muistaa hänet ennen kaikkea avioliiton alkuajoilta.

Meghan sen sijaan on eronnut kaapeli-tv-tähti, joka on tehnyt ennen isoa rooliaan keikkoja mm. tv-visailuissa vähäpukeisena salkkutyttönä. Hänen koulutuksensa on akateemista alempaa tasoa, työkokemus ei niin puhuttelevaa, hän on someammattilainen, joka on tykännyt korostaa seksikkyyttään. Hoviin tullessaan hän viittasi kintaalla etiketille ja protokollalle. Meghan on lähinnä Ruotsian Sofiaa, joka oli hänkin tissikuvatyttö, mutta on osannut omaksua uuden roolinsa täysin. Harrykin on aikalailla Carl Philipin kaltainen - ei vallanperijä, raikuliprinssi, joka tykkää seksikkäistä tytöistä, eikä osaa tehdä mitään järkevää elämällään, koska ei ole suurilla älynlahjoilla siunattu.

Kun kerran älyn otit puheeksi, niin muistutetaan että Diana reputti sikäläisen peruskoulunkin eikä oppinut ikinä paria balettiaskelta enempää. Nykyään varmaan saisi jonkin oppimishäiriödiagnoosin. Ruotsin Carl Philipillä diagnoosi onkin.

Harry selvisi kouluista rimaa hipoen. Meghan taas pääsi yhteen maailman parhaista yliopistoista, jonne vaaditaan käytännössä kympin keskiarvo. Meghanin koulu on selvästi arvostetumpi kuin vaikka Williamin ja Katen koulu.

Vaikka miten inttäisit, et saa ikinä Meghanista väännettyä mitään akateemistä älykköä. Eihän hän edes jatkanut uraa kansainvälisen politiikan parissa ja ryssi jonkun diplomaattikokeenkin. Arvostettu koulu ei ikinä kerro mitään toisen opintojen tasosta ja sisällöstä. 

Meghanilla oli kaksi pääainetta ja hän valitsi näyttelemisen. Edelleen: hän valmistui huippukoulusta jonne ei pääse kuin huippuarvosanoin. Miksi tämä fakta niin sattuu sinuun?

Windsorit taas eivät ole kirjaviisaita, mutta heillä on muita avuja.

Ei se satu, mä vaan ihmettelen miten se tekisi Meghanista yhtään millään tavoin paremman ja ihmeellisemmän. Tämä huippukoulu kun ei millään tavoin näy hänen työurassaan ja käyttäytymisessään. Meinaatko, ettei akateeminen koulutus ole mennyt hukkaan, kun toinen tähdittää tv-visailuja ja on someammattilainen? Konteksti on se mikä ratkaisee. Kyllä mä odotan yliopiston käyneiltä vähän enemmän.

No niin, kiitoksia paljon. On huomattavasti asiallisempaa pohtia, kuinka Meghan on hyötynyt koulutuksestaan, kuin hokea miten yliopisto on ihan huono ja Meghan tyhmä tähtönen, kun kuka tahansa voi googlata yliopiston rankingin ja pääsyvaatimukset ja todeta kuinka asia oikeasti on.

Minä en tiedä tuon pariskunnan suhteen dynamiikasta tuon taivaallista, ja se onkin heidän yksityisasiansa, mutta heidän taustoistaan voi päätellä että Meghan on penaalin terävämpi kynä.

Onko täällä joku hokenut Northwesternin olevan huono? Tosin pitää muistaa, että kuten Suomessakin voi taso tiedekuntien välillä vaihdella. Onko Northwesternin School of Communication se heidän paras osastonsa, vai onko yliopisto kerännyt mainetta juurikin muilla tieteenaloilla?

Enkä jaksa uskoa yliopistotutkinnon kaiken autuaaksi tekevään voimaan. Siellä on niin monentasoisia oppilaita aina lopulta. Ne selkeästi huippuoppilaat jatkavat yleensä uraansa samalla alalla, toiset yrittävät pärjätä elämässä miten pystyvät. 

Vierailija kirjoitti:

Näillä Meghanin henkeen ja vereen asti puolustelijoilla palstalla meni luu kurkkuun Elisabethin tiedonannon myötä, ja nyt kakistellaan vanhan kestoaiheen, koulutuksen, esiin tuomisella. On mennyt koulutus, varsinkin diplomaattinen sellainen, aivan hukkaan, kun tätä M:n  menoa seurasi.

Luuli, että pystyy pyörittämään vanhan kuningaskunnan kuningatarta omien pyrkimystensä mukaisesti. Kuinka tyhmä, sokea ja itserakas täytyykään olla.  Joka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa - pitää paikkansa.

Kyllä se oli Meghan-haukkujien kerho, joka otti taas puheeksi tämän ikuisuusaiheensa. Monta kertaa tänne on laitettu linkit Northwesternin sivuille, ja silti jostain kolosta ryömii joku kertomaan Meghanin ”huonosta yliopistosta ja alemman tason tutkinnosta”.

Mutta tulipa taas oikaistua asia. Jatketaan itse aiheesta.

Se mikä eniten häiritsee on, ettei Meghan kunnolla edes yrittänyt hoitaa kuninkaallisia tehtäviä. Nyt onnistuivat loukkaamaan brittejä, sillä vaikutelmaksi jäi etteivät halua edustaa juuri Iso-Britanniassa. Jos jo naimisiinmennessä olisivat pohtineet arvonimilistasta kuntoon, koko soppaa ei olisi tapahtunut. Mutta taisi olla hinku saada arvonimet tulevia töitä ja markkinointia varten.

Lehdissä on vertailtu Katen ja Meghanin uutisointia ja kyllä Katekin on saanut aikamoista kuraa niskaan työnvieroksumisesta ja etenkin keskiluokkaisesta taustastaan. Nyt huomataan ettei edustustyö ilmeisesti olekaan niin helppoa kaikkien sääntöjen ym. takia ja Kateltakin on mennyt 10 vuotta siihen, että työstä on tullut luontevaa. Toiset vain lyövät hanskat tiskiin ja silloin on kritiikkinsä ansainnut.

Vierailija kirjoitti:

Mun ajatus on vaan että Harry on viimeinkin vapaa...Hirveä haloo koko jutusta, Ruotsin Madeline on asunut jo pitkään ulkomailla eikä hänen puolisonsa tule  useinkaan mukaan edustamaan. Norjan tyyppi asuu USAssa shamaaninsa kanssa.

Antaa noiden mennä ,

Harryn toive vapaudesta on ollut päästä hänelle tuttuun Afrikkaan nauttimaan todellisesta rauhasta erossa julkisuudesta.

Meghanin toive vapaudesta on tehdä itsestään megajulkkis, joka pääsee sanelemaan ehtonsa itseään kiinnostavien rahakkaiden yhteistöiden suhteen. Esimakua Harryn tulevasta "velvollisuuksista vapaasta elämästä" saatiin videolla, jossa hän hermostuneena markkinoi puolisoaan Disney-elokuvaan.

Nähtäväksi jää, miten Harry jatkossa sopeutuu ja viihtyy uudessa markkinamiehen roolissaan itselleen vieraassa ympäristössä erossa aiemmista tukiverkoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eniten sitten menetti Archie. Viimeisetkin sukulaisensa, ja serkut leikkikavereina. Kuninkaallisen tittelinsä. Eikä perinnöstäkään ole enää takuita, kun äiti ja iskä pääsevät tuhlaamaan vapaasti.

Miten Archie menettää sukulaisensa ja serkkunsa jos äitiä ja isää ei kutsuta enää kuninkaallisiksi? Kuningatar on jopa sanonut että he kuuluvat hänen perheeseensä.

Ai niin Archiella ei ole koskaan edes ollut kuninkaallista titteliä..

Ei se suku enää halua tavata tämän jälkeen. Sanoi kuningatar ulospäin mitä tahansa.

Ja toista sukuahan sillä ei olekaan.

Ai, sä tiedät jo kuningattaren ajatuksetkin. Selvä se sitten on.

Ei tuossa niin lue.

Kuningatar on useaan otteeseen sanonut että H&M kuuluvat hänen perheeseen ja toivonut että olisi saanut heidät pitää.

Mutta sinä väitit että Kuningatar sanoo näin vain ”ulospäin” eli väität tietäväsi mitä hän oikeasti ajattelee!

Lue. Minä kirjoitin että ei se SUKU halua tavata vaikka kuningatar ulospäin mitä sanoo. Kuningatar ei ole koko suku. En usko että saa edes miestään tapaamaan noita ikinä enää, saati sukulaisiaan.

Ok. Sinä uskot mitä haluat uskoa. Mä uskon että ovat paljonkin yhteydessä.

Ne serkut on ylipäätään nähneet Archien kaksi kertaa.

Ja suku ei ole puhunut heille moneen kuukauteen.

Miksi tää sotku nyt heitä lähentäisi?

Se että Meghan ja Harry on lähdössä hovista on ollut tiedossa jo kuukausia. Ei heidän perheen sisälä mitään sotkua ole. Julkisuudessa vain.

Yhtälailla Madeleine perheineen asuu Amerikassa ja varmaan pitää yhteyttä sisaruksiinsa.

On varmasti totta etteivät näe yhtä usein kuin ennen mutta kyllä mäkin pidän yhteyttä sisaruksiini vaikka asummekin kaukana toisistamme, siksi minusta oli vähän pöljää sanoa että menettää sukulaisensa jonkin tittelin takia mukamas.

Et selvästikään ole yhtään perillä todellisista tapahtumista tai haluat vain väitellä ja provota.

Katherinen uuden vuoden toivekin oli, että hänen lapsensa saisivat tulevana vuonna tavata enemmän serkkuaan Archieta.

-eri

Kate taisi muuten juuri vuoden ekassa esiintymisessään kertoa, ettei lisää lapsia ole tulossa, koska William ei halua.

Tästäkin saisi aika paljon spekulaatiota, jos sanojana olisi Meghan...

He haluaisivat lisää lapsia, mutta Kate sai keskenmenon. William oli erittäin huolissaan Kate terveydestä edellisten raskauksien aikana. Eli ihan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.

HRH otettiin pois avioerossa eli Diana eli ilman titteliä vuoden. Hän oli kuitenkin Princess of Wales ja kruununprinssin äiti. Vähän eri meininkiin kuin melko random Meghan. Lisäksi Diana oli kruununperillisen kanssa naimissa 15 vuotta että voisiko se suosio johtua siitäkin...

Diana oli Spencer, joka on Englannin hienoimpia sukuja.

Koko lailla eri asia kuin markle...

Dianassa on muutenkin nyt hohtoa, jota Meghan ei voi ikinä saavuttaa. Diana oli alkujaankin aatelinen ja hyvää sukua, hyvin kasvatettu ja hallitsi etiketin. Hän oli todellinen prinsessa, neitseellinen ja todella kaunis. Dianallakin oli pimeä puolensa, mutta luulen että moni muistaa hänet ennen kaikkea avioliiton alkuajoilta.

Meghan sen sijaan on eronnut kaapeli-tv-tähti, joka on tehnyt ennen isoa rooliaan keikkoja mm. tv-visailuissa vähäpukeisena salkkutyttönä. Hänen koulutuksensa on akateemista alempaa tasoa, työkokemus ei niin puhuttelevaa, hän on someammattilainen, joka on tykännyt korostaa seksikkyyttään. Hoviin tullessaan hän viittasi kintaalla etiketille ja protokollalle. Meghan on lähinnä Ruotsian Sofiaa, joka oli hänkin tissikuvatyttö, mutta on osannut omaksua uuden roolinsa täysin. Harrykin on aikalailla Carl Philipin kaltainen - ei vallanperijä, raikuliprinssi, joka tykkää seksikkäistä tytöistä, eikä osaa tehdä mitään järkevää elämällään, koska ei ole suurilla älynlahjoilla siunattu.

Kun kerran älyn otit puheeksi, niin muistutetaan että Diana reputti sikäläisen peruskoulunkin eikä oppinut ikinä paria balettiaskelta enempää. Nykyään varmaan saisi jonkin oppimishäiriödiagnoosin. Ruotsin Carl Philipillä diagnoosi onkin.

Harry selvisi kouluista rimaa hipoen. Meghan taas pääsi yhteen maailman parhaista yliopistoista, jonne vaaditaan käytännössä kympin keskiarvo. Meghanin koulu on selvästi arvostetumpi kuin vaikka Williamin ja Katen koulu.

Vaikka miten inttäisit, et saa ikinä Meghanista väännettyä mitään akateemistä älykköä. Eihän hän edes jatkanut uraa kansainvälisen politiikan parissa ja ryssi jonkun diplomaattikokeenkin. Arvostettu koulu ei ikinä kerro mitään toisen opintojen tasosta ja sisällöstä. 

Meghanilla oli kaksi pääainetta ja hän valitsi näyttelemisen. Edelleen: hän valmistui huippukoulusta jonne ei pääse kuin huippuarvosanoin. Miksi tämä fakta niin sattuu sinuun?

Windsorit taas eivät ole kirjaviisaita, mutta heillä on muita avuja.

Ei se satu, mä vaan ihmettelen miten se tekisi Meghanista yhtään millään tavoin paremman ja ihmeellisemmän. Tämä huippukoulu kun ei millään tavoin näy hänen työurassaan ja käyttäytymisessään. Meinaatko, ettei akateeminen koulutus ole mennyt hukkaan, kun toinen tähdittää tv-visailuja ja on someammattilainen? Konteksti on se mikä ratkaisee. Kyllä mä odotan yliopiston käyneiltä vähän enemmän.

No niin, kiitoksia paljon. On huomattavasti asiallisempaa pohtia, kuinka Meghan on hyötynyt koulutuksestaan, kuin hokea miten yliopisto on ihan huono ja Meghan tyhmä tähtönen, kun kuka tahansa voi googlata yliopiston rankingin ja pääsyvaatimukset ja todeta kuinka asia oikeasti on.

Minä en tiedä tuon pariskunnan suhteen dynamiikasta tuon taivaallista, ja se onkin heidän yksityisasiansa, mutta heidän taustoistaan voi päätellä että Meghan on penaalin terävämpi kynä.

Onko täällä joku hokenut Northwesternin olevan huono? Tosin pitää muistaa, että kuten Suomessakin voi taso tiedekuntien välillä vaihdella. Onko Northwesternin School of Communication se heidän paras osastonsa, vai onko yliopisto kerännyt mainetta juurikin muilla tieteenaloilla?

Enkä jaksa uskoa yliopistotutkinnon kaiken autuaaksi tekevään voimaan. Siellä on niin monentasoisia oppilaita aina lopulta. Ne selkeästi huippuoppilaat jatkavat yleensä uraansa samalla alalla, toiset yrittävät pärjätä elämässä miten pystyvät. 

Suomessa on Lapin yliopisto josta valmistuu asianajajia, joita kukaan oikea asianajaja ei arvosta.