Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähikuukaudet näyttävät pystyykö Sussexin herttuapari kääntämään tilanteen edukseen. Palkkaako joku Rolex tai Louis Vuitton heidät mainoskasvoikseen, vai pelkäävätkö firmat enemmän imagohaittaa ja mahdollisia ostoboikotteja Britanniassa. Kutsutaanko Meghan Oscar-gaalaan? Saako nyt palkkion itselleen Disneyltä jne. Vai nauretaanko heille, kuten Yorkin herttuattarelle.

Sehän tässä tragikoomista on, että H&M kössivät todella pahasti eron kuninkaallisesta perheestä. Jos he olisivat malttaneet puhua ensin asiat selviksi suvun sisällä ja sitten yhdessä hovin kanssa tiedottaa, millaisessa roolissa M&H ovat jatkossa, niin varmasti Rolexit sun muut olisivat paljon kiinnostuneempia.

Mutta nyt H&M antoivat itsestään todella keskenkasvuisen ja itsekeskeisen vaikutelman yrittäessään omin päin sanella ehdot, mitä kaikkea mammonaa ja arvovaltaa heille kuuluu ja millaisia ponnistuksia heiltä sopii edellyttää. Ja tähän kun yhdistää erittäin nolot videot, kuinka Harry on yrittänyt puhua vaimolleen työtehtäviä Disneyltä virallisessa edustustilaisuudessa... On vaikea kuvitella, että arvostetut brändit haluaisivat riskeerata näyttävänsä itsekin noloilta käyttämällä heitä keulakuvina. Ex-kuninkaallinen julkisuustyrkky ei ole yhtä hyvä vaihtoehto mainoskasvoksi kuin työssään arvostetut mallit, näyttelijät ynnä muut julkisuuden hahmot, joita kyllä piisaa.

Hyvällä harkinnalla ja arvostelukyvyllä valituilla & toteutetuilla hyväntekeväisyystempauksilla ja muuten rauhallisesti vietetyllä elämällä Harry ja Meghan pystynevät kohottamaan profiiliaan lähikuukausina, mutta en ole varma, onko Harrylla ja Meghanilla riittävää nöyryyttä ja ymmärrystä sellaiseen. Aika näyttää (popparit esiin!) ;D

Ei lupaa hyvää. Kanadassa käytiin kahdessa kaverin hyväntekeväisyys kohteessa ja sen lisäksi mainostettiin tuttavan koruliikettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.

HRH otettiin pois avioerossa eli Diana eli ilman titteliä vuoden. Hän oli kuitenkin Princess of Wales ja kruununprinssin äiti. Vähän eri meininkiin kuin melko random Meghan. Lisäksi Diana oli kruununperillisen kanssa naimissa 15 vuotta että voisiko se suosio johtua siitäkin...

Diana oli Spencer, joka on Englannin hienoimpia sukuja.

Koko lailla eri asia kuin markle...

Dianassa on muutenkin nyt hohtoa, jota Meghan ei voi ikinä saavuttaa. Diana oli alkujaankin aatelinen ja hyvää sukua, hyvin kasvatettu ja hallitsi etiketin. Hän oli todellinen prinsessa, neitseellinen ja todella kaunis. Dianallakin oli pimeä puolensa, mutta luulen että moni muistaa hänet ennen kaikkea avioliiton alkuajoilta.

Meghan sen sijaan on eronnut kaapeli-tv-tähti, joka on tehnyt ennen isoa rooliaan keikkoja mm. tv-visailuissa vähäpukeisena salkkutyttönä. Hänen koulutuksensa on akateemista alempaa tasoa, työkokemus ei niin puhuttelevaa, hän on someammattilainen, joka on tykännyt korostaa seksikkyyttään. Hoviin tullessaan hän viittasi kintaalla etiketille ja protokollalle. Meghan on lähinnä Ruotsian Sofiaa, joka oli hänkin tissikuvatyttö, mutta on osannut omaksua uuden roolinsa täysin. Harrykin on aikalailla Carl Philipin kaltainen - ei vallanperijä, raikuliprinssi, joka tykkää seksikkäistä tytöistä, eikä osaa tehdä mitään järkevää elämällään, koska ei ole suurilla älynlahjoilla siunattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli oikeastaan mikään ei muuttunut paitsi enää ei ole velvollisuuksia vaan oikeuksia.

Harry on yhä prinssi koska  on prinssiksi syntynyt ja on yhä herttua. Meksu on yhä herttuatar. Isipappa antaa yhä 2 milliä puntaa vuodessa ja menettävät vain sen 5% tuloistaan joka tuli suoraan hovista/veronmaksajilta. Tosin nuo Charlesin rahatkin ovat tulleet ja yhä tulevat veronmaksajilta.

Riitttäkö tämä kuitenkaan Meghanille?

Sen aika näyttää. Minusta tässä on ensisijaisesti kysymys Harrysta ja hänen oikeudestaan päättää omasta elämästään. Meghanhan on elänyt taviselämää suurimman osan elämästään ja pärjännyt.

En kyllä sanoisi, että Meghanin elämä on ollut mitään taviselämää. Eiköhän ole elänyt aika yltäkylläistä elämää. Ei muuten olisi tavannut Harryakaan.  Ei prinssit liiku tavispiireissä.

Suitsin myötä Meghanista tuli julkkis. Mutta ennen Suitsia hän eli tavallista elämää, toki oli erinomainen oppilas hyvässä koulussa ja muutenkin sai mitä tarvitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli oikeastaan mikään ei muuttunut paitsi enää ei ole velvollisuuksia vaan oikeuksia.

Harry on yhä prinssi koska  on prinssiksi syntynyt ja on yhä herttua. Meksu on yhä herttuatar. Isipappa antaa yhä 2 milliä puntaa vuodessa ja menettävät vain sen 5% tuloistaan joka tuli suoraan hovista/veronmaksajilta. Tosin nuo Charlesin rahatkin ovat tulleet ja yhä tulevat veronmaksajilta.

Riitttäkö tämä kuitenkaan Meghanille?

Sen aika näyttää. Minusta tässä on ensisijaisesti kysymys Harrysta ja hänen oikeudestaan päättää omasta elämästään. Meghanhan on elänyt taviselämää suurimman osan elämästään ja pärjännyt.

En kyllä sanoisi, että Meghanin elämä on ollut mitään taviselämää. Eiköhän ole elänyt aika yltäkylläistä elämää. Ei muuten olisi tavannut Harryakaan.  Ei prinssit liiku tavispiireissä.

Suitsin myötä Meghanista tuli julkkis. Mutta ennen Suitsia hän eli tavallista elämää, toki oli erinomainen oppilas hyvässä koulussa ja muutenkin sai mitä tarvitsi.

Niin on aina elänyt parempaa elämää kuin ihan tavis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kannattanut H&M:n sovussa hoitaa asiaa. Nyt on niin valtava imago-tappio, että sitä ei paikata. Häviäjän leima otsassa. Ei pärjännyt Meghan prinsessan roolissa. Minkäänlaista kunnioitusta on enää vaikea saada takaisin.

Henkilökohtaisesti en aio mennä katsomaan yhtään sarjaa tai elokuvaa, missä tämä Meghan Marple tulee esiintymään.

Kulta lautasella ihmiselle annettiin, mutta ”unohti” kunnioituksen toisia (kuningatarta) kohtaan. Ei kelvannut. Kun ei kelvannut, niin olisi edes hoitanut itsensä asiallisesti ulos.

Ylen mukaan ovat sovussa löytäneet ratkaisun. Joten mitäs me tavalliset talliiset ollaan siihen sanomaan.

Jännä että jollain menee noin tunteisiin heidän asiansa. No kukin tavallaan, mä meen syömään aamupuuroa:)

Koska kuningashuoneesta usein tulee viestejä joissa kerrotaan suoraan että vitun hirveät riidat oli ja kaikki vihaa nyt toisiaan? :D Dianan ja Charlesin asumiserostakin tiedotettiin että ”amicable separation” vaikka se oli kyllä kaikkea muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.

HRH otettiin pois avioerossa eli Diana eli ilman titteliä vuoden. Hän oli kuitenkin Princess of Wales ja kruununprinssin äiti. Vähän eri meininkiin kuin melko random Meghan. Lisäksi Diana oli kruununperillisen kanssa naimissa 15 vuotta että voisiko se suosio johtua siitäkin...

Diana oli Spencer, joka on Englannin hienoimpia sukuja.

Koko lailla eri asia kuin markle...

Dianassa on muutenkin nyt hohtoa, jota Meghan ei voi ikinä saavuttaa. Diana oli alkujaankin aatelinen ja hyvää sukua, hyvin kasvatettu ja hallitsi etiketin. Hän oli todellinen prinsessa, neitseellinen ja todella kaunis. Dianallakin oli pimeä puolensa, mutta luulen että moni muistaa hänet ennen kaikkea avioliiton alkuajoilta.

Meghan sen sijaan on eronnut kaapeli-tv-tähti, joka on tehnyt ennen isoa rooliaan keikkoja mm. tv-visailuissa vähäpukeisena salkkutyttönä. Hänen koulutuksensa on akateemista alempaa tasoa, työkokemus ei niin puhuttelevaa, hän on someammattilainen, joka on tykännyt korostaa seksikkyyttään. Hoviin tullessaan hän viittasi kintaalla etiketille ja protokollalle. Meghan on lähinnä Ruotsian Sofiaa, joka oli hänkin tissikuvatyttö, mutta on osannut omaksua uuden roolinsa täysin. Harrykin on aikalailla Carl Philipin kaltainen - ei vallanperijä, raikuliprinssi, joka tykkää seksikkäistä tytöistä, eikä osaa tehdä mitään järkevää elämällään, koska ei ole suurilla älynlahjoilla siunattu.

Kun kerran älyn otit puheeksi, niin muistutetaan että Diana reputti sikäläisen peruskoulunkin eikä oppinut ikinä paria balettiaskelta enempää. Nykyään varmaan saisi jonkin oppimishäiriödiagnoosin. Ruotsin Carl Philipillä diagnoosi onkin.

Harry selvisi kouluista rimaa hipoen. Meghan taas pääsi yhteen maailman parhaista yliopistoista, jonne vaaditaan käytännössä kympin keskiarvo. Meghanin koulu on selvästi arvostetumpi kuin vaikka Williamin ja Katen koulu.

Meghan on kuin ruusu tunkiolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähikuukaudet näyttävät pystyykö Sussexin herttuapari kääntämään tilanteen edukseen. Palkkaako joku Rolex tai Louis Vuitton heidät mainoskasvoikseen, vai pelkäävätkö firmat enemmän imagohaittaa ja mahdollisia ostoboikotteja Britanniassa. Kutsutaanko Meghan Oscar-gaalaan? Saako nyt palkkion itselleen Disneyltä jne. Vai nauretaanko heille, kuten Yorkin herttuattarelle.

Sehän tässä tragikoomista on, että H&M kössivät todella pahasti eron kuninkaallisesta perheestä. Jos he olisivat malttaneet puhua ensin asiat selviksi suvun sisällä ja sitten yhdessä hovin kanssa tiedottaa, millaisessa roolissa M&H ovat jatkossa, niin varmasti Rolexit sun muut olisivat paljon kiinnostuneempia.

Mutta nyt H&M antoivat itsestään todella keskenkasvuisen ja itsekeskeisen vaikutelman yrittäessään omin päin sanella ehdot, mitä kaikkea mammonaa ja arvovaltaa heille kuuluu ja millaisia ponnistuksia heiltä sopii edellyttää. Ja tähän kun yhdistää erittäin nolot videot, kuinka Harry on yrittänyt puhua vaimolleen työtehtäviä Disneyltä virallisessa edustustilaisuudessa... On vaikea kuvitella, että arvostetut brändit haluaisivat riskeerata näyttävänsä itsekin noloilta käyttämällä heitä keulakuvina. Ex-kuninkaallinen julkisuustyrkky ei ole yhtä hyvä vaihtoehto mainoskasvoksi kuin työssään arvostetut mallit, näyttelijät ynnä muut julkisuuden hahmot, joita kyllä piisaa.

Hyvällä harkinnalla ja arvostelukyvyllä valituilla & toteutetuilla hyväntekeväisyystempauksilla ja muuten rauhallisesti vietetyllä elämällä Harry ja Meghan pystynevät kohottamaan profiiliaan lähikuukausina, mutta en ole varma, onko Harrylla ja Meghanilla riittävää nöyryyttä ja ymmärrystä sellaiseen. Aika näyttää (popparit esiin!) ;D

Ei lupaa hyvää. Kanadassa käytiin kahdessa kaverin hyväntekeväisyys kohteessa ja sen lisäksi mainostettiin tuttavan koruliikettä.

Mitä koruliikettä? Missä tämä oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei mammat. mitä minä sanoin. SANOIN ETTÄ RAHAHANAT MENEE KIINNI JA TITTELIT LÄHTEE.

minun käskettiin mennä hoitoon. välillä käskettiin ottaa lääkkeet.

nyt ilkkuilijat saatte nokillenne.

pottuilijat ja veetuilijat siitäs saitte.

Ja sinulle vastattiin että sitä he juuri itse halusivat. Edelleen kannattaisi hakea apua tuohon pakkomielteeseen.

Ei halunneet.😂😂😂

On se kovaa tuo häviäminen

Ohis

Nimenomaan halusivat vapautta ja irrottautua hovista, sehän käy täysin selväksi kuningattaren tiedotteestakin! Eihän koko rumbaa olisi edes ollut ilman heidän pyrkimystään. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?

Jep. Jos he olisivat halunneet olla kuninkaallisia niin eivät olisi eronneet hovista. Mutta tätä he itse halusivat ja ymmärrän täysin nyt kun olen näiden hullujen akkojen tekstejä lukenut. Voi vaan kuvitella mitä se on Englannissa, onnneksi tajusivat lähteä.

He halusivat lopettaa ne kuninkaalliset duunit mutta jatkaa kuninkaallisina kaikkine etuineen.

HRH:n menettäminen ei takuulla ollut Meghanin to do -listalla.

Ei todellakaan ollut. Nythän se joutuu niiaamaan mm. Williamille ja Catherinelle aina ne tavatessaan, koska toiset ovat Their Royal Highnesses ja toiset eivät. Sitä HRH:n menettäminen merkkaa, muun muassa.

Mitäs jos ei niiaa? Hakeeko Ellu pyövelin?

Tähän odotetaan edelleen vastausta. Mitä tapahtuu jos Meghan ja Harry eivät kumartele tai niiaile? Haetaanko hovipyöveli?

Anne muistaakseni ilmoitti, että ei tule niiaamaan Camillan edessä, eikä ole niiannut.

Järki käteen. Elämme 2020-luvulla. Se niiaa, joka haluaa tuota leikkiä leikkiä. Muiden ei tarvitse.

Tuohon on jo vastattu, ettei kuningatar ole hakenut pyöveliä muidenkaan Meghanin tempausten kohdalla, joten miksi ihmeessä niiaamatta jättäminen olisi hänelle aihe moiseen.

Turha yrittää esittää kuningatar typeränä, osoittanut olevansa fiksu nainen ja hattua täytyy nostaa, että yli 90-vuotiaana jaksaa tehokkaasti hoitaa maan ja kuningashuoneen asioita sekä nuorempiensa ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.

HRH otettiin pois avioerossa eli Diana eli ilman titteliä vuoden. Hän oli kuitenkin Princess of Wales ja kruununprinssin äiti. Vähän eri meininkiin kuin melko random Meghan. Lisäksi Diana oli kruununperillisen kanssa naimissa 15 vuotta että voisiko se suosio johtua siitäkin...

Diana oli Spencer, joka on Englannin hienoimpia sukuja.

Koko lailla eri asia kuin markle...

Dianassa on muutenkin nyt hohtoa, jota Meghan ei voi ikinä saavuttaa. Diana oli alkujaankin aatelinen ja hyvää sukua, hyvin kasvatettu ja hallitsi etiketin. Hän oli todellinen prinsessa, neitseellinen ja todella kaunis. Dianallakin oli pimeä puolensa, mutta luulen että moni muistaa hänet ennen kaikkea avioliiton alkuajoilta.

Meghan sen sijaan on eronnut kaapeli-tv-tähti, joka on tehnyt ennen isoa rooliaan keikkoja mm. tv-visailuissa vähäpukeisena salkkutyttönä. Hänen koulutuksensa on akateemista alempaa tasoa, työkokemus ei niin puhuttelevaa, hän on someammattilainen, joka on tykännyt korostaa seksikkyyttään. Hoviin tullessaan hän viittasi kintaalla etiketille ja protokollalle. Meghan on lähinnä Ruotsian Sofiaa, joka oli hänkin tissikuvatyttö, mutta on osannut omaksua uuden roolinsa täysin. Harrykin on aikalailla Carl Philipin kaltainen - ei vallanperijä, raikuliprinssi, joka tykkää seksikkäistä tytöistä, eikä osaa tehdä mitään järkevää elämällään, koska ei ole suurilla älynlahjoilla siunattu.

Kun kerran älyn otit puheeksi, niin muistutetaan että Diana reputti sikäläisen peruskoulunkin eikä oppinut ikinä paria balettiaskelta enempää. Nykyään varmaan saisi jonkin oppimishäiriödiagnoosin. Ruotsin Carl Philipillä diagnoosi onkin.

Harry selvisi kouluista rimaa hipoen. Meghan taas pääsi yhteen maailman parhaista yliopistoista, jonne vaaditaan käytännössä kympin keskiarvo. Meghanin koulu on selvästi arvostetumpi kuin vaikka Williamin ja Katen koulu.

Dianalla oli tunneälyä joka Meghanilta puuttuu täysin.

Ja Meghanhan suoritti nippa nappa alemman tutkinnon ja reputti diplomaattipääsykokeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.

HRH otettiin pois avioerossa eli Diana eli ilman titteliä vuoden. Hän oli kuitenkin Princess of Wales ja kruununprinssin äiti. Vähän eri meininkiin kuin melko random Meghan. Lisäksi Diana oli kruununperillisen kanssa naimissa 15 vuotta että voisiko se suosio johtua siitäkin...

Diana oli Spencer, joka on Englannin hienoimpia sukuja.

Koko lailla eri asia kuin markle...

Dianassa on muutenkin nyt hohtoa, jota Meghan ei voi ikinä saavuttaa. Diana oli alkujaankin aatelinen ja hyvää sukua, hyvin kasvatettu ja hallitsi etiketin. Hän oli todellinen prinsessa, neitseellinen ja todella kaunis. Dianallakin oli pimeä puolensa, mutta luulen että moni muistaa hänet ennen kaikkea avioliiton alkuajoilta.

Meghan sen sijaan on eronnut kaapeli-tv-tähti, joka on tehnyt ennen isoa rooliaan keikkoja mm. tv-visailuissa vähäpukeisena salkkutyttönä. Hänen koulutuksensa on akateemista alempaa tasoa, työkokemus ei niin puhuttelevaa, hän on someammattilainen, joka on tykännyt korostaa seksikkyyttään. Hoviin tullessaan hän viittasi kintaalla etiketille ja protokollalle. Meghan on lähinnä Ruotsian Sofiaa, joka oli hänkin tissikuvatyttö, mutta on osannut omaksua uuden roolinsa täysin. Harrykin on aikalailla Carl Philipin kaltainen - ei vallanperijä, raikuliprinssi, joka tykkää seksikkäistä tytöistä, eikä osaa tehdä mitään järkevää elämällään, koska ei ole suurilla älynlahjoilla siunattu.

Kun kerran älyn otit puheeksi, niin muistutetaan että Diana reputti sikäläisen peruskoulunkin eikä oppinut ikinä paria balettiaskelta enempää. Nykyään varmaan saisi jonkin oppimishäiriödiagnoosin. Ruotsin Carl Philipillä diagnoosi onkin.

Harry selvisi kouluista rimaa hipoen. Meghan taas pääsi yhteen maailman parhaista yliopistoista, jonne vaaditaan käytännössä kympin keskiarvo. Meghanin koulu on selvästi arvostetumpi kuin vaikka Williamin ja Katen koulu.

Ääh, nyt taas alkaa se koulujankkaus, ettei Meghanilla ole käytännössä mitään koulutusta🤪

Meghanin ongelma oli se, että hän yleensä yritti päästä julkisuuteen naimalla prinssin. Olisi pysynyt pois koko kuninkaallisesta suvusta, mutta ehkä ajatteli tästä pääsevänsä esille enemmän. Teki ilmeisesti suuren virhearvioinnin. Tämä elämä ei sopinut hänelle. Järkevänä ihmisenä olisi pitänyt pysyä kaukana prinssi Harrysta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.

HRH otettiin pois avioerossa eli Diana eli ilman titteliä vuoden. Hän oli kuitenkin Princess of Wales ja kruununprinssin äiti. Vähän eri meininkiin kuin melko random Meghan. Lisäksi Diana oli kruununperillisen kanssa naimissa 15 vuotta että voisiko se suosio johtua siitäkin...

Diana oli Spencer, joka on Englannin hienoimpia sukuja.

Koko lailla eri asia kuin markle...

Dianassa on muutenkin nyt hohtoa, jota Meghan ei voi ikinä saavuttaa. Diana oli alkujaankin aatelinen ja hyvää sukua, hyvin kasvatettu ja hallitsi etiketin. Hän oli todellinen prinsessa, neitseellinen ja todella kaunis. Dianallakin oli pimeä puolensa, mutta luulen että moni muistaa hänet ennen kaikkea avioliiton alkuajoilta.

Meghan sen sijaan on eronnut kaapeli-tv-tähti, joka on tehnyt ennen isoa rooliaan keikkoja mm. tv-visailuissa vähäpukeisena salkkutyttönä. Hänen koulutuksensa on akateemista alempaa tasoa, työkokemus ei niin puhuttelevaa, hän on someammattilainen, joka on tykännyt korostaa seksikkyyttään. Hoviin tullessaan hän viittasi kintaalla etiketille ja protokollalle. Meghan on lähinnä Ruotsian Sofiaa, joka oli hänkin tissikuvatyttö, mutta on osannut omaksua uuden roolinsa täysin. Harrykin on aikalailla Carl Philipin kaltainen - ei vallanperijä, raikuliprinssi, joka tykkää seksikkäistä tytöistä, eikä osaa tehdä mitään järkevää elämällään, koska ei ole suurilla älynlahjoilla siunattu.

Kun kerran älyn otit puheeksi, niin muistutetaan että Diana reputti sikäläisen peruskoulunkin eikä oppinut ikinä paria balettiaskelta enempää. Nykyään varmaan saisi jonkin oppimishäiriödiagnoosin. Ruotsin Carl Philipillä diagnoosi onkin.

Harry selvisi kouluista rimaa hipoen. Meghan taas pääsi yhteen maailman parhaista yliopistoista, jonne vaaditaan käytännössä kympin keskiarvo. Meghanin koulu on selvästi arvostetumpi kuin vaikka Williamin ja Katen koulu.

Dianalla oli tunneälyä joka Meghanilta puuttuu täysin.

Ja Meghanhan suoritti nippa nappa alemman tutkinnon ja reputti diplomaattipääsykokeen.

No niin, näin se alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähikuukaudet näyttävät pystyykö Sussexin herttuapari kääntämään tilanteen edukseen. Palkkaako joku Rolex tai Louis Vuitton heidät mainoskasvoikseen, vai pelkäävätkö firmat enemmän imagohaittaa ja mahdollisia ostoboikotteja Britanniassa. Kutsutaanko Meghan Oscar-gaalaan? Saako nyt palkkion itselleen Disneyltä jne. Vai nauretaanko heille, kuten Yorkin herttuattarelle.

Sehän tässä tragikoomista on, että H&M kössivät todella pahasti eron kuninkaallisesta perheestä. Jos he olisivat malttaneet puhua ensin asiat selviksi suvun sisällä ja sitten yhdessä hovin kanssa tiedottaa, millaisessa roolissa M&H ovat jatkossa, niin varmasti Rolexit sun muut olisivat paljon kiinnostuneempia.

Mutta nyt H&M antoivat itsestään todella keskenkasvuisen ja itsekeskeisen vaikutelman yrittäessään omin päin sanella ehdot, mitä kaikkea mammonaa ja arvovaltaa heille kuuluu ja millaisia ponnistuksia heiltä sopii edellyttää. Ja tähän kun yhdistää erittäin nolot videot, kuinka Harry on yrittänyt puhua vaimolleen työtehtäviä Disneyltä virallisessa edustustilaisuudessa... On vaikea kuvitella, että arvostetut brändit haluaisivat riskeerata näyttävänsä itsekin noloilta käyttämällä heitä keulakuvina. Ex-kuninkaallinen julkisuustyrkky ei ole yhtä hyvä vaihtoehto mainoskasvoksi kuin työssään arvostetut mallit, näyttelijät ynnä muut julkisuuden hahmot, joita kyllä piisaa.

Hyvällä harkinnalla ja arvostelukyvyllä valituilla & toteutetuilla hyväntekeväisyystempauksilla ja muuten rauhallisesti vietetyllä elämällä Harry ja Meghan pystynevät kohottamaan profiiliaan lähikuukausina, mutta en ole varma, onko Harrylla ja Meghanilla riittävää nöyryyttä ja ymmärrystä sellaiseen. Aika näyttää (popparit esiin!) ;D

Ei lupaa hyvää. Kanadassa käytiin kahdessa kaverin hyväntekeväisyys kohteessa ja sen lisäksi mainostettiin tuttavan koruliikettä.

Mitä koruliikettä? Missä tämä oli?

Ja taas se alkaa...

Ota itse selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.

HRH otettiin pois avioerossa eli Diana eli ilman titteliä vuoden. Hän oli kuitenkin Princess of Wales ja kruununprinssin äiti. Vähän eri meininkiin kuin melko random Meghan. Lisäksi Diana oli kruununperillisen kanssa naimissa 15 vuotta että voisiko se suosio johtua siitäkin...

Diana oli Spencer, joka on Englannin hienoimpia sukuja.

Koko lailla eri asia kuin markle...

Dianassa on muutenkin nyt hohtoa, jota Meghan ei voi ikinä saavuttaa. Diana oli alkujaankin aatelinen ja hyvää sukua, hyvin kasvatettu ja hallitsi etiketin. Hän oli todellinen prinsessa, neitseellinen ja todella kaunis. Dianallakin oli pimeä puolensa, mutta luulen että moni muistaa hänet ennen kaikkea avioliiton alkuajoilta.

Meghan sen sijaan on eronnut kaapeli-tv-tähti, joka on tehnyt ennen isoa rooliaan keikkoja mm. tv-visailuissa vähäpukeisena salkkutyttönä. Hänen koulutuksensa on akateemista alempaa tasoa, työkokemus ei niin puhuttelevaa, hän on someammattilainen, joka on tykännyt korostaa seksikkyyttään. Hoviin tullessaan hän viittasi kintaalla etiketille ja protokollalle. Meghan on lähinnä Ruotsian Sofiaa, joka oli hänkin tissikuvatyttö, mutta on osannut omaksua uuden roolinsa täysin. Harrykin on aikalailla Carl Philipin kaltainen - ei vallanperijä, raikuliprinssi, joka tykkää seksikkäistä tytöistä, eikä osaa tehdä mitään järkevää elämällään, koska ei ole suurilla älynlahjoilla siunattu.

Kun kerran älyn otit puheeksi, niin muistutetaan että Diana reputti sikäläisen peruskoulunkin eikä oppinut ikinä paria balettiaskelta enempää. Nykyään varmaan saisi jonkin oppimishäiriödiagnoosin. Ruotsin Carl Philipillä diagnoosi onkin.

Harry selvisi kouluista rimaa hipoen. Meghan taas pääsi yhteen maailman parhaista yliopistoista, jonne vaaditaan käytännössä kympin keskiarvo. Meghanin koulu on selvästi arvostetumpi kuin vaikka Williamin ja Katen koulu.

Vaikka miten inttäisit, et saa ikinä Meghanista väännettyä mitään akateemistä älykköä. Eihän hän edes jatkanut uraa kansainvälisen politiikan parissa ja ryssi jonkun diplomaattikokeenkin. Arvostettu koulu ei ikinä kerro mitään toisen opintojen tasosta ja sisällöstä. 

Mun ajatus on vaan että Harry on viimeinkin vapaa...Hirveä haloo koko jutusta, Ruotsin Madeline on asunut jo pitkään ulkomailla eikä hänen puolisonsa tule  useinkaan mukaan edustamaan. Norjan tyyppi asuu USAssa shamaaninsa kanssa.

Antaa noiden mennä ,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei mammat. mitä minä sanoin. SANOIN ETTÄ RAHAHANAT MENEE KIINNI JA TITTELIT LÄHTEE.

minun käskettiin mennä hoitoon. välillä käskettiin ottaa lääkkeet.

nyt ilkkuilijat saatte nokillenne.

pottuilijat ja veetuilijat siitäs saitte.

Ja sinulle vastattiin että sitä he juuri itse halusivat. Edelleen kannattaisi hakea apua tuohon pakkomielteeseen.

Ei halunneet.😂😂😂

On se kovaa tuo häviäminen

Ohis

Nimenomaan halusivat vapautta ja irrottautua hovista, sehän käy täysin selväksi kuningattaren tiedotteestakin! Eihän koko rumbaa olisi edes ollut ilman heidän pyrkimystään. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?

Jep. Jos he olisivat halunneet olla kuninkaallisia niin eivät olisi eronneet hovista. Mutta tätä he itse halusivat ja ymmärrän täysin nyt kun olen näiden hullujen akkojen tekstejä lukenut. Voi vaan kuvitella mitä se on Englannissa, onnneksi tajusivat lähteä.

He halusivat lopettaa ne kuninkaalliset duunit mutta jatkaa kuninkaallisina kaikkine etuineen.

HRH:n menettäminen ei takuulla ollut Meghanin to do -listalla.

Ei todellakaan ollut. Nythän se joutuu niiaamaan mm. Williamille ja Catherinelle aina ne tavatessaan, koska toiset ovat Their Royal Highnesses ja toiset eivät. Sitä HRH:n menettäminen merkkaa, muun muassa.

Mitäs jos ei niiaa? Hakeeko Ellu pyövelin?

Tähän odotetaan edelleen vastausta. Mitä tapahtuu jos Meghan ja Harry eivät kumartele tai niiaile? Haetaanko hovipyöveli?

Anne muistaakseni ilmoitti, että ei tule niiaamaan Camillan edessä, eikä ole niiannut.

Järki käteen. Elämme 2020-luvulla. Se niiaa, joka haluaa tuota leikkiä leikkiä. Muiden ei tarvitse.

Tuohon on jo vastattu, ettei kuningatar ole hakenut pyöveliä muidenkaan Meghanin tempausten kohdalla, joten miksi ihmeessä niiaamatta jättäminen olisi hänelle aihe moiseen.

Turha yrittää esittää kuningatar typeränä, osoittanut olevansa fiksu nainen ja hattua täytyy nostaa, että yli 90-vuotiaana jaksaa tehokkaasti hoitaa maan ja kuningashuoneen asioita sekä nuorempiensa ongelmia.

Aivan oikein. Eli ketjun aiempaan kommenttiin voimme todeta, että ei Meghanin tarvitse niiailla Williamille tai Katelle tai kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli eniten sitten menetti Archie. Viimeisetkin sukulaisensa, ja serkut leikkikavereina. Kuninkaallisen tittelinsä. Eikä perinnöstäkään ole enää takuita, kun äiti ja iskä pääsevät tuhlaamaan vapaasti.

Miten Archie menettää sukulaisensa ja serkkunsa jos äitiä ja isää ei kutsuta enää kuninkaallisiksi? Kuningatar on jopa sanonut että he kuuluvat hänen perheeseensä.

Ai niin Archiella ei ole koskaan edes ollut kuninkaallista titteliä..

Ei se suku enää halua tavata tämän jälkeen. Sanoi kuningatar ulospäin mitä tahansa.

Ja toista sukuahan sillä ei olekaan.

Ai, sä tiedät jo kuningattaren ajatuksetkin. Selvä se sitten on.

Ei tuossa niin lue.

Kuningatar on useaan otteeseen sanonut että H&M kuuluvat hänen perheeseen ja toivonut että olisi saanut heidät pitää.

Mutta sinä väitit että Kuningatar sanoo näin vain ”ulospäin” eli väität tietäväsi mitä hän oikeasti ajattelee!

Lue. Minä kirjoitin että ei se SUKU halua tavata vaikka kuningatar ulospäin mitä sanoo. Kuningatar ei ole koko suku. En usko että saa edes miestään tapaamaan noita ikinä enää, saati sukulaisiaan.

Ok. Sinä uskot mitä haluat uskoa. Mä uskon että ovat paljonkin yhteydessä.

Ne serkut on ylipäätään nähneet Archien kaksi kertaa.

Ja suku ei ole puhunut heille moneen kuukauteen.

Miksi tää sotku nyt heitä lähentäisi?

Se että Meghan ja Harry on lähdössä hovista on ollut tiedossa jo kuukausia. Ei heidän perheen sisälä mitään sotkua ole. Julkisuudessa vain.

Yhtälailla Madeleine perheineen asuu Amerikassa ja varmaan pitää yhteyttä sisaruksiinsa.

On varmasti totta etteivät näe yhtä usein kuin ennen mutta kyllä mäkin pidän yhteyttä sisaruksiini vaikka asummekin kaukana toisistamme, siksi minusta oli vähän pöljää sanoa että menettää sukulaisensa jonkin tittelin takia mukamas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Meghan on edelleen herttuatar Meghan? Miten tämä tiettelien menetys häneen oikein vaikuttaa? Eipä ilmeisesti mitenkään, jos herttua/herttuatar jää käyttöön.

Herttua, herttuatar ovat vieläkin. Harry on prinssi. Meghankin kai prinsessa? Eivät ole kuninkaallinen herttua/herttuatar/prinssi/prinsessa.

Eivät saa/tarvitse edustaa enää kuningatarta.

Näin minä sen olen ymmärtänyt, voi korjata jos olen väärässä!

Meghan ei missään vaiheessa ole saanut prinsessan titteliä (kuten ei myöskään Williamin vaimo Katherine), vaan molemmat ovat herttuattaria.

Harry on prinssi syntyperänsä takia ja hän sai myös herttuan arvonimen samalla kun Meghan herttuattaren.

Nyt Meghan ja Harry eivät saa enää käyttää HRH-titteliä, mutta sitä ei varsinaisesti otettu heiltä pois.

Luulen että ratkaisun taustalla on hovin toive siitä, että Harry (+Meghan) palaisivat vielä tekemään töitä kuninkaallisen perheen jäseninä, jolloin olisi vähintäänkin hankalaa palauttaa kuninkaallinen titteli, jos se olisi ehditty ottaa pois. Mutta nyt he eivät kuitenkaan pääse rahastamaan sillä tai esiintymään kuninkaallisina ilman mitään kuninkaalliseen elämään kuuluvia velvoitteita.

Kuninkaallisen tittelin HRH menetys vaikuttaa muun muassa moniin protokollakysymyksiin. Juorulehdistön ja yleisön kiinnostuksen suhteen vaikea sanoa, onhan tänä päivänä julkkiksina paljon ihan vain taviksia.

Ongelma on että "tavisjulkkikset" ovat löytäneet lähteen, joka toi heidät julkisuuteen ja pitävät heidät sillä.

Hiljalleen himmentyvän kuninkaallisuuden rinnalle, tulee nyt löytää jotain, mikä pitää leivän syrjässä.

Jännityksellä jään odottamaan seuraavaa käännettä.

Vaikuttavat jo ajatelleen toimeentuloaan, joten huolesi on luultavasti turha. Näitä kommentteja seuratessa on tosin tullut mieleen, että saavat haukut luultavasti kaikenlaisesta yritystoiminnasta, mitä tahansa yrittävätlin, joten heillä ei liene olemassa "oikeaa" tapaa ansaita elantoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähikuukaudet näyttävät pystyykö Sussexin herttuapari kääntämään tilanteen edukseen. Palkkaako joku Rolex tai Louis Vuitton heidät mainoskasvoikseen, vai pelkäävätkö firmat enemmän imagohaittaa ja mahdollisia ostoboikotteja Britanniassa. Kutsutaanko Meghan Oscar-gaalaan? Saako nyt palkkion itselleen Disneyltä jne. Vai nauretaanko heille, kuten Yorkin herttuattarelle.

Sehän tässä tragikoomista on, että H&M kössivät todella pahasti eron kuninkaallisesta perheestä. Jos he olisivat malttaneet puhua ensin asiat selviksi suvun sisällä ja sitten yhdessä hovin kanssa tiedottaa, millaisessa roolissa M&H ovat jatkossa, niin varmasti Rolexit sun muut olisivat paljon kiinnostuneempia.

Mutta nyt H&M antoivat itsestään todella keskenkasvuisen ja itsekeskeisen vaikutelman yrittäessään omin päin sanella ehdot, mitä kaikkea mammonaa ja arvovaltaa heille kuuluu ja millaisia ponnistuksia heiltä sopii edellyttää. Ja tähän kun yhdistää erittäin nolot videot, kuinka Harry on yrittänyt puhua vaimolleen työtehtäviä Disneyltä virallisessa edustustilaisuudessa... On vaikea kuvitella, että arvostetut brändit haluaisivat riskeerata näyttävänsä itsekin noloilta käyttämällä heitä keulakuvina. Ex-kuninkaallinen julkisuustyrkky ei ole yhtä hyvä vaihtoehto mainoskasvoksi kuin työssään arvostetut mallit, näyttelijät ynnä muut julkisuuden hahmot, joita kyllä piisaa.

Hyvällä harkinnalla ja arvostelukyvyllä valituilla & toteutetuilla hyväntekeväisyystempauksilla ja muuten rauhallisesti vietetyllä elämällä Harry ja Meghan pystynevät kohottamaan profiiliaan lähikuukausina, mutta en ole varma, onko Harrylla ja Meghanilla riittävää nöyryyttä ja ymmärrystä sellaiseen. Aika näyttää (popparit esiin!) ;D

Ei lupaa hyvää. Kanadassa käytiin kahdessa kaverin hyväntekeväisyys kohteessa ja sen lisäksi mainostettiin tuttavan koruliikettä.

Kaiken lisäksi niissä hyväntekeväisyyskohteissa käytiin lähinnä näyttäytymässä tavaten työntekijöitä ja hakemassa joku korulahjoitus, eikä kiinnostuttu sen kummemmin tutustumaan toimintaan.