Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli eniten sitten menetti Archie. Viimeisetkin sukulaisensa, ja serkut leikkikavereina. Kuninkaallisen tittelinsä. Eikä perinnöstäkään ole enää takuita, kun äiti ja iskä pääsevät tuhlaamaan vapaasti.
Miten Archie menettää sukulaisensa ja serkkunsa jos äitiä ja isää ei kutsuta enää kuninkaallisiksi? Kuningatar on jopa sanonut että he kuuluvat hänen perheeseensä.
Ai niin Archiella ei ole koskaan edes ollut kuninkaallista titteliä..Ei se suku enää halua tavata tämän jälkeen. Sanoi kuningatar ulospäin mitä tahansa.
Ja toista sukuahan sillä ei olekaan.
Ai, sä tiedät jo kuningattaren ajatuksetkin. Selvä se sitten on.
Ei tuossa niin lue.
Kuningatar on useaan otteeseen sanonut että H&M kuuluvat hänen perheeseen ja toivonut että olisi saanut heidät pitää.
Mutta sinä väitit että Kuningatar sanoo näin vain ”ulospäin” eli väität tietäväsi mitä hän oikeasti ajattelee!
Tiedätkö on olemassa sellainen asia kuin diplomatia, jolla pidetään kulisseja yllä. Tottakaihan kuningatar tuon sanoo, koska...
.... Harry on hänen lapsenlapsensa ja Meghan tämän vaimo. Ja vaimolla on nähtävästi sen verran valtaa mieheensä, että voi viedä hänet pois suvultaan.
... hän menettää kaksi hovin työntekijää, joita olisi tarvittu edustustehtäviin.
... hän haluaa pitää yllä kulisseja, eikä antaa aseita Meghanille, että tämä voisi julkisesti valittaa miten häntä ei huolittu perheeseen ja siksi oli pakko lähteä.
Jos otat kirjaimellisesti aina kaiken mitä sinulle sanotaan, sinua kyllä viilataan linssiin ja pahasti.
Kuningatar on vanha tekijä. Hän jopa viestii koruilla ja käsilaukulla. Hän on viettänyt suurimman osan elämästään diplomaatin taitoa vaativassa työssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli oikeastaan mikään ei muuttunut paitsi enää ei ole velvollisuuksia vaan oikeuksia.
Harry on yhä prinssi koska on prinssiksi syntynyt ja on yhä herttua. Meksu on yhä herttuatar. Isipappa antaa yhä 2 milliä puntaa vuodessa ja menettävät vain sen 5% tuloistaan joka tuli suoraan hovista/veronmaksajilta. Tosin nuo Charlesin rahatkin ovat tulleet ja yhä tulevat veronmaksajilta.
Well played Harry&Meghan, well played.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hei mammat. mitä minä sanoin. SANOIN ETTÄ RAHAHANAT MENEE KIINNI JA TITTELIT LÄHTEE.
minun käskettiin mennä hoitoon. välillä käskettiin ottaa lääkkeet.
nyt ilkkuilijat saatte nokillenne.
pottuilijat ja veetuilijat siitäs saitte.
Ja sinulle vastattiin että sitä he juuri itse halusivat. Edelleen kannattaisi hakea apua tuohon pakkomielteeseen.
Ei halunneet.😂😂😂
On se kovaa tuo häviäminen
Ohis
Nimenomaan halusivat vapautta ja irrottautua hovista, sehän käy täysin selväksi kuningattaren tiedotteestakin! Eihän koko rumbaa olisi edes ollut ilman heidän pyrkimystään. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Jep. Jos he olisivat halunneet olla kuninkaallisia niin eivät olisi eronneet hovista. Mutta tätä he itse halusivat ja ymmärrän täysin nyt kun olen näiden hullujen akkojen tekstejä lukenut. Voi vaan kuvitella mitä se on Englannissa, onnneksi tajusivat lähteä.
He halusivat lopettaa ne kuninkaalliset duunit mutta jatkaa kuninkaallisina kaikkine etuineen.
HRH:n menettäminen ei takuulla ollut Meghanin to do -listalla.
Ei todellakaan ollut. Nythän se joutuu niiaamaan mm. Williamille ja Catherinelle aina ne tavatessaan, koska toiset ovat Their Royal Highnesses ja toiset eivät. Sitä HRH:n menettäminen merkkaa, muun muassa.
Mitäs jos ei niiaa? Hakeeko Ellu pyövelin?
Tähän odotetaan edelleen vastausta. Mitä tapahtuu jos Meghan ja Harry eivät kumartele tai niiaile? Haetaanko hovipyöveli?
Anne muistaakseni ilmoitti, että ei tule niiaamaan Camillan edessä, eikä ole niiannut.
Järki käteen. Elämme 2020-luvulla. Se niiaa, joka haluaa tuota leikkiä leikkiä. Muiden ei tarvitse.
Voi unohtaa kutsusta hoviin ja tittelinsä.
Eivätkös he juuri luopuneet titteleistä...?
Meghan ja Harry Mountbatten-Windsor-Markle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli oikeastaan mikään ei muuttunut paitsi enää ei ole velvollisuuksia vaan oikeuksia.
Harry on yhä prinssi koska on prinssiksi syntynyt ja on yhä herttua. Meksu on yhä herttuatar. Isipappa antaa yhä 2 milliä puntaa vuodessa ja menettävät vain sen 5% tuloistaan joka tuli suoraan hovista/veronmaksajilta. Tosin nuo Charlesin rahatkin ovat tulleet ja yhä tulevat veronmaksajilta.
Riitttäkö tämä kuitenkaan Meghanille?
Sen aika näyttää. Minusta tässä on ensisijaisesti kysymys Harrysta ja hänen oikeudestaan päättää omasta elämästään. Meghanhan on elänyt taviselämää suurimman osan elämästään ja pärjännyt.
Pärjännyt koska on saanut rahoituksensa muualta. Aluksi isältä, aviopuolisolta,aviomieheltään, appiukolta ja muutamasta TV-roolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli oikeastaan mikään ei muuttunut paitsi enää ei ole velvollisuuksia vaan oikeuksia.
Harry on yhä prinssi koska on prinssiksi syntynyt ja on yhä herttua. Meksu on yhä herttuatar. Isipappa antaa yhä 2 milliä puntaa vuodessa ja menettävät vain sen 5% tuloistaan joka tuli suoraan hovista/veronmaksajilta. Tosin nuo Charlesin rahatkin ovat tulleet ja yhä tulevat veronmaksajilta.
Riitttäkö tämä kuitenkaan Meghanille?
Sen aika näyttää. Minusta tässä on ensisijaisesti kysymys Harrysta ja hänen oikeudestaan päättää omasta elämästään. Meghanhan on elänyt taviselämää suurimman osan elämästään ja pärjännyt.
En kyllä sanoisi, että Meghanin elämä on ollut mitään taviselämää. Eiköhän ole elänyt aika yltäkylläistä elämää. Ei muuten olisi tavannut Harryakaan. Ei prinssit liiku tavispiireissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.
Itseasiassa Diana kyllä kiinnosti eron jälkeen, mutta status romahti muuten. Lisäksi me emme tiedä, miten Dianan tilanne olisi edennyt, jos elämä olisi jatkunut pidempään. Kuollessa erosta oli vain vuosi.
Ainakin silloin kuoleman jälkeen jo sanottiin, että Dianalle oli yllätys, kuinka eroaminen kuninkaallisesta perheestä näkyi kaikkialla. Vaikka asui jo vuosia erossa Charlesista, niin silti oli ovet aina auki huipulle. Esim. ennen eroa matkustaessa jossain pääsi heti tapaamaan johtajia, eron jälkeen ohjattiin keskustelemaan usein virkamiesten kanssa. Julkkismaailmassa pyöri, mutta ne kaikkein korkeimmalla olevat ohittivat jo monesti "nobodynä".
Tuo kuvaamasi on se asema, jonka Meghan ja Harry ovat nyt todennäköisesti menettäneet: kuninkaallisena korkeutena on aivan eri asia päästä tapaamaan niin poliittisia kuin liike-elämän, urheilun, viihde- tai muotimaailman johtajia ja korkeimman tason arvovaltaisia henkilöitä kuin hovin ulkopuolisena yksityishenkilönä, erityisesti jos tapaamisen ja yhteistyön katsotaan olevan kannanotto parin puolesta ja hovia vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.
HRH otettiin pois avioerossa eli Diana eli ilman titteliä vuoden. Hän oli kuitenkin Princess of Wales ja kruununprinssin äiti. Vähän eri meininkiin kuin melko random Meghan. Lisäksi Diana oli kruununperillisen kanssa naimissa 15 vuotta että voisiko se suosio johtua siitäkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli oikeastaan mikään ei muuttunut paitsi enää ei ole velvollisuuksia vaan oikeuksia.
Harry on yhä prinssi koska on prinssiksi syntynyt ja on yhä herttua. Meksu on yhä herttuatar. Isipappa antaa yhä 2 milliä puntaa vuodessa ja menettävät vain sen 5% tuloistaan joka tuli suoraan hovista/veronmaksajilta. Tosin nuo Charlesin rahatkin ovat tulleet ja yhä tulevat veronmaksajilta.
Riitttäkö tämä kuitenkaan Meghanille?
Sen aika näyttää. Minusta tässä on ensisijaisesti kysymys Harrysta ja hänen oikeudestaan päättää omasta elämästään. Meghanhan on elänyt taviselämää suurimman osan elämästään ja pärjännyt.
Pärjännyt koska on saanut rahoituksensa muualta. Aluksi isältä, aviopuolisolta,aviomieheltään, appiukolta ja muutamasta TV-roolista.
Avomiehiltä ja kavereilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli eniten sitten menetti Archie. Viimeisetkin sukulaisensa, ja serkut leikkikavereina. Kuninkaallisen tittelinsä. Eikä perinnöstäkään ole enää takuita, kun äiti ja iskä pääsevät tuhlaamaan vapaasti.
Miten Archie menettää sukulaisensa ja serkkunsa jos äitiä ja isää ei kutsuta enää kuninkaallisiksi? Kuningatar on jopa sanonut että he kuuluvat hänen perheeseensä.
Ai niin Archiella ei ole koskaan edes ollut kuninkaallista titteliä..Ei se suku enää halua tavata tämän jälkeen. Sanoi kuningatar ulospäin mitä tahansa.
Ja toista sukuahan sillä ei olekaan.
Ai, sä tiedät jo kuningattaren ajatuksetkin. Selvä se sitten on.
Ei tuossa niin lue.
Kuningatar on useaan otteeseen sanonut että H&M kuuluvat hänen perheeseen ja toivonut että olisi saanut heidät pitää.
Mutta sinä väitit että Kuningatar sanoo näin vain ”ulospäin” eli väität tietäväsi mitä hän oikeasti ajattelee!
Lue. Minä kirjoitin että ei se SUKU halua tavata vaikka kuningatar ulospäin mitä sanoo. Kuningatar ei ole koko suku. En usko että saa edes miestään tapaamaan noita ikinä enää, saati sukulaisiaan.
Ok. Sinä uskot mitä haluat uskoa. Mä uskon että ovat paljonkin yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.
HRH otettiin pois avioerossa eli Diana eli ilman titteliä vuoden. Hän oli kuitenkin Princess of Wales ja kruununprinssin äiti. Vähän eri meininkiin kuin melko random Meghan. Lisäksi Diana oli kruununperillisen kanssa naimissa 15 vuotta että voisiko se suosio johtua siitäkin...
Diana oli Spencer, joka on Englannin hienoimpia sukuja.
Koko lailla eri asia kuin markle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli oikeastaan mikään ei muuttunut paitsi enää ei ole velvollisuuksia vaan oikeuksia.
Harry on yhä prinssi koska on prinssiksi syntynyt ja on yhä herttua. Meksu on yhä herttuatar. Isipappa antaa yhä 2 milliä puntaa vuodessa ja menettävät vain sen 5% tuloistaan joka tuli suoraan hovista/veronmaksajilta. Tosin nuo Charlesin rahatkin ovat tulleet ja yhä tulevat veronmaksajilta.
Well played Harry&Meghan, well played.
Veikkaan kyllä että jatko kyllä määrittää tuon lisäavustuksen saamisen Charlesilta. Mikäli Meghan ja Harry oikeasti onnistuvat profiloitumaan merkittävinä humanitäärisinä hyväntekijöinä, niin se voi olla kunniakastakin hoville tukea heitä. Mutta mikäli heistä tulee vain Meghanin tuoteimperiumin keulakuvia, niin silloin ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.
Itseasiassa Diana kyllä kiinnosti eron jälkeen, mutta status romahti muuten. Lisäksi me emme tiedä, miten Dianan tilanne olisi edennyt, jos elämä olisi jatkunut pidempään. Kuollessa erosta oli vain vuosi.
Ainakin silloin kuoleman jälkeen jo sanottiin, että Dianalle oli yllätys, kuinka eroaminen kuninkaallisesta perheestä näkyi kaikkialla. Vaikka asui jo vuosia erossa Charlesista, niin silti oli ovet aina auki huipulle. Esim. ennen eroa matkustaessa jossain pääsi heti tapaamaan johtajia, eron jälkeen ohjattiin keskustelemaan usein virkamiesten kanssa. Julkkismaailmassa pyöri, mutta ne kaikkein korkeimmalla olevat ohittivat jo monesti "nobodynä".
Muistan tuon ajan. Diana antoi aivan tuhottomasti haastatteluja ja kertoi likaisia asioita hovista. Kaikki olivat (siis ennen onnettomuutta) jo pikkuisen väsyneitä hänen avautumisiinsa. Diana eli henkisesti epävakaata aikaa, ja pisti välinsä poikki myös omiin sukulaisiinsa.
Joten uskon että virallinen ero hovista oli monelle taholle hyvä tekosyy ottaa vähän etäisyyttä häneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli eniten sitten menetti Archie. Viimeisetkin sukulaisensa, ja serkut leikkikavereina. Kuninkaallisen tittelinsä. Eikä perinnöstäkään ole enää takuita, kun äiti ja iskä pääsevät tuhlaamaan vapaasti.
Miten Archie menettää sukulaisensa ja serkkunsa jos äitiä ja isää ei kutsuta enää kuninkaallisiksi? Kuningatar on jopa sanonut että he kuuluvat hänen perheeseensä.
Ai niin Archiella ei ole koskaan edes ollut kuninkaallista titteliä..Ei se suku enää halua tavata tämän jälkeen. Sanoi kuningatar ulospäin mitä tahansa.
Ja toista sukuahan sillä ei olekaan.
Ai, sä tiedät jo kuningattaren ajatuksetkin. Selvä se sitten on.
Ei tuossa niin lue.
Kuningatar on useaan otteeseen sanonut että H&M kuuluvat hänen perheeseen ja toivonut että olisi saanut heidät pitää.
Mutta sinä väitit että Kuningatar sanoo näin vain ”ulospäin” eli väität tietäväsi mitä hän oikeasti ajattelee!
Lue. Minä kirjoitin että ei se SUKU halua tavata vaikka kuningatar ulospäin mitä sanoo. Kuningatar ei ole koko suku. En usko että saa edes miestään tapaamaan noita ikinä enää, saati sukulaisiaan.
Ok. Sinä uskot mitä haluat uskoa. Mä uskon että ovat paljonkin yhteydessä.
Ne serkut on ylipäätään nähneet Archien kaksi kertaa.
Ja suku ei ole puhunut heille moneen kuukauteen.
Miksi tää sotku nyt heitä lähentäisi?
Vierailija kirjoitti:
Lähikuukaudet näyttävät pystyykö Sussexin herttuapari kääntämään tilanteen edukseen. Palkkaako joku Rolex tai Louis Vuitton heidät mainoskasvoikseen, vai pelkäävätkö firmat enemmän imagohaittaa ja mahdollisia ostoboikotteja Britanniassa. Kutsutaanko Meghan Oscar-gaalaan? Saako nyt palkkion itselleen Disneyltä jne. Vai nauretaanko heille, kuten Yorkin herttuattarelle.
Sehän tässä tragikoomista on, että H&M kössivät todella pahasti eron kuninkaallisesta perheestä. Jos he olisivat malttaneet puhua ensin asiat selviksi suvun sisällä ja sitten yhdessä hovin kanssa tiedottaa, millaisessa roolissa M&H ovat jatkossa, niin varmasti Rolexit sun muut olisivat paljon kiinnostuneempia.
Mutta nyt H&M antoivat itsestään todella keskenkasvuisen ja itsekeskeisen vaikutelman yrittäessään omin päin sanella ehdot, mitä kaikkea mammonaa ja arvovaltaa heille kuuluu ja millaisia ponnistuksia heiltä sopii edellyttää. Ja tähän kun yhdistää erittäin nolot videot, kuinka Harry on yrittänyt puhua vaimolleen työtehtäviä Disneyltä virallisessa edustustilaisuudessa... On vaikea kuvitella, että arvostetut brändit haluaisivat riskeerata näyttävänsä itsekin noloilta käyttämällä heitä keulakuvina. Ex-kuninkaallinen julkisuustyrkky ei ole yhtä hyvä vaihtoehto mainoskasvoksi kuin työssään arvostetut mallit, näyttelijät ynnä muut julkisuuden hahmot, joita kyllä piisaa.
Hyvällä harkinnalla ja arvostelukyvyllä valituilla & toteutetuilla hyväntekeväisyystempauksilla ja muuten rauhallisesti vietetyllä elämällä Harry ja Meghan pystynevät kohottamaan profiiliaan lähikuukausina, mutta en ole varma, onko Harrylla ja Meghanilla riittävää nöyryyttä ja ymmärrystä sellaiseen. Aika näyttää (popparit esiin!) ;D
Varmaan kunkkuperheellä tulee Harrya ja Archieta ikävä, Meghania ei niinkään. On Charlesille kurjaa, ettei hän pääse seuraamaan pojanpojan kasvamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dianaltakin otettiin HRH-titteli pois eikä vähentänyt kiinnostusta, päinvastoin. Ja kyllä, vertaan Meghania ja Harrya Dianaan, sillä brittilehdissäkin verrataan.
HRH otettiin pois avioerossa eli Diana eli ilman titteliä vuoden. Hän oli kuitenkin Princess of Wales ja kruununprinssin äiti. Vähän eri meininkiin kuin melko random Meghan. Lisäksi Diana oli kruununperillisen kanssa naimissa 15 vuotta että voisiko se suosio johtua siitäkin...
Dianan oma sukukin oli vanhaa aatelissukua. Ei voi verrata samana päivänä Dianaa ja Meghania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli eniten sitten menetti Archie. Viimeisetkin sukulaisensa, ja serkut leikkikavereina. Kuninkaallisen tittelinsä. Eikä perinnöstäkään ole enää takuita, kun äiti ja iskä pääsevät tuhlaamaan vapaasti.
Miten Archie menettää sukulaisensa ja serkkunsa jos äitiä ja isää ei kutsuta enää kuninkaallisiksi? Kuningatar on jopa sanonut että he kuuluvat hänen perheeseensä.
Ai niin Archiella ei ole koskaan edes ollut kuninkaallista titteliä..Ei se suku enää halua tavata tämän jälkeen. Sanoi kuningatar ulospäin mitä tahansa.
Ja toista sukuahan sillä ei olekaan.
Ai, sä tiedät jo kuningattaren ajatuksetkin. Selvä se sitten on.
Välimatka ainakin erottaa jonkin verran. Archie asuu Kanadassa.
Ei tuossa niin lue.
Kuningatar on useaan otteeseen sanonut että H&M kuuluvat hänen perheeseen ja toivonut että olisi saanut heidät pitää.
Mutta sinä väitit että Kuningatar sanoo näin vain ”ulospäin” eli väität tietäväsi mitä hän oikeasti ajattelee!
Lue. Minä kirjoitin että ei se SUKU halua tavata vaikka kuningatar ulospäin mitä sanoo. Kuningatar ei ole koko suku. En usko että saa edes miestään tapaamaan noita ikinä enää, saati sukulaisiaan.
Ok. Sinä uskot mitä haluat uskoa. Mä uskon että ovat paljonkin yhteydessä.
Ne serkut on ylipäätään nähneet Archien kaksi kertaa.
Ja suku ei ole puhunut heille moneen kuukauteen.
Miksi tää sotku nyt heitä lähentäisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähikuukaudet näyttävät pystyykö Sussexin herttuapari kääntämään tilanteen edukseen. Palkkaako joku Rolex tai Louis Vuitton heidät mainoskasvoikseen, vai pelkäävätkö firmat enemmän imagohaittaa ja mahdollisia ostoboikotteja Britanniassa. Kutsutaanko Meghan Oscar-gaalaan? Saako nyt palkkion itselleen Disneyltä jne. Vai nauretaanko heille, kuten Yorkin herttuattarelle.
Sehän tässä tragikoomista on, että H&M kössivät todella pahasti eron kuninkaallisesta perheestä. Jos he olisivat malttaneet puhua ensin asiat selviksi suvun sisällä ja sitten yhdessä hovin kanssa tiedottaa, millaisessa roolissa M&H ovat jatkossa, niin varmasti Rolexit sun muut olisivat paljon kiinnostuneempia.
Mutta nyt H&M antoivat itsestään todella keskenkasvuisen ja itsekeskeisen vaikutelman yrittäessään omin päin sanella ehdot, mitä kaikkea mammonaa ja arvovaltaa heille kuuluu ja millaisia ponnistuksia heiltä sopii edellyttää. Ja tähän kun yhdistää erittäin nolot videot, kuinka Harry on yrittänyt puhua vaimolleen työtehtäviä Disneyltä virallisessa edustustilaisuudessa... On vaikea kuvitella, että arvostetut brändit haluaisivat riskeerata näyttävänsä itsekin noloilta käyttämällä heitä keulakuvina. Ex-kuninkaallinen julkisuustyrkky ei ole yhtä hyvä vaihtoehto mainoskasvoksi kuin työssään arvostetut mallit, näyttelijät ynnä muut julkisuuden hahmot, joita kyllä piisaa.
Hyvällä harkinnalla ja arvostelukyvyllä valituilla & toteutetuilla hyväntekeväisyystempauksilla ja muuten rauhallisesti vietetyllä elämällä Harry ja Meghan pystynevät kohottamaan profiiliaan lähikuukausina, mutta en ole varma, onko Harrylla ja Meghanilla riittävää nöyryyttä ja ymmärrystä sellaiseen. Aika näyttää (popparit esiin!) ;D
Kössivät?
Alue: Aihe vapaa
Sen aika näyttää. Minusta tässä on ensisijaisesti kysymys Harrysta ja hänen oikeudestaan päättää omasta elämästään. Meghanhan on elänyt taviselämää suurimman osan elämästään ja pärjännyt.