Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvesignaloija heräsi :D
Jos jokaisen julkkiksen puolesta myötäloukkaantuu ja pahoittaa mielensä, niin vauva-palstalle ei kannata eksyä.
Niin, mitä se kertoo ihmisistä, että paikka jossa normaalit käytöstavat ja normaali moraali ovat tuntemattomia, on näin suosittu...?
-eri, ohis.
Kaikkein törkeimmät Catherine koskevat herjaukset ovat hovin tiedossa kuulemma ja ihan täältäkin. Meghan taas on itse hovin kanssa tukkanuottasilla ja antanut ihan itse aiheen kritiikkiin.
Wau AV tiedetään jo siis brittihovissakin. Varmaan Ellu joka ilta käy tulkin kanssa mielenkiintoisimmat ketjut läpi.
Tiedetään ja tieto on 100% varma sitten, että silleen. Tulevasta hallitsijasta ei levitetä mitä tahansa jaskaa.
Olet ymmärtänyt jotain väärin. Katesta ei voi koskaan tulla hallitsijaa. Tänä tieto on 100% varma.
tuleva hallitsijapari.
Ei. Kate ei koskaan tule hallitsemaan. Ihan perusasioita.
Tulevan hallitsijaparin toinen puolisko. Sitäpaitsi tuolla ei edes puhuttu Katesta. Sinä vain paasaat hänestä.
Ohis
Tuolla aiemmin sanottiin että Katea kohtaan tällä palstalla esitetyt herjaukset on toimitettu hoville, koska hallitsijaa ei saa loukata.
En tiedä, onko tämäkin nyt herjaamista, kun kerron että Katesta ei koskaan voi tulla hallitsijaa, eikä Britanniassa ole olemassa mitään hallitsijaparia. On hallitsija ja hänen puolisonsa, ja se puolisokin voi vaihtua, kuten Charlesin tapauksessa.
Kyllä Britanniassakin on hallitsijapari. Se on hallitsija ja puoliso.
Mutta puoliso ei hallitse millään tavalla.
Ei noi kuninkaalliset ylipäätään nykyään pahasti ”hallitse”, edustuksellisia ovat.
Kuningatar hyväksyy kaiken miltei, hänen suopeudestaan hallitaan. Kuningatar on laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulemma ovat asuneet 85 prossaa ajasta erillään ja yhdessä ollessaan tapelleet.
Meghan on enemmän naimisissa sen Soho Housen porukan kanssa kuin Harryn.
Eikä hän sitoutunut edes yrittämään sitä hoviin sopeutumista.
Avioero on edessä vuoden sisään.
Toivottavasti hovi huolehtii pojan isälleen!
Koska Archiehan on Meghanin pelinappula ja vakuutus.En ymmärrä, mikä kiire sitä Archieta olisi nyt britanniaan huolehtia, kun isänsäkin on halunnut asemastaan siellä luopua.
Meghanin elintaso on taatusti joka tapauksessa turvattu ja vaikka eroaisivat, niin vaatimalla Archie eroon äidistään Meghan tulee ainoastaan keräämään lisää säälipisteitä sekä saa vahvempaa pohjaa syytöksilleen huonosta kohtelustaan.
Jos tai kun eroennemmin tai myöhemmin tulee, miksei äitikin voisi lastaan kasvattaa? Eihän lapsella edes ole kuninkaallisia titteliä.
Ehtiihän Harry vielä halutessaan uusiinkin naimisiin & lapsen hankintaan eikä hovin jatkuvuus ole muutenkaan juuri Archiesta kiinni.
Lapsen kannata olisi kyllä parasta olla ihan Isossa-Britanniassa kunnon turvatoimien kohteena koska tässä maailmassa on vaikka minkälaista teroa ja kid nappaajaa.
Kanadan valtio on sentään ymmärtänyt kuinka mahdotonta on järjestää 24/7/365 suojelua lapselle. Tässä hommassa ei sitten yhtään edetä järjellä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, onko tätä mainittu ketjussa, kun en läheskään kaikkea ehdi lukemaan, mutta ulkomaiselta sivulta luin kiinnostavan havainnon Kanadaan muuttamisesta.
Kanadahan kuuluu Kansanyhteisöön ja moni voi ehkä sen takia ajatella, että se on juuri siksi hyvä maa tälle pariskunnalle. Mutta kuulemma asia onkin toisinpäin. Koska Kanadan monarkki, siis Elizabeth, asuu ulkomailla, niin yhteiskunta on kokonaan perustunut ajatukselle, ettei siellä omalla maaperällä ole kuninkaallisia, eikä edes aristokraatteja. Tämä perusta rikkoontuisi kokonaan, jos sinne muuttaisikin prinssi ja hänen puolisonsa. Ei siellä voida yht'äkkiä ruveta paapomaan tällaista paria, eli siis esim. maksamaan henkivartijoita. Ihan tavispariskuntana he voivat siellä asua.
Jotkut ihmettelivät siinä jutussa, että miten Harry voi olla näin tietämätön asiasta. Mutta ei kai hän nyt ole mikään älykkö ja on ehkä kuvitellut kuitenkin olevansa niin suosittu ja erikoinen, että voi prinsseillä Kanadassa.
Tämä oli minusta mielenkiintoinen havainto, ja varmaan uutta monelle suomalaiselle (vaikka kohta joukko mammoja ryntää kertomaan, että he tiesivät tästä ihan kaiken). Minun korviin tuo perustelu kuulosti aika loogiselta.
Kanada on jo luokitellut heidät virallisesti luokkaan ”common people” eli ei maksa turvatoimia.
Et nyt tajunnut asiaa syvällisemmin. Kyse ei ole pelkästään turvatoimista. Kanada ei päätä sitä, ovatko he tavallisia ihmisiä vai eivät. Siellä voidaan tietysti sanoa, että tässä maassa kaikki ovat "common people", mutta se ei poista Harryltä prinssin titteliä. Ei sellaista ole, eikä voi olla, että Harry on uudessa kotimaassaan "tavallinen", mutta heti sen ulkopuolella prinssi.
Tuo on turvaluokitus. Höntti.
Heidät on lyokiteltu nyt virallisesti luokkaan ”common people” eli Kanada ei järjestä heille turvatoimia.
Eikä Kanada ole Harryn uusi kotimaa. Englannissahan hän on.
Ei ole se termi Englanti vaan Britannia :) Höntti itse.
Se on Iso-Britannia, ei Britannia.
Ja Harry on Englannissa joka on osa Isoa-Britanniaa.
Harry haluaa suojella Meghania ja poikaansa siltä kohtalolta, jonka äitinsä koki. Hyvä Harry!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko Englannissa oloaikana hänestä ei edes otettu paparazzikuvia.
Niinkö? Ja silti itkee, että hän on kuin lDiana ja lehdistö vainoaa häntä?
Tänä päivänä vainoamiseen ei tarvita paparazzikuvia. Riittää, kun keskustelupalstat ympäri maailmaa käy kuumana valheista, pilkkaamisesta ja panettelusta, ja media nostaa niitä otsikoihin ympäri vuorokauden, ei vain kerran päivässä niin kuin paperilehteen. Nykyajan vaino on paljon paljon pahempaa kuin Dianan aikainen yksittäinen rakeinen paparazzikuva.
No tuon välttää helpoiten kun ei tunge sinne lehteen materiaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harry haluaa suojella Meghania ja poikaansa siltä kohtalolta, jonka äitinsä koki. Hyvä Harry!
Riittää kun sanoo että ”käytä turvavyötä äläkä mene rattijuopon kyytiin”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko Englannissa oloaikana hänestä ei edes otettu paparazzikuvia.
Niinkö? Ja silti itkee, että hän on kuin lDiana ja lehdistö vainoaa häntä?
Tänä päivänä vainoamiseen ei tarvita paparazzikuvia. Riittää, kun keskustelupalstat ympäri maailmaa käy kuumana valheista, pilkkaamisesta ja panettelusta, ja media nostaa niitä otsikoihin ympäri vuorokauden, ei vain kerran päivässä niin kuin paperilehteen. Nykyajan vaino on paljon paljon pahempaa kuin Dianan aikainen yksittäinen rakeinen paparazzikuva.
Näin juuri. Ja kännykkäkameroiden aikakaudella maailmassa on miljardi paparazzia.
Ja silti Meghanista ei ole otettu Isossa-Britanniassa yhtään kuvaa. Ei paparazzi eikä siviili.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvesignaloija heräsi :D
Jos jokaisen julkkiksen puolesta myötäloukkaantuu ja pahoittaa mielensä, niin vauva-palstalle ei kannata eksyä.
Niin, mitä se kertoo ihmisistä, että paikka jossa normaalit käytöstavat ja normaali moraali ovat tuntemattomia, on näin suosittu...?
-eri, ohis.
Kaikkein törkeimmät Catherine koskevat herjaukset ovat hovin tiedossa kuulemma ja ihan täältäkin. Meghan taas on itse hovin kanssa tukkanuottasilla ja antanut ihan itse aiheen kritiikkiin.
Wau AV tiedetään jo siis brittihovissakin. Varmaan Ellu joka ilta käy tulkin kanssa mielenkiintoisimmat ketjut läpi.
Tiedetään ja tieto on 100% varma sitten, että silleen. Tulevasta hallitsijasta ei levitetä mitä tahansa jaskaa.
Olet ymmärtänyt jotain väärin. Katesta ei voi koskaan tulla hallitsijaa. Tänä tieto on 100% varma.
tuleva hallitsijapari.
Ei. Kate ei koskaan tule hallitsemaan. Ihan perusasioita.
Tulevan hallitsijaparin toinen puolisko. Sitäpaitsi tuolla ei edes puhuttu Katesta. Sinä vain paasaat hänestä.
Ohis
Tuolla aiemmin sanottiin että Katea kohtaan tällä palstalla esitetyt herjaukset on toimitettu hoville, koska hallitsijaa ei saa loukata.
En tiedä, onko tämäkin nyt herjaamista, kun kerron että Katesta ei koskaan voi tulla hallitsijaa, eikä Britanniassa ole olemassa mitään hallitsijaparia. On hallitsija ja hänen puolisonsa, ja se puolisokin voi vaihtua, kuten Charlesin tapauksessa.
Kyllä Britanniassakin on hallitsijapari. Se on hallitsija ja puoliso.
Ei ole. Britanniassa on vain yksi hallitsija kerrallaan. Tutustu termeihin ”regent” ja ”consort”.
Jos sillä hallitsijalla on puoliso, siellä on hallitsijapari.
Ks Suomen kielen perussanakirja
Mutta ei tällainen suomen kielen sana tee Britannian hallitsijan puolisosta hallitsijaa.
Voisiko kukaan tytär järjestää isälleen pahempaa painajaista 70 v ja ylikin sydänkohtausten jälkeen kuin järkätä oikeuteen vieraaseen maahan, aiku kamalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvesignaloija heräsi :D
Jos jokaisen julkkiksen puolesta myötäloukkaantuu ja pahoittaa mielensä, niin vauva-palstalle ei kannata eksyä.
Niin, mitä se kertoo ihmisistä, että paikka jossa normaalit käytöstavat ja normaali moraali ovat tuntemattomia, on näin suosittu...?
-eri, ohis.
Kaikkein törkeimmät Catherine koskevat herjaukset ovat hovin tiedossa kuulemma ja ihan täältäkin. Meghan taas on itse hovin kanssa tukkanuottasilla ja antanut ihan itse aiheen kritiikkiin.
Wau AV tiedetään jo siis brittihovissakin. Varmaan Ellu joka ilta käy tulkin kanssa mielenkiintoisimmat ketjut läpi.
Tiedetään ja tieto on 100% varma sitten, että silleen. Tulevasta hallitsijasta ei levitetä mitä tahansa jaskaa.
Olet ymmärtänyt jotain väärin. Katesta ei voi koskaan tulla hallitsijaa. Tänä tieto on 100% varma.
tuleva hallitsijapari.
Ei. Kate ei koskaan tule hallitsemaan. Ihan perusasioita.
Tulevan hallitsijaparin toinen puolisko. Sitäpaitsi tuolla ei edes puhuttu Katesta. Sinä vain paasaat hänestä.
Ohis
Tuolla aiemmin sanottiin että Katea kohtaan tällä palstalla esitetyt herjaukset on toimitettu hoville, koska hallitsijaa ei saa loukata.
En tiedä, onko tämäkin nyt herjaamista, kun kerron että Katesta ei koskaan voi tulla hallitsijaa, eikä Britanniassa ole olemassa mitään hallitsijaparia. On hallitsija ja hänen puolisonsa, ja se puolisokin voi vaihtua, kuten Charlesin tapauksessa.
Kyllä Britanniassakin on hallitsijapari. Se on hallitsija ja puoliso.
Ei ole. Britanniassa on vain yksi hallitsija kerrallaan. Tutustu termeihin ”regent” ja ”consort”.
Jos sillä hallitsijalla on puoliso, siellä on hallitsijapari.
Ks Suomen kielen perussanakirja
Mutta ei tällainen suomen kielen sana tee Britannian hallitsijan puolisosta hallitsijaa.
En ole väittänytkään. On hallitsijaparin toinen puolisko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvesignaloija heräsi :D
Jos jokaisen julkkiksen puolesta myötäloukkaantuu ja pahoittaa mielensä, niin vauva-palstalle ei kannata eksyä.
Niin, mitä se kertoo ihmisistä, että paikka jossa normaalit käytöstavat ja normaali moraali ovat tuntemattomia, on näin suosittu...?
-eri, ohis.
Kaikkein törkeimmät Catherine koskevat herjaukset ovat hovin tiedossa kuulemma ja ihan täältäkin. Meghan taas on itse hovin kanssa tukkanuottasilla ja antanut ihan itse aiheen kritiikkiin.
Wau AV tiedetään jo siis brittihovissakin. Varmaan Ellu joka ilta käy tulkin kanssa mielenkiintoisimmat ketjut läpi.
Tiedetään ja tieto on 100% varma sitten, että silleen. Tulevasta hallitsijasta ei levitetä mitä tahansa jaskaa.
Olet ymmärtänyt jotain väärin. Katesta ei voi koskaan tulla hallitsijaa. Tänä tieto on 100% varma.
tuleva hallitsijapari.
Ei. Kate ei koskaan tule hallitsemaan. Ihan perusasioita.
Tulevan hallitsijaparin toinen puolisko. Sitäpaitsi tuolla ei edes puhuttu Katesta. Sinä vain paasaat hänestä.
Ohis
Tuolla aiemmin sanottiin että Katea kohtaan tällä palstalla esitetyt herjaukset on toimitettu hoville, koska hallitsijaa ei saa loukata.
En tiedä, onko tämäkin nyt herjaamista, kun kerron että Katesta ei koskaan voi tulla hallitsijaa, eikä Britanniassa ole olemassa mitään hallitsijaparia. On hallitsija ja hänen puolisonsa, ja se puolisokin voi vaihtua, kuten Charlesin tapauksessa.
Kyllä Britanniassakin on hallitsijapari. Se on hallitsija ja puoliso.
Ei ole. Britanniassa on vain yksi hallitsija kerrallaan. Tutustu termeihin ”regent” ja ”consort”.
Jos sillä hallitsijalla on puoliso, siellä on hallitsijapari.
Ks Suomen kielen perussanakirja
Mutta ei tällainen suomen kielen sana tee Britannian hallitsijan puolisosta hallitsijaa.
Albert hallitsi käytännössä myös vaikka oli puoliso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko kukaan tytär järjestää isälleen pahempaa painajaista 70 v ja ylikin sydänkohtausten jälkeen kuin järkätä oikeuteen vieraaseen maahan, aiku kamalaa.
Luulen että Thomas tulee mielellään. Ja hyvä niin. Meghan sakkeineen pääsee selittämään valheitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko Englannissa oloaikana hänestä ei edes otettu paparazzikuvia.
Niinkö? Ja silti itkee, että hän on kuin lDiana ja lehdistö vainoaa häntä?
Tänä päivänä vainoamiseen ei tarvita paparazzikuvia. Riittää, kun keskustelupalstat ympäri maailmaa käy kuumana valheista, pilkkaamisesta ja panettelusta, ja media nostaa niitä otsikoihin ympäri vuorokauden, ei vain kerran päivässä niin kuin paperilehteen. Nykyajan vaino on paljon paljon pahempaa kuin Dianan aikainen yksittäinen rakeinen paparazzikuva.
Näin juuri. Ja kännykkäkameroiden aikakaudella maailmassa on miljardi paparazzia.
Ja silti Meghanista ei ole otettu Isossa-Britanniassa yhtään kuvaa. Ei paparazzi eikä siviili.
Miljoonia on niitä kuvia. Kahvilasta jossa istui jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvesignaloija heräsi :D
Jos jokaisen julkkiksen puolesta myötäloukkaantuu ja pahoittaa mielensä, niin vauva-palstalle ei kannata eksyä.
Niin, mitä se kertoo ihmisistä, että paikka jossa normaalit käytöstavat ja normaali moraali ovat tuntemattomia, on näin suosittu...?
-eri, ohis.
Kaikkein törkeimmät Catherine koskevat herjaukset ovat hovin tiedossa kuulemma ja ihan täältäkin. Meghan taas on itse hovin kanssa tukkanuottasilla ja antanut ihan itse aiheen kritiikkiin.
Wau AV tiedetään jo siis brittihovissakin. Varmaan Ellu joka ilta käy tulkin kanssa mielenkiintoisimmat ketjut läpi.
Tiedetään ja tieto on 100% varma sitten, että silleen. Tulevasta hallitsijasta ei levitetä mitä tahansa jaskaa.
Olet ymmärtänyt jotain väärin. Katesta ei voi koskaan tulla hallitsijaa. Tänä tieto on 100% varma.
tuleva hallitsijapari.
Ei. Kate ei koskaan tule hallitsemaan. Ihan perusasioita.
Tulevan hallitsijaparin toinen puolisko. Sitäpaitsi tuolla ei edes puhuttu Katesta. Sinä vain paasaat hänestä.
Ohis
Tuolla aiemmin sanottiin että Katea kohtaan tällä palstalla esitetyt herjaukset on toimitettu hoville, koska hallitsijaa ei saa loukata.
En tiedä, onko tämäkin nyt herjaamista, kun kerron että Katesta ei koskaan voi tulla hallitsijaa, eikä Britanniassa ole olemassa mitään hallitsijaparia. On hallitsija ja hänen puolisonsa, ja se puolisokin voi vaihtua, kuten Charlesin tapauksessa.
Kyllä Britanniassakin on hallitsijapari. Se on hallitsija ja puoliso.
Ei ole. Britanniassa on vain yksi hallitsija kerrallaan. Tutustu termeihin ”regent” ja ”consort”.
Jos sillä hallitsijalla on puoliso, siellä on hallitsijapari.
Ks Suomen kielen perussanakirja
Mutta ei tällainen suomen kielen sana tee Britannian hallitsijan puolisosta hallitsijaa.
En ole väittänytkään. On hallitsijaparin toinen puolisko.
Niinpä. Eli ei ole täällä tulevaa hallitsijaa mollattu. Paitsi Charlesia verrataan tamponiin joka ketjussa, mutta jostain syystä sen vuoksi ei ole kukaan ottamassa yhteyttä kuningattaren kuumaan linjaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvesignaloija heräsi :D
Jos jokaisen julkkiksen puolesta myötäloukkaantuu ja pahoittaa mielensä, niin vauva-palstalle ei kannata eksyä.
Niin, mitä se kertoo ihmisistä, että paikka jossa normaalit käytöstavat ja normaali moraali ovat tuntemattomia, on näin suosittu...?
-eri, ohis.
Kaikkein törkeimmät Catherine koskevat herjaukset ovat hovin tiedossa kuulemma ja ihan täältäkin. Meghan taas on itse hovin kanssa tukkanuottasilla ja antanut ihan itse aiheen kritiikkiin.
Wau AV tiedetään jo siis brittihovissakin. Varmaan Ellu joka ilta käy tulkin kanssa mielenkiintoisimmat ketjut läpi.
Tiedetään ja tieto on 100% varma sitten, että silleen. Tulevasta hallitsijasta ei levitetä mitä tahansa jaskaa.
Olet ymmärtänyt jotain väärin. Katesta ei voi koskaan tulla hallitsijaa. Tänä tieto on 100% varma.
tuleva hallitsijapari.
Ei. Kate ei koskaan tule hallitsemaan. Ihan perusasioita.
Tulevan hallitsijaparin toinen puolisko. Sitäpaitsi tuolla ei edes puhuttu Katesta. Sinä vain paasaat hänestä.
Ohis
Tuolla aiemmin sanottiin että Katea kohtaan tällä palstalla esitetyt herjaukset on toimitettu hoville, koska hallitsijaa ei saa loukata.
En tiedä, onko tämäkin nyt herjaamista, kun kerron että Katesta ei koskaan voi tulla hallitsijaa, eikä Britanniassa ole olemassa mitään hallitsijaparia. On hallitsija ja hänen puolisonsa, ja se puolisokin voi vaihtua, kuten Charlesin tapauksessa.
Kyllä Britanniassakin on hallitsijapari. Se on hallitsija ja puoliso.
Ei ole. Britanniassa on vain yksi hallitsija kerrallaan. Tutustu termeihin ”regent” ja ”consort”.
Jos sillä hallitsijalla on puoliso, siellä on hallitsijapari.
Ks Suomen kielen perussanakirja
Mutta ei tällainen suomen kielen sana tee Britannian hallitsijan puolisosta hallitsijaa.
En ole väittänytkään. On hallitsijaparin toinen puolisko.
Niinpä. Eli ei ole täällä tulevaa hallitsijaa mollattu. Paitsi Charlesia verrataan tamponiin joka ketjussa, mutta jostain syystä sen vuoksi ei ole kukaan ottamassa yhteyttä kuningattaren kuumaan linjaan.
Paitsi ettå sinä vaan aloit paasata Katesta vikkei hänestä edes puhuttu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvesignaloija heräsi :D
Jos jokaisen julkkiksen puolesta myötäloukkaantuu ja pahoittaa mielensä, niin vauva-palstalle ei kannata eksyä.
Niin, mitä se kertoo ihmisistä, että paikka jossa normaalit käytöstavat ja normaali moraali ovat tuntemattomia, on näin suosittu...?
-eri, ohis.
Kaikkein törkeimmät Catherine koskevat herjaukset ovat hovin tiedossa kuulemma ja ihan täältäkin. Meghan taas on itse hovin kanssa tukkanuottasilla ja antanut ihan itse aiheen kritiikkiin.
Wau AV tiedetään jo siis brittihovissakin. Varmaan Ellu joka ilta käy tulkin kanssa mielenkiintoisimmat ketjut läpi.
Tiedetään ja tieto on 100% varma sitten, että silleen. Tulevasta hallitsijasta ei levitetä mitä tahansa jaskaa.
Olet ymmärtänyt jotain väärin. Katesta ei voi koskaan tulla hallitsijaa. Tänä tieto on 100% varma.
tuleva hallitsijapari.
Ei. Kate ei koskaan tule hallitsemaan. Ihan perusasioita.
Tulevan hallitsijaparin toinen puolisko. Sitäpaitsi tuolla ei edes puhuttu Katesta. Sinä vain paasaat hänestä.
Ohis
Tuolla aiemmin sanottiin että Katea kohtaan tällä palstalla esitetyt herjaukset on toimitettu hoville, koska hallitsijaa ei saa loukata.
En tiedä, onko tämäkin nyt herjaamista, kun kerron että Katesta ei koskaan voi tulla hallitsijaa, eikä Britanniassa ole olemassa mitään hallitsijaparia. On hallitsija ja hänen puolisonsa, ja se puolisokin voi vaihtua, kuten Charlesin tapauksessa.
Kyllä Britanniassakin on hallitsijapari. Se on hallitsija ja puoliso.
Ei ole. Britanniassa on vain yksi hallitsija kerrallaan. Tutustu termeihin ”regent” ja ”consort”.
Jos sillä hallitsijalla on puoliso, siellä on hallitsijapari.
Ks Suomen kielen perussanakirja
Mutta ei tällainen suomen kielen sana tee Britannian hallitsijan puolisosta hallitsijaa.
Albert hallitsi käytännössä myös vaikka oli puoliso.
Albertin jälkeen ovat pikkuisen muuttuneet sekä lait että käytännöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvesignaloija heräsi :D
Jos jokaisen julkkiksen puolesta myötäloukkaantuu ja pahoittaa mielensä, niin vauva-palstalle ei kannata eksyä.
Niin, mitä se kertoo ihmisistä, että paikka jossa normaalit käytöstavat ja normaali moraali ovat tuntemattomia, on näin suosittu...?
-eri, ohis.
Kaikkein törkeimmät Catherine koskevat herjaukset ovat hovin tiedossa kuulemma ja ihan täältäkin. Meghan taas on itse hovin kanssa tukkanuottasilla ja antanut ihan itse aiheen kritiikkiin.
Wau AV tiedetään jo siis brittihovissakin. Varmaan Ellu joka ilta käy tulkin kanssa mielenkiintoisimmat ketjut läpi.
Tiedetään ja tieto on 100% varma sitten, että silleen. Tulevasta hallitsijasta ei levitetä mitä tahansa jaskaa.
Olet ymmärtänyt jotain väärin. Katesta ei voi koskaan tulla hallitsijaa. Tänä tieto on 100% varma.
tuleva hallitsijapari.
Ei. Kate ei koskaan tule hallitsemaan. Ihan perusasioita.
Tulevan hallitsijaparin toinen puolisko. Sitäpaitsi tuolla ei edes puhuttu Katesta. Sinä vain paasaat hänestä.
Ohis
Tuolla aiemmin sanottiin että Katea kohtaan tällä palstalla esitetyt herjaukset on toimitettu hoville, koska hallitsijaa ei saa loukata.
En tiedä, onko tämäkin nyt herjaamista, kun kerron että Katesta ei koskaan voi tulla hallitsijaa, eikä Britanniassa ole olemassa mitään hallitsijaparia. On hallitsija ja hänen puolisonsa, ja se puolisokin voi vaihtua, kuten Charlesin tapauksessa.
Kyllä Britanniassakin on hallitsijapari. Se on hallitsija ja puoliso.
Ei ole. Britanniassa on vain yksi hallitsija kerrallaan. Tutustu termeihin ”regent” ja ”consort”.
Jos sillä hallitsijalla on puoliso, siellä on hallitsijapari.
Ks Suomen kielen perussanakirja
Mutta ei tällainen suomen kielen sana tee Britannian hallitsijan puolisosta hallitsijaa.
En ole väittänytkään. On hallitsijaparin toinen puolisko.
Niinpä. Eli ei ole täällä tulevaa hallitsijaa mollattu. Paitsi Charlesia verrataan tamponiin joka ketjussa, mutta jostain syystä sen vuoksi ei ole kukaan ottamassa yhteyttä kuningattaren kuumaan linjaan.
Paitsi ettå sinä vaan aloit paasata Katesta vikkei hänestä edes puhuttu...
Kyllä se oli tämä tyyppi, joka keskustelee säännöllisesti Ellun kanssa, joka ensiksi otti Katen (a.k.a tulevan hallitsijan) puheeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, onko tätä mainittu ketjussa, kun en läheskään kaikkea ehdi lukemaan, mutta ulkomaiselta sivulta luin kiinnostavan havainnon Kanadaan muuttamisesta.
Kanadahan kuuluu Kansanyhteisöön ja moni voi ehkä sen takia ajatella, että se on juuri siksi hyvä maa tälle pariskunnalle. Mutta kuulemma asia onkin toisinpäin. Koska Kanadan monarkki, siis Elizabeth, asuu ulkomailla, niin yhteiskunta on kokonaan perustunut ajatukselle, ettei siellä omalla maaperällä ole kuninkaallisia, eikä edes aristokraatteja. Tämä perusta rikkoontuisi kokonaan, jos sinne muuttaisikin prinssi ja hänen puolisonsa. Ei siellä voida yht'äkkiä ruveta paapomaan tällaista paria, eli siis esim. maksamaan henkivartijoita. Ihan tavispariskuntana he voivat siellä asua.
Jotkut ihmettelivät siinä jutussa, että miten Harry voi olla näin tietämätön asiasta. Mutta ei kai hän nyt ole mikään älykkö ja on ehkä kuvitellut kuitenkin olevansa niin suosittu ja erikoinen, että voi prinsseillä Kanadassa.
Tämä oli minusta mielenkiintoinen havainto, ja varmaan uutta monelle suomalaiselle (vaikka kohta joukko mammoja ryntää kertomaan, että he tiesivät tästä ihan kaiken). Minun korviin tuo perustelu kuulosti aika loogiselta.
Kanada on jo luokitellut heidät virallisesti luokkaan ”common people” eli ei maksa turvatoimia.
Et nyt tajunnut asiaa syvällisemmin. Kyse ei ole pelkästään turvatoimista. Kanada ei päätä sitä, ovatko he tavallisia ihmisiä vai eivät. Siellä voidaan tietysti sanoa, että tässä maassa kaikki ovat "common people", mutta se ei poista Harryltä prinssin titteliä. Ei sellaista ole, eikä voi olla, että Harry on uudessa kotimaassaan "tavallinen", mutta heti sen ulkopuolella prinssi.
Tuo on turvaluokitus. Höntti.
Heidät on lyokiteltu nyt virallisesti luokkaan ”common people” eli Kanada ei järjestä heille turvatoimia.
Eikä Kanada ole Harryn uusi kotimaa. Englannissahan hän on.
En väittänyt Kanadaa Harryn kotimaaksi, mutta ehkä olisi pitänyt vääntää sinulle rautalangasta, että puhuin hypoteettisesta tilanteesta.
Edelleen kyse on siitä, että Kanada ei ole maa, jossa Englannin kuninkaallisten sopii asua. Siinä on eturistiriita, koska Kanada kuuluu Kansanyhteisöön. Samanlaista ristiriitaa ei olisi (voisi olla joku toinen, muttei tämä), jos Harry muuttaisi Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, onko tätä mainittu ketjussa, kun en läheskään kaikkea ehdi lukemaan, mutta ulkomaiselta sivulta luin kiinnostavan havainnon Kanadaan muuttamisesta.
Kanadahan kuuluu Kansanyhteisöön ja moni voi ehkä sen takia ajatella, että se on juuri siksi hyvä maa tälle pariskunnalle. Mutta kuulemma asia onkin toisinpäin. Koska Kanadan monarkki, siis Elizabeth, asuu ulkomailla, niin yhteiskunta on kokonaan perustunut ajatukselle, ettei siellä omalla maaperällä ole kuninkaallisia, eikä edes aristokraatteja. Tämä perusta rikkoontuisi kokonaan, jos sinne muuttaisikin prinssi ja hänen puolisonsa. Ei siellä voida yht'äkkiä ruveta paapomaan tällaista paria, eli siis esim. maksamaan henkivartijoita. Ihan tavispariskuntana he voivat siellä asua.
Jotkut ihmettelivät siinä jutussa, että miten Harry voi olla näin tietämätön asiasta. Mutta ei kai hän nyt ole mikään älykkö ja on ehkä kuvitellut kuitenkin olevansa niin suosittu ja erikoinen, että voi prinsseillä Kanadassa.
Tämä oli minusta mielenkiintoinen havainto, ja varmaan uutta monelle suomalaiselle (vaikka kohta joukko mammoja ryntää kertomaan, että he tiesivät tästä ihan kaiken). Minun korviin tuo perustelu kuulosti aika loogiselta.
Kanada on jo luokitellut heidät virallisesti luokkaan ”common people” eli ei maksa turvatoimia.
Et nyt tajunnut asiaa syvällisemmin. Kyse ei ole pelkästään turvatoimista. Kanada ei päätä sitä, ovatko he tavallisia ihmisiä vai eivät. Siellä voidaan tietysti sanoa, että tässä maassa kaikki ovat "common people", mutta se ei poista Harryltä prinssin titteliä. Ei sellaista ole, eikä voi olla, että Harry on uudessa kotimaassaan "tavallinen", mutta heti sen ulkopuolella prinssi.
Tuo on turvaluokitus. Höntti.
Heidät on lyokiteltu nyt virallisesti luokkaan ”common people” eli Kanada ei järjestä heille turvatoimia.
Eikä Kanada ole Harryn uusi kotimaa. Englannissahan hän on.
En väittänyt Kanadaa Harryn kotimaaksi, mutta ehkä olisi pitänyt vääntää sinulle rautalangasta, että puhuin hypoteettisesta tilanteesta.
Edelleen kyse on siitä, että Kanada ei ole maa, jossa Englannin kuninkaallisten sopii asua. Siinä on eturistiriita, koska Kanada kuuluu Kansanyhteisöön. Samanlaista ristiriitaa ei olisi (voisi olla joku toinen, muttei tämä), jos Harry muuttaisi Suomeen.
Väitit.
Jos sillä hallitsijalla on puoliso, siellä on hallitsijapari.
Ks Suomen kielen perussanakirja