Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Catherinea ja Williamia koskevat herjaukset ovat hovilla tiedossa, se on näin ja asiaa seurataan jatkuuko se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvesignaloija heräsi :D
Jos jokaisen julkkiksen puolesta myötäloukkaantuu ja pahoittaa mielensä, niin vauva-palstalle ei kannata eksyä.
Niin, mitä se kertoo ihmisistä, että paikka jossa normaalit käytöstavat ja normaali moraali ovat tuntemattomia, on näin suosittu...?
-eri, ohis.
Kaikkein törkeimmät Catherine koskevat herjaukset ovat hovin tiedossa kuulemma ja ihan täältäkin. Meghan taas on itse hovin kanssa tukkanuottasilla ja antanut ihan itse aiheen kritiikkiin.
Wau AV tiedetään jo siis brittihovissakin. Varmaan Ellu joka ilta käy tulkin kanssa mielenkiintoisimmat ketjut läpi.
Tiedetään ja tieto on 100% varma sitten, että silleen. Tulevasta hallitsijasta ei levitetä mitä tahansa jaskaa.
Olet ymmärtänyt jotain väärin. Katesta ei voi koskaan tulla hallitsijaa. Tänä tieto on 100% varma.
tuleva hallitsijapari.
Ei. Kate ei koskaan tule hallitsemaan. Ihan perusasioita.
Tulevan hallitsijaparin toinen puolisko. Sitäpaitsi tuolla ei edes puhuttu Katesta. Sinä vain paasaat hänestä.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää että tuo huijari ryösti näin itselleen Dianan kaikki arvokorut ja tietty vei Kanadaan miljoonien arvosta niitä itelleen pois harryn ulottuvilta tulevaa avioeroaan varten. Sanoo että tiety kadonneet tms. Ne oli Diana varmasti ajatellut jäävän muillekin jälkeläisilleen perytyen, esim. Charlottelle ja näiden 3 lapsien lapsille muistoksi. Harry kun löytää uuden puolison ja saavat lisää lapsiä on yämä noita-akka myynyt ne jo. Rikollista mielestäno.. charleskin lahjoitti rannerenkaan häälahjaksi Meghanille, sormus tais olla Dianan.ym.
Onneksi sille sentään sanottiin myös ei. Oli yrittänyt rohmuta lisää just Dianan koruja mutta Charles ei ollut antanut.
Harryn herääminen tulee olemaan kivulias kokemus.
Dianan korut eivät ole Charlesin omaisuutta vaan Dianan lasten, jotka ovat ne perineet. He saavat tehdä omilla koruillaan mitä lystää. Harry on ihan yhtä paljon Dianan lapsi kuin William.
No onneksi Chatles riensi hätiin ja pelasti edes nuo korut. Poikansa toivottavasti saa myös kuiville pian.
Edelleen Dianan koruista ei Charles päätä vaan hänen lapsensa. Diana ei olisi ikinä asettanut poikaan tai lastenlapsiaan eriarvoiseen asemaan.
Harry teki sen nyt ihan itse. Onneksi Charles pelasti osan koruista edes.
On se niin rankkaa olla väärässä ja levittää väärää tietoa. Charles ei omista Dianan koruja.
En olw väittänyt Charlesin omistavan niitä. Vaan pelastaneen osan.
Ei Charles voi vaikuttaa siihen miten poikansa omaa omaisuuttaan käyttävät, joten väitteesi on puppua. Meghan ei ole myöskään myynyt Dianalle kuuluneita koruja.
Tietenkin voi. Ja vaikuttikin.
Sinä et tuetää onko myynyt. Kihlasormuskin on voinut jo vaihtua kopioon.
Sinä puhut pötyä. Tämä on juuri sitä ikävää touhua, joka pilaa tän ketjun. Jos sinulla ei ole mitään näyttöä, et voi esittää faktana keksimiäsi väitteitä.
Itse puhut täysin höpöjä. Oletkos muuten nähnyt Meghanilla häittwn jälkeen kertaakaan sitä hänelle annwttua Dianan lempisormusta?
Jos väität että joku ihminen on varastanut koruja, sulla on todistustaakka.
Väitinkö minä niin? En.
Jostainhan syystä Charles on jyrähtänyt tälle M et H parille ettei kukkaro ole pohjaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvesignaloija heräsi :D
Jos jokaisen julkkiksen puolesta myötäloukkaantuu ja pahoittaa mielensä, niin vauva-palstalle ei kannata eksyä.
Niin, mitä se kertoo ihmisistä, että paikka jossa normaalit käytöstavat ja normaali moraali ovat tuntemattomia, on näin suosittu...?
-eri, ohis.
Kaikkein törkeimmät Catherine koskevat herjaukset ovat hovin tiedossa kuulemma ja ihan täältäkin. Meghan taas on itse hovin kanssa tukkanuottasilla ja antanut ihan itse aiheen kritiikkiin.
Wau AV tiedetään jo siis brittihovissakin. Varmaan Ellu joka ilta käy tulkin kanssa mielenkiintoisimmat ketjut läpi.
Tiedetään ja tieto on 100% varma sitten, että silleen. Tulevasta hallitsijasta ei levitetä mitä tahansa jaskaa.
Joopajoo. Meitä näyttää olevan moneen junaan 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En vaan tajua että jos Harryn suurin haave on olla tavallinen harry poissa julkisuudesta niin miksi helvetissä hän nai The Greatest Diva of All Timen joka hajoaa jos ei saa maksimaalista huomiota 24/7??? Siinä ei ole mitään järkeä.
Jotkuthan on tässä ketjussa sitä mieltä, että Harry haluaisi olla kuningas ja eroaa hovista, koska se toive ei toteudu.
Että kaikenlaista ristiriitaista mielipidettä täälläkin.
Olisi kyllä tosi outoa, jos Diana yhä eläisi, ja Harry kiukuttelisi hänelle siitä, että sattui syntymään toisena lapsena. Tosin jo Diana eläisi, nykyistä tilannetta ei varmaan olisi lainkaan. Harry ja Meghan tuskin olisivat tavanneetkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää että tuo huijari ryösti näin itselleen Dianan kaikki arvokorut ja tietty vei Kanadaan miljoonien arvosta niitä itelleen pois harryn ulottuvilta tulevaa avioeroaan varten. Sanoo että tiety kadonneet tms. Ne oli Diana varmasti ajatellut jäävän muillekin jälkeläisilleen perytyen, esim. Charlottelle ja näiden 3 lapsien lapsille muistoksi. Harry kun löytää uuden puolison ja saavat lisää lapsiä on yämä noita-akka myynyt ne jo. Rikollista mielestäno.. charleskin lahjoitti rannerenkaan häälahjaksi Meghanille, sormus tais olla Dianan.ym.
Onneksi sille sentään sanottiin myös ei. Oli yrittänyt rohmuta lisää just Dianan koruja mutta Charles ei ollut antanut.
Harryn herääminen tulee olemaan kivulias kokemus.
Mihin perustuvat nämä väitteet koruvarkauksista? Jos näille ei ole faktaa taustaksi niin ilmiselvä oikeusjutun paikka kunnianloukkauksesta!
Ei tuolla puhuttu varastamisesta vaan rohmuamisesta.
Huijari ryösti Dianan korut on eka lause. Mitään faktoja tälle syytökselle ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää että tuo huijari ryösti näin itselleen Dianan kaikki arvokorut ja tietty vei Kanadaan miljoonien arvosta niitä itelleen pois harryn ulottuvilta tulevaa avioeroaan varten. Sanoo että tiety kadonneet tms. Ne oli Diana varmasti ajatellut jäävän muillekin jälkeläisilleen perytyen, esim. Charlottelle ja näiden 3 lapsien lapsille muistoksi. Harry kun löytää uuden puolison ja saavat lisää lapsiä on yämä noita-akka myynyt ne jo. Rikollista mielestäno.. charleskin lahjoitti rannerenkaan häälahjaksi Meghanille, sormus tais olla Dianan.ym.
Onneksi sille sentään sanottiin myös ei. Oli yrittänyt rohmuta lisää just Dianan koruja mutta Charles ei ollut antanut.
Harryn herääminen tulee olemaan kivulias kokemus.
Mihin perustuvat nämä väitteet koruvarkauksista? Jos näille ei ole faktaa taustaksi niin ilmiselvä oikeusjutun paikka kunnianloukkauksesta!
Ei tuolla puhuttu varastamisesta vaan rohmuamisesta.
Huijari ryösti Dianan korut on eka lause. Mitään faktoja tälle syytökselle ei ole.
Niin. A) minä en kirjoittanut sitä ja B) ryöstää ei tarkoita että varastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, että tämä ketju saa täällä olla. Sanomilta aika riskialtista. Tämä on kuitenkin heidän lehtensä keskustelupalsta ja täällä on ihan hirveitä viestejä. Kelle ne pitäisi toimittaa? Ison-Britannian suurlähetystölle? Ei kai ulkomaisen ihmisenkään kunniaa saa loukata miten sattuu.
Sen verran olen instagramia vilkaissut, että esim. siellä sussexit saa kyllä aika paljon tiukkaa palautetta ihan englantilaisilta.
Mutta mitä tarvetta tämä "palaute" täyttää tavallisen maija-matti suomalaisen elämässä?? Brittihovi ylipäätään ei vaikuta suomalaisen ihmisen elämään millään lailla!!
Tarkoitatko, että suomalaisten ei pidä olla kiinnostuneita eikä tietää mistään mitään mitä muualla tapahtuu?
Kutsut tätä sairasta panettelua kiinnostukseksi? Okei👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää että tuo huijari ryösti näin itselleen Dianan kaikki arvokorut ja tietty vei Kanadaan miljoonien arvosta niitä itelleen pois harryn ulottuvilta tulevaa avioeroaan varten. Sanoo että tiety kadonneet tms. Ne oli Diana varmasti ajatellut jäävän muillekin jälkeläisilleen perytyen, esim. Charlottelle ja näiden 3 lapsien lapsille muistoksi. Harry kun löytää uuden puolison ja saavat lisää lapsiä on yämä noita-akka myynyt ne jo. Rikollista mielestäno.. charleskin lahjoitti rannerenkaan häälahjaksi Meghanille, sormus tais olla Dianan.ym.
Onneksi sille sentään sanottiin myös ei. Oli yrittänyt rohmuta lisää just Dianan koruja mutta Charles ei ollut antanut.
Harryn herääminen tulee olemaan kivulias kokemus.
Dianan korut eivät ole Charlesin omaisuutta vaan Dianan lasten, jotka ovat ne perineet. He saavat tehdä omilla koruillaan mitä lystää. Harry on ihan yhtä paljon Dianan lapsi kuin William.
No onneksi Chatles riensi hätiin ja pelasti edes nuo korut. Poikansa toivottavasti saa myös kuiville pian.
Edelleen Dianan koruista ei Charles päätä vaan hänen lapsensa. Diana ei olisi ikinä asettanut poikaan tai lastenlapsiaan eriarvoiseen asemaan.
Harry teki sen nyt ihan itse. Onneksi Charles pelasti osan koruista edes.
On se niin rankkaa olla väärässä ja levittää väärää tietoa. Charles ei omista Dianan koruja.
En olw väittänyt Charlesin omistavan niitä. Vaan pelastaneen osan.
Ei Charles voi vaikuttaa siihen miten poikansa omaa omaisuuttaan käyttävät, joten väitteesi on puppua. Meghan ei ole myöskään myynyt Dianalle kuuluneita koruja.
Tietenkin voi. Ja vaikuttikin.
Sinä et tuetää onko myynyt. Kihlasormuskin on voinut jo vaihtua kopioon.
Sinä puhut pötyä. Tämä on juuri sitä ikävää touhua, joka pilaa tän ketjun. Jos sinulla ei ole mitään näyttöä, et voi esittää faktana keksimiäsi väitteitä.
Itse puhut täysin höpöjä. Oletkos muuten nähnyt Meghanilla häittwn jälkeen kertaakaan sitä hänelle annwttua Dianan lempisormusta?
Jos väität että joku ihminen on varastanut koruja, sulla on todistustaakka.
Väitinkö minä niin? En.
Väitit että huijari ryösti Dianan korut ja vei Kanadaan! Etkö muista omia kirjoituksiasi??? Hullu..
Vierailija kirjoitti:
Koko Englannissa oloaikana hänestä ei edes otettu paparazzikuvia.
Niinkö? Ja silti itkee, että hän on kuin lDiana ja lehdistö vainoaa häntä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää että tuo huijari ryösti näin itselleen Dianan kaikki arvokorut ja tietty vei Kanadaan miljoonien arvosta niitä itelleen pois harryn ulottuvilta tulevaa avioeroaan varten. Sanoo että tiety kadonneet tms. Ne oli Diana varmasti ajatellut jäävän muillekin jälkeläisilleen perytyen, esim. Charlottelle ja näiden 3 lapsien lapsille muistoksi. Harry kun löytää uuden puolison ja saavat lisää lapsiä on yämä noita-akka myynyt ne jo. Rikollista mielestäno.. charleskin lahjoitti rannerenkaan häälahjaksi Meghanille, sormus tais olla Dianan.ym.
Onneksi sille sentään sanottiin myös ei. Oli yrittänyt rohmuta lisää just Dianan koruja mutta Charles ei ollut antanut.
Harryn herääminen tulee olemaan kivulias kokemus.
Mihin perustuvat nämä väitteet koruvarkauksista? Jos näille ei ole faktaa taustaksi niin ilmiselvä oikeusjutun paikka kunnianloukkauksesta!
Ei tuolla puhuttu varastamisesta vaan rohmuamisesta.
Huijari ryösti Dianan korut on eka lause. Mitään faktoja tälle syytökselle ei ole.
Niin. A) minä en kirjoittanut sitä ja B) ryöstää ei tarkoita että varastaa.
No tähän ryöstö syytös viestiin nyt vastataan.
Ryöstää kyllä on ihan sama asia kuin varastaa.. voi jeesus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää että tuo huijari ryösti näin itselleen Dianan kaikki arvokorut ja tietty vei Kanadaan miljoonien arvosta niitä itelleen pois harryn ulottuvilta tulevaa avioeroaan varten. Sanoo että tiety kadonneet tms. Ne oli Diana varmasti ajatellut jäävän muillekin jälkeläisilleen perytyen, esim. Charlottelle ja näiden 3 lapsien lapsille muistoksi. Harry kun löytää uuden puolison ja saavat lisää lapsiä on yämä noita-akka myynyt ne jo. Rikollista mielestäno.. charleskin lahjoitti rannerenkaan häälahjaksi Meghanille, sormus tais olla Dianan.ym.
Onneksi sille sentään sanottiin myös ei. Oli yrittänyt rohmuta lisää just Dianan koruja mutta Charles ei ollut antanut.
Harryn herääminen tulee olemaan kivulias kokemus.
Mihin perustuvat nämä väitteet koruvarkauksista? Jos näille ei ole faktaa taustaksi niin ilmiselvä oikeusjutun paikka kunnianloukkauksesta!
Ei tuolla puhuttu varastamisesta vaan rohmuamisesta.
Huijari ryösti Dianan korut on eka lause. Mitään faktoja tälle syytökselle ei ole.
Niin. A) minä en kirjoittanut sitä ja B) ryöstää ei tarkoita että varastaa.
Mitä se mielestäsi sitten tarkoittaa, kerropas?
”Ryöstö on Suomen rikoslaissa määritelty rikos, jossa toisen omaisuutta anastetaan tai otetaan luvatta käyttöön väkivallan tai sen uhan avulla. Ero varkauteen on se, että ryöstö sisältää ihmiseen kohdistuvaa väkivaltaa tai sen uhkaa.
Ryöstö tuomitaan tekotavan mukaan aina joko perusmuotoisena tai törkeänä. Lievää tekomuotoa ei ole laissa määritelty, koska tällöin tekijää ei tuomita ryöstöstä vaan niistä muista rikoksista, joita teko sisältää, kuten esimerkiksi varkaudesta ja lievästä pahoinpitelystä.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko Englannissa oloaikana hänestä ei edes otettu paparazzikuvia.
Niinkö? Ja silti itkee, että hän on kuin lDiana ja lehdistö vainoaa häntä?
Kyllä, juuri niin.
Ja kaikki ns paparazzikuvat jotka hänestä on ylipäätään otettu, on hänen itsensä tilaamia lavastuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää että tuo huijari ryösti näin itselleen Dianan kaikki arvokorut ja tietty vei Kanadaan miljoonien arvosta niitä itelleen pois harryn ulottuvilta tulevaa avioeroaan varten. Sanoo että tiety kadonneet tms. Ne oli Diana varmasti ajatellut jäävän muillekin jälkeläisilleen perytyen, esim. Charlottelle ja näiden 3 lapsien lapsille muistoksi. Harry kun löytää uuden puolison ja saavat lisää lapsiä on yämä noita-akka myynyt ne jo. Rikollista mielestäno.. charleskin lahjoitti rannerenkaan häälahjaksi Meghanille, sormus tais olla Dianan.ym.
Onneksi sille sentään sanottiin myös ei. Oli yrittänyt rohmuta lisää just Dianan koruja mutta Charles ei ollut antanut.
Harryn herääminen tulee olemaan kivulias kokemus.
Mihin perustuvat nämä väitteet koruvarkauksista? Jos näille ei ole faktaa taustaksi niin ilmiselvä oikeusjutun paikka kunnianloukkauksesta!
Ei tuolla puhuttu varastamisesta vaan rohmuamisesta.
Huijari ryösti Dianan korut on eka lause. Mitään faktoja tälle syytökselle ei ole.
Niin. A) minä en kirjoittanut sitä ja B) ryöstää ei tarkoita että varastaa.
Mitä se mielestäsi sitten tarkoittaa, kerropas?
”Ryöstö on Suomen rikoslaissa määritelty rikos, jossa toisen omaisuutta anastetaan tai otetaan luvatta käyttöön väkivallan tai sen uhan avulla. Ero varkauteen on se, että ryöstö sisältää ihmiseen kohdistuvaa väkivaltaa tai sen uhkaa.
Ryöstö tuomitaan tekotavan mukaan aina joko perusmuotoisena tai törkeänä. Lievää tekomuotoa ei ole laissa määritelty, koska tällöin tekijää ei tuomita ryöstöstä vaan niistä muista rikoksista, joita teko sisältää, kuten esimerkiksi varkaudesta ja lievästä pahoinpitelystä.”
Sun täytyy kysyä sitä tämän kirjoittajalta mutta ymmärtääkseni Meghan on kiristänyt niitä raivoamalla kuten sitä tiaraakib eli juurikin käyttänyt ”ihmiseeb kohdistuvaa väkivaltaa tai sen uhkaa”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää että tuo huijari ryösti näin itselleen Dianan kaikki arvokorut ja tietty vei Kanadaan miljoonien arvosta niitä itelleen pois harryn ulottuvilta tulevaa avioeroaan varten. Sanoo että tiety kadonneet tms. Ne oli Diana varmasti ajatellut jäävän muillekin jälkeläisilleen perytyen, esim. Charlottelle ja näiden 3 lapsien lapsille muistoksi. Harry kun löytää uuden puolison ja saavat lisää lapsiä on yämä noita-akka myynyt ne jo. Rikollista mielestäno.. charleskin lahjoitti rannerenkaan häälahjaksi Meghanille, sormus tais olla Dianan.ym.
Onneksi sille sentään sanottiin myös ei. Oli yrittänyt rohmuta lisää just Dianan koruja mutta Charles ei ollut antanut.
Harryn herääminen tulee olemaan kivulias kokemus.
Dianan korut eivät ole Charlesin omaisuutta vaan Dianan lasten, jotka ovat ne perineet. He saavat tehdä omilla koruillaan mitä lystää. Harry on ihan yhtä paljon Dianan lapsi kuin William.
No onneksi Chatles riensi hätiin ja pelasti edes nuo korut. Poikansa toivottavasti saa myös kuiville pian.
Edelleen Dianan koruista ei Charles päätä vaan hänen lapsensa. Diana ei olisi ikinä asettanut poikaan tai lastenlapsiaan eriarvoiseen asemaan.
Harry teki sen nyt ihan itse. Onneksi Charles pelasti osan koruista edes.
On se niin rankkaa olla väärässä ja levittää väärää tietoa. Charles ei omista Dianan koruja.
En olw väittänyt Charlesin omistavan niitä. Vaan pelastaneen osan.
Ei Charles voi vaikuttaa siihen miten poikansa omaa omaisuuttaan käyttävät, joten väitteesi on puppua. Meghan ei ole myöskään myynyt Dianalle kuuluneita koruja.
Tietenkin voi. Ja vaikuttikin.
Sinä et tuetää onko myynyt. Kihlasormuskin on voinut jo vaihtua kopioon.
Sinä puhut pötyä. Tämä on juuri sitä ikävää touhua, joka pilaa tän ketjun. Jos sinulla ei ole mitään näyttöä, et voi esittää faktana keksimiäsi väitteitä.
Samaa mieltä, en viitsi enää edes keskustella tässä ketjussa kun pöpit keksii juttuja päästänsä vailla mitään lähdettä ja väittävöt kiven kovaa että totta on..
Juuri näin. Argumentointivirheet vain viuhuu kun täällä keksitään Meghanin tehneen mitä ihmeellisempiä asioita. Järkyttävän pimeä ketju, ja oikeasti pelottaa jos näillä tänne kirjoittelevilla on äänioikeus Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää että tuo huijari ryösti näin itselleen Dianan kaikki arvokorut ja tietty vei Kanadaan miljoonien arvosta niitä itelleen pois harryn ulottuvilta tulevaa avioeroaan varten. Sanoo että tiety kadonneet tms. Ne oli Diana varmasti ajatellut jäävän muillekin jälkeläisilleen perytyen, esim. Charlottelle ja näiden 3 lapsien lapsille muistoksi. Harry kun löytää uuden puolison ja saavat lisää lapsiä on yämä noita-akka myynyt ne jo. Rikollista mielestäno.. charleskin lahjoitti rannerenkaan häälahjaksi Meghanille, sormus tais olla Dianan.ym.
Onneksi sille sentään sanottiin myös ei. Oli yrittänyt rohmuta lisää just Dianan koruja mutta Charles ei ollut antanut.
Harryn herääminen tulee olemaan kivulias kokemus.
Dianan korut eivät ole Charlesin omaisuutta vaan Dianan lasten, jotka ovat ne perineet. He saavat tehdä omilla koruillaan mitä lystää. Harry on ihan yhtä paljon Dianan lapsi kuin William.
No onneksi Chatles riensi hätiin ja pelasti edes nuo korut. Poikansa toivottavasti saa myös kuiville pian.
Edelleen Dianan koruista ei Charles päätä vaan hänen lapsensa. Diana ei olisi ikinä asettanut poikaan tai lastenlapsiaan eriarvoiseen asemaan.
Harry teki sen nyt ihan itse. Onneksi Charles pelasti osan koruista edes.
On se niin rankkaa olla väärässä ja levittää väärää tietoa. Charles ei omista Dianan koruja.
En olw väittänyt Charlesin omistavan niitä. Vaan pelastaneen osan.
Ei Charles voi vaikuttaa siihen miten poikansa omaa omaisuuttaan käyttävät, joten väitteesi on puppua. Meghan ei ole myöskään myynyt Dianalle kuuluneita koruja.
Tietenkin voi. Ja vaikuttikin.
Sinä et tuetää onko myynyt. Kihlasormuskin on voinut jo vaihtua kopioon.
Sinä puhut pötyä. Tämä on juuri sitä ikävää touhua, joka pilaa tän ketjun. Jos sinulla ei ole mitään näyttöä, et voi esittää faktana keksimiäsi väitteitä.
Itse puhut täysin höpöjä. Oletkos muuten nähnyt Meghanilla häittwn jälkeen kertaakaan sitä hänelle annwttua Dianan lempisormusta?
Jos väität että joku ihminen on varastanut koruja, sulla on todistustaakka.
Väitinkö minä niin? En.
Väitit että huijari ryösti Dianan korut ja vei Kanadaan! Etkö muista omia kirjoituksiasi??? Hullu..
En väittänyt. Täällä on monta kirjoittajaa.
Mutta Kanadassahan ne nyt on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää että tuo huijari ryösti näin itselleen Dianan kaikki arvokorut ja tietty vei Kanadaan miljoonien arvosta niitä itelleen pois harryn ulottuvilta tulevaa avioeroaan varten. Sanoo että tiety kadonneet tms. Ne oli Diana varmasti ajatellut jäävän muillekin jälkeläisilleen perytyen, esim. Charlottelle ja näiden 3 lapsien lapsille muistoksi. Harry kun löytää uuden puolison ja saavat lisää lapsiä on yämä noita-akka myynyt ne jo. Rikollista mielestäno.. charleskin lahjoitti rannerenkaan häälahjaksi Meghanille, sormus tais olla Dianan.ym.
Onneksi sille sentään sanottiin myös ei. Oli yrittänyt rohmuta lisää just Dianan koruja mutta Charles ei ollut antanut.
Harryn herääminen tulee olemaan kivulias kokemus.
Mihin perustuvat nämä väitteet koruvarkauksista? Jos näille ei ole faktaa taustaksi niin ilmiselvä oikeusjutun paikka kunnianloukkauksesta!
Ei tuolla puhuttu varastamisesta vaan rohmuamisesta.
Huijari ryösti Dianan korut on eka lause. Mitään faktoja tälle syytökselle ei ole.
Niin. A) minä en kirjoittanut sitä ja B) ryöstää ei tarkoita että varastaa.
Mitä se mielestäsi sitten tarkoittaa, kerropas?
”Ryöstö on Suomen rikoslaissa määritelty rikos, jossa toisen omaisuutta anastetaan tai otetaan luvatta käyttöön väkivallan tai sen uhan avulla. Ero varkauteen on se, että ryöstö sisältää ihmiseen kohdistuvaa väkivaltaa tai sen uhkaa.
Ryöstö tuomitaan tekotavan mukaan aina joko perusmuotoisena tai törkeänä. Lievää tekomuotoa ei ole laissa määritelty, koska tällöin tekijää ei tuomita ryöstöstä vaan niistä muista rikoksista, joita teko sisältää, kuten esimerkiksi varkaudesta ja lievästä pahoinpitelystä.”
Sun täytyy kysyä sitä tämän kirjoittajalta mutta ymmärtääkseni Meghan on kiristänyt niitä raivoamalla kuten sitä tiaraakib eli juurikin käyttänyt ”ihmiseeb kohdistuvaa väkivaltaa tai sen uhkaa”.
Tummennettuun: voisitko laittaa linkin johonkin uskottavaan lähteeseen, jossa asia vedenpitävästi todennetaan?
Jos väität että joku ihminen on varastanut koruja, sulla on todistustaakka.