Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nainen, olisiko 172cm mies riittävän pitkä sinulle?
08.01.2020 |
Tämä pituusraja toistuu keskusteluissa usein.
Joten selvittäkäämme mikä on palstalaisten kanta asiaan.
Oletuksena tässä ettei kyseessä ole Tom Cruise tms poikkeustapaus, vaan muilta osin vastaava mies kuin miehet joiden kanssa olet seurustellut tai kenties toivoisit seurustelevasi.
Kommentit (114)
Kyllä joo olisi riittävän pitkä, ensirakkauteni oli 168 cm pitkä ja komea <3 olen itse (159-)160-161 pitkä, en ole varma. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raha ja pituus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin veikkaan, että olisi enemmän ongelma miehen itsetunnolle kun minulle, jostain syystä useita miehiä tuntuu häiritsevän pidempi nainen. Olen siis 175 cm itse, eikä miehen pituus olisi itselleni mikään kynnyskysymys.
Tuo on harhaluuloa. Vähän sama kuin hyvätuloiset naiset väittävät että työtöntä tai matalapalkka-alan miestä jotenkin häiritsisi naisen suuret tulot.
Sehän on hyvä että naisella on varaa ostaa miehelleen moottoripyörä :) Ja kustantaa etelän lomat.
Voi olla, perustin tämän nyt lähinnä omiin kokemuksiini siitä, että monelle miehelle mun pituus tuntuu olevan kovin negatiivinen asia. Toki osa tykkää lyhyemmistä, eikä siinä mitään, mutta keskimäärin miesten kommentit tuntuvat olevan jo näin 175 senttisenä, että olen jotenkin liian pitkä naiseksi. Muuten en kuitenkaan ole millään tavalla iso ihminen, päinvastoin :)
Minä en ole kranttu naisten suhteen.
Enemmistö pitkistä naisista on jossain vaiheessa sanonut minulle suoraan että pituus on vähän ongelma.
Silti seksiin olen kelvannut hyvin, mutta mitään vakavempaa ei pitkien naisten kanssa ole onnistunut tapahtumaan. Ehkä he häpeilevät julkisesti tapailla ja esittää minut vanhemmille tms?
Aina on melko privaatisti tavattu ja ystäviäkään ei ole esitelty.
Olen aika aktiivinen seurustelemaan ja mulla on varaa tuoda tähän tälläinen näkemys. Vuoden aikana tulee seurusteltua vakavasti keskimäärin 10 naisen kanssa ja lyhyempiä suhteita noin kerran viikonlopussa. Joskus parikin.
Eli kasvoiltani ja keskustelulta kelpaan hyvin. Pituus on yksi tärkein (174cm) ja toinen ongelma on matalapalkka-alan työt. Eli tulot on liian pienet suurimmalle osalle naisista. Koulutus on hyvä ja kaikki muu täsmää. Ei vaan ole pituutta ja rahaa tarpeeksi :)
Osa on ottanut myöhemmin yhteyttä ja pahoitellut, mutta en ole enää ollut kiinnostunut menneen talven lumihiutaleista.
Mä en voi lopettaa nauramista. Että vuodessa seurustelet _vakavasti_ noin kymmenen naisen kanssa? Plus yhden illan jutut? 😂 Joo okei. Voin kertoa, ettei se johdu pituudesta tai lompakosta, että olet sinkku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasten pituus on muuten naisille niin tärkeä asia?
Eiköhän sitä vanhempi toivo lastensa olevan onnellisia.
Mutta eihän tuossa kysytty onnellisuudesta vaan pituudesta?
Vai päädymmekö kehäpäätelmään:
Mies: Miksi pituus on niin tärkeä asia?
Nainen: No siksi koska pitkät ovat onnellisempia.
Mies: Miksi pitkät ovat onnellisempia?
Nainen: Koska me naiset suosimme pitkiä miehiä.
Mies: Miksi te suositte pitkiä miehiä?
Nainen: Koka pitkät miehet ovat onnellisempia.
Koska pituus on yleisesti hyvä ominaisuus.
Eri
Mun mielestä ei. Nytkin on hankalaa kun pussaillessa multa meinaa mennä niskat. Mies on yli 15cm mua pidempi. Aluksi se oli lähinnä häiritsevää, ei mitenkään positiivista.
172 cm riittää hyvin kunhan se ei ole ongelma miehelle itselleen. Jos itsetunto on pituudessa mies ei ole minulle sopiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
168cm mies täs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse suosin juuri tuon mittaisia miehiä ympäristöasioiden takia.
Kauhistuttaa se miten paljon 190cm mies kuluttaisi ympäristöä ja söisi. Kamala taloudellinen kuorma, kun miettii. Ja vanhemmiten jos joutuu hoitamaan miestään niin miten sellaista mötköä voi edes työntää pyötätuolissa?
Eli ihan käytännöllisistä ja ympäristöllisistä syistä suosin normaalin mittaisia ja vähän lyhyempiä miehiä.
Olisi jotenkin itsekästä ottaa suursyömäri ja ympäristöriski mieheksi, kun muutenkin kulutetaan länsimaissa niin paljon.
Hyviä havaintoja.
Haluaisin lisätä omani tuohon alle.
Eli miettikääpä naiset miltä tuntuu synnyttää 196cm miehen lapsi.
Siinä on vaarana kuolla.
Syystäkin ennen terveydenhuollon kehittymistä ihmiset olivat luonnostaan pienempiä. Nyt lasten koko on kasvanut ja myös riskit synnytyksessä on kasvaneet. Keskiajalla synnytykseen ei tarvittu välttämättä kätilöä tai apua, vaan pieni normaali vauva putkahti ulos luonnollisesti.
Toki on legendoja jättiläisistä ja ihmisissä on aina ollut suuria, mutta onko järkevää suosia liian suuria ihmisiä? Sitä sopii miettiä ihan oman terveyden kannalta.
Höpö höpö. Olen 162 ja mies 196. Lapsemme oli syntyessään 3450gr ja 50cm, eli ihan keskikokoinen vauva.
Vierailija kirjoitti:
Itse suosin juuri tuon mittaisia miehiä ympäristöasioiden takia.
Kauhistuttaa se miten paljon 190cm mies kuluttaisi ympäristöä ja söisi. Kamala taloudellinen kuorma, kun miettii. Ja vanhemmiten jos joutuu hoitamaan miestään niin miten sellaista mötköä voi edes työntää pyötätuolissa?
Eli ihan käytännöllisistä ja ympäristöllisistä syistä suosin normaalin mittaisia ja vähän lyhyempiä miehiä.
Olisi jotenkin itsekästä ottaa suursyömäri ja ympäristöriski mieheksi, kun muutenkin kulutetaan länsimaissa niin paljon.
Sä et nyt ajattele tarpeeksi kauaksi ;)
Sittenhän tuo lipputanko jää ilman naisen valvontaa sikailemaan ympäriinsä. Juopottelee, ajelee autolla (SUV:lla), jättää roskat lajittelematta ja matkustelee thaimaahan vuosittain maksullisiin naisiin. Kuinka paljon tästä tulee harmia ympäristölle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasten pituus on muuten naisille niin tärkeä asia?
Eiköhän sitä vanhempi toivo lastensa olevan onnellisia.
Mutta eihän tuossa kysytty onnellisuudesta vaan pituudesta?
Vai päädymmekö kehäpäätelmään:
Mies: Miksi pituus on niin tärkeä asia?
Nainen: No siksi koska pitkät ovat onnellisempia.
Mies: Miksi pitkät ovat onnellisempia?
Nainen: Koska me naiset suosimme pitkiä miehiä.
Mies: Miksi te suositte pitkiä miehiä?
Nainen: Koka pitkät miehet ovat onnellisempia.
Koska pituus on yleisesti hyvä ominaisuus.
Eri
Miksi? Perustele.
Ja ei kehäpäätelmää taas kiitos (pituus on hyvä ominaisuus koska pituutta pidetään hyvänä ominaisuutena, jne).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
11-vuotias poikani on tällä hetkellä 172-senttinen. Ei.
Mitä tämä liittyy mihinkään? Mä oon edelleen itse sen 162, vaikka omat pojat ovat 180, 178 ja 170.
Vierailija kirjoitti:
168cm mies täs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse suosin juuri tuon mittaisia miehiä ympäristöasioiden takia.
Kauhistuttaa se miten paljon 190cm mies kuluttaisi ympäristöä ja söisi. Kamala taloudellinen kuorma, kun miettii. Ja vanhemmiten jos joutuu hoitamaan miestään niin miten sellaista mötköä voi edes työntää pyötätuolissa?
Eli ihan käytännöllisistä ja ympäristöllisistä syistä suosin normaalin mittaisia ja vähän lyhyempiä miehiä.
Olisi jotenkin itsekästä ottaa suursyömäri ja ympäristöriski mieheksi, kun muutenkin kulutetaan länsimaissa niin paljon.
Hyviä havaintoja.
Haluaisin lisätä omani tuohon alle.
Eli miettikääpä naiset miltä tuntuu synnyttää 196cm miehen lapsi.
Siinä on vaarana kuolla.
Syystäkin ennen terveydenhuollon kehittymistä ihmiset olivat luonnostaan pienempiä. Nyt lasten koko on kasvanut ja myös riskit synnytyksessä on kasvaneet. Keskiajalla synnytykseen ei tarvittu välttämättä kätilöä tai apua, vaan pieni normaali vauva putkahti ulos luonnollisesti.
Toki on legendoja jättiläisistä ja ihmisissä on aina ollut suuria, mutta onko järkevää suosia liian suuria ihmisiä? Sitä sopii miettiä ihan oman terveyden kannalta.
Höpö höpö. Olen 162 ja mies 196. Lapsemme oli syntyessään 3450gr ja 50cm, eli ihan keskikokoinen vauva.
Ja mä olen 162, mies 178 ja lapset oli 4100, 4500 ja 4000 syntyessään. Että ei se vanhemman aikuiskoko kerro siitä vauvan syntymäkoosta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, itse 170 cm. MUTTA riippuen yleisestä habituksesta ja luonteesta, tottakai! Mies, jolle itselleen pituus olisi sellainen ongelma, jota pitää keskustelufoorumilla gallupoida, ei sytyttäisi.
En lisääntyisi noin lyhyen miehen kanssa, mutta päiväkahviystäväksi voisi kelvata riippuen aika monesta muustakin tekijästä.
N30
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
11-vuotias poikani on tällä hetkellä 172-senttinen. Ei.
Mitä tämä liittyy mihinkään? Mä oon edelleen itse sen 162, vaikka omat pojat ovat 180, 178 ja 170.
Aina ei voi kaikki ihan kaikkea ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
168cm mies täs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse suosin juuri tuon mittaisia miehiä ympäristöasioiden takia.
Kauhistuttaa se miten paljon 190cm mies kuluttaisi ympäristöä ja söisi. Kamala taloudellinen kuorma, kun miettii. Ja vanhemmiten jos joutuu hoitamaan miestään niin miten sellaista mötköä voi edes työntää pyötätuolissa?
Eli ihan käytännöllisistä ja ympäristöllisistä syistä suosin normaalin mittaisia ja vähän lyhyempiä miehiä.
Olisi jotenkin itsekästä ottaa suursyömäri ja ympäristöriski mieheksi, kun muutenkin kulutetaan länsimaissa niin paljon.
Hyviä havaintoja.
Haluaisin lisätä omani tuohon alle.
Eli miettikääpä naiset miltä tuntuu synnyttää 196cm miehen lapsi.
Siinä on vaarana kuolla.
Syystäkin ennen terveydenhuollon kehittymistä ihmiset olivat luonnostaan pienempiä. Nyt lasten koko on kasvanut ja myös riskit synnytyksessä on kasvaneet. Keskiajalla synnytykseen ei tarvittu välttämättä kätilöä tai apua, vaan pieni normaali vauva putkahti ulos luonnollisesti.
Toki on legendoja jättiläisistä ja ihmisissä on aina ollut suuria, mutta onko järkevää suosia liian suuria ihmisiä? Sitä sopii miettiä ihan oman terveyden kannalta.
Vauvan koko ei ole ongelma.
https://www.iltalehti.fi/perhe/a/2012101716216189Isän koko ei vaikuta vauvan kokoon vaan äidin koko ja raskaudenaikainen ravitsemus ja verensokeritaso.
Itse 165 cm , mies 190 cm. Kolme lasta ongelmitta . Syntymäpainot 3,9-4,3 kg.
Tuo nyt on selvää jokaiselle, joka vähänkin tietää raskaudesta ja synnytyksestä. En ole koskaan ennen törmännyt tuollaiseen luuloon, että isän pituus muka vaikuttaisi vauvan kokoon ja synnytyksen kulkuun (ja vielä vauva-palstalla!), mutta kaikkea lukee, kun vanhaksi elää.
Itse olen 173 cm ja itse miettisin enemmän kelpaanko minä miehelle. Tykkään käyttää myös korkokenkiä.
Ikinä ei baarissa samanmittainen kuin minä lähesty varsinkaan jos olen korkokengillä. Itse myönnän viehättyväni itseäni pidemmistä ja oikeastaan isokokoisista (en tarkoita reilusti ylipainoista tai tyyliin Mika Sihvosta). Jos kuitenkin olisi about samanmittainen mutta esim. harteikas ja isompirakenteinen muuten ja ehkä lihaksikaskin ja ennen kaikkea minä kelpaisin, voisin saman mittaisenkin ottaa. Miehessä kun sitten ratkaisee lopulta moni muu asia, joissa pituus on sivuseikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasten pituus on muuten naisille niin tärkeä asia?
Eiköhän sitä vanhempi toivo lastensa olevan onnellisia.
Mutta eihän tuossa kysytty onnellisuudesta vaan pituudesta?
Vai päädymmekö kehäpäätelmään:
Mies: Miksi pituus on niin tärkeä asia?
Nainen: No siksi koska pitkät ovat onnellisempia.
Mies: Miksi pitkät ovat onnellisempia?
Nainen: Koska me naiset suosimme pitkiä miehiä.
Mies: Miksi te suositte pitkiä miehiä?
Nainen: Koka pitkät miehet ovat onnellisempia.
Koska pituus on yleisesti hyvä ominaisuus.
Eri
Miksi? Perustele.
Ja ei kehäpäätelmää taas kiitos (pituus on hyvä ominaisuus koska pituutta pidetään hyvänä ominaisuutena, jne).
Pituutta vaaditaan esimerkiksi joissain ammateissa. On hyvä olla pitkä koska silloin kaikki ovet ovat avoinna.
Pituudesta on myös hyötyä itsesuojelussa kun lyhyemmät eivät välttämättä uskalla ryppyillä. Pitkänä olet uskottavampi. Kyllähän se pituus tuo tietynlaisen edun muihin verrattuna. Olet isompi ja voimakkaampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
11-vuotias poikani on tällä hetkellä 172-senttinen. Ei.
Mitä tämä liittyy mihinkään? Mä oon edelleen itse sen 162, vaikka omat pojat ovat 180, 178 ja 170.
Aina ei voi kaikki ihan kaikkea ymmärtää.
Ymmärtäisin, jos kyse olisi iästä, itsekkään en kyllä minkään parikymppisen kanssa seurustelisi, kun oma esikoinen on 18v, mutta miten ihmeessä oman (aikuisen)lapsen pituus vaikuttaa soveliaan seurustelukumppanin pituuteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasten pituus on muuten naisille niin tärkeä asia?
Eiköhän sitä vanhempi toivo lastensa olevan onnellisia.
Mutta eihän tuossa kysytty onnellisuudesta vaan pituudesta?
Vai päädymmekö kehäpäätelmään:
Mies: Miksi pituus on niin tärkeä asia?
Nainen: No siksi koska pitkät ovat onnellisempia.
Mies: Miksi pitkät ovat onnellisempia?
Nainen: Koska me naiset suosimme pitkiä miehiä.
Mies: Miksi te suositte pitkiä miehiä?
Nainen: Koka pitkät miehet ovat onnellisempia.
Koska pituus on yleisesti hyvä ominaisuus.
Eri
Miksi? Perustele.
Ja ei kehäpäätelmää taas kiitos (pituus on hyvä ominaisuus koska pituutta pidetään hyvänä ominaisuutena, jne).
Tiedät itsekin varmasti että yleisesti ottaen on todennäköisempää miehen löytää joku jos hän vaikka 180 cm pitkä kuin 162 cm. Siksi.
Toki on olemassa poikkeuksia ja mielipide-eroja, mutta uskon että valtaosa naisista haluaa että mies on vähintääkin saman mittainen, mielummin pidempi. Harvemmin naiset haluaa toisin päin. Kyse siis sikäli onnellisuudesta että parisuhde on helpompi saavuttaa ja olet yleisesti ihanteiden mukainen pituudeltasi.
Vähän sama kuin että normaalipainoista pidetään yleensä viehättävämpänä kuin reilusti ylipainoista.
Alue: Aihe vapaa
Koska pituus on yleisesti hyvä ominaisuus.
Eri