Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nainen, olisiko 172cm mies riittävän pitkä sinulle?
08.01.2020 |
Tämä pituusraja toistuu keskusteluissa usein.
Joten selvittäkäämme mikä on palstalaisten kanta asiaan.
Oletuksena tässä ettei kyseessä ole Tom Cruise tms poikkeustapaus, vaan muilta osin vastaava mies kuin miehet joiden kanssa olet seurustellut tai kenties toivoisit seurustelevasi.
Kommentit (114)
168cm mies täs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse suosin juuri tuon mittaisia miehiä ympäristöasioiden takia.
Kauhistuttaa se miten paljon 190cm mies kuluttaisi ympäristöä ja söisi. Kamala taloudellinen kuorma, kun miettii. Ja vanhemmiten jos joutuu hoitamaan miestään niin miten sellaista mötköä voi edes työntää pyötätuolissa?
Eli ihan käytännöllisistä ja ympäristöllisistä syistä suosin normaalin mittaisia ja vähän lyhyempiä miehiä.
Olisi jotenkin itsekästä ottaa suursyömäri ja ympäristöriski mieheksi, kun muutenkin kulutetaan länsimaissa niin paljon.
Hyviä havaintoja.
Haluaisin lisätä omani tuohon alle.
Eli miettikääpä naiset miltä tuntuu synnyttää 196cm miehen lapsi.
Siinä on vaarana kuolla.
Syystäkin ennen terveydenhuollon kehittymistä ihmiset olivat luonnostaan pienempiä. Nyt lasten koko on kasvanut ja myös riskit synnytyksessä on kasvaneet. Keskiajalla synnytykseen ei tarvittu välttämättä kätilöä tai apua, vaan pieni normaali vauva putkahti ulos luonnollisesti.
Toki on legendoja jättiläisistä ja ihmisissä on aina ollut suuria, mutta onko järkevää suosia liian suuria ihmisiä? Sitä sopii miettiä ihan oman terveyden kannalta.
Eihän syntymäpituus ja paino riipu miehen koosta, vaan monesta muusta asiasta enemmän. Itse olen 165 cm ja vauvan isä 195 cm ja vauva oli pienikokoinen, alle kolmekiloinen ja synnytys kesti neljä tuntia. Ystäväni mies taas oli vain 180 cm ja vauva oli yli nelikiloinen "painija".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunhan MIEHELLÄKIN on itsetunto kohdillaan.
Vierailija kirjoitti:
168cm mies täs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse suosin juuri tuon mittaisia miehiä ympäristöasioiden takia.
Kauhistuttaa se miten paljon 190cm mies kuluttaisi ympäristöä ja söisi. Kamala taloudellinen kuorma, kun miettii. Ja vanhemmiten jos joutuu hoitamaan miestään niin miten sellaista mötköä voi edes työntää pyötätuolissa?
Eli ihan käytännöllisistä ja ympäristöllisistä syistä suosin normaalin mittaisia ja vähän lyhyempiä miehiä.
Olisi jotenkin itsekästä ottaa suursyömäri ja ympäristöriski mieheksi, kun muutenkin kulutetaan länsimaissa niin paljon.
Hyviä havaintoja.
Haluaisin lisätä omani tuohon alle.
Eli miettikääpä naiset miltä tuntuu synnyttää 196cm miehen lapsi.
Siinä on vaarana kuolla.
Syystäkin ennen terveydenhuollon kehittymistä ihmiset olivat luonnostaan pienempiä. Nyt lasten koko on kasvanut ja myös riskit synnytyksessä on kasvaneet. Keskiajalla synnytykseen ei tarvittu välttämättä kätilöä tai apua, vaan pieni normaali vauva putkahti ulos luonnollisesti.
Toki on legendoja jättiläisistä ja ihmisissä on aina ollut suuria, mutta onko järkevää suosia liian suuria ihmisiä? Sitä sopii miettiä ihan oman terveyden kannalta.
Eihän syntymäpituus ja paino riipu miehen koosta, vaan monesta muusta asiasta enemmän. Itse olen 165 cm ja vauvan isä 195 cm ja vauva oli pienikokoinen, alle kolmekiloinen ja synnytys kesti neljä tuntia. Ystäväni mies taas oli vain 180 cm ja vauva oli yli nelikiloinen "painija".
Totta. Raskausdiabetes kasvattaa vauvan kokoa ja lisäksi vauvan kehon malli vaikuttaa enemmän kuin pituus.
Seurustelin kerran 10cm lyhyemmän kanssa, mutta meil kummalkaan ei itsetunto riittänyt pituuseroon..
T. 182cm
Eli kunhan itsetunto molemmilla riittävä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
11-vuotias poikani on tällä hetkellä 172-senttinen. Ei.
Olipa tyhmä vastaus (vaikkei aloituskaan mikään fiksu ollut).
Eli jos poikasi olisi syntynyt lyhytkasvuisena ja pituutta olisi vain 120 cm, niin sitten kelpaisi? Vai olisitko hylännyt tuollaisen lapsen?
Olipa tyhmä kommenttikin. Et voi tosissasi verrata näitä kahta asiaa. Plus mun lapsi nyt ei sattunut syntymään lyhytkasvuisena. Isänsä on yli 190 ja todennäköisesti poikakin tulee olemaan. Ja hyvä niin. Tämä on mun mielipide ja mielipiteitä kysyttiin. Harmi jos vain tietynlaiset mielipiteet kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin veikkaan, että olisi enemmän ongelma miehen itsetunnolle kun minulle, jostain syystä useita miehiä tuntuu häiritsevän pidempi nainen. Olen siis 175 cm itse, eikä miehen pituus olisi itselleni mikään kynnyskysymys.
Tuo on harhaluuloa. Vähän sama kuin hyvätuloiset naiset väittävät että työtöntä tai matalapalkka-alan miestä jotenkin häiritsisi naisen suuret tulot.
Sehän on hyvä että naisella on varaa ostaa miehelleen moottoripyörä :) Ja kustantaa etelän lomat.
Voi olla, perustin tämän nyt lähinnä omiin kokemuksiini siitä, että monelle miehelle mun pituus tuntuu olevan kovin negatiivinen asia. Toki osa tykkää lyhyemmistä, eikä siinä mitään, mutta keskimäärin miesten kommentit tuntuvat olevan jo näin 175 senttisenä, että olen jotenkin liian pitkä naiseksi. Muuten en kuitenkaan ole millään tavalla iso ihminen, päinvastoin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
11-vuotias poikani on tällä hetkellä 172-senttinen. Ei.
15 v tyttäreni on 178 ja isänsä yli 190 cm. Joten ei.
Mites, tuota noin?
Onko teikäläisillä pöntöt usein tukossa?
Kun miettii millaisia jytkyjä tuon kokoinen mies ja tytärkin päästelee pönttöön.
Monissa maissa missä keskipituus on pienempi kuin teillä, niin suositellaan että paperit laitetaan viereiseen roskikseen ettei pönttö mene vallan tukkoon.
Ainakin Aasiassa ei ole totuttu että mies vetää skandinaaviset norsun paskat pönttöön. Vaan pikemminkin papanoidaan sievästi. Ei se paperi saa sitä putkea muurattua umpeen vaan sen ison ihmisen savilaasti.
Puhumattakaan miten järistyttäviä pieruja yli 180cm ihmiset päästelee ilmaan. Entäpä aivastukset sitten...
huh huh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alle 180cm mies on ympäristöteko.
Ei oikein, mielellään pitempi. Enkä halua että lapset jää lyhyiksi jos niitä tullaan hankkimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin veikkaan, että olisi enemmän ongelma miehen itsetunnolle kun minulle, jostain syystä useita miehiä tuntuu häiritsevän pidempi nainen. Olen siis 175 cm itse, eikä miehen pituus olisi itselleni mikään kynnyskysymys.
Tuo on harhaluuloa. Vähän sama kuin hyvätuloiset naiset väittävät että työtöntä tai matalapalkka-alan miestä jotenkin häiritsisi naisen suuret tulot.
Sehän on hyvä että naisella on varaa ostaa miehelleen moottoripyörä :) Ja kustantaa etelän lomat.
Pieni "kätsy" tomppamainen mies aurinkolaseissaan näyttää moottoripyörän päällä koristeellisemmalta kuin iso hämähäkkijalkainen äijä.
Kunhan ei ole mua lyhyempi eikä yli 30 senttiä pidempi, niin kaikki hyvin. -168 cm nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisi muuten täydellinen, niin ei 4 cm pituusero miehen tappioksi välttämättä haittaisi. Vastasin silti ”ei”, koska yleensä ero tai samanmittaisuuskin on lopulta vaivannut ja hävettänyt juuri miestä...
Ja oletetaan nyt vielä, että mies sitten todella on sen 172cm eikä 166cm, monet kun tuppaavat liioittelemaan pituuttaan.
Eli jos itsetunto on kohdillaan ja on muuten mieleinen, niin ei muutamaa senttiä lyhyempi mies ole pahakaan.
Vastasin rehellisesti, että liian lyhyt, koska en ole koskaan seurustellut alle 190 cm miehen kanssa ja aviomieskin on ihan reilusti pitkä. Lyhyet miehet ovat ihmisinä ok, mutta valitettavasti en koe vetoa lyhyitä kohtaan. Ja aivan kamalaa on lyhyt mies, joka esittää machoa, eivätkä machot eivät vetoa minkään pituisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei. Oma mies on 188cm ja 172cm mies tuntuisi kääpiöltä. Olen itse 164cm.
Tuon kokoiset miehet näyttää hassuilta.
Kuitenkaan et pidä itseäsi kääpiönä?
Miksi lasten pituus on muuten naisille niin tärkeä asia?
168cm mies täs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse suosin juuri tuon mittaisia miehiä ympäristöasioiden takia.
Kauhistuttaa se miten paljon 190cm mies kuluttaisi ympäristöä ja söisi. Kamala taloudellinen kuorma, kun miettii. Ja vanhemmiten jos joutuu hoitamaan miestään niin miten sellaista mötköä voi edes työntää pyötätuolissa?
Eli ihan käytännöllisistä ja ympäristöllisistä syistä suosin normaalin mittaisia ja vähän lyhyempiä miehiä.
Olisi jotenkin itsekästä ottaa suursyömäri ja ympäristöriski mieheksi, kun muutenkin kulutetaan länsimaissa niin paljon.
Hyviä havaintoja.
Haluaisin lisätä omani tuohon alle.
Eli miettikääpä naiset miltä tuntuu synnyttää 196cm miehen lapsi.
Siinä on vaarana kuolla.
Syystäkin ennen terveydenhuollon kehittymistä ihmiset olivat luonnostaan pienempiä. Nyt lasten koko on kasvanut ja myös riskit synnytyksessä on kasvaneet. Keskiajalla synnytykseen ei tarvittu välttämättä kätilöä tai apua, vaan pieni normaali vauva putkahti ulos luonnollisesti.
Toki on legendoja jättiläisistä ja ihmisissä on aina ollut suuria, mutta onko järkevää suosia liian suuria ihmisiä? Sitä sopii miettiä ihan oman terveyden kannalta.
Synnytin 190 cm pitkän miehen lapsen, lapsi oli 56 cm ja reilut 4 kg. Itse olin odotuksen alkaessa 160/50. Lapsi syntyi 4,5 tunnissa ja "putkahti ulos luonnollisesti", sain vain välilihapuudutteen.
Mutta mitä aloittajan kysymykseen tulee, niin pituus ei ole ikinä ollut itselleni kriteeri. Ensirakkauteni ja pari myöhempää suurta rakkautta ovat olleet noin 170 cm pitkiä. Ainoa pitkä mies, johon olen aikoinaan ihastunut, oli ex-aviopuolisoni eli lapseni isä. Nykyinen puolisoni on omien sanojensa mukaan 178 cm.
168cm mies täs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse suosin juuri tuon mittaisia miehiä ympäristöasioiden takia.
Kauhistuttaa se miten paljon 190cm mies kuluttaisi ympäristöä ja söisi. Kamala taloudellinen kuorma, kun miettii. Ja vanhemmiten jos joutuu hoitamaan miestään niin miten sellaista mötköä voi edes työntää pyötätuolissa?
Eli ihan käytännöllisistä ja ympäristöllisistä syistä suosin normaalin mittaisia ja vähän lyhyempiä miehiä.
Olisi jotenkin itsekästä ottaa suursyömäri ja ympäristöriski mieheksi, kun muutenkin kulutetaan länsimaissa niin paljon.
Hyviä havaintoja.
Haluaisin lisätä omani tuohon alle.
Eli miettikääpä naiset miltä tuntuu synnyttää 196cm miehen lapsi.
Siinä on vaarana kuolla.
Syystäkin ennen terveydenhuollon kehittymistä ihmiset olivat luonnostaan pienempiä. Nyt lasten koko on kasvanut ja myös riskit synnytyksessä on kasvaneet. Keskiajalla synnytykseen ei tarvittu välttämättä kätilöä tai apua, vaan pieni normaali vauva putkahti ulos luonnollisesti.
Toki on legendoja jättiläisistä ja ihmisissä on aina ollut suuria, mutta onko järkevää suosia liian suuria ihmisiä? Sitä sopii miettiä ihan oman terveyden kannalta.
Vauvan koko ei ole ongelma.
https://www.iltalehti.fi/perhe/a/2012101716216189
Isän koko ei vaikuta vauvan kokoon vaan äidin koko ja raskaudenaikainen ravitsemus ja verensokeritaso.
Itse 165 cm , mies 190 cm. Kolme lasta ongelmitta . Syntymäpainot 3,9-4,3 kg.
Vaihtoehdoista puuttui "pituudella ei merkitystä". Mitäköhän tällä tavoitellaan?
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasten pituus on muuten naisille niin tärkeä asia?
Koska ei haluta omien lasten ulisevan lyhyyttään somessa aamusta iltaan. Pitkillä ihmisillä noin yleensä näyttää olevan patempi itsetunto. Lyhyille itselleen se lyhyys vaikuttaa olevan suuri ongelma.
Alue: Aihe vapaa
Olipa tyhmä vastaus (vaikkei aloituskaan mikään fiksu ollut).
Eli jos poikasi olisi syntynyt lyhytkasvuisena ja pituutta olisi vain 120 cm, niin sitten kelpaisi? Vai olisitko hylännyt tuollaisen lapsen?