Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
2-vuotias lapsi kuoli – huonekalujätti maksaa vanhemmille yli 40 miljoonan euron korvaukset
pro bono
07.01.2020 |
Osaako joku kertoa minulle mihin nuo jenkkien älyttömät korvaussummat perustuvat? Miksi vastaavia summia ei näe Euroopassa?
Kommentit (85)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa periaatteena vahingonkorvausoikeudessa on rikastumiskielto, eli vahingonkärsijä ei hyödy vahingosta taloudellisesti, vaan saatetaan siihen tilaan, jossa hän oli ennen vahinkoa. Vahinkotapauksessa voidaan tuomita uhrin läheiselle Kuolintapauksissa korvausta kärsimyksestä, jos vahinko on aiheutettu tahallisesti tai törkeästä tuottamuksesta.
USA:ssa korvaussumma perustuu vahingonaiheuttajan maksukykyyn, koska korvauksilla on rangaistuksenomainen luonne sikäläisessä oikeuskäytännössä.
Suomessa taas periaatteena on korvata aiheutettu vahinko, ikäänkuin pyrkiä palauttamaan tilanne, joka oli ennen vahingon tapahtumista.
USA:ssa jotkut elävät haastamalla oikeuteen isoja firmoja mitä mielikuvituksellisimmista asioista, ja usein sopimalla sopivaa summaa vastaan - ennen kuin mennään oikeuteen.
Edes tuo summa ei tuo lasta takaisin. Itseä ei edes raha kiinnostaisi jos menettäisin lapseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kohtuulliselta minusta.
Mihin perustat tuollaisen väitteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kohtuulliselta minusta.
Mihin perustat tuollaisen väitteen?
Kohtuuttomuuteen!
Vierailija kirjoitti:
Edes tuo summa ei tuo lasta takaisin. Itseä ei edes raha kiinnostaisi jos menettäisin lapseni.
Näin sitä voisi ajatella.
En tiedä mutta tuskin kykenisin enää ikinä tai ainakaan vuosiin normaaliin elämään eli työssäkäyntiin. Silti pitäisi huolehtia laskut sun muut. Olisiko voimia täytellä tukihakemuksia joka kuukausi?
Ehkä tuollainen iso summa helpottaisi arkea kun ei tarvitsisi hetkeen miettiä mitään muuta kuin omaa ja läheisten jaksamista ja saisi keskittyä vain surutyöhön.
Toivottavasti en koskaan joudu tilanteeseen jossa näitä joutuisin miettimään oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kohtuulliselta minusta.
Mihin perustat tuollaisen väitteen?
Mun omaan mielipiteeseen. Mikään summa ei korvaa kuitenkaan lasta. Tuolla summalla voi pystyttää oman mausolemin lapselle eikä tarvitse lähteä välttämättä hakemaan oman käden oikeutta.
Kaikkea ei voi sopia kättä päälle ja lahjakortti teboilille mentaliteetillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kohtuulliselta minusta.
Mihin perustat tuollaisen väitteen?
Mun omaan mielipiteeseen. Mikään summa ei korvaa kuitenkaan lasta. Tuolla summalla voi pystyttää oman mausolemin lapselle eikä tarvitse lähteä välttämättä hakemaan oman käden oikeutta.
Kaikkea ei voi sopia kättä päälle ja lahjakortti teboilille mentaliteetillä.
Oman käden oikeutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ihmeessä edes on Ikean syy, että idari-vanhemmat eivät tajua kiinnittää korkeaa huonekalua seinään, jottei niiden penska kiipeilessään kaada sitä päälleen?
Pitääkö kaikesta erikseen sanoa? Mitä perusjärkeä yksilöltä saa odottaa?
Minun mielestäni Ikealle olisi voinut maksaa siitä hyvästä, että poistivat tyhmyys-geenejä geenipoolista.
Saakohan lapsi tässä nyt kohtuuttoman symboliarvon? 40 miltsiä ja vaavi on korvattu? Eikö teitä rahanahneita hävetä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustuu varmaan samaan kuin suomalainen päiväsakkojärjestelmä eli tulojen mukaan mennään.
Onhan tuo iso summa, mutta toisaalta perheellä voi olla syntynyt tapauksen jälkeen paljonkin kuluja joita täällä Suomessa ei edes syntyisi. Vaikka sairaalakuluja vanhemmilla. Ja taas jos jompikumpi tai kumpikaan vanhempi ei ole kyennyt palaamaan työkykyiseksi, laskut, ruoka ja asuminen vaatii rahaa, toisin kuin Suomessa, jenkeissä ei valtio auta. Jos ei ole töissä, tuskin on sitten vakuutustakaan, joten loppuperheen sairastuminen on pakko jollain maksaa tulevaisuudessa. Perhe ajautuisi entistä suurempaan ahdinkoon vähävaraisena. Siksi siellä noita korvauksia haetaan ja ne ovat isompia, kun niillä saattaa joutua loppuikänsä pärjäämään.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä edes on Ikean syy, että idari-vanhemmat eivät tajua kiinnittää korkeaa huonekalua seinään, jottei niiden penska kiipeilessään kaada sitä päälleen?
Pitääkö kaikesta erikseen sanoa? Mitä perusjärkeä yksilöltä saa odottaa?
Minun mielestäni Ikealle olisi voinut maksaa siitä hyvästä, että poistivat tyhmyys-geenejä geenipoolista.
En ymmärrä, että ikea tekee yhä tuota lipasto, meillä on Muuramen samannäköinen lipasto/laatikosto 80-luvulta ja se ei kyllä kaatuisi vaikka minä, 90kg, kiipeäisin laatikkoon. Ilmeisesti tuottaa niin hyvin, että kuolleista lapsista on varaa maksaa. Tosin ikean kaikissa tavaroissa lukee, kiinnitä seinää.
Eiköhän Ikealla ole varaa maksaa. Lasta ei voi millään rahalla kuitenkaan korvata.
Vanhemmat ottaisivat takuulla mieluummin lapsensa hengissä ja terveenä takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa korvaukset perustuu todellisuuteen, usassa kuvitelmiin.
Miljonäärinä joudut maksamaan paljon isommat liikennesakot kuin pienituloinen vaikka samasta rikkeestä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä edes on Ikean syy, että idari-vanhemmat eivät tajua kiinnittää korkeaa huonekalua seinään, jottei niiden penska kiipeilessään kaada sitä päälleen?
Pitääkö kaikesta erikseen sanoa? Mitä perusjärkeä yksilöltä saa odottaa?
Minun mielestäni Ikealle olisi voinut maksaa siitä hyvästä, että poistivat tyhmyys-geenejä geenipoolista.
Lipasto ei täyttänyt turvallisuusmääräyksiä ja se oli tiedossa ja silti lipastoa myytiin. Sen takia Ikea maksaa.
Alue: Aihe vapaa
Älyttömät? Ihan järkevä summa minusta. Kannatatko suomen mallia, jossa perheelle olisi korkeintaan annettu 5€ lahjakortti?