Lue keskustelun säännöt.
Suomen peruskoulu on pilattu
05.01.2020 |
Todistuksissa ei arviointeja. Uusi opetussuunnitelma edellyttää koululaisilta aktiivisuutta, sosiaalisuutta ja itseohjautuvuutta. Lapset joutuvat pärjäämään lähes omillaan.
Ei saa vertailla itseään toisiin oppilaisiin, joten ei voi tietää, onko hyvä, keskitasoa vai huono.
Minusta pitäisi palata entiseen.
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sitä kuria pitäisi vieläkin lapsille saada.
Välillä ei tiedä kuka määrää lapset vai aikuiset.
Mitä se kuri on?
Mielestäni lasten ja nuorten pitäisi vain osata keskittyä opiskeluun sen vaivattoman 45min ajan.
Ei tarvittaisi kuria vaan itsehillintää olla paikoillaan sangen lyhyt aika.
Tämäkään ei ole tae oppimiselle. Ainanhan ne hiljaiset ovat mietteissään ja saattavat lukea romaania salaa oppitunnilla tai piirrellä sivun reunaan.
Ongelmana on rauhattomuus. Syynä siihen on monien vuosikymmenten säästöt kouluja kohtaan.
Oikeaa säästämistä ei ole tapahtunut. Aikoinaan sanottiin että tehtäväkirjoista luovutaan ja siirrytään vihkoihin. Kytkökset kirjatehtaisiin on niin vahvat että mitään ympäristötekoa ei sitten tehtykään ja edelleen omatkin lapseni opiskelevat tehtäväkirjojen avulla, jotka singotaan roskikseen. Niiden tuottaminen on kallista jos vertaa vihkoon.
Kaikkea säästöä tehdään, mutta ei oikeita säästöjä. Puheet ympäristöstä on myös edelleen mukana, mutta mitään konkreettista ei tehdä.
Järkeviä säästöjä ei saada aikaiseksi. Säästetään työntekijöiden palkoissa (palkkatuetut pätkäopet suosittuja ja muualta tulleet) säästetään luokkakoossa ja nykyään nähtävästi ravinnossakin.
Kamalaa jälkeä.
Sitten kovaääniset vaativat kuria kouluun. Ei opettaja ole mikään pyöveli. Koulutukseen ei kuulu kiduttamisen alkeet kuten joskus puolivuosisataa sitten ehkä olikin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ne kierrätettävät kirjat. Lapsen aapinen oli paikattu ja teipattu, etten ollut uskoa silmiäni.
Kaikille sama arviointi=nykyaika kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistuksessa kyllä on arvioinnit, mutta tarkoititko että ne ovat sanallisessa muodossa?
Kyllä ja vain osa aineista arvioidaan.
Niin ja niissä kirjallisissa arvioinneissa on vaan neljä vaihtoehtoa ainakin meillä päin, eli osaat erittäin hyvin, osaat hyvin jne. Näin ollen olen kuullut, että esimerkiksi osaat erittäin hyvin arvosanan saa henkilö, jolla on kymmenenkin pistettä huonompi kokeiden keskiarvo. Eli kun ei ole numeroita 9 ja 10 niin esimerkiksi jos jonkun enkun kokeiden keskiarvo on vaikkapa 69,5/70 niin toinen, jonka kokeiden keskiarvo on 60/70 saa myös saman kirjallisen arvosanan. On siinä iso ero jos toinen saa 5 kokeesta 60/70 keskiarvoksi ja toinen suunnilleen täydet. Tokihan muutkin asiat vaikuttaa numeroon kuin kokeet, mutta juuri arvosteluasteiden vähäisestä määrästä johtuen vähän kaikki saa saman arvion varsinkin taitavilla luokilla. Se näköjään on tarkoituski.n
Väärin. Sanallisissa arvioinneissa ei kerrota osaamistasoa vaan sen derivaatta, eli mihin suuntaan(nopeudella) oppilas on menossa(tai mennyt), tyyliin: olet voimakkaasti kehittynyt, kehityt voimakkaasti jne. Ideana on se ettei lapselle (tai vanhemmille) tulisi paha mieli.
Lapsieni ja heidän kaveriensa todistuksia vertailemalla itselleni kävi selväksi että nämä sanalliset arviot olivat todellisuudessa numeroarvosanoja pienemmällä asteikolla (0-5 tai jotain), naamioituna sanahelinään. Toki tästä ei voi olla täysin varma, joten seurasin lasteni osaamista itse. Silkkaa pelleilyä joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Entiseen ei voi enää palata. On netti ja tieto löytyy kaikille etsiville.
Koulusta on tullut tavallaan turha.
Nykyään lääketieteelliset materiaalitkin voi etsiä itse ja lääkäriäkään ei tarvittaisi käytännössä. Ainoastaan reseptin kirjoittamiseen. Tälle olenkin aina naureskellut kun käyn vastaanotolla niin kerron diagnoosin ja sanelen sopivat lääkkeet, niin lääkäri ottaa itseensä.
Nopean selvennyksen jälkeen järkevä lääkäri nöyrtyy ja toteaa että näin hommat sujuu nopeammin. Toki ottaahan se itsetunnolle kun potilas on lähes yhtä ajan tasalla kuin ammattilainen on.
Sehän on vain ammattilaisen etu ja aikaa säästyy. Silti yllättävän moni loukkaantuu ja käy ylpeydelle. Silloin minä vähän palauttelen maan tasalle, että kirjoittaa vain reseptin ja asia on sillä selvä.
Ja vähän äkkiä, kun on potilasjonoja.
Moni ehdottaa kurin palautusta kouluihin. Minä olen sitä mieltä että kun tieto on lisääntynyt ja lapsetkin tietävät ihmisoikeutensa, niin aika turha on alkaa peloittelemaan tai kurittamaan fyysisesti. Se on nimittäin rikos.
Tilannetta voi verrata variksenpelättimiin. Ei linnutkaan ikuisesti pelkää pelätintä. Sama asia lapsilla opettajien suhteen.
Ja onko se lopulta etu että lapset pelkäävät opettajaa ja tämän takia luokassa on ns."luokkarauha?-.
öäae Kun itse muistelen niin yllättävän suuri määrä energiaa meni siihen että opettajan pelossa piti yrittää olla mahdollisimman matalana pulpetissa ettei herättänyt huomiota pelottavan opettajan edessä. Käytännössä pelottavan opettajan edessä istuminen vaatii 45 minuuttia paniikkikohtauksen alaisena kärsimistä.
Milloin se tulee ja ottaa hiuksista kiinni ja milloin se vetää korvasta tai nipistää. Milloin se pilkkaa julkisesti ja haukkuu tuppisuuksi.
Lukiot ja koulut eivät ole nykyaikaa. Netti tuli jo ja jokainen voi olla asiantuntija siinä mitä lukee.
Kenelläkään ei tulisi olla ongelelmiaäö sen suhteen. Antaa tiedon puhua puolestaan. [/quote
Minäkin ihmettelen että miksi enemmistö tahtoo tehdä koulusta armeijan?
Eihän armeijassakaan nipotus ja kurittaminen johda hyvään tulokseen. Pikemminkin oppiminen kärsii.
Ehkä nykyinen meluaminen ja nokkavuus on enemmänkin sitten oikeistolaisia yksilönvapauden arvoja.
Kun ei osata kunnioittaa muita samassa tilassa ja ei anneta opettajan tehdä työtä, vaan leikitään nokkavaa viihdejuontajaa yhteisissä oppitiloissa.
Meillä on korostettu selvästi yksilönvapauksia ja omatoimisuutta. Tämä aiheuttaa sitten sen että luokassa on aina näitä viihdejuontajia, jotka puhuvat opettajan kanssa kilpaa hyvin äänekkäästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen pilasi ja miksi?
Milloin se pilattiin?
80-luvun lopulla vai 90-luvun alussa vai?
Mitkä puolueet ja mitkä kytkökset ja millaisia säästötoimenpiteitä?
Miten opettajan ala on muuttunut kuluvien 40-cuoden aikana?
Onko virassa olevat erityisasemassa pätkäopettajiin nähden?
Miten tämä näkyy työmotivaatiossa ja moraalissa.
Onko oppilaista tullut enemmän induvittualisteja?
Onko neuvostoliiton sortumisen jälkeen arvopohjat muuttuneet enemmän minä minä ja minulle kaikki asenteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oppilaita on arvioitava oikeudenmukaisesti ja keskenään vertailukelpoisesti.
Höpö höpö! Älyttömintä mitä olen kuullut! LUE OPSIN ARVIOINTILUKU! Arviointi on yksilöllistä ja kannutavaa. Ilmiannan viestisi!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se paluu tulee tapahtumaankin. Aina mennään ääripäistä toiseen. Harmi vaan että tämän sukupolven lapset joutuvat kärsimään tästä ”pedagogiikasta”.
Oikeisto on leikannut opiskelusta jo 90-luvun laman aikaan tähän päivään asti. Kyllä se alkaa näkymään pian. Meillä on ihan laskutaidotonta sakkia nuorissa aikuisissa. Säästettiin tukiopetuksesta yms.
Nyt niitetään osaamattomuuden ja säästöjen hetelmiä.
Opiskelusta ei pitäisi koskaan säästää.
No ei, koska pitemmän päälle se tulee kalliimmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole kannustavaa, jos oppilas ei tiedä tasoansa koulussa. Se on valehtelua, joka kostautuu myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nykykäytäntö ei poista sosiaalisen nousun mahdollisuutta.
Senhän se juuri tekee. Tämä koulu vaatii vanhempien antamaa kotiopetusta. Jos kotona ei ole osaamista tai panostusta läksyihin, lapsi ei tule pärjäämään. Eli tämä vahvistaa luokkaeroja, syrjäyttää villit pojat ja estää heidän pääsemisensä korkeakouluihin. Syntyvyys tulee laskemaan taas entisestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kouluissa alkaa kohta olla sellainen meno, että päähän sieltä jää vain särkyä. Säästösyistä vähennetään kaikessa ja yritetään naamioida tätä kaikenlaisilla mahdottomuuksilla, kuten itseohjautuvuudella, johon esim. alakouluikäisen aivot eivät vain taivu. Silkka mahdottomuus.
Seuraavaksi areenalle astuvat hinnakkaat yksityiskoulut, joihin varakkailla vanhemmilla on rahaa laittaa lapsensa. Sellaisissa kouluissa on oikeat seinät, rauhallinen oppimisympäristö, maltilliset luokkakoot ja ikätasoinen tasokas opetus, koulumaailman paratiisit. Kauhea skenaario, mutta pahoin pelkään, että näin tulee käymään.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kannustavaa, jos oppilas ei tiedä tasoansa koulussa. Se on valehtelua, joka kostautuu myöhemmin.
Tottakai oppilaan pitää tietoa tasonsa suhteessa muihin hyvissä ajoin. Esimerkiksi laiska mutta älykäs oppilas kykenee parantamaan ja pääsee lukioon halutessaan. Moni lapsi ei ymmärrä tasoaan eikä ymmärrä edes yrittää. Miksi yrittäisi, kun ei se missään näy (numeroissa) ja laiskottelu ja vähän tekeminen on mukavampaa. Varsinkin pojat vaan pelaavat kaiket iltapäivät. Tämä on oikeasti todellisuutta, kun vanhemmat töissä ja töistä väsyneinä eivät ehkä jaksa valvoa , kun joskus klo 18 aikaan palaavat kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla poika luulee olevansa todella hyvä, kun Todistuksessa lukee hyvä tai erinomainen. No ei siis panosta. Mutta, kun siellä on muitakin aineita.
Vierailija kirjoitti:
Minulla poika luulee olevansa todella hyvä, kun Todistuksessa lukee hyvä tai erinomainen. No ei siis panosta. Mutta, kun siellä on muitakin aineita.
Niin, sehän kuulostaa hyvältä kun siinä lukee, että on hyvä. Mutta kun koko luokalla ja isoilla paikkakunnilla lähes kaikilla lukee todistuksessa sama asia. Ja sitten kuitenki jos haluaa hyvään lukioon isommilla paikkakunnilla, niin vaan pieni osa pääsee eli päästäkseen olisi pitänyt erottautua jotenkin tästä hyvien porukasta. Kun keskiarvovaatimus täällä missä me esimerkiksi asumme, on moniin lukioihin yli yhdeksän, ainakin painotettuihin pitkälti ylikin yhdeksän. Onneksi tosiaan arviointikäytäntö on palaamassa vanhaan hyvään. Jos koko alakoulun kuvittelet olevasti hyvä ja erinomainen tekemättä juuri mitään (kuten ovat kaikki muutkin) ja peruskoulusta käyty jo kaksi kolmasosaa, niin vaikea sitten lyhyessä ajassa yläkoulussa enää nousta sille tasolle, minne haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla poika luulee olevansa todella hyvä, kun Todistuksessa lukee hyvä tai erinomainen. No ei siis panosta. Mutta, kun siellä on muitakin aineita.
Niin, sehän kuulostaa hyvältä kun siinä lukee, että on hyvä. Mutta kun koko luokalla ja isoilla paikkakunnilla lähes kaikilla lukee todistuksessa sama asia. Ja sitten kuitenki jos haluaa hyvään lukioon isommilla paikkakunnilla, niin vaan pieni osa pääsee eli päästäkseen olisi pitänyt erottautua jotenkin tästä hyvien porukasta. Kun keskiarvovaatimus täällä missä me esimerkiksi asumme, on moniin lukioihin yli yhdeksän, ainakin painotettuihin pitkälti ylikin yhdeksän. Onneksi tosiaan arviointikäytäntö on palaamassa vanhaan hyvään. Jos koko alakoulun kuvittelet olevasti hyvä ja erinomainen tekemättä juuri mitään (kuten ovat kaikki muutkin) ja peruskoulusta käyty jo kaksi kolmasosaa, niin vaikea sitten lyhyessä ajassa yläkoulussa enää nousta sille tasolle, minne haluaisi.
Usealla paikkakunnalla lukion keskiarvoraja on 7,5. Jos raja ei ylity, niin lukiopaikkoja jätetään täyttämättä. Uskomatonta!
Vierailija kirjoitti:
Työelämä tulee olemaan tuota samaa. Miten ajattelitte kullannuppujenne pärjäävän siellä?
Kokoomuksen äänestäjä
Toivottavasti tuo puolue on vitsi koska eikös tämä Graan-Laasonen joka tuon koulu typeryyden aloitti ole juuri tuota puoluetta.
Miten kokeet? Näkeekö niistä tason, vai onko ne helpot, jotta kaikki saa hyvän numeron?
Eihän tuossa ole mitään järkeä, jos jutut pitävät paikkaansa. O-ho
Ehkä seuraavaksi voisi kokeilla etäopetusta. Puretaan homekoulut. Kaikilla on jo tietokoneet, kai.