Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloisen perheen köyhyys
05.01.2020 |
Mitä tekisitte tilanteessani? Meillä on puolisoni kanssa hyvät tulot ja vakituinen työ, mutta tulot eivät silti riitä. Meillä on kaksi lasta ja talo isohkon kaupungin kehyskunnassa. Käytännössä kaikki rahat menevät asuntolainaan, iäkkäiden vanhempiemme auttamiseen, ruokaan ja lasten harrastuksiin. Talon myyminen ei ole vaihtoehto.
Tästä on hankala keskustella kenenkään kanssa, koska vasta-argumentti liittyy aina hyviin tuloihin.
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Eihän silllon ole köyhä, jos ensin käyttää liki kaikki ruokavarastot sun muut varastot tyhjiin ja sitten menee kauppaan täydentämään ne takaisin useilla satasilla.
Silllon on hyvin toimeentuleva. Joka leikkii hetken köyhää. Mutta tietää, että se ei ole totta.Oikeasti köyhä on sellainen joka ensin joutuu pakosta tyhjentämään ne ruokavarastot sun muut varastot ja sitten jatkossa joutuu kitkuttelemaan ostamalla aina vaan sen sillä hetkellä pakollisen asian. Ja ei aina sitäkään.
Ei voi täydentää kertaheitolla mitään. Ja tietää, että tilanne jatkuu, ei tiedä kuinka kauan. Ja tämä elämä on tälle ihmiselle totta
No sehän tuossa juuri oli se pointti, että nämä säästämisneuvot ja ihmisten kertomukset omasta säästäväisyydestään ovat usein ihan kelvottomia, koska ne perustuvat kulujen lykkäämiseen ja siihen, että katsotaan vain sitä pihistelyn hetkeä eikä kokonaisuutta.
Aloittajan tapauksessa säästämisneuvot ovat aika kaksipiippuinen juttu toisestakin syystä. Ei ole ihan oikein, että hyvätuloista soimataan kun hän ei halua elää kuin köyhä. Ei tietenkään halua, juuri siksi hän tekee paljon töitä ollakseen hyvätuloinen. Tässä tapauksessa on täysin absurdia, että aloittaja tukee kolmea eläkeläistaloutta elämään ehkä jopa leveämmin kuin hän itse voi elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarjouksesta ostaessa tulee usein ostettua hiukan kumminkin vääränlaista, kun ihan just se mitä olisi halunnut ei ole tarjouksessa, vaan joku melkein samanlainen. Sitten se vähän vääränlainen asia ei kestäkään yhtä kauan tai täytä kaikkia niitä tarpeita, mitä oikeanlainen olisi tehnyt.
Silloin kun olin oikeasti köyhä, ostin tarjouksesta, mutta nyt kun olen hyvätuloinen ja haluan vain elää säästäväisesti, en osta juuri koskaan tarjouksesta, vaan ostan täsmälleen tarpeeni mukaan. Näin säästän paljon enemmän rahaa loppupeleissä.
Se on just näin. Parempi ostaa jotain jota todella haluaa ja tarvitsee, vaikka se maksaisikin enemmän kuin jotain jota saa halvalla, mutta josta tulee pidemmän päälle vain huono mieli.
Itse ainakin kehotin tässä vain miettimään sitä omaa kulutustaan. Että ihanko todella ihminen tarvitsee kaiken sen, mitä ajattelee tarvitsevansa? Se ei minusta ole sama asia, kuin "kulutuksen lykkääminen myöhemmäksi".
Ja tuokin, että syödään kaapit tyhjiksi ja sitten mennään satasilla ostamaan kaapit täyteen. Tarvitseeko niissä kaapeissa aina olla satasten verran ruokatavaraa valmiina? Mietin vain, että jos ensin syö kaikki kaapit tyhjiksi niin onko sen jälkeen pakko ostaa lasagnelevyjä jos tekee lasagnea itse vain kerran vuodessa, tai oliiveja odottamaan jotain tiettyä hetkeä? Nämä nyt vain ensin mieleen tulevie esimerkkejä. Joku tulee kuitenkin urputtamaan, että ei noista kerry mitään säästöä, mutta sehän se ongelma ihmisillä usein onkin; vähätellään kertyvän säästön määrää kaikessa eikä siten säästetä mitään. "Kun ei niillä parilla sadalla vuodessa mitään tee".
Ap:ta nämä neuvot ei tosiaankaan auta, mutta oletan että tässä ketjussa on puhuttu säästämisestä myös yleisellä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin kehotin tässä vain miettimään sitä omaa kulutustaan. Että ihanko todella ihminen tarvitsee kaiken sen, mitä ajattelee tarvitsevansa? Se ei minusta ole sama asia, kuin "kulutuksen lykkääminen myöhemmäksi".
Ja tuokin, että syödään kaapit tyhjiksi ja sitten mennään satasilla ostamaan kaapit täyteen. Tarvitseeko niissä kaapeissa aina olla satasten verran ruokatavaraa valmiina? Mietin vain, että jos ensin syö kaikki kaapit tyhjiksi niin onko sen jälkeen pakko ostaa lasagnelevyjä jos tekee lasagnea itse vain kerran vuodessa, tai oliiveja odottamaan jotain tiettyä hetkeä? Nämä nyt vain ensin mieleen tulevie esimerkkejä. Joku tulee kuitenkin urputtamaan, että ei noista kerry mitään säästöä, mutta sehän se ongelma ihmisillä usein onkin; vähätellään kertyvän säästön määrää kaikessa eikä siten säästetä mitään. "Kun ei niillä parilla sadalla vuodessa mitään tee".
Ap:ta nämä neuvot ei tosiaankaan auta, mutta oletan että tässä ketjussa on puhuttu säästämisestä myös yleisellä tasolla.
Kyllä se minulle ainakin on yksi varakkuuden laji, että kaapeissa on kaikki perustarvikkeet valmiina. Syntyy siinä säästöäkin, kun ne perusjutut on ostettu isosta kaupasta edullisemmin, arjessa taas käytämme lähikauppaa, joka on mukavasti kävelymatkan päässä. Joskus on hyvä syödä varastoja pois, ettei tule hukkaa vanhentuvista tarvikkeista.
Ennen kaikkea hyvin varustettu keittiö vapauttaa jaksamista ja aikaa, kun joka kauppareissulla ei tarvitse olla loppuun asti mietittyä listaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa hyvätuloisia köyhiä. On vain hyvätuloisia aikuisia jotka eivät kykene elämään varojensa mukaan. Asunto on vaihdettava halvempaan vaikka se tarkoittaisi että lapsille ei ole omia huoneita ja asunto ei ole hienolla alueella. Samoin auto on vaihdettava sellaiseen että siitä on joko hyvin vähän tai ei lainkaan lainaa jolloin teillä ei ole tonneja kiinni autossa. Vaatteet ostetaan kirppiksiltä tai jos on varaa niin halvoista ketjuliikkeistä, merkkiliikkeet on unohdettava jos niihin ei yksinkertaisesti ole varaa. Peruspuhelimet riittävät, yksikään lapsi tai aikuinen ei kuole siihen ettei kädessä ole iphone. Ruokahävikki on saatava minimiin ja ostetaan vain tarpeeseen, mitään ei jätetä käyttämättä koska tänään ei tee mieli eilistä makaronilaatikkoa. Alkoholi tietysti kokonaan pois niin siitäkin säästyy rahaa. En ymmärrä miksi joidenkin hyvätuloisten on näyteltävä ystäville, tuttaville, naapureille yms. parempaa elintasoa kun mihin oikeasti on varaa.
Tässäpä toinen ihan hirveä kommentti. Miettikää nyt tuota kurjistamista, minkä tämän kirjoittaja KÄSKYTTÄÄ hyvätuloiselle perheelle. Pitää muka ehdottomasti muuttaa ahtaaseen kämppään ja lapset yhteiseen huoneeseen, vaihtaa samalla autokin halvempaan (auton vaihto on harvemmin kannattavaa, vaikka miten päin tekisi), siirtyä kulkemaan kirppiskamoissa tai muuten vaan vaihtaa halpsirutkuihin vaatteisiin, ja vielä vaihtaa puhelimet halpiksiin (missä säästö, jos nykyiset laadukkaat puhelimet toimivat?). Eikä ikinä koskaan mitään alkoholia, nih!
Tämä vielä tilanteessa, jossa perheen tulot ovat nousussa ja useampi ulkopuolinen kuppaa rahaa perheeltä omaan mukavaan elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin kehotin tässä vain miettimään sitä omaa kulutustaan. Että ihanko todella ihminen tarvitsee kaiken sen, mitä ajattelee tarvitsevansa? Se ei minusta ole sama asia, kuin "kulutuksen lykkääminen myöhemmäksi".
Ja tuokin, että syödään kaapit tyhjiksi ja sitten mennään satasilla ostamaan kaapit täyteen. Tarvitseeko niissä kaapeissa aina olla satasten verran ruokatavaraa valmiina? Mietin vain, että jos ensin syö kaikki kaapit tyhjiksi niin onko sen jälkeen pakko ostaa lasagnelevyjä jos tekee lasagnea itse vain kerran vuodessa, tai oliiveja odottamaan jotain tiettyä hetkeä? Nämä nyt vain ensin mieleen tulevie esimerkkejä. Joku tulee kuitenkin urputtamaan, että ei noista kerry mitään säästöä, mutta sehän se ongelma ihmisillä usein onkin; vähätellään kertyvän säästön määrää kaikessa eikä siten säästetä mitään. "Kun ei niillä parilla sadalla vuodessa mitään tee".
Ap:ta nämä neuvot ei tosiaankaan auta, mutta oletan että tässä ketjussa on puhuttu säästämisestä myös yleisellä tasolla.
Kyllä se minulle ainakin on yksi varakkuuden laji, että kaapeissa on kaikki perustarvikkeet valmiina. Syntyy siinä säästöäkin, kun ne perusjutut on ostettu isosta kaupasta edullisemmin, arjessa taas käytämme lähikauppaa, joka on mukavasti kävelymatkan päässä. Joskus on hyvä syödä varastoja pois, ettei tule hukkaa vanhentuvista tarvikkeista.
Ennen kaikkea hyvin varustettu keittiö vapauttaa jaksamista ja aikaa, kun joka kauppareissulla ei tarvitse olla loppuun asti mietittyä listaa.
Mutta kun kaikki ei ole varakkaita. Silloin luovuttava siitä käsityksestä, että jokaisella on oltava hyvinvarusteltu keittiö ja alettava elää suunnitelmallisemmin ja miettiä, että kannattaako ostaa jotakin varastoon vai siksi että varastossa on sellainen jonkun mielestä oltava, vai laitettava se raha säästöön?
Suomessa ei ole hyvätuloisia kuin kourallinen. Miksi kirjoitat ap perheenne olevan hyvätuloinen, kun se sitä ei selvästi ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin kehotin tässä vain miettimään sitä omaa kulutustaan. Että ihanko todella ihminen tarvitsee kaiken sen, mitä ajattelee tarvitsevansa? Se ei minusta ole sama asia, kuin "kulutuksen lykkääminen myöhemmäksi".
Ja tuokin, että syödään kaapit tyhjiksi ja sitten mennään satasilla ostamaan kaapit täyteen. Tarvitseeko niissä kaapeissa aina olla satasten verran ruokatavaraa valmiina? Mietin vain, että jos ensin syö kaikki kaapit tyhjiksi niin onko sen jälkeen pakko ostaa lasagnelevyjä jos tekee lasagnea itse vain kerran vuodessa, tai oliiveja odottamaan jotain tiettyä hetkeä? Nämä nyt vain ensin mieleen tulevie esimerkkejä. Joku tulee kuitenkin urputtamaan, että ei noista kerry mitään säästöä, mutta sehän se ongelma ihmisillä usein onkin; vähätellään kertyvän säästön määrää kaikessa eikä siten säästetä mitään. "Kun ei niillä parilla sadalla vuodessa mitään tee".
Ap:ta nämä neuvot ei tosiaankaan auta, mutta oletan että tässä ketjussa on puhuttu säästämisestä myös yleisellä tasolla.
Kyllä se minulle ainakin on yksi varakkuuden laji, että kaapeissa on kaikki perustarvikkeet valmiina. Syntyy siinä säästöäkin, kun ne perusjutut on ostettu isosta kaupasta edullisemmin, arjessa taas käytämme lähikauppaa, joka on mukavasti kävelymatkan päässä. Joskus on hyvä syödä varastoja pois, ettei tule hukkaa vanhentuvista tarvikkeista.
Ennen kaikkea hyvin varustettu keittiö vapauttaa jaksamista ja aikaa, kun joka kauppareissulla ei tarvitse olla loppuun asti mietittyä listaa.
Mutta kun kaikki ei ole varakkaita. Silloin luovuttava siitä käsityksestä, että jokaisella on oltava hyvinvarusteltu keittiö ja alettava elää suunnitelmallisemmin ja miettiä, että kannattaako ostaa jotakin varastoon vai siksi että varastossa on sellainen jonkun mielestä oltava, vai laitettava se raha säästöön?
Mistä sinä tuon keksit, että jossain olisi joku jonka mielestä pitäisi olla sitä tai tätä? Kyse on siitä, että sinne keittiöön voi ihan kannattaa ostaa suunnitelmallisesti etukäteen niitä aineita, mitä siellä kumminkin tarvitaan. Tyhjä kaappi ei ole säästämistä, vaan se on tyhjä kaappi. Jos kotoa puuttuu perusaineita, niitä joutuu sitten ostamaan ehkä kalliimmalla ja pienemmissä paketeissa, ja siihen ne säästöt kuluvat.
Ajatus siitä, että pitämällä keittiön kaapit tyhjinä voisi säästää, on sukua tuolle ketjun alussa esitetylle ajatukselle, että konmarittamalla lastenhuone, autotalli ja varastot saavuttaisi säästöjä. No ei saavuta, vaan joutuu ostamaan enemmän kuin pitkäjänteisellä suunnittelulla.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole hyvätuloisia kuin kourallinen. Miksi kirjoitat ap perheenne olevan hyvätuloinen, kun se sitä ei selvästi ole.
Määrittele hyvätuloinen.
Meillä netot
Mies: 6000€
Nainen:2000€
Sijoitukset: 3000€
Koen että tuolla ollaan hyvätuloisia, muttei rikkaita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin kehotin tässä vain miettimään sitä omaa kulutustaan. Että ihanko todella ihminen tarvitsee kaiken sen, mitä ajattelee tarvitsevansa? Se ei minusta ole sama asia, kuin "kulutuksen lykkääminen myöhemmäksi".
Ja tuokin, että syödään kaapit tyhjiksi ja sitten mennään satasilla ostamaan kaapit täyteen. Tarvitseeko niissä kaapeissa aina olla satasten verran ruokatavaraa valmiina? Mietin vain, että jos ensin syö kaikki kaapit tyhjiksi niin onko sen jälkeen pakko ostaa lasagnelevyjä jos tekee lasagnea itse vain kerran vuodessa, tai oliiveja odottamaan jotain tiettyä hetkeä? Nämä nyt vain ensin mieleen tulevie esimerkkejä. Joku tulee kuitenkin urputtamaan, että ei noista kerry mitään säästöä, mutta sehän se ongelma ihmisillä usein onkin; vähätellään kertyvän säästön määrää kaikessa eikä siten säästetä mitään. "Kun ei niillä parilla sadalla vuodessa mitään tee".
Ap:ta nämä neuvot ei tosiaankaan auta, mutta oletan että tässä ketjussa on puhuttu säästämisestä myös yleisellä tasolla.
Kyllä se minulle ainakin on yksi varakkuuden laji, että kaapeissa on kaikki perustarvikkeet valmiina. Syntyy siinä säästöäkin, kun ne perusjutut on ostettu isosta kaupasta edullisemmin, arjessa taas käytämme lähikauppaa, joka on mukavasti kävelymatkan päässä. Joskus on hyvä syödä varastoja pois, ettei tule hukkaa vanhentuvista tarvikkeista.
Ennen kaikkea hyvin varustettu keittiö vapauttaa jaksamista ja aikaa, kun joka kauppareissulla ei tarvitse olla loppuun asti mietittyä listaa.
Mutta kun kaikki ei ole varakkaita. Silloin luovuttava siitä käsityksestä, että jokaisella on oltava hyvinvarusteltu keittiö ja alettava elää suunnitelmallisemmin ja miettiä, että kannattaako ostaa jotakin varastoon vai siksi että varastossa on sellainen jonkun mielestä oltava, vai laitettava se raha säästöön?
Mistä sinä tuon keksit, että jossain olisi joku jonka mielestä pitäisi olla sitä tai tätä? Kyse on siitä, että sinne keittiöön voi ihan kannattaa ostaa suunnitelmallisesti etukäteen niitä aineita, mitä siellä kumminkin tarvitaan. Tyhjä kaappi ei ole säästämistä, vaan se on tyhjä kaappi. Jos kotoa puuttuu perusaineita, niitä joutuu sitten ostamaan ehkä kalliimmalla ja pienemmissä paketeissa, ja siihen ne säästöt kuluvat.
Ajatus siitä, että pitämällä keittiön kaapit tyhjinä voisi säästää, on sukua tuolle ketjun alussa esitetylle ajatukselle, että konmarittamalla lastenhuone, autotalli ja varastot saavuttaisi säästöjä. No ei saavuta, vaan joutuu ostamaan enemmän kuin pitkäjänteisellä suunnittelulla.
No kun ei kukaan ole myöskään sanonut, että ne kaapit täytyy pitää tyhjinä. Mitä ihmettä?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole hyvätuloisia kuin kourallinen. Miksi kirjoitat ap perheenne olevan hyvätuloinen, kun se sitä ei selvästi ole.
Määrittele hyvätuloinen.
Meillä netot
Mies: 6000€
Nainen:2000€
Sijoitukset: 3000€Koen että tuolla ollaan hyvätuloisia, muttei rikkaita
Jos sijoitustuotot ovat 3000€/kk netto, niin silloin ollaan jo ainakin vähän rikkaita. Sehän vaatii jo pitkälle toista miljoonaa sijoitusomaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kanssa veikkaan että eläkeläiset ovat liioitelleet tulonsa rajusti alakanttiin! Tai sitten pitävät veroprosenttia törkeän isona ja kätevästi "unohtavat" saamansa tonnien palautukset. Jos ovat olleet jo pidempään eläkkeellä niin eläke on kertynyt viimeisten työvuosien perusteella eli paremmin kuin nykyisen systeemin aikana
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko aloitus keksitty?
Jos nimittäin ei ole, niin silloin olemmekin aivan oikeasti todella mielenkiintoisessa tilanteessa. Ja se tilanne on sellainen, johon joutuu vain suuret typerykset. Ei ole siis ihme, että velkaa on kaikki mahdolliset aukot täynnä.
En ole aloittaja, mutta olemme samanlaisessa tilanteessa. Meillä tosin on selitys köyhyydellemme: matkustelu. Jos emme matkustelisi, emme olisi ”köyhiä”.
Emme siis millään pysty matkustamaan halvalla, vaikka moni sanoo pystyvänsä. Olimme juuri Alpeilla. Sehän maksaa vain lentoliput enemmän kuin Lapin matkailu. Mutta kallista oli.[/quote
Ettehän ole, voi sinä retkeilijä.
Olemme köyhiä mutta meillä tosin on köyhyyteen syy, matkustelu.
Eihän toki lapset ja asuntolaina ole syitä mutta teidän matkustelu on syy, olet hauska :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo köyhä on eri asia kuin tuhlari. Jos tuhlaa kaikki rahansa, ei ole köyhä vaan tyhmä. Jos pihistelee tarkoituksella, vaikkei olisi tarvetta, ei ole köyhä vaan saita.
Aloittajalla tilanne on erilainen, heillä kahden hyvätuloisen palkasta pitäisi elättää neljää erillistä taloutta. Silloin kyllä voi ihan rehellinen köyhyys iskeä, siis tulot eivät tahdo riittää normaaleihin menoihin. Aloittajalla ratkaisu ei olekaan tuhlailun lopettaminen, vaan vanhusten talouksien järjestäminen itsenäisemmiksi. Vanhuksille pitää sanoa, että heitä on kolme taloutta, ja aloittajalla itsellään lapsia, ja nyt ei vaan pysty tukemaan entiseen malliin kun lapset kasvavat ja asuntolainaa pitää saada lyhennettyä. Kyllä vanhukset sen ymmärtävät, heilläkin on kokemusta lapsiperheen menoista. Tai jos eivät ymmärrä, niin sitten eivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole hyvätuloisia kuin kourallinen. Miksi kirjoitat ap perheenne olevan hyvätuloinen, kun se sitä ei selvästi ole.
Määrittele hyvätuloinen.
Meillä netot
Mies: 6000€
Nainen:2000€
Sijoitukset: 3000€Koen että tuolla ollaan hyvätuloisia, muttei rikkaita
Jos sijoitustuotot ovat 3000€/kk netto, niin silloin ollaan jo ainakin vähän rikkaita. Sehän vaatii jo pitkälle toista miljoonaa sijoitusomaisuutta.
3000€ *12= 36000€
36000€/.7= 52000€
10% tuotolla 520k€
5% tuotolla 104k€
Tuotto kuitenkin muodostuu mm siitä, että saamme kiinteistöstämme 3000€ vuokratuloja.. Laskin tuon noin 1500€ ja loput sitten rahasto/osakesijoituksista, eli alle 400k€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole hyvätuloisia kuin kourallinen. Miksi kirjoitat ap perheenne olevan hyvätuloinen, kun se sitä ei selvästi ole.
Määrittele hyvätuloinen.
Meillä netot
Mies: 6000€
Nainen:2000€
Sijoitukset: 3000€Koen että tuolla ollaan hyvätuloisia, muttei rikkaita
Jos sijoitustuotot ovat 3000€/kk netto, niin silloin ollaan jo ainakin vähän rikkaita. Sehän vaatii jo pitkälle toista miljoonaa sijoitusomaisuutta.
3000€ *12= 36000€
36000€/.7= 52000€
10% tuotolla 520k€
5% tuotolla 104k€Tuotto kuitenkin muodostuu mm siitä, että saamme kiinteistöstämme 3000€ vuokratuloja.. Laskin tuon noin 1500€ ja loput sitten rahasto/osakesijoituksista, eli alle 400k€.
Eipä kyllä mistään saa oikeasti jatkuvaa 10% nettotuottoa sijoituksille, ellei sitten laske fiktiivistä myyntivoittoa tuotoksi. Minkä arvoinen on kiinteistö, josta vuokra on 3000€/kk? Onko kyse siis maapohjasta, eli varsinaisia ylläpitokuluja ei ole? Entä rahasto- ja osakesijoitukset, laskitko arvonnousun mukaan (senhän voit käytää vain jos realisoit), vai oliko tämä osinkotuotto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole hyvätuloisia kuin kourallinen. Miksi kirjoitat ap perheenne olevan hyvätuloinen, kun se sitä ei selvästi ole.
Määrittele hyvätuloinen.
Meillä netot
Mies: 6000€
Nainen:2000€
Sijoitukset: 3000€Koen että tuolla ollaan hyvätuloisia, muttei rikkaita
Jos sijoitustuotot ovat 3000€/kk netto, niin silloin ollaan jo ainakin vähän rikkaita. Sehän vaatii jo pitkälle toista miljoonaa sijoitusomaisuutta.
3000€ *12= 36000€
36000€/.7= 52000€
10% tuotolla 520k€
5% tuotolla 104k€Tuotto kuitenkin muodostuu mm siitä, että saamme kiinteistöstämme 3000€ vuokratuloja.. Laskin tuon noin 1500€ ja loput sitten rahasto/osakesijoituksista, eli alle 400k€.
Jos sulla on vuodessa pääomatuloa yli 30 000€, maksat siitä veroa 34% etkä 30%. Tietäisit tämän jos sulla oikeasti olisi pääomatuloja.
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloinen perhe ei ole köyhä. Siellä voi kylläkin olla pahoja elämänhallintaongelmia ja täydellistä typeryyttä rahankäytössä.
Joo, köyhäksi en sanoisi mutta elämiseen käytettävissä oleva raha voi olla kyllä tiukilla. Ja kyllä verot rokottavat Suomessa hyvätuloisenkin elintasoa, ei sitä pidä kieltää. Jokin aika sitten oli EU-tasolla vertailtu missä EU-maissa 3000 euroa ja 5000 euroa tienaavalla on paras ja heikoin ostovoima(nettotulojen vertailu yleisen hintatason kanssa). Suomessa taisi olla koko porukan heikoin ostovoima näillä hyvätuloisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole hyvätuloisia kuin kourallinen. Miksi kirjoitat ap perheenne olevan hyvätuloinen, kun se sitä ei selvästi ole.
Määrittele hyvätuloinen.
Meillä netot
Mies: 6000€
Nainen:2000€
Sijoitukset: 3000€Koen että tuolla ollaan hyvätuloisia, muttei rikkaita
Jos sijoitustuotot ovat 3000€/kk netto, niin silloin ollaan jo ainakin vähän rikkaita. Sehän vaatii jo pitkälle toista miljoonaa sijoitusomaisuutta.
3000€ *12= 36000€
36000€/.7= 52000€
10% tuotolla 520k€
5% tuotolla 104k€Tuotto kuitenkin muodostuu mm siitä, että saamme kiinteistöstämme 3000€ vuokratuloja.. Laskin tuon noin 1500€ ja loput sitten rahasto/osakesijoituksista, eli alle 400k€.
Jos sulla on vuodessa pääomatuloa yli 30 000€, maksat siitä veroa 34% etkä 30%. Tietäisit tämän jos sulla oikeasti olisi pääomatuloja.
JOS tämä ei ole keksitty juttu, kirjoittaja lienee se 2000 nettona tienaava osapuoli. Taloustaidot saattavat hyvinkin olla 6000 tienaavan osapuolen heiniä siinä huushollissa, joten pahempaakin soopaa saattaisi näppikseltä lähteä... ja onhan tuo sinänsä mahdollista, jos pääomatulo jakautuu kahdelle tulonsaajalle, silloinhan se pysyy alle 30 000 eurossa per nenä.
Joka tapauksessa vastustan tätä humblebragia siitä, ettei muka olla Suomen mittakaavassa muuta kuin ujosti hyvätuloisia, jos on siis oikeasti noin hyvin tuottavaa omaisuutta (tosin taitaa tuossa olla tuotto laskettu väärin, tai ainakin on sekoitettu fiktiivinen tuotto eli omaisuuden arvonnousu ja reaalituotto eli pääomatulot keskenään).
Tarjouksesta ostaessa tulee usein ostettua hiukan kumminkin vääränlaista, kun ihan just se mitä olisi halunnut ei ole tarjouksessa, vaan joku melkein samanlainen. Sitten se vähän vääränlainen asia ei kestäkään yhtä kauan tai täytä kaikkia niitä tarpeita, mitä oikeanlainen olisi tehnyt.
Silloin kun olin oikeasti köyhä, ostin tarjouksesta, mutta nyt kun olen hyvätuloinen ja haluan vain elää säästäväisesti, en osta juuri koskaan tarjouksesta, vaan ostan täsmälleen tarpeeni mukaan. Näin säästän paljon enemmän rahaa loppupeleissä.