Hyvätuloisen perheen köyhyys

Vain pääkaupunkiseudulla asuminen voi viedä suuren osan tuloista. Muualla on halpaa.

Minun on tunnustettava, että mnulla ei oikein riitä myötätuntoa näille "köyhille" hyvätuloisille. Pakkoko oli ottaa niin iso asuntolaina? Pakkoko on ajaa uudella autolla? Pakkoko on matkustella maailmalla? Pakkoko on ylläpitää varauden vaikutelmaa vaikka kulutusvelkaa ottaen?

Tulonani on työmarkkinatuki ja asumistuki, asun vanhassa kerrostalossa vuokralla, missä joudun kuuntelemaan jatkuvasti juoppojen mölinää, kun ei ole varaa muuttaa muualle. 

Se ei ole köyhyyttä, jos on hyvät tulot ja vakityöt vaan elämänhallinnan puutetta ja puuttellisia taitoja rahankäytössä. Koettakaa ihmiset käsittää se. Köyhyys on asia erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menoja pitää karsia. Mitä tarkoittaa, että autatte iäkkäitä vanhempia? Rahallako?

Väärä neuvo. Menojen karsimisella on rajansa. Millä ei taas ole rajaa on tulojen lisäämisellä. Toisinsanoen keskittyisin siihen että miten saa lisää tuloja. Tämä käytännössä tarkoittaa säästämistä, ja niiden saatujen säästöjen SIJOITTAMISTA tuottamaan tuloja.

Sijoittamista kaikille sopivana bulkkiratkaisuna suosittelevat ainoastaan ne, jotka ovat joko vasta innostuneet siitä itsekin tai ovat vähän hölmöjä.

Jos ei ole rahaa elämiseen, ei missään nimessä kannata sijoittaa. Se on takuuvarma resepti menettää osa vähistäkin rahoista. Piensijoittajan on aina suhtauduttava osakkeisiin "menetettynä rahana," eikä niillä tee lyhyellä aikavälillä mitään. Ensin on oltava puskurirahasto käteistä, jotta esim. auton hajoaminen tai työttömyys ei romauta koko korttitaloa. Työtön ei saa mitään tukia ennen kuin osakkeet on myyty, ja ne on myytävä sillä hinnalla millä ne sattuvat sillä hetkellä olemaan.

Ap:n tapauksessa on huonon suunnittelun takia lipsahdettu tilanteeseen, joka ei ole kestävä. Moni suomalainen on samassa tilanteessa eli elää yli varojensa tai aivan veitsenterällä koko ajan. Nyky-yhteiskunta kannustaa joka välissä sellaiseen järjettömyyteen mutta siitä ei valitettavasti pääse pois kuin karsimalla ja tässä tapauksessa asunto on liian kallis.

Veikkaan, että kyseessä on todella iso uusi omakotitalo paikassa, jonne ei pääse julkisilla ja jossa asuntojen arvo on romahtanut. Sinne on ihan turha yrittää saada vuokralaisia joten Ap:lle suosittelen asunnosta eroon hankkiutumista hinnalla millä hyvänsä: takkiin voi tulla mutta siitäkin selviää ja ehkä oppii jotain.

AP:n ongelma ei välttämättä ole se oma omakotitalo vaan se, että hän rahoittaa oman kotinsa lisäksi kolmen muun omakotitalon ylläpitoa. Jos AP on tyytyväinen kotiinsa, luopuisin mieluummin tuosta vanhusten rahoittamisesta. Heitä voi muutenkin tukea saamaan taloutensa tasapainoon kuin antamalla rahaa. Tässä ketjussa on annettu jo paljon hyviä ehdotuksia siihen.

Vierailija kirjoitti:

Ei meillä käydä kahvilassa.

Lasten hiihtolomalla, joka vuosi, käydään laivalla. Tänä vuonna matka varattiin ajoissa, saadulla tax free lahjakortilla, maksoi 20 euroa. Omat eväät mukaan.

Loppuviikosta käydään Tallinnassa, black Friday tarjous 1 e ja varasin aamiaiset menoon. Koko perhe 36 e matka.

Välillä käydään pulkkamäessä. Kyllä, esiteinikin lähtee mukaan. Termariin kaakaota ja purkkiin kermavaahtoa, voileipiä jne. Luultavasti lasten kavereita tulee mukaan. Ostan yhden ranskanleivän enemmän.

Budjetti hiihtolomaan on 150 e ja rahat tuli kirppismyynneistä. Tavarat saatu työpanoksesta.

Suunnittelulla ja etukäteen varaamisella voi vähävarainen perhe tehdä ihan mitä vaan.

Ei me itketä, ettei päästä kanarialle. Mutta ei myöskään jäädä kotiin valittamaan ei oo mitään tekemistä. Ennen satamaan menoa käydään Oodissa ja siellä oli joku musiikkihuone. Helsinki on täynnä ilmaistapahtumia.

Minusta tuo pulkkamäki ja termari mukaan kuulostaa tosi kivalta, ja harmittaa kun itse en yhtenäkään talvena saa sitä aikaiseksi (kun en vaan ole ulkoilmaihminen). Ehkä tänä vuonna voisin vihdoin yrittää - jos tulee lunta. Lapsille kuitenkin tällaiset on ihania muistoja ja kivaa yhteistä tekemistä vanhemman kanssa. Oikeassa olet siinä, että elämä ei ole ankeaa, jos ei ole mahdollisuutta tehdä niitä kaukomatkoja. Kaukomatkaa voi pitää haaveena, jonka toivoo joskus voivansa toteuttaa, mutta sitä odotellessa voi kyllä elämästä nauttia pienemmälläkin budjetilla.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa että naiset vauhdissa, kun ensimmäinen ratkaisu on säästäminen. Näinkö te itsekin toimitte? Ei ihme kun naiset tienaavat niin huonosti ja itkevät epätasa-arvosta. Mitä jos sen sijaan hankkisitte lisää tuloja!

Kerros nyt kuules, mistä taikaseinästä kaikki tämän ketjun keskustelijat voisivat hankkia noin vain lisää tuloja. Luuletko, että maailmassa olisi yhtäkään köyhää ja pienituloista ihmistä, jos niitä tuloja noin vain hankitaan lisää? Uskaltaisin väittää, että hyvätuloisen perheen on helpompi pudottaa muutama turha menoerä pois, kuin noin vain hankkia lisää tuloja. Työttömällä tai opiskelijalla tietysti eri juttu yrittää nousta sinne keskiluokkaan, mutta hyvätuloisella alkaa jo olla vähemmän mahdollisuuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole köyhyyttä, jos on hyvät tulot ja vakityöt vaan elämänhallinnan puutetta ja puuttellisia taitoja rahankäytössä. Koettakaa ihmiset käsittää se. Köyhyys on asia erikseen.

Ihan totta. Miksi ette hallitse elämäänne kun köyhänkin on pakko.

Ei tarvitse kuin tulla pari viestiä, jossa joku ihan oikeasti köyhä sanoo, että se alle 500 ei oikein riitä ruokaan ja muihin perusmenoihin niin alkaa satelemaan tosi ilkeitä viestejä. Ja "neuvoja".

Ettei sen köyhän nyt kuulukaan sitä ja tätä ja syökää kauden juureksia, sipulia ja soijarouhetta. On siinä elämänhallinta hukassa, 500 euroahan riittää vaikka mihin ja jää säästöönkin.

Miksi sitten ei voi hyvätuloiselle sanoa näitä elämän realiteetteja?

Heillä on paljon isompi mahdollisuus oman elämänsä hallintaan.

Aina vain syytellään köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole köyhyyttä, jos on hyvät tulot ja vakityöt vaan elämänhallinnan puutetta ja puuttellisia taitoja rahankäytössä. Koettakaa ihmiset käsittää se. Köyhyys on asia erikseen.

Ihan totta. Miksi ette hallitse elämäänne kun köyhänkin on pakko.

Ei tarvitse kuin tulla pari viestiä, jossa joku ihan oikeasti köyhä sanoo, että se alle 500 ei oikein riitä ruokaan ja muihin perusmenoihin niin alkaa satelemaan tosi ilkeitä viestejä. Ja "neuvoja".

Ettei sen köyhän nyt kuulukaan sitä ja tätä ja syökää kauden juureksia, sipulia ja soijarouhetta. On siinä elämänhallinta hukassa, 500 euroahan riittää vaikka mihin ja jää säästöönkin.

Miksi sitten ei voi hyvätuloiselle sanoa näitä elämän realiteetteja?

Heillä on paljon isompi mahdollisuus oman elämänsä hallintaan.

Aina vain syytellään köyhiä.

Tämä on niin totta. Köyhiä kovistellaan kun pennoset ei riitä ja varakkaita ymmärretään kun verotus on kovaa, asuntolainat painaa päälle ja matkustaminen on kallista. Enemmän varakkaalla on kyse elämänhallintataitojen puutteesta jos esim. 7000e yhteenlasketut nettotulot eivät riitä elämiseen.

Joo, ihan samoja neuvoja kuin köyhillekin:

Auto tai autot pois, kulkekaa julkisilla, pyörällä tai kävelkää.

Saatte raitista ilmaa ja kunto kasvaa. Kyllä hyvin kerkiää töihin kun lähtee ajoissa.

Asunto halvempaan, ei ihmisen pidä asua kalliimmassa kuin mihin on varaa. Voi asua syrjemmässä ja halvemmalla alueella.

Kaikki matkustelu pois, silllon ei matkustella jos rahat ei riitä. Matkustelu ei ole mikään oikeus ihmiselle.

Punalappuisia tuotteita kaupasta ja menkää illalla kun 60 % alennus. Ei mitään ylimääräistä osteta. Varsinkaan pullaa, karkkia, tupakkaa ja kaljaa yms.

Leipokaa itse leivät ja sämpylät, ruoka laitetaan alusta alkaen itse, ei eineksiä, ne ovat kalliita.

Marjoja ja sieniä metsästä, ei tarvita autoa, kulkee linja-autossa tai pyörän tarakalla monta ämpäriä.

Vaatteet ja muut tilpehöörit kirpparilta tai kierrätyskeskuksesta.

Myykää kirpparilla kaikki turha pois, ja osin tarpeellinenkin.

Jne.

Ja kaikki selitykset ja kieltämiset että ei käy eikä kannata on verukkeita, ei uskota, siinä taas nähdään, että hyväosaisille ei kelpaa mikään. Eivätkä viitsi nähdä yhtään vaivaa, aikaa kyllä riittää kun vain viitsiihmisten muutakin kuin valittaa.

Hyväosaiset ovat usein luusereita, laiskoja ja aloitekyvyttömiä. Eivät osaa käsitellä rahaa, kaikki menee samantien kun tuleekin.

Heitä ei kannata missään nimessä rahallisesti auttaa, huomenna on taas rahat loppu.

Tässä nyt aluksi.

Ai niin, unohdin kalastamisen. Mato-onki ei maksa kuin muutaman euron. Sinnikkäästi kun jaksaa istua muutaman tunnin niin ainakin särkiä ja muita pikkukaloja tulee.

Sitten ei tarvita kuin vettä, perunoita, suolaa ja sipulia niin saa kattilallisen kalasoppaa. Se riittää moneksi päiväksi ja kala on terveellistä eikä lihota.

Myös talvella pilkkiminen on hyvä ja miltei ilmainen vapaa-ajan harrastus, kuluu aika ja samalla saa ruokaa avannosta.

Vierailija kirjoitti:

Joo, ihan samoja neuvoja kuin köyhillekin:

Auto tai autot pois, kulkekaa julkisilla, pyörällä tai kävelkää.

Saatte raitista ilmaa ja kunto kasvaa. Kyllä hyvin kerkiää töihin kun lähtee ajoissa.

Asunto halvempaan, ei ihmisen pidä asua kalliimmassa kuin mihin on varaa. Voi asua syrjemmässä ja halvemmalla alueella.

Kaikki matkustelu pois, silllon ei matkustella jos rahat ei riitä. Matkustelu ei ole mikään oikeus ihmiselle.

Punalappuisia tuotteita kaupasta ja menkää illalla kun 60 % alennus. Ei mitään ylimääräistä osteta. Varsinkaan pullaa, karkkia, tupakkaa ja kaljaa yms.

Leipokaa itse leivät ja sämpylät, ruoka laitetaan alusta alkaen itse, ei eineksiä, ne ovat kalliita.

Marjoja ja sieniä metsästä, ei tarvita autoa, kulkee linja-autossa tai pyörän tarakalla monta ämpäriä.

Vaatteet ja muut tilpehöörit kirpparilta tai kierrätyskeskuksesta.

Myykää kirpparilla kaikki turha pois, ja osin tarpeellinenkin.

Jne.

Ja kaikki selitykset ja kieltämiset että ei käy eikä kannata on verukkeita, ei uskota, siinä taas nähdään, että hyväosaisille ei kelpaa mikään. Eivätkä viitsi nähdä yhtään vaivaa, aikaa kyllä riittää kun vain viitsiihmisten muutakin kuin valittaa.

Hyväosaiset ovat usein luusereita, laiskoja ja aloitekyvyttömiä. Eivät osaa käsitellä rahaa, kaikki menee samantien kun tuleekin.

Heitä ei kannata missään nimessä rahallisesti auttaa, huomenna on taas rahat loppu.

Tässä nyt aluksi.

Tää viesti on aivan loistava. Näinhän se menee.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa että naiset vauhdissa, kun ensimmäinen ratkaisu on säästäminen. Näinkö te itsekin toimitte? Ei ihme kun naiset tienaavat niin huonosti ja itkevät epätasa-arvosta. Mitä jos sen sijaan hankkisitte lisää tuloja!

Miehillä taas tuppaa käymään niin, että tulojen kasvaessa kasvatetaan saman verran tai jopa enemmän menoja ja vielä sellaisilla asioilla, joilla ei ole elämänlaatuun mitään vaikutusta. Eli sen sijaan että esimerkiksi syötäisiin paremmin, pidettäisiin enemmän vapaata ja matkustettaisiin, rahat käytetään aina vaan isompaan taloon ja kalliimpaan autoon.

Lopputuloksena velkaantuu kiihtyvällä tahdilla ja pysyy ikuisesti "yhtä köyhänä." Hip hurraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just tätä tarkoitin. Aika tarkkaan pitää miettiä milloin haluaa herkutella. Ei voi joka päivä käydä herkkuhetkellä. 10-15 euroa ylimääräisiä kuluja päivässä olisi jo 2600- 3900 euroa vuodessa (laskettu 52 viikkoa, viisi kertaa viikossa). Kerrankin viikossa olisi jo 520-780 euroa vuodessa. Tuolla rahalla saa jo lasten talvikamppeet, melkein.

Ahaa, nyt keskustelu on jo kääntymässä jo sellaiseksi, että köyhyyden mittarina pidetään sitä, voiko muiden sijoitusten jälkeen käydä vielä joka päivä kahvilassa. Itse kun luulin, että tässä puhuttiin kahvilakäynneistä ehkä silloin tällöin.

Kuinka monta lasta sulla on? Itsellä meni tänä vuonna lasten talvikamppeisiin alle 100 euroa. Muut ostin kirpputorilta, paitsi nuoremman lapsen toppahousut, jotka ovat esikoisen vanhoja (ovat eri sukupuolta ja heillä on aika perinteiset värimieltymykset, siksi kaikkia ei kierrätetä). Olisihan nuo Prismastakin saanut varmasti niin, että 250 eur olisi riittänyt. Ja olen kyllä syönyt välillä ulkona ja käynyt kahviloissakin. Joka päivä tosin en voisi minäkään mennä, mutta en kyllä haluaisikaan päivittäin herkutella.

Ei köyhyys tarkoita sitä, että ei voi tuhlailla joka päivä miten sattuu. Köyhyys tarkoittaa sitä, että on niin pienet tulot, että se haittaa arkea ja estää tekemästä sellaisia asioita, joita yleisesti ottaen ihmiset tekevät.

Minusta on poskettoman hupaisaa kuinka täällä aina (ihan aina) hyökätään toisia vastaan ja ne omat valinnat ovat niin erinomaisia. Sunkin viestistä kuuluu selkeä syyttely, että nyt on ostettu liian kallista, ei ole etsitty oikeista paikoista, on hankittu merkkituotteita ja pahimmassa tapauksessa tehty lapsia liikaa. En viitsi alkaa edes keskustella, sillä seuraava valopää sitten kaivaa parsinneulalla taas jonkin langanpätkän jota revitellä.

En nyt sano, että tilanteemme olisi tämä. Ehkäpä perheessä on vanhempi lapsi, tyttö. On haluttu pojalle sisarus, mutta tuleekin kaksi. Poikia. Tytön ollessa pieni on saatu lahjaksi/ostettu vaaleanpunaisia ja oikein tyttömäisiä vaatteita. Kummalle pojalle ne pukee vai pukeeko kummallekaan.

Alkutalvesta yksi lapsista, pahimmassa tapauksessa kaksi tai kaikki kolme, saavat hillittömän kasvuspurtin. Kengät puristaa ja lahkeet on liian lyhyet. Odotetaanko vain kiltisti kevättä ja shortsikelejä. Joku koulussa varastaa naulakosta talvitakin jne.

Nämä nyt olivat vain esimerkkejä. Mutta olisi kiva jos ei kaikesta alettaisi halkoa hiuksia. Kuten sanottu mietin työnkin puolesta taloudellisuutta ja kaikenlaisia laskelmia on tehty. Meille perheenä olisi viisasta muuttaa parempien palkkojen ja matalamman verotuksen maahan. Koulutusta on riittävästi ja työpaikkoja tarjolla. Jotenkin vain haluaisi Suomessa pysyä.

No mutta otapa nyt huomioon, että ennen tätä minun vaate.esimerkkiäni kirjoitit itse, että pitää katsoa, mihin tuhlailee rahaa, että esim. päivittäin ei voisi herkutella kalliissa kahvilassa. Ihan kuin se nyt olisi joku köyhyyden tai huono-osaisuuden merkki. Sitäpaitsi sinähän voisit vaikka herkutella päivittäin kalliissa kahvilassa, jos ei olisi tullut se kasvuspurtti juuri tähän kohtaan. Kai säkin nyt sen tajuat, ettei hyvätuloinenkaan ihan kaikkea maailmasta saa - vaikka miten isoilla tuloilla on AINA mahdollista keksiä jokin huvitus tai ylellisyys, mihin rahat eivät enää riitä. Kun vain mielikuvitus on rajana, voi jokainen kokea varallisuutensa harmillisen rajalliseksi.

Mutta olisi kiva jos niillä hyvillä tuloilla saisi muutakin kuin asunnon (pääkaupunkiseutu), joka on hintaansa nähden aivan liian pieni ja vaatimaton ja korkeat verot.

Suomalainen verohelvetti pitää huolen, että myös mediaanitulojen ylittävillä perheillä on taloudellisesti tiukkaa.  Bruttotulot voivat olla komea, mutta käteen jäävä osuus on jotain ihan muuta.  Ja lapsiperheen pakollisten kulujen jälkeen käytettävissä olevien varojen määrä voi hyvinkin olla vähäinen. 

Ruuhkavuosia elävien ongelmaa kärjistää usein myös se, että tulojen kohotessa myös työhön panostuksen määrä usein kasvaa eli  painetaan toista työrupeamaa kotona firman läppärin ääressä lasten nukkumaanmenon jälkeen ja samoin viikonloppuisin. NIinpä työn,  lasten päiväkoti- ja harrasterumban jälkeen ei jää aikaa metsästellä tarjousruokia, hypätä kirpputorilla, leipoa sämpylöitä, ajella polkupyörällä tarjousten perässä tai keräillä sieniä pitkin metiköitä.   Hyvä jos jollakin ylimääräistä aikaa on, säästäväisyyden hyve kunniaan. Kaikilla samaa mahdollisuutta ei kuitenkaan ole. Työn sitovuudesta johtuen lasten sairaskuluvakuutukset on pakko pitää, jotta työrumban ja arjen saa pyöritettyä myös korvakierteen ja muiden sairauksien aikana. Kustannus on kuitenkin iso, etenkin useampilapsiessa perheessä.

Aikaa yksinkertaisesti ei ole allokoitavissa tehtäviin, jotka eivät ole joko välttämättömiä tai tuota suoraa lisäarvoa laspille. Tätä on näköjään monen vaikea ymmärtää,  jos selviää työpäivästä normi työajalla tai on työttömänä.  

Kaiken lisäksi asumisen ja liikkumisen kustannukset ovat pääkaupunkiseudulla lähes tähtitieteelliset, jos lapsia on useampi ja tilantarve sen mukainen.  Muualla asuvien voi olla vaikea sitäkin ymmärtää. 

Niinpä todellisia käytettävissä olevia säästökohteita voi olla vaikea löytää,  täytyy vain suhteuttaa menot tuloja vasten ja käyttää velkavipua asunnon hankintaan harkiten. 

Niin se vain on, että hyvätuloinen ei ole köyhä, vaikka raha ei riitäkään kaikkeen, mitä halajaa. Menoilla on tapana lisääntyä enemmän kuin tulot.

Ajatella, Bechamin rouvakin joutui säästökuurille ja hänen piti luopua autonkuljettajasta. Pakko mennä töihin joko taksilla tai omalla autolla - kuinka rahvaanomaista.

Verukkeita, verukkeita.

Niinhän köyhällekin sanotaan, vaikka saisi täällä kuinka älyttömiä neuvoja.

Tässäpä nyt nähdään, että ne "hyvät" neuvot joita on satamäärin täällä annettu (ja ihan tosissaan) eivät sitten käykään hyvätuloisille. Hehän itse juuri niitä samoja neuvoja ovat olleet antamassa. Ovatko olleetkin sitten huonoja tai toteuttamiskelvottomia?

En nyt oikein ymmärrä tätä. Miksi toisille hyvät neuvot sitten toisille olekaan hyviä? Miksi ne yhtäkkiä käåäntyvätkin huonoiksi toteuttaa?

Jos ongelma on sama, että raha eivät riitä tai sitä on liian vähän käytettävissä.

Samahan se on mikä se rahamäärä on ja kuka sitä neuvoa kysyy, vai onko?

Vierailija kirjoitti:

Huomaa että naiset vauhdissa, kun ensimmäinen ratkaisu on säästäminen. Näinkö te itsekin toimitte? Ei ihme kun naiset tienaavat niin huonosti ja itkevät epätasa-arvosta. Mitä jos sen sijaan hankkisitte lisää tuloja!

Perheelliselle ja sinkulle annettavat neuvot ovat erilaisia. Kaikilla on vuorokaudessa käytettävänä 24 tuntia. Sinkku voi käyttää tuntinsa miten lystää, perheellisen pitää ottaa huomioon lapset. Lapset tarvitsevat aikaa eikä sitä ole, jos vanhemmat hankkivat lisätyöt. Hyvätuloisen on helppo nipistää menoista.

Hyväpalkkaisen köyhän ja todella köyhän ero on se, että hyvätuloinen kuitenkin pystyy elämään ihan mukavaa elämää niillä rahoilla. Vaikka ei sitten kaikkeen riitäkään. Ja heitä harvemmin syyllistetään valitsemastaan elämäntavasta, päinvastoin.

Hän pystyy nauttimaan monista niistä asioista joihin köyhä ei millään pysty. Ja joskus satunnaisesti pystyy ja tekee, niin alkaa kauhea syyllistäminen. Senkin joutuu tekemään nöyristellen ja syyllisyyttä tuntien, ainakin kun lukee tätä palstaa.

Excel auttaa tässä ja niin kuin moni sanoi niin karsinta on tehtävä ruuista, kahviloista, vaatteista ja muista sinänsä pienistä ostoista, koska asumis- ja automenojen jälkeen kaikki loppu menee pieniin asioihin, euron tai muutaman euron päivittäistavaroihin paljolti.  Eli senttien säästöt maitopurkeissa ja juustopaloissa ratkaisevat pelin. 

Meillä Prismaan tai Prisman nettikauppaan menee ehkä 700€ /kk mutta jos kävisimme lähikaupassa joka on 20% kalliimpi niin menisi 140€/kk eli 1680 €  vuodessa enemmän päivittäistavaroihin. Se on jo kiva lomareissu, ainakin pitkä viikonloppu koko perheelle.

Ja ostosten keskittämisessä ja nettitilauksessa etuna on vielä suunnitelmallisuus eli turhat tuotteet ja heräteostot jäävät tekemättä, minkä ansiosta veikkaan että säästö on enemmän kuin 20%.  Täydellisesti tämä ei tietenkään toimi eikä onnistu mutta vaikuttaa merkittävästi.

Ja vaatteita, harrastusvälineitä ym. jos saa käytettynä niin säästö niissäkymmeniä prosentteja. 

järkyttävää mutta totta, meillä yhden lapsen harrastus vie kuussa oli 600 e.