Mikä järki siinä on, että korvaus työpaikan täysipäiväisestä etsimisestä on pienempi kuin tt-tuen perusosa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

työttömyysturvan voi yhdistää osakesalkkuun ja lihavaan pankkitiliin. TTT ei.

Toinen on siis rikkaile ja toinen persaukisille.

Niinpä, mutta kun joudut elämään alle sen summan mitä persaukiset saavat, sun pitää paikata toimeentuloasi sieltä omista säästöistäsi ja sijoituksistasi, niin etpä kauan ole enää rikas tai edes hyvin toimeentuleva.

Veronmaksajienko sinun mielestäsi pitäisi siitä huolehtia, että rikkaat pysyvät rikkaina vaikka joutuisivat työttömiksi?

Ei tuossa ole useinkaan rikkaista kyse. Se, että joku on työssäoloaikana säästänyt rahaa ja hankkinut omaehtoisen eläkevakuutuksen saattaa viitata päinvastoin siihen, että hän on vähävaraisempi kuin monet muut ja siksi varautunut. Mutta työttömyyden sattuessa, häntä kohdellaan kuin kroisosta ja hän joutuu käyttämään eläksesäästönsä elämiseen ennen eläkeikää.

Jos hän olisi heittänyt ranttaliksi eikä säästänyt penniäkään, hän saisi korkeammat kuukausitulot tt-tuella.

Eli aikamoinen vääryys on tässä kyseessä. Potkitaan sitä vastuullisempaa ihmistä päähän.

Ja satavarmasti, kun hän sitten jää eläkkeelle todella pienellä eläkkeellä, joku idiootti huomauttaa että "mikset säästänyt itse etukäteen?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslain mukaan ihminen on velvollinen elättämään itsensä - jos pystyy terveyden suhteen siihen ja saa työpaikan. Voit hakea toimeentulotukea, jos työttömyyskorvauksesi on liian pieni.

Niin? Miksi pitää joutua hakemaan toimeentulotukea, miksei työmarkkinatuki ole automaattisesti samansuuruinen? Kun sitä saava usein pyrkii siihen, että pystyisi elättämään itsensä työnteolla.

Työmarkkinatuki 518 ja toimeentulotuki 497.

FYI aktiivimallileikkauksen ja verotuksen jälkeen työmarkkinatuki on ollut 494 e. Lisäksi tästä summasta pitää maksaa vielä asumistuen jälkeen jäävä vuokran osuus. Eli 494 e ei ole ollut se käteen jäävä määrä kuten tt-tukea saavalla.

aivan ja aktiivimallileikkaus tehtiin vaikka haki töitä täysipäiväisesti ja se vaikuttaa monella edelleen tammikuussa maksettavaan työmarkkinatukeen alentavasti

En ole koskaan ymmärtänyt tuota itkua. Aktiivimalli tarkoittaa sitä, ettet ole ollut työssä vähintään 18 tuntia tai kurssilla. Kukaan ei ole koskaan väittänyt, että työn hakeminen merkitsisi tässä yhtään mitään.

Työmarkkinatuki ei ole tarkoitettu elämiseen, vaan työnhaun kustannusten kattamiseen.

Toimeentulotuki ei ole tarkoitettu työnhakemiseen, vaan peruselintasoksi katsotun, puuttuvan osan täydentämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin kuin työssäkäyvän perheen käteen jäävä raha palkasta vuokran jälkeen voi olla pienempi kuin samanlaisessa asunnossa asuvat toimeentuloasiakkaan.

Joo, laskettiin kerran: meillä 2 akateemista vanhempaa, kummatkin ansiotyössä ihan hyvässä asiantuntijatyössä. 4 lasta.

Toimeentulotukena oltaisiin saatu SAMA SUMMA käteen kuin mitä työssäkäyvinä nyt.

Ei kukaan toimeentulo-loinen viitsi lähteä töihin kun pitää kahden aikuisen saada vähintään 3300e/kk bruttopalkka että pääsisi SAMAAN tulotasoon kuin kotona makaamalla.

Näytäpä tuo laskelma, siinä on pakko olla jotain pahasti pielessä. Ei toimeentulotuki sentään noin antelias ole.

Jollet sitten tarkoita, että kahden "ihan hyvää asiantuntijatyötä" tekevän aikuisen bruttopalkat yhteensä on se 3300 euroa kuussa. No, ehkä jollakin apurahatutkijoilla voisi ollakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

työttömyysturvan voi yhdistää osakesalkkuun ja lihavaan pankkitiliin. TTT ei.

Toinen on siis rikkaile ja toinen persaukisille.

Niinpä, mutta kun joudut elämään alle sen summan mitä persaukiset saavat, sun pitää paikata toimeentuloasi sieltä omista säästöistäsi ja sijoituksistasi, niin etpä kauan ole enää rikas tai edes hyvin toimeentuleva.

Veronmaksajienko sinun mielestäsi pitäisi siitä huolehtia, että rikkaat pysyvät rikkaina vaikka joutuisivat työttömiksi?

Ei tuossa ole useinkaan rikkaista kyse. Se, että joku on työssäoloaikana säästänyt rahaa ja hankkinut omaehtoisen eläkevakuutuksen saattaa viitata päinvastoin siihen, että hän on vähävaraisempi kuin monet muut ja siksi varautunut. Mutta työttömyyden sattuessa, häntä kohdellaan kuin kroisosta ja hän joutuu käyttämään eläksesäästönsä elämiseen ennen eläkeikää.

Jos hän olisi heittänyt ranttaliksi eikä säästänyt penniäkään, hän saisi korkeammat kuukausitulot tt-tuella.

Eli aikamoinen vääryys on tässä kyseessä. Potkitaan sitä vastuullisempaa ihmistä päähän.

Ja satavarmasti, kun hän sitten jää eläkkeelle todella pienellä eläkkeellä, joku idiootti huomauttaa että "mikset säästänyt itse etukäteen?"

Itse olen nyt töissä ja säästän ensi vuotta varten, kun muutan isomalle paikkakunnalle ja aion lomailla jonkin aikaa ennen töiden hakemista. Mulla on täysin tiedossa, että säästämättä jättämättä voisin saada täydet tuet. Teen tämän omasta halustani enkä itke jälkeenpäin. Ja toisaalta, nyt voin itse päättää mitä teen, ei tarvitse ottaa vastaan työtä lomani aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslain mukaan ihminen on velvollinen elättämään itsensä - jos pystyy terveyden suhteen siihen ja saa työpaikan. Voit hakea toimeentulotukea, jos työttömyyskorvauksesi on liian pieni.

Niin? Miksi pitää joutua hakemaan toimeentulotukea, miksei työmarkkinatuki ole automaattisesti samansuuruinen? Kun sitä saava usein pyrkii siihen, että pystyisi elättämään itsensä työnteolla.

Koska työmarkkinatuen saajalla voi olla esimerkiksi omaisuutta, jolla kykenee elättämään itsensä (itse olen tällaisessa tilanteessa). Tai hyvätuloinen puoliso.

Eikö pikemmin voisi kysyä, miksi pitää maksaa jotain työmarkkinatukea henkilölle, joka ei tee töitä mutta voi elättää itseään omaisuudellaan.

Yhteiskuntaopin peruskurssin tarpeessa?

Työttömyyskorvausta ei ole luotu sitä varten että se korvaa omaisuuden puutteen. Se on luotu siksi että korvaa ansiotulon puutteen.

No heh, ei se alle kuusisataa kuussa kyllä mitään ansiotulon puutetta korvaa :) Lähinnä nolo anteeksipyyntö valtiolta, kun emme pysty turvaamaan perustuslain mukaista oikeutta työhön. 

Niinpä. Jokainen miettiä sitä että mitä valtio oikein työttömyyskorvauksella korvaa, jos työtön joutuu elämään 500 euroa vähemmällä kuin saman valtion tutkimuslaitos on laskenut vähimmäismääräksi jolla voi tulla toimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslain mukaan ihminen on velvollinen elättämään itsensä - jos pystyy terveyden suhteen siihen ja saa työpaikan. Voit hakea toimeentulotukea, jos työttömyyskorvauksesi on liian pieni.

Niin? Miksi pitää joutua hakemaan toimeentulotukea, miksei työmarkkinatuki ole automaattisesti samansuuruinen? Kun sitä saava usein pyrkii siihen, että pystyisi elättämään itsensä työnteolla.

Työmarkkinatuki 518 ja toimeentulotuki 497.

FYI aktiivimallileikkauksen ja verotuksen jälkeen työmarkkinatuki on ollut 494 e. Lisäksi tästä summasta pitää maksaa vielä asumistuen jälkeen jäävä vuokran osuus. Eli 494 e ei ole ollut se käteen jäävä määrä kuten tt-tukea saavalla.

aivan ja aktiivimallileikkaus tehtiin vaikka haki töitä täysipäiväisesti ja se vaikuttaa monella edelleen tammikuussa maksettavaan työmarkkinatukeen alentavasti

En ole koskaan ymmärtänyt tuota itkua. Aktiivimalli tarkoittaa sitä, ettet ole ollut työssä vähintään 18 tuntia tai kurssilla. Kukaan ei ole koskaan väittänyt, että työn hakeminen merkitsisi tässä yhtään mitään.

Aika moni tälläkin keskustelupalstalla on luullut, että työn hakeminen merkitsisi. 

Suurin epäkohta on se, että opiskelijat pakotetaan nostamaan lainaa. Tt-tukea ei saa, jos voit nostaa lainaa ja laina kattaisi puuttuvan osan. Tämän takia minä kituutin 1000 euron kk-tuloilla lapsen kanssa, kun opiskelin. En halunnut/uskaltanut nostaa lainaa. Opintotuki oli n. 225e, asumistuki reilu 400e, lapsilisä 150e ja elatustuki 150e.

Samaan aikaan toimeentulotuella elävä kaveri, myöskin yhden lapsen yh, valitti rahapulaansa vaikka hänelle jäi vuokran jälkeen käteen se vaadittava perusosa. Minulle jäi 450e vuokran jälkeen, onneksi oli edes halpa asunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslain mukaan ihminen on velvollinen elättämään itsensä - jos pystyy terveyden suhteen siihen ja saa työpaikan. Voit hakea toimeentulotukea, jos työttömyyskorvauksesi on liian pieni.

Niin? Miksi pitää joutua hakemaan toimeentulotukea, miksei työmarkkinatuki ole automaattisesti samansuuruinen? Kun sitä saava usein pyrkii siihen, että pystyisi elättämään itsensä työnteolla.

Työmarkkinatuki 518 ja toimeentulotuki 497.

FYI aktiivimallileikkauksen ja verotuksen jälkeen työmarkkinatuki on ollut 494 e. Lisäksi tästä summasta pitää maksaa vielä asumistuen jälkeen jäävä vuokran osuus. Eli 494 e ei ole ollut se käteen jäävä määrä kuten tt-tukea saavalla.

Käytännössä pitempään työttömänä olleella vähennetään tietty summa, kun työttömyyskorvaus tulee jossain kuussa kaksi kertaa, eli tt-tuellakin se todellinen vuokran jälkeen jäävä summa on se n.450.

Se on silti enemmän kuin mulla työmarkkinatuella eli mulle jää 397 e/kk.

Siitä pitää sitten maksaa laskut, ruoka, matkat, lääkkeet ja hoidot, sun muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslain mukaan ihminen on velvollinen elättämään itsensä - jos pystyy terveyden suhteen siihen ja saa työpaikan. Voit hakea toimeentulotukea, jos työttömyyskorvauksesi on liian pieni.

Niin? Miksi pitää joutua hakemaan toimeentulotukea, miksei työmarkkinatuki ole automaattisesti samansuuruinen? Kun sitä saava usein pyrkii siihen, että pystyisi elättämään itsensä työnteolla.

Työmarkkinatuki 518 ja toimeentulotuki 497.

FYI aktiivimallileikkauksen ja verotuksen jälkeen työmarkkinatuki on ollut 494 e. Lisäksi tästä summasta pitää maksaa vielä asumistuen jälkeen jäävä vuokran osuus. Eli 494 e ei ole ollut se käteen jäävä määrä kuten tt-tukea saavalla.

Käytännössä pitempään työttömänä olleella vähennetään tietty summa, kun työttömyyskorvaus tulee jossain kuussa kaksi kertaa, eli tt-tuellakin se todellinen vuokran jälkeen jäävä summa on se n.450.

Se on silti enemmän kuin mulla työmarkkinatuella eli mulle jää 397 e/kk.

Siitä pitää sitten maksaa laskut, ruoka, matkat, lääkkeet ja hoidot, sun muut.

Ja syy, mikset ole oikeutettu toimeentulotukeen on, että..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslain mukaan ihminen on velvollinen elättämään itsensä - jos pystyy terveyden suhteen siihen ja saa työpaikan. Voit hakea toimeentulotukea, jos työttömyyskorvauksesi on liian pieni.

Niin? Miksi pitää joutua hakemaan toimeentulotukea, miksei työmarkkinatuki ole automaattisesti samansuuruinen? Kun sitä saava usein pyrkii siihen, että pystyisi elättämään itsensä työnteolla.

Työmarkkinatuki 518 ja toimeentulotuki 497.

FYI aktiivimallileikkauksen ja verotuksen jälkeen työmarkkinatuki on ollut 494 e. Lisäksi tästä summasta pitää maksaa vielä asumistuen jälkeen jäävä vuokran osuus. Eli 494 e ei ole ollut se käteen jäävä määrä kuten tt-tukea saavalla.

aivan ja aktiivimallileikkaus tehtiin vaikka haki töitä täysipäiväisesti ja se vaikuttaa monella edelleen tammikuussa maksettavaan työmarkkinatukeen alentavasti

En ole koskaan ymmärtänyt tuota itkua. Aktiivimalli tarkoittaa sitä, ettet ole ollut työssä vähintään 18 tuntia tai kurssilla. Kukaan ei ole koskaan väittänyt, että työn hakeminen merkitsisi tässä yhtään mitään.

Aika moni tälläkin keskustelupalstalla on luullut, että työn hakeminen merkitsisi. 

Niin, kyllä minäkin olen luullut, että kun kerran vastakohdat kuulemma viehättää, niin joku pitkähiuksinen hoikka kaunotar kiinnostuisi minusta. Vaan olispa kannattanut lukea pienellä painettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslain mukaan ihminen on velvollinen elättämään itsensä - jos pystyy terveyden suhteen siihen ja saa työpaikan. Voit hakea toimeentulotukea, jos työttömyyskorvauksesi on liian pieni.

Niin? Miksi pitää joutua hakemaan toimeentulotukea, miksei työmarkkinatuki ole automaattisesti samansuuruinen? Kun sitä saava usein pyrkii siihen, että pystyisi elättämään itsensä työnteolla.

Työmarkkinatuki 518 ja toimeentulotuki 497.

FYI aktiivimallileikkauksen ja verotuksen jälkeen työmarkkinatuki on ollut 494 e. Lisäksi tästä summasta pitää maksaa vielä asumistuen jälkeen jäävä vuokran osuus. Eli 494 e ei ole ollut se käteen jäävä määrä kuten tt-tukea saavalla.

aivan ja aktiivimallileikkaus tehtiin vaikka haki töitä täysipäiväisesti ja se vaikuttaa monella edelleen tammikuussa maksettavaan työmarkkinatukeen alentavasti

En ole koskaan ymmärtänyt tuota itkua. Aktiivimalli tarkoittaa sitä, ettet ole ollut työssä vähintään 18 tuntia tai kurssilla. Kukaan ei ole koskaan väittänyt, että työn hakeminen merkitsisi tässä yhtään mitään.

Aika moni tälläkin keskustelupalstalla on luullut, että työn hakeminen merkitsisi. 

Aika moni kirje siitä työttömille silloin lähetettiin, että aika lailla oma moka, jos ei ole tätä tajunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin kuin työssäkäyvän perheen käteen jäävä raha palkasta vuokran jälkeen voi olla pienempi kuin samanlaisessa asunnossa asuvat toimeentuloasiakkaan.

Joo, laskettiin kerran: meillä 2 akateemista vanhempaa, kummatkin ansiotyössä ihan hyvässä asiantuntijatyössä. 4 lasta.

Toimeentulotukena oltaisiin saatu SAMA SUMMA käteen kuin mitä työssäkäyvinä nyt.

Ei kukaan toimeentulo-loinen viitsi lähteä töihin kun pitää kahden aikuisen saada vähintään 3300e/kk bruttopalkka että pääsisi SAMAAN tulotasoon kuin kotona makaamalla.

Näytäpä tuo laskelma, siinä on pakko olla jotain pahasti pielessä. Ei toimeentulotuki sentään noin antelias ole.

Jollet sitten tarkoita, että kahden "ihan hyvää asiantuntijatyötä" tekevän aikuisen bruttopalkat yhteensä on se 3300 euroa kuussa. No, ehkä jollakin apurahatutkijoilla voisi ollakin.

Ei mulla sitä enää tallessa ole! Mutta aikuisen raha oli n. 500 per hlö, lasten 350e hlö, siitä tulee jo 2400, sit asumistukea joku tonni (iso perhe), lapsillsät 550, ollaan jo 4000 eurosa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslain mukaan ihminen on velvollinen elättämään itsensä - jos pystyy terveyden suhteen siihen ja saa työpaikan. Voit hakea toimeentulotukea, jos työttömyyskorvauksesi on liian pieni.

Niin? Miksi pitää joutua hakemaan toimeentulotukea, miksei työmarkkinatuki ole automaattisesti samansuuruinen? Kun sitä saava usein pyrkii siihen, että pystyisi elättämään itsensä työnteolla.

Työmarkkinatuki 518 ja toimeentulotuki 497.

FYI aktiivimallileikkauksen ja verotuksen jälkeen työmarkkinatuki on ollut 494 e. Lisäksi tästä summasta pitää maksaa vielä asumistuen jälkeen jäävä vuokran osuus. Eli 494 e ei ole ollut se käteen jäävä määrä kuten tt-tukea saavalla.

Käytännössä pitempään työttömänä olleella vähennetään tietty summa, kun työttömyyskorvaus tulee jossain kuussa kaksi kertaa, eli tt-tuellakin se todellinen vuokran jälkeen jäävä summa on se n.450.

Se on silti enemmän kuin mulla työmarkkinatuella eli mulle jää 397 e/kk.

Siitä pitää sitten maksaa laskut, ruoka, matkat, lääkkeet ja hoidot, sun muut.

Olet siis varakkaissa naimisissa? Muuten saisit toimeentulotukea ja maksusitoumus kattaisi lääkkeesi, sähkölaskusi ym.

Vierailija kirjoitti:

Suurin epäkohta on se, että opiskelijat pakotetaan nostamaan lainaa. Tt-tukea ei saa, jos voit nostaa lainaa ja laina kattaisi puuttuvan osan. Tämän takia minä kituutin 1000 euron kk-tuloilla lapsen kanssa, kun opiskelin. En halunnut/uskaltanut nostaa lainaa. Opintotuki oli n. 225e, asumistuki reilu 400e, lapsilisä 150e ja elatustuki 150e.

Samaan aikaan toimeentulotuella elävä kaveri, myöskin yhden lapsen yh, valitti rahapulaansa vaikka hänelle jäi vuokran jälkeen käteen se vaadittava perusosa. Minulle jäi 450e vuokran jälkeen, onneksi oli edes halpa asunto.

Itse keskeytin maisterinopinnot 230op jälkeen kun opintotuki loppui ja tt-tuesta vähennettiin heti 40% ja sossusta lyötiin vielä niin tiukka aikataulu valmistumiselle, että menetin lopulta yöuneni. Olin tuhlannut opintotukikuukausia aiemmin 2,5 vuoden edestä toisiin opintoihin joista ei tullut mitään kun motivaatio alalle oli täysin nollassa. Nyt maksan takaisin opintolainoja joita nostin molempiin opintoihin ja nyt olen vailla loppututkintoa ja työtön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslain mukaan ihminen on velvollinen elättämään itsensä - jos pystyy terveyden suhteen siihen ja saa työpaikan. Voit hakea toimeentulotukea, jos työttömyyskorvauksesi on liian pieni.

Niin? Miksi pitää joutua hakemaan toimeentulotukea, miksei työmarkkinatuki ole automaattisesti samansuuruinen? Kun sitä saava usein pyrkii siihen, että pystyisi elättämään itsensä työnteolla.

Työmarkkinatuki 518 ja toimeentulotuki 497.

FYI aktiivimallileikkauksen ja verotuksen jälkeen työmarkkinatuki on ollut 494 e. Lisäksi tästä summasta pitää maksaa vielä asumistuen jälkeen jäävä vuokran osuus. Eli 494 e ei ole ollut se käteen jäävä määrä kuten tt-tukea saavalla.

aivan ja aktiivimallileikkaus tehtiin vaikka haki töitä täysipäiväisesti ja se vaikuttaa monella edelleen tammikuussa maksettavaan työmarkkinatukeen alentavasti

En ole koskaan ymmärtänyt tuota itkua. Aktiivimalli tarkoittaa sitä, ettet ole ollut työssä vähintään 18 tuntia tai kurssilla. Kukaan ei ole koskaan väittänyt, että työn hakeminen merkitsisi tässä yhtään mitään.

Tajuathan että henkilö on voinut olla hyvinkin aktiivinen - silti hänen tulojansa leikataan, koska se mikä on TE-toimiston kanssa sovittu ammatillisesti järkeväksi aktiivisuudeksi, ei ole kelvannut Kelalle, jolla on omat ahtaat määritelmänsä.

Lisäksi tiedän että kaksi työtöntä on voinut olla samassa koulutuksessa, mutta vain toiselle se on laskettu aktiivisuudeksi, toiselle ei.

Tai sanotaan että työtön on halunnut hakea työvoimapoliittiselle kurssille, mutta joko hänen alueellaan sellaista ei ole järjestetty ollenkaan, tai häntä ei ole valittu ko. kurssille tai hänen alallaan sellaisia ei järjestetä ollenkaan.

Ymmärrätkös, että aktiivimalli on lakina epäoikeudenmukainen, se asettaa työttömät eriarvoiseen asemaan sellaisista syistä, joihin he eivät voi itse vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Työmarkkinatuki ei ole tarkoitettu elämiseen, vaan työnhaun kustannusten kattamiseen.

Toimeentulotuki ei ole tarkoitettu työnhakemiseen, vaan peruselintasoksi katsotun, puuttuvan osan täydentämiseen.

Olet väärässä. Kelan mukaan työmarkkinatuen on nimenomaan tarkoitus turvata työttömän toimeentulo.

Määritelmäsi toimeentulotuesta ontuu sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslain mukaan ihminen on velvollinen elättämään itsensä - jos pystyy terveyden suhteen siihen ja saa työpaikan. Voit hakea toimeentulotukea, jos työttömyyskorvauksesi on liian pieni.

Niin? Miksi pitää joutua hakemaan toimeentulotukea, miksei työmarkkinatuki ole automaattisesti samansuuruinen? Kun sitä saava usein pyrkii siihen, että pystyisi elättämään itsensä työnteolla.

Työmarkkinatuki 518 ja toimeentulotuki 497.

FYI aktiivimallileikkauksen ja verotuksen jälkeen työmarkkinatuki on ollut 494 e. Lisäksi tästä summasta pitää maksaa vielä asumistuen jälkeen jäävä vuokran osuus. Eli 494 e ei ole ollut se käteen jäävä määrä kuten tt-tukea saavalla.

aivan ja aktiivimallileikkaus tehtiin vaikka haki töitä täysipäiväisesti ja se vaikuttaa monella edelleen tammikuussa maksettavaan työmarkkinatukeen alentavasti

En ole koskaan ymmärtänyt tuota itkua. Aktiivimalli tarkoittaa sitä, ettet ole ollut työssä vähintään 18 tuntia tai kurssilla. Kukaan ei ole koskaan väittänyt, että työn hakeminen merkitsisi tässä yhtään mitään.

Tajuathan että henkilö on voinut olla hyvinkin aktiivinen - silti hänen tulojansa leikataan, koska se mikä on TE-toimiston kanssa sovittu ammatillisesti järkeväksi aktiivisuudeksi, ei ole kelvannut Kelalle, jolla on omat ahtaat määritelmänsä.

Lisäksi tiedän että kaksi työtöntä on voinut olla samassa koulutuksessa, mutta vain toiselle se on laskettu aktiivisuudeksi, toiselle ei.

Tai sanotaan että työtön on halunnut hakea työvoimapoliittiselle kurssille, mutta joko hänen alueellaan sellaista ei ole järjestetty ollenkaan, tai häntä ei ole valittu ko. kurssille tai hänen alallaan sellaisia ei järjestetä ollenkaan.

Ymmärrätkös, että aktiivimalli on lakina epäoikeudenmukainen, se asettaa työttömät eriarvoiseen asemaan sellaisista syistä, joihin he eivät voi itse vaikuttaa.

Aivan. Hain kurssille josta olisi varsin todennäköisesti ollut hyötyä työllistymiseni kannalta mutta en tullut valituksi. Kela vielä rankaisi minua tästä aktiivimallileikkauksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin kuin työssäkäyvän perheen käteen jäävä raha palkasta vuokran jälkeen voi olla pienempi kuin samanlaisessa asunnossa asuvat toimeentuloasiakkaan.

Joo, laskettiin kerran: meillä 2 akateemista vanhempaa, kummatkin ansiotyössä ihan hyvässä asiantuntijatyössä. 4 lasta.

Toimeentulotukena oltaisiin saatu SAMA SUMMA käteen kuin mitä työssäkäyvinä nyt.

Ei kukaan toimeentulo-loinen viitsi lähteä töihin kun pitää kahden aikuisen saada vähintään 3300e/kk bruttopalkka että pääsisi SAMAAN tulotasoon kuin kotona makaamalla.

Näytäpä tuo laskelma, siinä on pakko olla jotain pahasti pielessä. Ei toimeentulotuki sentään noin antelias ole.

Jollet sitten tarkoita, että kahden "ihan hyvää asiantuntijatyötä" tekevän aikuisen bruttopalkat yhteensä on se 3300 euroa kuussa. No, ehkä jollakin apurahatutkijoilla voisi ollakin.

Valitettavasti eräillä aloilla akateemisten palkat voivat olla todella huonoja, eli 1500-1900 e/kk tai tietyissä projekteissa yms.

Vierailija kirjoitti:

Suurin epäkohta on se, että opiskelijat pakotetaan nostamaan lainaa. Tt-tukea ei saa, jos voit nostaa lainaa ja laina kattaisi puuttuvan osan. Tämän takia minä kituutin 1000 euron kk-tuloilla lapsen kanssa, kun opiskelin. En halunnut/uskaltanut nostaa lainaa. Opintotuki oli n. 225e, asumistuki reilu 400e, lapsilisä 150e ja elatustuki 150e.

Samaan aikaan toimeentulotuella elävä kaveri, myöskin yhden lapsen yh, valitti rahapulaansa vaikka hänelle jäi vuokran jälkeen käteen se vaadittava perusosa. Minulle jäi 450e vuokran jälkeen, onneksi oli edes halpa asunto.

Tässä esimerkki siitä kun ei ymmärretä perusasioista. SINÄ teit itse valinnan. Yhteiskunta tarjosi sinulle 650 e kuussa enemmän, sinulle se ei kelvannut ja nyt itket asiaa jälkikäteen.

Itse olisin ottanut lainan ihan vaan lapseni takia. Jos olisin tehnyt valinnan alistaa lapseni kitubudjetilla oman itsepäisyyteni takia, en kehtaisi valittaa sitä ääneen.