Rasvatonta maitoa juovat lapset paljon lihavampia kuin täysmaitoa juovat - tutkimus

Vierailija kirjoitti:

Omalla maatilalla täysrasvasta lehmän maitoa lapsena juoneet ovat kaikkein terveimpiä. Kaupan maito pastoroitua kuraa

Ja tämä perustui ihan omaan mutuun, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semi skimmed ei ole rasvatonta. Englantilaisessa semi skimmed maidossa on rasvaa 3,5 prosenttia. Meillä kevytmaidossa 1.5%.

Ehei. Full fat on ~3,5%, semi-skimmed on puolet tästä (~1,75%) ja skimmed on rasvaton.

Olet oikeassa, mutta tosiaan semi-skimmed ei ole rasvatonta niin kuin otsikossa väitetään. Siinä on enemmän rasvaa kuin meillä kevytmaidossa.

Vierailija kirjoitti:

Köyhät ja kouluttamattomat juovat näitä rasvattomia maitoja ja "maitojuomia" (mitä hemmettiä nekin on, vedellä laimennettua maitoa!?) ja ostavat kevytmargariinia (jaik). Kai koska ne ovat halpoja. Ovat usein ylipainoisia.

Kaikki muut (yleensä korkeasti koulutetut) ovat käyttäneet jo yli kymmenen vuotta aitoja, mahdollisimman prosessoimattomia ja normaalirasvaisia tuotteita. Niitä kalliimpia ja laadukkaampia. Ja myös terveydelle parempia. Ovat hoikkia ja terveitä.

Mistä sä tän keksit??!😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mukaa kuin vähärasvaiset tuotteet on tulleet markkinoille ja ihmiset alkaneet syödä niitä niin sitä lihavampia syöjistä on tullut.

Tämä on totta. Lihat myydään ilman näkyvää rasvaa, ihmiset ostavat kaikki juustot ja maitotuotteet light-versioina ja silti vain lihovat.

Totuus on, että rasva pitää kylläisenä ja estää ahmimista. Harvan ihmisen ylipainon syy on rasva, yleensä se on ylensyöminen ja erityisesti sokerin ja muiden hiilarien liikasaanti. Ylensyöminen taas usein johtuu siitä, että keho huutaa rasvaa ja proteiinia. Sitä sitten paikataan syömällä leipää, riisiä ja pastaa. Sitten on taas kohta kamala nälkä.

Luultavasti ne rasvaista maitoa saaneet lapset jättivät monta leipäpalaa ja pullaa syömättä, koska eivät enää olleet nälkäisiä.

"Totuus on "

Ai kenen totuus?

Tiesitkö, että runsaan rasvan syönnistä tehtiin tutkimus, niin, että toinen ryhmä söi runsaasti rasvaa ja toinen ryhmä runsaasti hyviä hiilareita. Molempien ryhmien kalorimäärä oli sama.

Hypoteesina oli juurikin se , että runsas rasvan syönti jollain tapaa ei lihota yhtä paljon kuin hiilihydraattien syönti.

Kävi ilmi , että niillä oli eroa, mutta juurikin toisin päin. Runsaasti hyviä hiilareita syöneiden rasvaprosentti aleni ja kehonkoostumus parani kun taas rasvaa syöneiden rasvaprosentti nousi ja aineenvaihdunta hidastui.

Rasva varastoituu rasvaksi paljon helpommin kuin hiilarit, jotka elimistö käyttää ensisijaisena polttoaineena niin lihaksille kuin aivoille.

Ihanko tosiaan väität, että kansa on lihonut ja sairastunut käyttämällä vähemmän rasvaa ja enemmän hiilareita?

Länsimaissa on lihottu ihan sen takia, että on syöty ihan liikaa , ihan kaikkea, niin rasvaa, sokeria kuin lihaakin.

Lihansyönti esim.on kasvanut vuosi vuodelta.

Sokerin -ja teollisen "moskan" kulutus on lisääntynyt.

Liikunta on vähentynyt. Jne.

Vai meinaatko, että ihmiset ovat lihoneet, koska ovat syöneet enemmän perunaa, kaurapuuroa ja hedelmiä, ja näin ollen kaikkien pitäisi siirtyä paleolle tai ketolle?

Anna mun nauraa.

Olet liian yksinkertainen ajattelussasi.  On moneen kertaan todistettu miten rasva on haitattomampi kuin esimerkiksi sokeri, jolla rasvaa kevyttuotteissa on korvattu. Pääsyy kuitujen ja rasvan poistamiseen on ollut pakastaminen, sillä kuidut ja rasva eivät kestä pakastamista.

Paleon tai ketodieetin etu on se, että se palauttaa ihmisen normaalit biokemialliset toiminnat, eli kun välillä on ketoosissa, joka on täysin luonnollista, alkaa mm. gllukoneogeneesiin liittyvät prosessit toimia oikein. Hiilarilähtöisellä dieetillä suosit vain tiettyjä reaktoita ja usein nämä menevät toksisuuden puolelle, sillä esimerkiksi toleranssi makeaan kasvaa sitä enemmän mitä enemmän makeaa syö.

- Eri

Vierailija kirjoitti:

No ei ole vaikea olla ymmärtämättä, koska se rasvainen maito vie nälkää ja rasvaton ei ja sitten tulee nälkä.

Eipä kyllä vie. Tilavuus on sama ja ruuan tilavuus on se, joka vie nälän. Pähkinöitä voi syödä helposti 5000 kcal päivässä, kun niiden tilavuus on niin pieni suhteessa energiaan. Sen sijaan parsakaali alkaa tökkiä viimeistään 300 kcalin kohdalla, todennäköisesti jo paljon ennen sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kevyttuotteiden lisääntyminen lisäsi lihavuutta. Rasvaton maito on ihan sama juttu. Rasvainen maito estää diabetestä ja lihomista, rasvaton lisää niitä. Kun Venäjän pakotteet astuivat voimaan, ei voitu myydä maidon parhaita eli rasvaisia osia Venäjälle ja syöttää kansalle jätteitä, eli rasvatonta, terveysruokana. Toivottavasti pakotteet pysyvät ja kansa saa syödä terveellistä eli rasvaista ruokaa.

Mitä mä just luin? Ihan tosissaanko kirjoitit?👍😂

Rasvaisesta juustosta on yritetty etsiä oletettuja haittoja, ei löytynyt.

Aika moni syö ja juo kuitenkin maun perusteella ei pelkästään terveellisyyden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tälläkään tutkimuksella ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, miksi nykyään jotkut lapset ovat lihavia ja jotkut eivät., eikä tämä tutkimus osoittanut millään tapaa , että kova rasva olisi terveellistä. Kyseisen tutkimuksen on luultavasti rahoittanut maitoteollisuus.

Onko mikään tutkimus osoittanut, että kova rasva on haitallista?

Useilla tutkimuksilla on osoitettu, että kun vaihtaa kovat rasvat ja eläinrasvat esim. öljyyn , pähkinöihin , avokadoon ja siemeniin, elinikä pitenee. Useilla tutkimuksilla on todennettu esim. Lihansyönnin haitat elimistölle , hemiraudan toksisuus ja eläinproteiinin haittavaikutukset verisuonien endoteelisolukkoon ja typpioksidin tuotantoon.

Vaikka jotkut netissä itseoppineet "hyvinvointivalmentajat" yrittävät itse soveltamalla ilman minkäänlaista pätevyyttä luoda omat ruokavaliomallinsa, minä nimenomaan luotan TIETEESEEN.

On suoraansanottuna vaarallista lähteä neuvomaan ihmisiä syömään runsaasti rasvaa tai jopa carnivorea, kun joku voi heidän opeillansa kuolla tai saada elinikäisen munuaisvian, kun sattuu olemaan vaikkapa jo piilevä sydänsairaus tai muita ongelmia.

Maapallo ei ole litteä ja hopeavesi on haitallista.

Rasva-ja kolesteroliteoriaa ei ole kumottu eikä yksikään ravitsemustiedettä yliopistotasolla opiskellut sitä mieltä ole.

Kummasti juuri ne, jotka eivät päiväkään ole opiskelleet ravitsemustiedettä tai tehneet päivääkään alan tutkimusta, kieltävät tosiasiat ja alkavat markkinoida itse netissä lukemiaan oppeja.

Varsinaista pätevyyttä.

Sinä valitset sitten juuri sen "opin" jota HALUAT noudattaa.

Tutkijoiden mukaan oikea kolesteroli on tasolla joka ei ole edes mahdollinen vaikka mitä söisi. Ainoa järkevä toimenpide on huolehtia antioksidanteista joilla estetään kolesterolin hapettuminen - en tarkoita pelkkää E-vitamiinia joilla näitä vesiperätutkimuksia on tehty.

Eikä se LDL-alenema tarkoita automaattisesti riskin laskua, maissiöljy laski kolesterolia mutta lisäsi infarkteja.

Tärkeintä on mitata hapettunutta ja pienpartikkelista LDL:ää, eikä sitä mitä normaalisti mitataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista?

T. THL:n ravitsemus terapeutti

Te ravitsemusterapeutit toitotatte virallisia laihdutusohjeita. Kevyttuotteita, Keijua, kevytlimppareita, rasvatonta jugurttia, kaloritonta sitä ja tätä.

Aikuinen tarvitsee noin 2000 kaloria. Miksi siis ruuan pitäisi olla kaloritonta? Miksei tuota määrää saisi saada kasaan ihan oikeasta ruuasta?

Absoluuttinen totuus toki on, että mitä vähemmän kaloreita sitä enemmän laihtuu. Mutta kun ihminen tarvitsee tietyn määrän pelkkien elintoimintojen ylläpitoon ja lisäksi tutkimusta kylläisyyden tunteesta (=mielitekojen poistumisesta) ja vaikkapa hormonaalisesti makeanhimoa lisäävistä tuotteista (=lisäaineet ja nopeat hiilarit) ei ole riittävästi, niin niitä ei opeteta siellä ravitsemusterapeutin koulutuksessa.

Puhumattakaan lihavien pääkopan hoidon tarpeesta: ihmisellä on oltava psyykkisiä häiritöitä jos tulee jatkuvasti vaikkapa ahmimiskohtauksia.

Kaikki itse tuntemani kevyttuotteiden kuluttajat ovat lihavia. Hoikat syö lisäaineetonta ja oikeaa ruokaa. Riittävä rasvan määrä pitää kylläisenä ja mieliteot poissa. Kevyttuotteiden kalorittomuus vain provosoi syömään lisää ja lisäaineet saa kehon hormonit sekaisin

. Täysrasva auttaa kylläisyyteen ja sitä kautta myös unen laatuun, ja kaikkihan tietää että riittämätön unikin saa kehon huutamaan herkkuja.

Ei ole siis yksiselittäistä ”tässä on vähemmän kaloreita niin siksi tämä on parempaa” -ajattelua.

Ja jos olet eri mieltä, niin kerro myös oletko itse lihava?

Tässä tiivistyi juurikin kaikki oleellinen niistä itseoppineista, jotka väittävät että runsas rasva on terveellistä. Näiden kanssa ei kannata lähteä "väittelemään".

"Kaikki tuntemani kevyttuotteiden käyttäjät "

"Minä käytän voita ja olen huomannut"

Kumoaa kaiken uskottavuuden kenen tahansa "tiedoista". 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tälläkään tutkimuksella ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, miksi nykyään jotkut lapset ovat lihavia ja jotkut eivät., eikä tämä tutkimus osoittanut millään tapaa , että kova rasva olisi terveellistä. Kyseisen tutkimuksen on luultavasti rahoittanut maitoteollisuus.

Onko mikään tutkimus osoittanut, että kova rasva on haitallista?

Useilla tutkimuksilla on osoitettu, että kun vaihtaa kovat rasvat ja eläinrasvat esim. öljyyn , pähkinöihin , avokadoon ja siemeniin, elinikä pitenee. Useilla tutkimuksilla on todennettu esim. Lihansyönnin haitat elimistölle , hemiraudan toksisuus ja eläinproteiinin haittavaikutukset verisuonien endoteelisolukkoon ja typpioksidin tuotantoon.

Vaikka jotkut netissä itseoppineet "hyvinvointivalmentajat" yrittävät itse soveltamalla ilman minkäänlaista pätevyyttä luoda omat ruokavaliomallinsa, minä nimenomaan luotan TIETEESEEN.

On suoraansanottuna vaarallista lähteä neuvomaan ihmisiä syömään runsaasti rasvaa tai jopa carnivorea, kun joku voi heidän opeillansa kuolla tai saada elinikäisen munuaisvian, kun sattuu olemaan vaikkapa jo piilevä sydänsairaus tai muita ongelmia.

Maapallo ei ole litteä ja hopeavesi on haitallista.

Rasva-ja kolesteroliteoriaa ei ole kumottu eikä yksikään ravitsemustiedettä yliopistotasolla opiskellut sitä mieltä ole.

Kummasti juuri ne, jotka eivät päiväkään ole opiskelleet ravitsemustiedettä tai tehneet päivääkään alan tutkimusta, kieltävät tosiasiat ja alkavat markkinoida itse netissä lukemiaan oppeja.

Varsinaista pätevyyttä.

Sinä valitset sitten juuri sen "opin" jota HALUAT noudattaa.

Tutkijoiden mukaan oikea kolesteroli on tasolla joka ei ole edes mahdollinen vaikka mitä söisi. Ainoa järkevä toimenpide on huolehtia antioksidanteista joilla estetään kolesterolin hapettuminen - en tarkoita pelkkää E-vitamiinia joilla näitä vesiperätutkimuksia on tehty.

Eikä se LDL-alenema tarkoita automaattisesti riskin laskua, maissiöljy laski kolesterolia mutta lisäsi infarkteja.

Tärkeintä on mitata hapettunutta ja pienpartikkelista LDL:ää, eikä sitä mitä normaalisti mitataan.

Miltä nettisivulta luit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ole vaikea olla ymmärtämättä, koska se rasvainen maito vie nälkää ja rasvaton ei ja sitten tulee nälkä.

Eipä kyllä vie. Tilavuus on sama ja ruuan tilavuus on se, joka vie nälän. Pähkinöitä voi syödä helposti 5000 kcal päivässä, kun niiden tilavuus on niin pieni suhteessa energiaan. Sen sijaan parsakaali alkaa tökkiä viimeistään 300 kcalin kohdalla, todennäköisesti jo paljon ennen sitä.

Mikäli syöt 5000 kcal edestä mitä tahansa verrattuna 300 kcal, niin eikö mielestäsi nälkä tule jälkimmäisellä nopeammin?

- Eri

Tai lihavat yrittävät syödä kevytvwrsioita. Normaalipainoiset eivät niistä välitä. Eli se ei ole lihavuuden syy van lihavuuden seuraus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tälläkään tutkimuksella ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, miksi nykyään jotkut lapset ovat lihavia ja jotkut eivät., eikä tämä tutkimus osoittanut millään tapaa , että kova rasva olisi terveellistä. Kyseisen tutkimuksen on luultavasti rahoittanut maitoteollisuus.

Onko mikään tutkimus osoittanut, että kova rasva on haitallista?

Useilla tutkimuksilla on osoitettu, että kun vaihtaa kovat rasvat ja eläinrasvat esim. öljyyn , pähkinöihin , avokadoon ja siemeniin, elinikä pitenee. Useilla tutkimuksilla on todennettu esim. Lihansyönnin haitat elimistölle , hemiraudan toksisuus ja eläinproteiinin haittavaikutukset verisuonien endoteelisolukkoon ja typpioksidin tuotantoon.

Vaikka jotkut netissä itseoppineet "hyvinvointivalmentajat" yrittävät itse soveltamalla ilman minkäänlaista pätevyyttä luoda omat ruokavaliomallinsa, minä nimenomaan luotan TIETEESEEN.

On suoraansanottuna vaarallista lähteä neuvomaan ihmisiä syömään runsaasti rasvaa tai jopa carnivorea, kun joku voi heidän opeillansa kuolla tai saada elinikäisen munuaisvian, kun sattuu olemaan vaikkapa jo piilevä sydänsairaus tai muita ongelmia.

Maapallo ei ole litteä ja hopeavesi on haitallista.

Rasva-ja kolesteroliteoriaa ei ole kumottu eikä yksikään ravitsemustiedettä yliopistotasolla opiskellut sitä mieltä ole.

Kummasti juuri ne, jotka eivät päiväkään ole opiskelleet ravitsemustiedettä tai tehneet päivääkään alan tutkimusta, kieltävät tosiasiat ja alkavat markkinoida itse netissä lukemiaan oppeja.

Varsinaista pätevyyttä.

Sinä valitset sitten juuri sen "opin" jota HALUAT noudattaa.

Tutkijoiden mukaan oikea kolesteroli on tasolla joka ei ole edes mahdollinen vaikka mitä söisi. Ainoa järkevä toimenpide on huolehtia antioksidanteista joilla estetään kolesterolin hapettuminen - en tarkoita pelkkää E-vitamiinia joilla näitä vesiperätutkimuksia on tehty.

Eikä se LDL-alenema tarkoita automaattisesti riskin laskua, maissiöljy laski kolesterolia mutta lisäsi infarkteja.

Tärkeintä on mitata hapettunutta ja pienpartikkelista LDL:ää, eikä sitä mitä normaalisti mitataan.

Miltä nettisivulta luit?

Pubmed on niitä täys, esmes https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16050955

ja kaipa aihetta on käsitelty monessa kotimaisessakin artikkellissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tälläkään tutkimuksella ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, miksi nykyään jotkut lapset ovat lihavia ja jotkut eivät., eikä tämä tutkimus osoittanut millään tapaa , että kova rasva olisi terveellistä. Kyseisen tutkimuksen on luultavasti rahoittanut maitoteollisuus.

Onko mikään tutkimus osoittanut, että kova rasva on haitallista?

Useilla tutkimuksilla on osoitettu, että kun vaihtaa kovat rasvat ja eläinrasvat esim. öljyyn , pähkinöihin , avokadoon ja siemeniin, elinikä pitenee. Useilla tutkimuksilla on todennettu esim. Lihansyönnin haitat elimistölle , hemiraudan toksisuus ja eläinproteiinin haittavaikutukset verisuonien endoteelisolukkoon ja typpioksidin tuotantoon.

Vaikka jotkut netissä itseoppineet "hyvinvointivalmentajat" yrittävät itse soveltamalla ilman minkäänlaista pätevyyttä luoda omat ruokavaliomallinsa, minä nimenomaan luotan TIETEESEEN.

On suoraansanottuna vaarallista lähteä neuvomaan ihmisiä syömään runsaasti rasvaa tai jopa carnivorea, kun joku voi heidän opeillansa kuolla tai saada elinikäisen munuaisvian, kun sattuu olemaan vaikkapa jo piilevä sydänsairaus tai muita ongelmia.

Maapallo ei ole litteä ja hopeavesi on haitallista.

Rasva-ja kolesteroliteoriaa ei ole kumottu eikä yksikään ravitsemustiedettä yliopistotasolla opiskellut sitä mieltä ole.

Kummasti juuri ne, jotka eivät päiväkään ole opiskelleet ravitsemustiedettä tai tehneet päivääkään alan tutkimusta, kieltävät tosiasiat ja alkavat markkinoida itse netissä lukemiaan oppeja.

Varsinaista pätevyyttä.

Sinä valitset sitten juuri sen "opin" jota HALUAT noudattaa.

Tutkijoiden mukaan oikea kolesteroli on tasolla joka ei ole edes mahdollinen vaikka mitä söisi. Ainoa järkevä toimenpide on huolehtia antioksidanteista joilla estetään kolesterolin hapettuminen - en tarkoita pelkkää E-vitamiinia joilla näitä vesiperätutkimuksia on tehty.

Eikä se LDL-alenema tarkoita automaattisesti riskin laskua, maissiöljy laski kolesterolia mutta lisäsi infarkteja.

Tärkeintä on mitata hapettunutta ja pienpartikkelista LDL:ää, eikä sitä mitä normaalisti mitataan.

Miltä nettisivulta luit?

Pubmed on niitä täys, esmes https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16050955

ja kaipa aihetta on käsitelty monessa kotimaisessakin artikkellissa.

Oikea linkki tässä https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Oxidized+LDL+and+small+LDL+pa…

hakuun. Katso sieltä itseäsi kiinnostavat aiheet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tälläkään tutkimuksella ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, miksi nykyään jotkut lapset ovat lihavia ja jotkut eivät., eikä tämä tutkimus osoittanut millään tapaa , että kova rasva olisi terveellistä. Kyseisen tutkimuksen on luultavasti rahoittanut maitoteollisuus.

Onko mikään tutkimus osoittanut, että kova rasva on haitallista?

Useilla tutkimuksilla on osoitettu, että kun vaihtaa kovat rasvat ja eläinrasvat esim. öljyyn , pähkinöihin , avokadoon ja siemeniin, elinikä pitenee. Useilla tutkimuksilla on todennettu esim. Lihansyönnin haitat elimistölle , hemiraudan toksisuus ja eläinproteiinin haittavaikutukset verisuonien endoteelisolukkoon ja typpioksidin tuotantoon.

Vaikka jotkut netissä itseoppineet "hyvinvointivalmentajat" yrittävät itse soveltamalla ilman minkäänlaista pätevyyttä luoda omat ruokavaliomallinsa, minä nimenomaan luotan TIETEESEEN.

On suoraansanottuna vaarallista lähteä neuvomaan ihmisiä syömään runsaasti rasvaa tai jopa carnivorea, kun joku voi heidän opeillansa kuolla tai saada elinikäisen munuaisvian, kun sattuu olemaan vaikkapa jo piilevä sydänsairaus tai muita ongelmia.

Maapallo ei ole litteä ja hopeavesi on haitallista.

Rasva-ja kolesteroliteoriaa ei ole kumottu eikä yksikään ravitsemustiedettä yliopistotasolla opiskellut sitä mieltä ole.

Kummasti juuri ne, jotka eivät päiväkään ole opiskelleet ravitsemustiedettä tai tehneet päivääkään alan tutkimusta, kieltävät tosiasiat ja alkavat markkinoida itse netissä lukemiaan oppeja.

Varsinaista pätevyyttä.

Sinä valitset sitten juuri sen "opin" jota HALUAT noudattaa.

Tutkijoiden mukaan oikea kolesteroli on tasolla joka ei ole edes mahdollinen vaikka mitä söisi. Ainoa järkevä toimenpide on huolehtia antioksidanteista joilla estetään kolesterolin hapettuminen - en tarkoita pelkkää E-vitamiinia joilla näitä vesiperätutkimuksia on tehty.

Eikä se LDL-alenema tarkoita automaattisesti riskin laskua, maissiöljy laski kolesterolia mutta lisäsi infarkteja.

Tärkeintä on mitata hapettunutta ja pienpartikkelista LDL:ää, eikä sitä mitä normaalisti mitataan.

Miltä nettisivulta luit?

A. Heikkilä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista?

T. THL:n ravitsemus terapeutti

Te ravitsemusterapeutit toitotatte virallisia laihdutusohjeita. Kevyttuotteita, Keijua, kevytlimppareita, rasvatonta jugurttia, kaloritonta sitä ja tätä.

Aikuinen tarvitsee noin 2000 kaloria. Miksi siis ruuan pitäisi olla kaloritonta? Miksei tuota määrää saisi saada kasaan ihan oikeasta ruuasta?

Absoluuttinen totuus toki on, että mitä vähemmän kaloreita sitä enemmän laihtuu. Mutta kun ihminen tarvitsee tietyn määrän pelkkien elintoimintojen ylläpitoon ja lisäksi tutkimusta kylläisyyden tunteesta (=mielitekojen poistumisesta) ja vaikkapa hormonaalisesti makeanhimoa lisäävistä tuotteista (=lisäaineet ja nopeat hiilarit) ei ole riittävästi, niin niitä ei opeteta siellä ravitsemusterapeutin koulutuksessa.

Puhumattakaan lihavien pääkopan hoidon tarpeesta: ihmisellä on oltava psyykkisiä häiritöitä jos tulee jatkuvasti vaikkapa ahmimiskohtauksia.

Kaikki itse tuntemani kevyttuotteiden kuluttajat ovat lihavia. Hoikat syö lisäaineetonta ja oikeaa ruokaa. Riittävä rasvan määrä pitää kylläisenä ja mieliteot poissa. Kevyttuotteiden kalorittomuus vain provosoi syömään lisää ja lisäaineet saa kehon hormonit sekaisin

. Täysrasva auttaa kylläisyyteen ja sitä kautta myös unen laatuun, ja kaikkihan tietää että riittämätön unikin saa kehon huutamaan herkkuja.

Ei ole siis yksiselittäistä ”tässä on vähemmän kaloreita niin siksi tämä on parempaa” -ajattelua.

Ja jos olet eri mieltä, niin kerro myös oletko itse lihava?

Olen eri mieltä. Olen 52v, olen koko ikäni ollut normaalipainoinen. Tai oikeastaan olin n. 45 ikävuoteeni asti hyvin hoikka, nyt enää normaalipainoinen :)

Olen aina välttänyt rasvaisia tuotteita koska isäni puolelta suvussani on rankkoja  sydän- ja verisuonitauteja, joihin lähisuklaiseni ovat sairastuneet ja  osa jo kuollutkin turhan varhain. Kolesteroli on olut korkealla sekä metabolista oireyhtymää ryyditettynä kakkostyypin diabeteksella. Vähäinen liikunta, joillakin tupakointi ja kovien rasvojen käyttö on ollut tekijöinä.

Jo nuorena näin, että isäni ruokailu oli päin honkia, mutta hän vain nauroi valistusyrityksilleni. Hänen ruokapravuurinsa oli läskisoosi ja leivän päälle aina kunnon kerros voita ja siivu edamia. Ensimmäisen sydäninfarktin hän sai himpun päälle 40v ikäisenä. 47v iässä tulikin sitten kovempi kohtaus ja hän oli teholla elvytettynä pitkän aikaa toipumassa. Sen jälkeen hänelle on tehty sydänsuonten stenttauksia ja alaraajojen valtimoiden puhdistu- ja ohitusleikkauksia. Tupakoinnin hän ymmärsi onneksi lopettaa teholla olon jälkeen. Elämä näiden em. ongelmien takia ei ollut fyysisesti kehuttavaa ja lopulta hän kuoli sydäninfarktiin 70v iässä. Isäni vanhemmat ovat myös kuolleet em. sairauksiin ilman tupakointiakin, vaikka ovatkin syöneet voita ja läskiä, kuten siihen aikaan oli tapana ;)

Joten ei kiitos minulle! Seuraan kolesterolitasojani, viimeksi ne olivat himpun verran nousseet edellisestä lukemasta, syynä todennäköisesti vaihdevuosien aiheuttama sydänta suojaavien "naishormonien" väheneminen. Hormonikorvaushoito on aloitettu ja tsekataan kolesterolitaso myöhemmin tänä vuonna.

Mikä on syy ja mikä seuraus? Jos kaikki ovat perheessä laihoja, eli liikutaan, annoskoot kohtuulliset, ei napostella jne., niin ehkä vähärasvaisuuteen ei kiinnitetä huomiota. Sit taas jos perheessä on paino-ongelmia niin käytetään kevyttuotteita kun yritetään laihduttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tälläkään tutkimuksella ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, miksi nykyään jotkut lapset ovat lihavia ja jotkut eivät., eikä tämä tutkimus osoittanut millään tapaa , että kova rasva olisi terveellistä. Kyseisen tutkimuksen on luultavasti rahoittanut maitoteollisuus.

Onko mikään tutkimus osoittanut, että kova rasva on haitallista?

Useilla tutkimuksilla on osoitettu, että kun vaihtaa kovat rasvat ja eläinrasvat esim. öljyyn , pähkinöihin , avokadoon ja siemeniin, elinikä pitenee. Useilla tutkimuksilla on todennettu esim. Lihansyönnin haitat elimistölle , hemiraudan toksisuus ja eläinproteiinin haittavaikutukset verisuonien endoteelisolukkoon ja typpioksidin tuotantoon.

Vaikka jotkut netissä itseoppineet "hyvinvointivalmentajat" yrittävät itse soveltamalla ilman minkäänlaista pätevyyttä luoda omat ruokavaliomallinsa, minä nimenomaan luotan TIETEESEEN.

On suoraansanottuna vaarallista lähteä neuvomaan ihmisiä syömään runsaasti rasvaa tai jopa carnivorea, kun joku voi heidän opeillansa kuolla tai saada elinikäisen munuaisvian, kun sattuu olemaan vaikkapa jo piilevä sydänsairaus tai muita ongelmia.

Maapallo ei ole litteä ja hopeavesi on haitallista.

Rasva-ja kolesteroliteoriaa ei ole kumottu eikä yksikään ravitsemustiedettä yliopistotasolla opiskellut sitä mieltä ole.

Kummasti juuri ne, jotka eivät päiväkään ole opiskelleet ravitsemustiedettä tai tehneet päivääkään alan tutkimusta, kieltävät tosiasiat ja alkavat markkinoida itse netissä lukemiaan oppeja.

Varsinaista pätevyyttä.

Sinä valitset sitten juuri sen "opin" jota HALUAT noudattaa.

Tutkijoiden mukaan oikea kolesteroli on tasolla joka ei ole edes mahdollinen vaikka mitä söisi. Ainoa järkevä toimenpide on huolehtia antioksidanteista joilla estetään kolesterolin hapettuminen - en tarkoita pelkkää E-vitamiinia joilla näitä vesiperätutkimuksia on tehty.

Eikä se LDL-alenema tarkoita automaattisesti riskin laskua, maissiöljy laski kolesterolia mutta lisäsi infarkteja.

Tärkeintä on mitata hapettunutta ja pienpartikkelista LDL:ää, eikä sitä mitä normaalisti mitataan.

Miltä nettisivulta luit?

A. Heikkilä

Heikkilä on kirjoittanut näköjään 9 vuotta sitten https://www.anttiheikkila.com/blogi/kolesterolista_ja_sen_ihmeellisyyks…

ja tuon jälkeen havainnot on vahvistettu monissa laadukkaissa tutkimuksissa.

Sitä paitsi ravitsemusterapeutit kehottavat syömään kasviksia, marjoja, hedelmiä, palkokasveja ja täysjyvää , pähkinöitä, siemeniä ym. suurelta osin, mikä perustuu ihan tieteellisiin tutkimuksiin. Vai haluaako joku täällä kumota väitteen niiden terveellisyydestä ja syödä mielummin rasvaista lihaa, voita ja turkkilaista jogurttia?

Perustuen mihin?

Vierailija kirjoitti:

Sitä paitsi ravitsemusterapeutit kehottavat syömään kasviksia, marjoja, hedelmiä, palkokasveja ja täysjyvää , pähkinöitä, siemeniä ym. suurelta osin, mikä perustuu ihan tieteellisiin tutkimuksiin. Vai haluaako joku täällä kumota väitteen niiden terveellisyydestä ja syödä mielummin rasvaista lihaa, voita ja turkkilaista jogurttia?

Perustuen mihin?

Kyllä ne on helppo kumota. Kyseiset tutkimukset eivät kestä replikointia eikä ne koskaan tarkoita sitä, että yksilö niillä voisi hyvin. Ravitsemussuositukset koskevat suurtalouskeittiöitä ja kas kummaa, niissä syö suurin osa ihmisistä ja sairastuvat todella usein. Yksilötasolla joku voi olla paljon terveempi syömällä rasvaista lihaa, voita ja turkkilaista jogurttia.

On myös tärkeä muistaa se, ettei ravitsemusterapeuttien koulutus ja heidän "tutkimuksensa" ole parantanut yhteiskunnan tilaa tippaakaan. Eli täysin turhaa porukkaa, kalliisti koulutettuja turhakkeita.