Jos et ihastu mieheen ensimmäisillä treffeillä, haluatko tavata häntä enää uudestaan?
Jos siis miehessä on muuten potentiaalia. Kerro vastauksessasi myös ikäsi.
Kommentit (81)
En tiedä mitä tarkoitat ihastumisella, mutta jos en tuntisi vetoa niin en tapaisi uudestaan. Miksipä sitä väkisellä yrittäisi. N38.
Silloin kun tiesin, etten voisi haluta miestä seksuaalisesti, en tietenkään tavannut uudestaan. Sellaisia saatoin tavata, jotka olivat ihan ok eikä heissä ollut mitään varsinaisesti epähaluttavaa, mutta ei se tunne toisella tai kolmannella kerralla mihinkään muuttunut.
En. Se, etten ihastu mieheen ensitapaamisella, tarkoittaa myos ettei hanessa "ole potentiaalia". En edes tajua mita tuo "potentiaali" tarkoittaa tassa kontekstissa.
N44
Voin tavata kaikki uudelleen, jollei ole täysin järkyttävä tapaus (esim. puutteellinen hygienia).
Eipä se toinen tapaaminen asiaa ole koskaan muuttanut.
En, elleivät treffit ole olleet hyvin pikaiset ja tuntumaa ei ole ehtinyt vielä tulemaan täydellä varmuudella. Yleensä kyllä tiedän aika nopeasti mikä lopullinen ajatukseni on ja sitä ei enää muuksi muuteta.
treffit kirjoitti:
En. Se, etten ihastu mieheen ensitapaamisella, tarkoittaa myos ettei hanessa "ole potentiaalia". En edes tajua mita tuo "potentiaali" tarkoittaa tassa kontekstissa.
N44
Kommentti numero 3 tiivistää sen, mitä tarkoitin potentiaalilla.
treffit kirjoitti:
En. Se, etten ihastu mieheen ensitapaamisella, tarkoittaa myos ettei hanessa "ole potentiaalia". En edes tajua mita tuo "potentiaali" tarkoittaa tassa kontekstissa.
N44
Juuri näin. Potentiaali tarkoittaa samaa kuin ihastuminen. Kaveripohjalta voisin kyllä tavata vaikka seksuaalista vetoa en tuntisikaan, jos katsoisin muuten hyötyväni kaveruudestamme. N42
Jos tunnen miehen vain kaveriksi, niin hän on vain kaveri siitä eteenpäin. Tosin ystäviä ei ole koskaan liikaa, mutta silloin teen miehelle selväksi, että enempää ei tule.
Pitää olla kemiaa. Jos mies ei kiihota tai jännitä niin mitäpä sitä tapaamaan uudestaan. Myös väärän tyyliset miehet tai nössöt miehet ei sytytä. Pitää olla vähän särmää. Tatskoi ja tiettyä ranttali lookkia.
N29
Joskus nuorena saatoin tavata uudestaan miehen, vaikka mitään vipinää ei tuntunutkaan, saatoin jopa alkaa seurustelemaan, mutta muutaman kerran jälkeen huomasin sen olevan ajanhukkaa molemmille. Jos mies on minulle "vain joku", niin tapailua on turha jatkaa.
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
En. Se, etten ihastu mieheen ensitapaamisella, tarkoittaa myos ettei hanessa "ole potentiaalia". En edes tajua mita tuo "potentiaali" tarkoittaa tassa kontekstissa.
N44
Kommentti numero 3 tiivistää sen, mitä tarkoitin potentiaalilla.
Eli jos on ok tai ei ole epahaluttava, tarkoittaa etta on potentiaalia? Vai katsonko vaaraa kommenttia? o_0
Ma en romanttisessa mielessa treffaile kylla noilla kriteereilla ollenkaan, miehen pitaa heti ensitapaamisella vieda multa jalat alta (ja toisinpain), tai toisia treffeja ei tule. On vain yksi mahdollisuus tehda ensivaikutelma, ja se on kaikki kaikessa... ;)
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla kemiaa. Jos mies ei kiihota tai jännitä niin mitäpä sitä tapaamaan uudestaan. Myös väärän tyyliset miehet tai nössöt miehet ei sytytä. Pitää olla vähän särmää. Tatskoi ja tiettyä ranttali lookkia.
N29
Hyvää yksinäistä vuosikymmentä, Jonne.
En todellakaan tiedä mitä tekisi, kun niin harvoin tapaa niitä joihin ihastuu. Oon kyllästynyt kiinnostumaan aina sellaisista miehistä, jotka on jo päällepäin niin kriminaalin näköisiä kuin voi olla. Sit luonteelta epävakaita ja arvaamattomia eikä todellakaan mitään avioliittomatskua. Kun voiskin kiinnostua jostain perus-Pekka insinööristä, jolla on siististi kammattu tukka, paksut silmälasit, kapeat hartiat ja lysy ryhti ja joka olis oikeesti hyvä mies. Mut ei. Aina niitä tatskattuja arpisia ns jännämiehiä joita ei koskaan voi kesyttää.
En ihastu koskaan heti, mutta heti huomaan herääkö kiinnostusta vai ei. Jos kiinnostaa, niin tapaan myöhemmin.
En, enkä anna miehen silloin tarjotakaan.
N23
Jos tamponin naru ei ala pyörimään helikopteria eka treffeiillä niin se on sit siinä!
up