Millä perusteilla äidiltä voidaan viedä lasten huoltajuus ?

Vierailija kirjoitti:

Lähihuoltajuus sen sijaan sijaan voidaan viedä ja juuri viime viikolla lähti uhriutuneelta vieraannuttajaäidiltä. Ehkä ois kannattanut heti alkuun ohittaa katkeruutensa, mutta riitaan, taistoon ja mustamaalaamiseen lähti. 3 vuodessa oli tullut viranomaisille selväksi, kenessä se ongelma ja kyvyttömyys vanhemmuuteen piilikään.

Ei ole erikseen lähihuoltajuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vietiinköhän äidiltä tässä tapauksessa "huoltajuus" vai lähihuoltajuus?

Ap:n lainaamasta tekstistä tämä ei käy esille. Eli voihan vanhemmilla olla yhteishuoltajuus, mutta isä on lähihuoltaja?

 

Huostaanotto ei vaikuta huoltajuuteen. Huostaanoton ja kodin ulkopuolisen sijoituksen seurauksena lapsen huoltajat pysyvät lapsen huoltajina.

Ystävältäni vietiin lapset. Isä sai heidät. Päätös on vaikea ymmärtää. Jopa tuomari sanoi että äiti on hyvä äiti. Isällä on ollut omia ongelmia  mutta huoltaa nyt poikia oikeuden päätöksellä. Äiti tapaa poikia 2 viikon välein valvotusti. Äiti ei saa edes tietoja pojista eikä isä anna soittaa heille. Äiti vaikuttaa ihan fiksulta eikä ole käytä uskovana mitään päihteitä.

Äiti on sossujen toimesta eristetty. On vaikea ymmärtää mitä oikeus meinaa. Pojat ovat selvästi häiriytyneet isän hoivissa. 

Voin vain arvailla oikeuden päätöstä. Onko äidin usko syynä?

Sillä perusteilla, että kyselee siitä täällä.

Vierailija kirjoitti:

1) lasten asumisesta ja huoltajuudesta ei ole vielä lainvoimaista päätöstä. Tällöin jopa jokin asunnon koon kaltainen pikku juttu voi ratkaista asian isän tai äidin hyväksi, jos molemmat ovat vanhempina tasaveroisia



2) lasten asumisesta ja huoltajuudesta on jo päätös, ja sitä pyritään muuttamaan. Siis esim. lapset asuvat äidin luona ja ovat yhteishuoltajuudessa. Oieastaanhan vain tällöin voidaan puhua siitä, että äidiltä VIEDÄÄN huoltajuus. Se onnistuu vain lapsen huostaanottoa vastaavassa tilanteesas eli silloin, kun äidin luona asuminen ja hänen huoltajuudessaan oleminen on haitallista lapsen fyysiselle ja/tai psyykkiselle kehitykselle. Yleensä silloinkin vaihdetaan vain asuminen ja äiti säilyttää huoltajuutensa.



Tiedän tapauksen, jossa äidiltä vietiin huoltajuus sen jälkeen, kun hän oli kaapannut lapsensa, ei tosin ulkomaille vaan suomeen. Lapsesta oli riidelty jo pitkään ja äiti oli jo vuosia aiemmin todettu lastenp

Höpö höpö. Nämä jutut lisäävät vainoharhaisuutta huoltoriitoihin. Ja by the way syntyvä lapsi syntyy aina äidin huoltoon. Ei siitä mitenkään sovita vaan huoltajuus jaetaan jos äiti niin haluaa. 

Tyypillisimmin huoltajuus lähtee jos lapsi kuolee. Ei oikein muuten.

Huoltajuus ei mene edes huostaanotossa. Miksi kyselet? Oletko kiinnostunut tietämään mitä naapurin naiselle kävi vai miksi?

Masentuneita äideiltä voidaan viedä lapset. 

Mielenterveysongelmista kärsiviltä äideiltä viedään lapset parempiin koteihin. 

Täällä äitit saa aina halutessaan lapset. Kaikille aina sama vakiopäätös.

Epävakailta vanhemmilta tulisi ottaa huoltajuus pois.

 Niin, että toinen vanhempi saa yksinhuoltajuuden. 

Vierailija kirjoitti:

ettei vanhempi ole kiinnostunut lapsistaan ja olemalla huoltaja hänestä on HAITTAA lapsille. Se ettei ole mitään hyötyä ei ole vielä riittävä peruste.

Näin mulle selvitti juristi. Ja pätee siis sekä isiin että äiteihin. Pelkkä alkkis tai nististatus ei paina missään.

Minä luovuin huoltajuudesta vapaaehtoisesti. Siittäjä oli väkivaltainen ja tuhosi elämäni mielenterveyttä ja työkykyäni, fyysistä terveyttäni, mainettani ja verkostojani myöten täysin. Sos.viranomaisen kanta asiaan oli, että ei voi tehdä mitään jos ei käy käsiksi lapseen. Että äidin saa piestä vaikka henkihieveriin ja tällöin vaan todetaan että äiti ei nyt kykene huolehtimaan lapsista, ja isukki kyllä pystyy, huoltajuus isukille

Noh sanomattakin selvää että mutiloi ja kidutti myös lasta, mutta esitti kovaan ääneen rakastavaa ja valehteli silmät päästään kaikille asianomaisille ja myös ulkopuolisille. Mitäpä siinä voi tehdä, muuta kuin pelastaa itsensä psykopaatilta

No, ilmoituksen tein poliisille siltä varalta, että joku muukin joskus tekee. Mutta kun lasten kidutus ollaan käytännössä normalisoitu laissa ja jopa väkivaltarikollisia r aiskaajasiittäjiä coddlataan "vanhempina", niin aika vähissä siinä on naisella keinot. Lapset käyvät sitten vankilassa tapaamassa äidinmurhaajaisukkia

Tervetuloa suomeen, jossa r aiskaajasiittäjät ovat synnyttäviä äitejä, jne.

Vierailija kirjoitti:

Täällä äitit saa aina halutessaan lapset. Kaikille aina sama vakiopäätös.

No eikä ole. Nykylainsäädännöllä vaikka mies tappaisi lapsen äidin ja r aiskaisityttärensä, laki pakottaa uhrin eli lapsen tapaamaan tätä. Jos r aiskaa ja tappaa vain lasten äitiä niin saa yhteishuoltajuuden. Kuka tahansa täyspäinen ymmärtää, että tällainen lainsäädäntö on täysin pimahtanut ja rikollinen, mutta näin se on. Lapsiraukat..

Vierailija kirjoitti:

Ystävältäni vietiin lapset. Isä sai heidät. Päätös on vaikea ymmärtää. Jopa tuomari sanoi että äiti on hyvä äiti. Isällä on ollut omia ongelmia  mutta huoltaa nyt poikia oikeuden päätöksellä. Äiti tapaa poikia 2 viikon välein valvotusti. Äiti ei saa edes tietoja pojista eikä isä anna soittaa heille. Äiti vaikuttaa ihan fiksulta eikä ole käytä uskovana mitään päihteitä.

Äiti on sossujen toimesta eristetty. On vaikea ymmärtää mitä oikeus meinaa. Pojat ovat selvästi häiriytyneet isän hoivissa. 

Voin vain arvailla oikeuden päätöstä. Onko äidin usko syynä?

Onko isä sarjapettävä mt-ongelmainen woke?

Vierailija kirjoitti:

Mielenterveysongelmista kärsiviltä äideiltä viedään lapset parempiin koteihin. 

Niin siis rahanlypsykoneiksi. Ei laitos tai sijaisperhe ole lapselle koskaan parempi kuin biovanhempi

Samoilla perusteilla kuin isältä.

On kolmenlaista huoltajuutta. Yhteishuolto, yksinhuolto ja oheishuolto. Huoltajuus ei tarkoita aina sitä, että lapsi asuisi huoltajan luona. 

Vierailija kirjoitti:

Lähihuoltajuus sen sijaan sijaan voidaan viedä ja juuri viime viikolla lähti uhriutuneelta vieraannuttajaäidiltä. Ehkä ois kannattanut heti alkuun ohittaa katkeruutensa, mutta riitaan, taistoon ja mustamaalaamiseen lähti. 3 vuodessa oli tullut viranomaisille selväksi, kenessä se ongelma ja kyvyttömyys vanhemmuuteen piilikään.

Ei ole mitään "vanhemmuutta". On siittäjä ja emo. Ja siittäjä voi kyllä tuhota ja sabotoida äitiyden, ihan siinä missä vaikka tappaakin äidin tai ryöstää lapsen, kuten apinat ja lapsiaan siittelevät raamatun miehet tekevät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähihuoltajuus sen sijaan sijaan voidaan viedä ja juuri viime viikolla lähti uhriutuneelta vieraannuttajaäidiltä. Ehkä ois kannattanut heti alkuun ohittaa katkeruutensa, mutta riitaan, taistoon ja mustamaalaamiseen lähti. 3 vuodessa oli tullut viranomaisille selväksi, kenessä se ongelma ja kyvyttömyys vanhemmuuteen piilikään.

Ei ole mitään "vanhemmuutta". On siittäjä ja emo. Ja siittäjä voi kyllä tuhota ja sabotoida äitiyden, ihan siinä missä vaikka tappaakin äidin tai ryöstää lapsen, kuten apinat ja lapsiaan siittelevät raamatun miehet tekevät

Ehdotan kovia rangaistuksia tällaisille "ihmisille" kuin tämän kirjoittaja.