Millä perusteilla äidiltä voidaan viedä lasten huoltajuus ?

Vierailija:

Äidille valvotut tapaamiset.

Valitettavasti väittelysi on aika kehnoa ja en ymmärrä mitä ajat takaa?

Ja en usko siltikään, että tiedät asiasta kaikkea vaikka olet oikeuden päätöksen lukenut. Vai olitko oikeudessakin ja kuulitko argumentit?



Jokin tarinassasi nyt mättää.. valitan. Sellainen olo vahvasti tulee.

Vierailija:

Valitettavasti väittelysi on aika kehnoa ja en ymmärrä mitä ajat takaa?

Ja en usko siltikään, että tiedät asiasta kaikkea vaikka olet oikeuden päätöksen lukenut. Vai olitko oikeudessakin ja kuulitko argumentit?

Jokin tarinassasi nyt mättää.. valitan. Sellainen olo vahvasti tulee.

Vaan kertonut tästä kyseistä tapauksesta. Mitä tässä nyt pitäisi ajaa takaa? Kyseinen nainen menetti huoltajuuden alkoholismin takia, ja sillä hyvä. Miksi av-mammaset eivät tätä tahdo uskoa? Ja olen keskustellut asian sukulaismiehen kanssa, en ole ainoastaan lukenut oikeuden päätöstä. Oikeudessa en ollut, mutta kyllähän ne argumentit on luettavissa päätöksestä. Tässä ei mättää mikään muu kuin sinun kyvyttömyytesi tajuta asiaa.

Alkoholismista ei ainoastaan ollut kyse vaikka niin annoit ymmärtää vaan naisen haitallisesta elämäntavasta lapsille. Se on kaksi eri asiaa.

Keskusteltaitosi on itselläsi heikonlaiset. Hyvää yötä.

Vierailija:

Alkoholismista ei ainoastaan ollut kyse vaikka niin annoit ymmärtää vaan naisen haitallisesta elämäntavasta lapsille. Se on kaksi eri asiaa.

Keskusteltaitosi on itselläsi heikonlaiset. Hyvää yötä.

Ennen kuningas alkoholia nainen oli ihan kunnollinen ja tavallinen nainen, mutta se muuttui hyvin äkkiä. Tässä tapauksessa ne ovat yksi ja sama asia. Oma käsityskykysi on suorastaan naurettavan heikkoa. Mene ihmeessä nukkumaan, ehkä uni vähän selventää ajatuksiasi.

vai mitä ajat takaa?

Kuitenkaan kaikilla alkkiksilla ei ala päässä viirata kuten esimerkkisi naisella (perättämiä insesti-epäilyjä jne).

äiti on ollut alkoholisti ja aiheuttanut lapsilleen jotain esim psyykkisiäongelmia, koska pelkästään se, että äiti juo(alkoholia) EI ole peruste huoltajuuden menetykseen.

Vierailija:

äiti on ollut alkoholisti ja aiheuttanut lapsilleen jotain esim psyykkisiäongelmia, koska pelkästään se, että äiti juo(alkoholia) EI ole peruste huoltajuuden menetykseen.

On se vain kumma, että av-mammaset puolustelevat henkeen ja vereen juoppoäidin huoltajuutta, vaikka se on mennyt jo aikoja sitten. Täällä kun tuomitaan esim. kotiäidin lasi viiniä illalla, mutta puolustellaan ihan rapajuopon naisen huoltajuutta. Ei taas mitään järkeä näissä teidän jutuissanne.

Vierailija:

Kuitenkaan kaikilla alkkiksilla ei ala päässä viirata kuten esimerkkisi naisella (perättämiä insesti-epäilyjä jne).

Enkä ole edes väittänytkään, että kaikilla alkoholisteilla viiraisi päässä! Olen kirjoittanut vain tästä kyseistä tapauksesta, ihan itse olette osanneet yleistää ne koskemaan " kaikkia" .

Lähihuoltajuus sen sijaan sijaan voidaan viedä ja juuri viime viikolla lähti uhriutuneelta vieraannuttajaäidiltä. Ehkä ois kannattanut heti alkuun ohittaa katkeruutensa, mutta riitaan, taistoon ja mustamaalaamiseen lähti. 3 vuodessa oli tullut viranomaisille selväksi, kenessä se ongelma ja kyvyttömyys vanhemmuuteen piilikään.

Äiti on aina äiti lapselleen. Olipa yhteiskunta mitä mieltä tahansa. Ja vieköön sen paperihuoltajuuden. Äitiyttä ette voi kukaan viedä.

Vierailija kirjoitti:

vai mitä ajat takaa?

Ettekö oo saanu munaa vai mikä kiukuttaa??

Millä tahansa mitä keksitään kirjoittaa papereihin.

Muita hyviä kysymyksiä nykyajasta?

Kannattaako olla huolissaan?

Pitäisikö olla huolissaan?

Vierailija kirjoitti:

Äiti on aina äiti lapselleen. Olipa yhteiskunta mitä mieltä tahansa. Ja vieköön sen paperihuoltajuuden. Äitiyttä ette voi kukaan viedä.

Kiitos. Olen täysin samaa mieltä. Jumala huolehtii lapsistansa ja siksi he selviytyvät. Tarvittaessa paha saa lisäksi palkkansa. Luotan tähän tietoon.

Vierailija kirjoitti:

Lähihuoltajuus sen sijaan sijaan voidaan viedä ja juuri viime viikolla lähti uhriutuneelta vieraannuttajaäidiltä. Ehkä ois kannattanut heti alkuun ohittaa katkeruutensa, mutta riitaan, taistoon ja mustamaalaamiseen lähti. 3 vuodessa oli tullut viranomaisille selväksi, kenessä se ongelma ja kyvyttömyys vanhemmuuteen piilikään.

Hyvä kuulla. Paneutumalla ongelmaan asia ratkeaisi alta aikayksikön. Miksi te tappelette ihmiset keskenänne? En ymmärrä kuka voittaa. 3 vuotta on hemmetin pitkä aika. Itse en tappelisi mutta taistelen oikeudesta olla lapsen elämässä mukana, sanoivat paperit mitä hyvänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Näinhän on huostaanottotapauksissa.

Huostaanotto ei poista huoltajuutta, adoptiossa menettää huoltajuuden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vai mitä ajat takaa?

Ettekö oo saanu munaa vai mikä kiukuttaa??

15v sitten?

Vierailija kirjoitti:

Näinhän on huostaanottotapauksissa.

Ei todellakaan ole. Hyvin harvoin huoltajuutta viedään, vaikka lapsi on huostassa ja sijoitettuna laitokseen.

-lastenkodin ohjaaja-

Vanhan ketjun joku on kaivanut esiin. Huoltajuutta ei menetetä juuri koskaan. Äärimmäisen harvinaista.