Millä perusteilla äidiltä voidaan viedä lasten huoltajuus ?

Vierailija kirjoitti:

Lähihuoltajuus sen sijaan sijaan voidaan viedä ja juuri viime viikolla lähti uhriutuneelta vieraannuttajaäidiltä. Ehkä ois kannattanut heti alkuun ohittaa katkeruutensa, mutta riitaan, taistoon ja mustamaalaamiseen lähti. 3 vuodessa oli tullut viranomaisille selväksi, kenessä se ongelma ja kyvyttömyys vanhemmuuteen piilikään.

Mikä on lähihuoltajuus?

Youtubessa eräs äiti tekee videoita ja valittaa. Lapset on määrätty isälle. Äidin mukaan täysin ilman syytä on lapset poliisivoimin viety. Äidillä valvotut tapaamiset kahden viikon välein. Hänen mielestään kaikki ovat häntä vastaan ja narsisteja. Tähän joukkoon hänen mukaansa kuuluvat: Isä, sosiaalityöntekijät, tapaamisten valvojat, opettajat, neuvolan väki, ihan kaikki. Uskokoon ken tahtoo. Häneltä on huoltajuus otettu pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähihuoltajuus sen sijaan sijaan voidaan viedä ja juuri viime viikolla lähti uhriutuneelta vieraannuttajaäidiltä. Ehkä ois kannattanut heti alkuun ohittaa katkeruutensa, mutta riitaan, taistoon ja mustamaalaamiseen lähti. 3 vuodessa oli tullut viranomaisille selväksi, kenessä se ongelma ja kyvyttömyys vanhemmuuteen piilikään.

 

Mikä on lähihuoltajuus?

Sellaista ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Ystävältäni vietiin lapset. Isä sai heidät. Päätös on vaikea ymmärtää. Jopa tuomari sanoi että äiti on hyvä äiti. Isällä on ollut omia ongelmia  mutta huoltaa nyt poikia oikeuden päätöksellä. Äiti tapaa poikia 2 viikon välein valvotusti. Äiti ei saa edes tietoja pojista eikä isä anna soittaa heille. Äiti vaikuttaa ihan fiksulta eikä ole käytä uskovana mitään päihteitä.

Äiti on sossujen toimesta eristetty. On vaikea ymmärtää mitä oikeus meinaa. Pojat ovat selvästi häiriytyneet isän hoivissa. 

Voin vain arvailla oikeuden päätöstä. Onko äidin usko syynä?

Mitä tuohon nyt sanoisi? Jotkut miehet tappavat naisen, jos nainen haluaa eron. Samaa raivohulluutta tuo on. Toki pojat tarvitsevat miesmalleja ja kaksi poikaa olisivat joka tapauksessa yh-äidille vakava, jopa hengenvaarallinen terveysriski, teini-iässä. Eli sinänsä kaverisi kannattaisi vaan mennä eteenpäin, eikä takertua psykomiehen psykopoikalapsiin

Toki sen ymmärrän, että yhteiskunnan taholta tuleva halveksunta ja väkivalta äitiyttä kohtaan on äärimmäisen väärin, kivuliasta ja tuskallista rakenteellista misogyniaa. Mutta silti, jos huono ja paha mies siittää kaksi poikalasta, naisen on parempi ja turvallisempi olla mahdollisimman kaukana heistä. Huonojen ja pahojen miesten poikalapsista kasvaa yleensä vielä huonompi ja pahempia, kuin iseistään

Ohjaa kaveriasi eteenpäin, hän ei ole ainut nainen jonka tämän maan viranomaiskoneisto ja miehet ovat julmasti r aiskanneet ja pahoinpidelleet. Uusi elämä alkaa siitä, kun jättää vanhan taakseen

En ole juristi, mutta siihen täytyy olla hyvin painavat syyt, jos jommalta kummalta vanhemmalta voidaan juridisesti ottaa huoltajuus pois, vastoin tahtoa ja sen täytyy vaarantaa lapsen turvallisuutta ja oikeutta. 

Onhan näitä rikollisia, jolla lapsensa huoltajuus, jopa saavat tavata lasta viranomaisten valvonnassa. 

Vierailija kirjoitti:

Youtubessa eräs äiti tekee videoita ja valittaa. Lapset on määrätty isälle. Äidin mukaan täysin ilman syytä on lapset poliisivoimin viety. Äidillä valvotut tapaamiset kahden viikon välein. Hänen mielestään kaikki ovat häntä vastaan ja narsisteja. Tähän joukkoon hänen mukaansa kuuluvat: Isä, sosiaalityöntekijät, tapaamisten valvojat, opettajat, neuvolan väki, ihan kaikki. Uskokoon ken tahtoo. Häneltä on huoltajuus otettu pois.

Niin, tuota on vaikea uskoa ennen, kuin itse joutuu tuohon heidän linkoonsa. Se menee kutakuinkin niin, että tavallinen ihminen on lähinnä vaan täysin pöyristyneenä ja shokissa, kun lastenkaappaajat jargonoivat perusteita viedä lapset. Ja koska ketään normaalia ihmistä ei ole valmisteltu siihen, että psykot vievät lapset, saattaa tietysti reagoida tähän yllättävänkin vahvasti. Joka on sitten vaan yksi peruste lisää sille, että lapset viedään

Sama juttu kuin tuo, että jos isukki hakkaa äidin henkihieveriin, mutta ei koske lapseen, äiti katsotaan huoltajuuskyvyttömäksi, koska on henkihieverissä. Ja isukki kelvolliseksi, koska ei hakannut kuitenkaan sitä lasta henkihieveriin. Näin tuo lainsäädäntö toimii

Tämä kansa menee viemäriin ihan syystä. Lapset ovat kivoja ja söpöjä, mutta tällainen psykopaattinen pahuus ei ansaitse muuta kuin tuhoutua

Vierailija kirjoitti:

Youtubessa eräs äiti tekee videoita ja valittaa. Lapset on määrätty isälle. Äidin mukaan täysin ilman syytä on lapset poliisivoimin viety. Äidillä valvotut tapaamiset kahden viikon välein. Hänen mielestään kaikki ovat häntä vastaan ja narsisteja. Tähän joukkoon hänen mukaansa kuuluvat: Isä, sosiaalityöntekijät, tapaamisten valvojat, opettajat, neuvolan väki, ihan kaikki. Uskokoon ken tahtoo. Häneltä on huoltajuus otettu pois.

Mutta silti äidillä voi olla lapsen huoltajuus. Lapset on määrätty vain asumaan isän luokse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Youtubessa eräs äiti tekee videoita ja valittaa. Lapset on määrätty isälle. Äidin mukaan täysin ilman syytä on lapset poliisivoimin viety. Äidillä valvotut tapaamiset kahden viikon välein. Hänen mielestään kaikki ovat häntä vastaan ja narsisteja. Tähän joukkoon hänen mukaansa kuuluvat: Isä, sosiaalityöntekijät, tapaamisten valvojat, opettajat, neuvolan väki, ihan kaikki. Uskokoon ken tahtoo. Häneltä on huoltajuus otettu pois.

 

Mutta silti äidillä voi olla lapsen huoltajuus. Lapset on määrätty vain asumaan isän luokse. 

Ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä. Äitiys on lapsen hoivaa, ei sitä että saa tavata omaa lastaan silloin tällöin, kun tämän "omistaja" sallii. Äitiydellä on myös biologinen perusta, toisin kuin "vanhemmuudella" tai "isyydellä"

Ihan turha ihmetellä, miksi suomalaiset eivät enää synnytä, kun lainsäädäntö on tällainen. Jos miehet eivät kelvanneet avioliittoihin, ei heistä ole yhteishuoltajuuksiinkaan. Nämä yhteishuoltajuuslapset ja varsinkien isien kasvattamat tulevat olemaan suomen psykopaattisin sukupolvi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähihuoltajuus sen sijaan sijaan voidaan viedä ja juuri viime viikolla lähti uhriutuneelta vieraannuttajaäidiltä. Ehkä ois kannattanut heti alkuun ohittaa katkeruutensa, mutta riitaan, taistoon ja mustamaalaamiseen lähti. 3 vuodessa oli tullut viranomaisille selväksi, kenessä se ongelma ja kyvyttömyys vanhemmuuteen piilikään.

 

Mikä on lähihuoltajuus?

Sellaista ei ole.

Tuota sanaa joskus käytetään siitä jonka luona lapsi asuu. Oikeasti ei ole mitään lähihuoltajuutta.

Luulen, vain äidin suostuuksella. Sillä huoltajuus määrääntyvät lapsen syntymän perusteella ja äiti on autimaattisesti lapsen huoltaja, koska synnyttänyt ja isä vasta kun tunnustanut isyyden, ellei sitten avioliitossa. 

Ja vaikka äiti luopuisi lapsesta esim. adoptioon, hän on huoltaja ja on luovuttava siitä erikseen. 

Vierailija kirjoitti:

Youtubessa eräs äiti tekee videoita ja valittaa. Lapset on määrätty isälle. Äidin mukaan täysin ilman syytä on lapset poliisivoimin viety. Äidillä valvotut tapaamiset kahden viikon välein. Hänen mielestään kaikki ovat häntä vastaan ja narsisteja. Tähän joukkoon hänen mukaansa kuuluvat: Isä, sosiaalityöntekijät, tapaamisten valvojat, opettajat, neuvolan väki, ihan kaikki. Uskokoon ken tahtoo. Häneltä on huoltajuus otettu pois.

Miten hänellä ei ole huoltajuutta, jos hän saa nähdä valvotusti lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähihuoltajuus sen sijaan sijaan voidaan viedä ja juuri viime viikolla lähti uhriutuneelta vieraannuttajaäidiltä. Ehkä ois kannattanut heti alkuun ohittaa katkeruutensa, mutta riitaan, taistoon ja mustamaalaamiseen lähti. 3 vuodessa oli tullut viranomaisille selväksi, kenessä se ongelma ja kyvyttömyys vanhemmuuteen piilikään.

Ei ole mitään "vanhemmuutta". On siittäjä ja emo. Ja siittäjä voi kyllä tuhota ja sabotoida äitiyden, ihan siinä missä vaikka tappaakin äidin tai ryöstää lapsen, kuten apinat ja lapsiaan siittelevät raamatun miehet tekevät

Ehdotan kovia rangaistuksia tällaisille "ihmisille" kuin tämän kirjoittaja.

Jaa. Synnytä sitten ihan itse oma lapsesi, jos kerran ei ole emoa ja siittäjää, vaan pelkkiä vanhempia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Youtubessa eräs äiti tekee videoita ja valittaa. Lapset on määrätty isälle. Äidin mukaan täysin ilman syytä on lapset poliisivoimin viety. Äidillä valvotut tapaamiset kahden viikon välein. Hänen mielestään kaikki ovat häntä vastaan ja narsisteja. Tähän joukkoon hänen mukaansa kuuluvat: Isä, sosiaalityöntekijät, tapaamisten valvojat, opettajat, neuvolan väki, ihan kaikki. Uskokoon ken tahtoo. Häneltä on huoltajuus otettu pois.

 

Miten hänellä ei ole huoltajuutta, jos hän saa nähdä valvotusti lapsia?

Vanhempi saa tavata lapsiaan vaikka ei ole huoltajuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Youtubessa eräs äiti tekee videoita ja valittaa. Lapset on määrätty isälle. Äidin mukaan täysin ilman syytä on lapset poliisivoimin viety. Äidillä valvotut tapaamiset kahden viikon välein. Hänen mielestään kaikki ovat häntä vastaan ja narsisteja. Tähän joukkoon hänen mukaansa kuuluvat: Isä, sosiaalityöntekijät, tapaamisten valvojat, opettajat, neuvolan väki, ihan kaikki. Uskokoon ken tahtoo. Häneltä on huoltajuus otettu pois.

 

Mutta silti äidillä voi olla lapsen huoltajuus. Lapset on määrätty vain asumaan isän luokse. 

Tällä äidillä ei ole huoltajuutta.

Melkein kaikesta. Eikä se ole aina oikein. Esim, jos vammainen nainen/pari saavat lapsen, esim ADHD, mikä mullaki o, ni... Miks ? Ihan, ku me ei kelvattaisi äidiksi. Mikä vika siinä o ? Ja sit kaikki maailman hullut saavat lapsia, eikä siihen reagoida . Kyllä lähes kaikilla naisilla ja miehillä o täysi oikeus saada lapsia. Omia siis. Mut huumeet o ainaki se takuuvarma, että lapsi/lapset otetaan huostaan pakosta. Sellaiset naiset/miehet eivät kelpaa vanhemmiksi. Ja varsinkin odotusaikana vedelleet ties mitä roskaa ja se TUPAKOINTI ja/tai ALKOHOLIN käyttö koko sen ajan........tuleva lapsi sairastuu itsekin paljon pahemmin. Kaiken maailman sairauksia. Joihin tuskin o edes varaa, mut huumeisiin yms päihteisiin kuitenkin o. Sellaiset ihmiset eivät ajattele mitään. Ku ne NS kaverit o pakottaneet kokeilemaan ja jää koukkuun........mikä suuuuuuuriii HÄPEÄ !!!! Sellaisilta pitäisi ottaa ne JUURI NE kokonaan pois, ettei lapsia tulisi. Ja paljo muutakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenterveysongelmista kärsiviltä äideiltä viedään lapset parempiin koteihin. 

Niin siis rahanlypsykoneiksi. Ei laitos tai sijaisperhe ole lapselle koskaan parempi kuin biovanhempi

Monessa tapauksessa sijaisperhe on parempi. Ei biologisuus mikään autuaaksi tekevä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Youtubessa eräs äiti tekee videoita ja valittaa. Lapset on määrätty isälle. Äidin mukaan täysin ilman syytä on lapset poliisivoimin viety. Äidillä valvotut tapaamiset kahden viikon välein. Hänen mielestään kaikki ovat häntä vastaan ja narsisteja. Tähän joukkoon hänen mukaansa kuuluvat: Isä, sosiaalityöntekijät, tapaamisten valvojat, opettajat, neuvolan väki, ihan kaikki. Uskokoon ken tahtoo. Häneltä on huoltajuus otettu pois.

 

Mutta silti äidillä voi olla lapsen huoltajuus. Lapset on määrätty vain asumaan isän luokse. 

Ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä. Äitiys on lapsen hoivaa, ei sitä että saa tavata omaa lastaan silloin tällöin, kun tämän "omistaja" sallii. Äitiydellä on myös biologinen perusta, toisin kuin "vanhemmuudella" tai "isyydellä"

Suomessa yhteishuoltajuus on yli 90% vanhemmista ja huoltajuus määräntyy miehelle, kun isyys on vahvistettu ja se huoltajuus asettaa myös vaatimuksia ja velvotteita esim. koulu, terv.hoito jne. ja siksi jotkut miehet luopuvat huoltajuudesta, jos asutaan eri paikkakunnalla  lapsen kanssa. Vanhemmuus ja isyys säilyy entisellään.

Vierailija kirjoitti:

Luulen, vain äidin suostuuksella. Sillä huoltajuus määrääntyvät lapsen syntymän perusteella ja äiti on autimaattisesti lapsen huoltaja, koska synnyttänyt ja isä vasta kun tunnustanut isyyden, ellei sitten avioliitossa. 

Ja vaikka äiti luopuisi lapsesta esim. adoptioon, hän on huoltaja ja on luovuttava siitä erikseen. 

Adoptiossa huoltajuus siirtyy automaattisesti. Ei sitä erikseen tarvitse luovuttaa. Yksinhuoltajuus voidaan määrätä myös toiselle vanhemmalle. Ei se niin harvinaista ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä äitit saa aina halutessaan lapset. Kaikille aina sama vakiopäätös.

No eikä ole. Nykylainsäädännöllä vaikka mies tappaisi lapsen äidin ja r aiskaisityttärensä, laki pakottaa uhrin eli lapsen tapaamaan tätä. Jos r aiskaa ja tappaa vain lasten äitiä niin saa yhteishuoltajuuden. Kuka tahansa täyspäinen ymmärtää, että tällainen lainsäädäntö on täysin pimahtanut ja rikollinen, mutta näin se on. Lapsiraukat..

Lainsäädäntö voi olla mitä vain. Tuomioistuin on riippumaton ja kaikki huoltoasiat voidaan keskittää yhdelle tuomarille joka leimaa aina sukupuolen mukaan lapset äidille kun äiti sitä kysyy.

Vierailija kirjoitti:

Melkein kaikesta. Eikä se ole aina oikein. Esim, jos vammainen nainen/pari saavat lapsen, esim ADHD, mikä mullaki o, ni... Miks ? Ihan, ku me ei kelvattaisi äidiksi. Mikä vika siinä o ? Ja sit kaikki maailman hullut saavat lapsia, eikä siihen reagoida . Kyllä lähes kaikilla naisilla ja miehillä o täysi oikeus saada lapsia. Omia siis. Mut huumeet o ainaki se takuuvarma, että lapsi/lapset otetaan huostaan pakosta. Sellaiset naiset/miehet eivät kelpaa vanhemmiksi. Ja varsinkin odotusaikana vedelleet ties mitä roskaa ja se TUPAKOINTI ja/tai ALKOHOLIN käyttö koko sen ajan........tuleva lapsi sairastuu itsekin paljon pahemmin. Kaiken maailman sairauksia. Joihin tuskin o edes varaa, mut huumeisiin yms päihteisiin kuitenkin o. Sellaiset ihmiset eivät ajattele mitään. Ku ne NS kaverit o pakottaneet kokeilemaan ja jää koukkuun........mikä suuuuuuuriii HÄPEÄ !!!! Sellaisilta pitäisi ottaa ne JUURI NE kokonaan pois, ettei lapsia tulisi. Ja paljo muutakin. 

Huoltajuus pysyy huostaanotosta huolimatta.