Lue keskustelun säännöt.
En juota lapsilleni rasvatonta maitoa, koska opetan että kaikkea voi nauttia kohtuudella
30.12.2019 |
Maitoa esimerkiksi ei tarvitse juoda puolta litraa aterialla, ja se saa maistua hyvältä kun juo kohtuullisen määrän. Voi juoda vaikkapa lasin maitoa ja lasin vettä. Samoin ostan maukkaita, rasvaisia juustoja, joista tulee kylläiseksi pienemmällä määrällä. En halua opettaa lapsille, että syöminen on vain ankeaa tankkaamista ruuilla, joista on poistettu sitä ja tätä.
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Rasvaton maitohan on lihottavampaa kuin kevytmaito koska rasvaton sisältää enemmän hiilareita, tämähän on yksi ravitsemussuositusten suurimmista väärinkäsityksistä viime vuosikymmeninä että rasva olisi jotenkin se pahis, oikeastihan hiilarit on se joka lihottaa.
Tarkemmin en nyt jaksa selittää koska jotkut ei halua kuitenkaan uskoa, sanotaan vaan että itse olen laihduttanut 50kg sen jälkeen kun tajusin että hiilari on se joka lihottaa eniten, ei kalorit, ei rasva.
t. 140->90kg kokemuksella
Kurkkaahan ketjua edellä, jossa on luettelo rasvaton maito vs. kevytmaito sisältö. Ero on 0,1g hiilarien osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nimittäin rasvaton maito on yksi turhimmista elintarvikkeista, pelkkää valkoista vettä.
Nyt oli ihan pakko tarkastella kevytmaito ja rasvatonmaito purkeista sisällöt.
Kevytmaito Rasvatonmaito:
Ainekset: Maito ja D-vitamiini Maito ja D-vitamiini
Energia 46kcal/100g 34kcal
Rasvaa 1,5g 0g
Hiilihydraatit josta sokereita 4,8g 4,9g
Proteiinia 3,2g 3,5g
Suola 0,1g 0,1g
D-vit 1,0 mikrog 1,0 mikrog
B-12 vit. 0,4 mikrog 0,4 mikrog.
Kalsium 120mg 120mg
B-2 vit. 0,2mg 0,2mg
Tuota kun tarkastelee niin havaitsen, että ovat aika yhtenäiset nuo sisällöt. Rasvattomassa maidossa ei tietysti ole sitä tyydyttynyttä rasvaa yhtään, mutta proteiinipitoisuus on taasen himpun verran korkeampi.
Tiesittekö, että maidon valmistusprosessissa erotetaan ensin rasva pois maidosta kokonaan. Sitten se lisätään siihen hallitusti takaisin, jotta saadaan haluttu maidon rasvaprosentti.
Kyllä on tiedossa tämä. Proteiinin enempi osuus rasvan kustannuksella ei ole välttämättä hyvä asia.
Entä jos saan rasvat maidon sijasta esim. avokadosta tai manteleista? Rasvaton maito on ok proteiininlähde, rasvaa voin ottaa muualta.
En ymmärrä sun logiikkaa, juot maidon rasvattomana ja otat sen rasvan sitten muualta. Järjetöntä.
Koska en halua nostaa kolesteroliarvojani kovalla rasvalla. Suosin pehmeitä sydänystävällisiä rasvoja. Maitorasva on kovaa, tyydyttämätöntä rasvaa ja avokadon ja manteleiden rasva pääosin pehmeitä rasvoja. Siksi.
Ja aivan turha tulla selittämään mitään anttiheikkilää ja muita höpöhöpöuskomuksia minulle.
Ok, ei selitellä sulle mitään, se tuskin kannattaisi. Oletko muuten muissakin asioissa noin tiedonvastainen?
Aika hassu kysymys. En ole tiedonvastainen, päinvastoin. Suhtaudun vain kriittisesti "tietoon" jota ei voi perustella ja puolustella kuin netistä löytyneillä epämääräisillä vaihtoehtotohtorien blogeilla ja hänen kannattajien kirjoituksilla. Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, mutta ei pidä tuputtaa muille.
Uskot kuitenkin "tietoon" kovan rasvan haitallisuudesta. Vaikka tutkimukset on todenneet sen vääräksi, ihan perustellusti.
Voi hyvä ihme.. sä voit mennä mille tahansa sydänterveyttä käsittelevälle sivustolle esim. sydänliitto.fi, duodecim tai kaypahoito.fi niin yksiselitteisesti sydämen kannalta on tärkeää vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin. Näytä minulle se tieteellinen tutkimus joka on todennut vääräksi kovan rasvan haitallisuuden.
Esim. tässä ketjussa porukka laukoo ilman mitään tolkkua, että rasvaton maito on käsiteltyä turhaa litkua, josta on poistettu kaikki tärkeä (rasva) ja lisätty sen jälkeen kaiken maailman lisäaineita. Minun ei tarvinnut kuin ottaa kaapista rasvaton maito ja kevyt maito ja sen jälkeen vertailla tuoteselosteita, niin väite osoittautui hölynpölyksi.
Sydänliitto suosittelee esim. pullan syömistä antamalla jollekin pullalle leimansa :D Tällaiset esimerkit kertovat miten pihalla ruokasuosituksissa ollaan. Uskottavuus nolla. Syö pullaa, niin pysyt terveenä! :D
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/fazer-sokerileipurin-pulla-6-kpl-24…
"Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. Riittää kun valitset kaupassa tuotteita tai ravintolassa annoksia, joissa on Sydänmerkki. Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan"
Kun pölhökustaa kuitenkin lappaa sen pullan suuhunsa, niin on ajateltu että söisi nyt edes sen vähän paremman tuotteen terveydelleen. Niissä on vähemmän suolaa/sokeria/kovaa rasvaa/lisää kuitua kuin muissa pullissa.
Parhainta tietysti olisi että tehtäisiin itse ruuat terveellisesti vähäsuolaisina alusta alkaen, mutta se ei kaikilta onnistu aina syystä taikka toisesta.Millähän perusteella tuo sinun pullasi on parempi kuin oikea pulla? Terveellisempi se ei ainakaan ole.
Pulla jossa on käytetty myös täysjyvää, on terveellisempi kuin pelkkä vehnänen. Rasvaa on voitu vähentää taikka korvata öljyllä. On käytetty vettä maidon sijaan jne.
En ole leiponut pitkään aikaan joten en nyt muista mitä kaikkea siihen pullaan törkätään.
Että kyllä siitä pullastakin saa terveellisempää jos haluaa. Mutta terveellisemmän pullankaan syönti ei taida olla terveellistä jos sitä syö joka päivä ja monta kiloa.Kerro nyt ihan oikeasti, miten pulla on terveellinen tehtynä täysjyvästä, vedestä ja margariinista?
Sanoinko että pulla on terveellinen? Se sydänmerkkipulla on terveellisempi kuin tavallinen pulla. Mitä te ette ymmärrä?
Jos tonnin takki on halvempi kuin 1500 takki, ei se muutu halvaksi takiksi. Argghh, onko ihmisten ymmärrys tätä tasoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nimittäin rasvaton maito on yksi turhimmista elintarvikkeista, pelkkää valkoista vettä.
Nyt oli ihan pakko tarkastella kevytmaito ja rasvatonmaito purkeista sisällöt.
Kevytmaito Rasvatonmaito:
Ainekset: Maito ja D-vitamiini Maito ja D-vitamiini
Energia 46kcal/100g 34kcal
Rasvaa 1,5g 0g
Hiilihydraatit josta sokereita 4,8g 4,9g
Proteiinia 3,2g 3,5g
Suola 0,1g 0,1g
D-vit 1,0 mikrog 1,0 mikrog
B-12 vit. 0,4 mikrog 0,4 mikrog.
Kalsium 120mg 120mg
B-2 vit. 0,2mg 0,2mg
Tuota kun tarkastelee niin havaitsen, että ovat aika yhtenäiset nuo sisällöt. Rasvattomassa maidossa ei tietysti ole sitä tyydyttynyttä rasvaa yhtään, mutta proteiinipitoisuus on taasen himpun verran korkeampi.
Tiesittekö, että maidon valmistusprosessissa erotetaan ensin rasva pois maidosta kokonaan. Sitten se lisätään siihen hallitusti takaisin, jotta saadaan haluttu maidon rasvaprosentti.
Kyllä on tiedossa tämä. Proteiinin enempi osuus rasvan kustannuksella ei ole välttämättä hyvä asia.
Entä jos saan rasvat maidon sijasta esim. avokadosta tai manteleista? Rasvaton maito on ok proteiininlähde, rasvaa voin ottaa muualta.
En ymmärrä sun logiikkaa, juot maidon rasvattomana ja otat sen rasvan sitten muualta. Järjetöntä.
Koska en halua nostaa kolesteroliarvojani kovalla rasvalla. Suosin pehmeitä sydänystävällisiä rasvoja. Maitorasva on kovaa, tyydyttämätöntä rasvaa ja avokadon ja manteleiden rasva pääosin pehmeitä rasvoja. Siksi.
Ja aivan turha tulla selittämään mitään anttiheikkilää ja muita höpöhöpöuskomuksia minulle.
Ok, ei selitellä sulle mitään, se tuskin kannattaisi. Oletko muuten muissakin asioissa noin tiedonvastainen?
Aika hassu kysymys. En ole tiedonvastainen, päinvastoin. Suhtaudun vain kriittisesti "tietoon" jota ei voi perustella ja puolustella kuin netistä löytyneillä epämääräisillä vaihtoehtotohtorien blogeilla ja hänen kannattajien kirjoituksilla. Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, mutta ei pidä tuputtaa muille.
Uskot kuitenkin "tietoon" kovan rasvan haitallisuudesta. Vaikka tutkimukset on todenneet sen vääräksi, ihan perustellusti.
Voi hyvä ihme.. sä voit mennä mille tahansa sydänterveyttä käsittelevälle sivustolle esim. sydänliitto.fi, duodecim tai kaypahoito.fi niin yksiselitteisesti sydämen kannalta on tärkeää vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin. Näytä minulle se tieteellinen tutkimus joka on todennut vääräksi kovan rasvan haitallisuuden.
Esim. tässä ketjussa porukka laukoo ilman mitään tolkkua, että rasvaton maito on käsiteltyä turhaa litkua, josta on poistettu kaikki tärkeä (rasva) ja lisätty sen jälkeen kaiken maailman lisäaineita. Minun ei tarvinnut kuin ottaa kaapista rasvaton maito ja kevyt maito ja sen jälkeen vertailla tuoteselosteita, niin väite osoittautui hölynpölyksi.
Sydänliitto suosittelee esim. pullan syömistä antamalla jollekin pullalle leimansa :D Tällaiset esimerkit kertovat miten pihalla ruokasuosituksissa ollaan. Uskottavuus nolla. Syö pullaa, niin pysyt terveenä! :D
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/fazer-sokerileipurin-pulla-6-kpl-24…
"Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. Riittää kun valitset kaupassa tuotteita tai ravintolassa annoksia, joissa on Sydänmerkki. Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan"
Kun pölhökustaa kuitenkin lappaa sen pullan suuhunsa, niin on ajateltu että söisi nyt edes sen vähän paremman tuotteen terveydelleen. Niissä on vähemmän suolaa/sokeria/kovaa rasvaa/lisää kuitua kuin muissa pullissa.
Parhainta tietysti olisi että tehtäisiin itse ruuat terveellisesti vähäsuolaisina alusta alkaen, mutta se ei kaikilta onnistu aina syystä taikka toisesta.Millähän perusteella tuo sinun pullasi on parempi kuin oikea pulla? Terveellisempi se ei ainakaan ole.
Pulla jossa on käytetty myös täysjyvää, on terveellisempi kuin pelkkä vehnänen. Rasvaa on voitu vähentää taikka korvata öljyllä. On käytetty vettä maidon sijaan jne.
En ole leiponut pitkään aikaan joten en nyt muista mitä kaikkea siihen pullaan törkätään.
Että kyllä siitä pullastakin saa terveellisempää jos haluaa. Mutta terveellisemmän pullankaan syönti ei taida olla terveellistä jos sitä syö joka päivä ja monta kiloa.Kerro nyt ihan oikeasti, miten pulla on terveellinen tehtynä täysjyvästä, vedestä ja margariinista?
Sanoinko että pulla on terveellinen? Se sydänmerkkipulla on terveellisempi kuin tavallinen pulla. Mitä te ette ymmärrä?
Jos tonnin takki on halvempi kuin 1500 takki, ei se muutu halvaksi takiksi. Argghh, onko ihmisten ymmärrys tätä tasoa?
Älä nyt viitsi. Miten idioottimaista on laittaa mitään "terveysmerkkiä" pullaan! Ei se muutu miksikään, vaikka miten vääntäisitte jostain margariinien ilosanomasta. Tai että vertaa p askaa toiseen p askaan. Leima pitäisi olla ihan oikeasti vain tervellisillä tuotteilla, ettei johdeta ihmisiä harhaan. Kaikki eivät osaa ajatella omilla aivoillaan ja seuraa kuin lampaat jotain sydänmerkkejä.
Tu on täysin korruproitunut laitos, joka ottaa tuollaisia tuotteita listoilleen ja voi millään ilveellä ja tekosyyllä suositella niitä ihmisille! Ihmisille, joilla on usein vielä terveysongelmia. Sanotaan, että on ihan ok vääntää pullaa (vehnää+sokeria+margariinia) naamaansa. Täysi vitsi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nimittäin rasvaton maito on yksi turhimmista elintarvikkeista, pelkkää valkoista vettä.
Nyt oli ihan pakko tarkastella kevytmaito ja rasvatonmaito purkeista sisällöt.
Kevytmaito Rasvatonmaito:
Ainekset: Maito ja D-vitamiini Maito ja D-vitamiini
Energia 46kcal/100g 34kcal
Rasvaa 1,5g 0g
Hiilihydraatit josta sokereita 4,8g 4,9g
Proteiinia 3,2g 3,5g
Suola 0,1g 0,1g
D-vit 1,0 mikrog 1,0 mikrog
B-12 vit. 0,4 mikrog 0,4 mikrog.
Kalsium 120mg 120mg
B-2 vit. 0,2mg 0,2mg
Tuota kun tarkastelee niin havaitsen, että ovat aika yhtenäiset nuo sisällöt. Rasvattomassa maidossa ei tietysti ole sitä tyydyttynyttä rasvaa yhtään, mutta proteiinipitoisuus on taasen himpun verran korkeampi.
Tiesittekö, että maidon valmistusprosessissa erotetaan ensin rasva pois maidosta kokonaan. Sitten se lisätään siihen hallitusti takaisin, jotta saadaan haluttu maidon rasvaprosentti.
Kyllä on tiedossa tämä. Proteiinin enempi osuus rasvan kustannuksella ei ole välttämättä hyvä asia.
Entä jos saan rasvat maidon sijasta esim. avokadosta tai manteleista? Rasvaton maito on ok proteiininlähde, rasvaa voin ottaa muualta.
En ymmärrä sun logiikkaa, juot maidon rasvattomana ja otat sen rasvan sitten muualta. Järjetöntä.
Koska en halua nostaa kolesteroliarvojani kovalla rasvalla. Suosin pehmeitä sydänystävällisiä rasvoja. Maitorasva on kovaa, tyydyttämätöntä rasvaa ja avokadon ja manteleiden rasva pääosin pehmeitä rasvoja. Siksi.
Ja aivan turha tulla selittämään mitään anttiheikkilää ja muita höpöhöpöuskomuksia minulle.
Ok, ei selitellä sulle mitään, se tuskin kannattaisi. Oletko muuten muissakin asioissa noin tiedonvastainen?
Aika hassu kysymys. En ole tiedonvastainen, päinvastoin. Suhtaudun vain kriittisesti "tietoon" jota ei voi perustella ja puolustella kuin netistä löytyneillä epämääräisillä vaihtoehtotohtorien blogeilla ja hänen kannattajien kirjoituksilla. Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, mutta ei pidä tuputtaa muille.
Uskot kuitenkin "tietoon" kovan rasvan haitallisuudesta. Vaikka tutkimukset on todenneet sen vääräksi, ihan perustellusti.
Voi hyvä ihme.. sä voit mennä mille tahansa sydänterveyttä käsittelevälle sivustolle esim. sydänliitto.fi, duodecim tai kaypahoito.fi niin yksiselitteisesti sydämen kannalta on tärkeää vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin. Näytä minulle se tieteellinen tutkimus joka on todennut vääräksi kovan rasvan haitallisuuden.
Esim. tässä ketjussa porukka laukoo ilman mitään tolkkua, että rasvaton maito on käsiteltyä turhaa litkua, josta on poistettu kaikki tärkeä (rasva) ja lisätty sen jälkeen kaiken maailman lisäaineita. Minun ei tarvinnut kuin ottaa kaapista rasvaton maito ja kevyt maito ja sen jälkeen vertailla tuoteselosteita, niin väite osoittautui hölynpölyksi.
Sydänliitto suosittelee esim. pullan syömistä antamalla jollekin pullalle leimansa :D Tällaiset esimerkit kertovat miten pihalla ruokasuosituksissa ollaan. Uskottavuus nolla. Syö pullaa, niin pysyt terveenä! :D
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/fazer-sokerileipurin-pulla-6-kpl-24…
"Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. Riittää kun valitset kaupassa tuotteita tai ravintolassa annoksia, joissa on Sydänmerkki. Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan"
Et ole tosissasi, luet kuin piru raamattua! Sydänliitto ei todellakaan suosittele pullan syöntiä, vaan koska joka tapauksessa ihmiset syövät pullaa, niin he osoittavat tuotteen joka on vähemmän haitallinen sydänterveydelle kuin se peruspulla. Mikäköhän sun koulutustausta oikein on..?
Olen väitellyt tohtoriksi eli koulutusta kyllä löytyy niin korkeaa kuin voi löytyä. Oma logiikkasi on todella kummallista korkkiruuvilogiikkaa. Ihminen ei tarvitse pullaa mihinkään ja minkään terveysviranomaiset tai liiton ei pitäisi lätkiä leimojaan niihin kuluttajien harhaanjohtamiseksi!
Pidän tuota täysin naurettavana pelleilynä, että "neutraali" taho, jonka pitäisi ajaa terveysasiaa, laittaa "terveysleimansa" pullaan! On paljon esim. vanhuksia, jotka eivät osaa kriittisiä. Sitten joku Sydänliitto lätkii merkkiään pullaan ja vanhus voi luulla syövänsä tervellisesti. Mitä me häviäisimme, jos vain jättäisi leimansa lätkimättä ruokaan, joka on kyllä niin epäterveellistä kuin se vain mitenkään voi olla?
Minä en juota/syötä mitään rasvattomia ja light tuotteita lapsilleni, en edes kohtuudella. Kaikki on terveellistä ja rasvapitoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En juota lapsilleni maitoa koska se aiheuttaa syöpää ja tuhoaa munuaiset. Voitin. Olen parempi äiti kuin ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nimittäin rasvaton maito on yksi turhimmista elintarvikkeista, pelkkää valkoista vettä.
Nyt oli ihan pakko tarkastella kevytmaito ja rasvatonmaito purkeista sisällöt.
Kevytmaito Rasvatonmaito:
Ainekset: Maito ja D-vitamiini Maito ja D-vitamiini
Energia 46kcal/100g 34kcal
Rasvaa 1,5g 0g
Hiilihydraatit josta sokereita 4,8g 4,9g
Proteiinia 3,2g 3,5g
Suola 0,1g 0,1g
D-vit 1,0 mikrog 1,0 mikrog
B-12 vit. 0,4 mikrog 0,4 mikrog.
Kalsium 120mg 120mg
B-2 vit. 0,2mg 0,2mg
Tuota kun tarkastelee niin havaitsen, että ovat aika yhtenäiset nuo sisällöt. Rasvattomassa maidossa ei tietysti ole sitä tyydyttynyttä rasvaa yhtään, mutta proteiinipitoisuus on taasen himpun verran korkeampi.
Tiesittekö, että maidon valmistusprosessissa erotetaan ensin rasva pois maidosta kokonaan. Sitten se lisätään siihen hallitusti takaisin, jotta saadaan haluttu maidon rasvaprosentti.
Kyllä on tiedossa tämä. Proteiinin enempi osuus rasvan kustannuksella ei ole välttämättä hyvä asia.
Entä jos saan rasvat maidon sijasta esim. avokadosta tai manteleista? Rasvaton maito on ok proteiininlähde, rasvaa voin ottaa muualta.
En ymmärrä sun logiikkaa, juot maidon rasvattomana ja otat sen rasvan sitten muualta. Järjetöntä.
Koska en halua nostaa kolesteroliarvojani kovalla rasvalla. Suosin pehmeitä sydänystävällisiä rasvoja. Maitorasva on kovaa, tyydyttämätöntä rasvaa ja avokadon ja manteleiden rasva pääosin pehmeitä rasvoja. Siksi.
Ja aivan turha tulla selittämään mitään anttiheikkilää ja muita höpöhöpöuskomuksia minulle.
Ok, ei selitellä sulle mitään, se tuskin kannattaisi. Oletko muuten muissakin asioissa noin tiedonvastainen?
Aika hassu kysymys. En ole tiedonvastainen, päinvastoin. Suhtaudun vain kriittisesti "tietoon" jota ei voi perustella ja puolustella kuin netistä löytyneillä epämääräisillä vaihtoehtotohtorien blogeilla ja hänen kannattajien kirjoituksilla. Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, mutta ei pidä tuputtaa muille.
Uskot kuitenkin "tietoon" kovan rasvan haitallisuudesta. Vaikka tutkimukset on todenneet sen vääräksi, ihan perustellusti.
Voi hyvä ihme.. sä voit mennä mille tahansa sydänterveyttä käsittelevälle sivustolle esim. sydänliitto.fi, duodecim tai kaypahoito.fi niin yksiselitteisesti sydämen kannalta on tärkeää vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin. Näytä minulle se tieteellinen tutkimus joka on todennut vääräksi kovan rasvan haitallisuuden.
Esim. tässä ketjussa porukka laukoo ilman mitään tolkkua, että rasvaton maito on käsiteltyä turhaa litkua, josta on poistettu kaikki tärkeä (rasva) ja lisätty sen jälkeen kaiken maailman lisäaineita. Minun ei tarvinnut kuin ottaa kaapista rasvaton maito ja kevyt maito ja sen jälkeen vertailla tuoteselosteita, niin väite osoittautui hölynpölyksi.
Sydänliitto suosittelee esim. pullan syömistä antamalla jollekin pullalle leimansa :D Tällaiset esimerkit kertovat miten pihalla ruokasuosituksissa ollaan. Uskottavuus nolla. Syö pullaa, niin pysyt terveenä! :D
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/fazer-sokerileipurin-pulla-6-kpl-24…
"Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. Riittää kun valitset kaupassa tuotteita tai ravintolassa annoksia, joissa on Sydänmerkki. Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan"
Et ole tosissasi, luet kuin piru raamattua! Sydänliitto ei todellakaan suosittele pullan syöntiä, vaan koska joka tapauksessa ihmiset syövät pullaa, niin he osoittavat tuotteen joka on vähemmän haitallinen sydänterveydelle kuin se peruspulla. Mikäköhän sun koulutustausta oikein on..?
Olen väitellyt tohtoriksi eli koulutusta kyllä löytyy niin korkeaa kuin voi löytyä. Oma logiikkasi on todella kummallista korkkiruuvilogiikkaa. Ihminen ei tarvitse pullaa mihinkään ja minkään terveysviranomaiset tai liiton ei pitäisi lätkiä leimojaan niihin kuluttajien harhaanjohtamiseksi!
Pidän tuota täysin naurettavana pelleilynä, että "neutraali" taho, jonka pitäisi ajaa terveysasiaa, laittaa "terveysleimansa" pullaan! On paljon esim. vanhuksia, jotka eivät osaa kriittisiä. Sitten joku Sydänliitto lätkii merkkiään pullaan ja vanhus voi luulla syövänsä tervellisesti. Mitä me häviäisimme, jos vain jättäisi leimansa lätkimättä ruokaan, joka on kyllä niin epäterveellistä kuin se vain mitenkään voi olla?
Kuten sanoin, pölhökustaat syövät sen pullansa jos haluavat oli siinä se merkki vai ei. Sille me ei voida mitään.
wikipediasta, ei minun mistään ”korkkiruuvilogiikasta”(?)
” Sydänmerkki-tuote on tuoteryhmässään parempi valinta suolan määrän ja rasvan laadun ja määrän suhteen. Sydänmerkki ei kuitenkaan tarkoita, että kyseinen elintarvike on kaikin puolin terveellinen ja sitä voi syödä rajattomasti eikä että sillä on parantavia vaikutuksia. Se, että tuotteella ei ole Sydänmerkkiä ei toisaalta kerro, että tuote olisi huono. Sydänmerkki-tuotteita on yli 1000.”
Jos ihminen ei osaa syödä oikein ja terveellisesti niin sille ei voi mitään jos ei osaa hankkia lisätietoa taikka mikään valistus ei mene perille. Jos edes sitten söisi niitä sydänmerkkituotteita niin saattaa vähän paremmin syödä kuin ilman niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
itse sydänmerkki.fi sivustolta
”Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan – mausta tinkimättä. ”
” Näillä pienillä muutoksilla pyritään vähentämään muun muassa kovan, tyydyttyneen rasvan ja liiallisen suolan aiheuttamia harmeja sekä sinulle että läheisillesi. ” Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Se on kehitetty helpottamaan ja nopeuttamaan arkeasi. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. ”
Kukin saa syödä mitä haluaa ja ostaa mitä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nimittäin rasvaton maito on yksi turhimmista elintarvikkeista, pelkkää valkoista vettä.
Nyt oli ihan pakko tarkastella kevytmaito ja rasvatonmaito purkeista sisällöt.
Kevytmaito Rasvatonmaito:
Ainekset: Maito ja D-vitamiini Maito ja D-vitamiini
Energia 46kcal/100g 34kcal
Rasvaa 1,5g 0g
Hiilihydraatit josta sokereita 4,8g 4,9g
Proteiinia 3,2g 3,5g
Suola 0,1g 0,1g
D-vit 1,0 mikrog 1,0 mikrog
B-12 vit. 0,4 mikrog 0,4 mikrog.
Kalsium 120mg 120mg
B-2 vit. 0,2mg 0,2mg
Tuota kun tarkastelee niin havaitsen, että ovat aika yhtenäiset nuo sisällöt. Rasvattomassa maidossa ei tietysti ole sitä tyydyttynyttä rasvaa yhtään, mutta proteiinipitoisuus on taasen himpun verran korkeampi.
Tiesittekö, että maidon valmistusprosessissa erotetaan ensin rasva pois maidosta kokonaan. Sitten se lisätään siihen hallitusti takaisin, jotta saadaan haluttu maidon rasvaprosentti.
Kyllä on tiedossa tämä. Proteiinin enempi osuus rasvan kustannuksella ei ole välttämättä hyvä asia.
Entä jos saan rasvat maidon sijasta esim. avokadosta tai manteleista? Rasvaton maito on ok proteiininlähde, rasvaa voin ottaa muualta.
En ymmärrä sun logiikkaa, juot maidon rasvattomana ja otat sen rasvan sitten muualta. Järjetöntä.
Koska en halua nostaa kolesteroliarvojani kovalla rasvalla. Suosin pehmeitä sydänystävällisiä rasvoja. Maitorasva on kovaa, tyydyttämätöntä rasvaa ja avokadon ja manteleiden rasva pääosin pehmeitä rasvoja. Siksi.
Ja aivan turha tulla selittämään mitään anttiheikkilää ja muita höpöhöpöuskomuksia minulle.
Ok, ei selitellä sulle mitään, se tuskin kannattaisi. Oletko muuten muissakin asioissa noin tiedonvastainen?
Aika hassu kysymys. En ole tiedonvastainen, päinvastoin. Suhtaudun vain kriittisesti "tietoon" jota ei voi perustella ja puolustella kuin netistä löytyneillä epämääräisillä vaihtoehtotohtorien blogeilla ja hänen kannattajien kirjoituksilla. Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, mutta ei pidä tuputtaa muille.
Uskot kuitenkin "tietoon" kovan rasvan haitallisuudesta. Vaikka tutkimukset on todenneet sen vääräksi, ihan perustellusti.
Voi hyvä ihme.. sä voit mennä mille tahansa sydänterveyttä käsittelevälle sivustolle esim. sydänliitto.fi, duodecim tai kaypahoito.fi niin yksiselitteisesti sydämen kannalta on tärkeää vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin. Näytä minulle se tieteellinen tutkimus joka on todennut vääräksi kovan rasvan haitallisuuden.
Esim. tässä ketjussa porukka laukoo ilman mitään tolkkua, että rasvaton maito on käsiteltyä turhaa litkua, josta on poistettu kaikki tärkeä (rasva) ja lisätty sen jälkeen kaiken maailman lisäaineita. Minun ei tarvinnut kuin ottaa kaapista rasvaton maito ja kevyt maito ja sen jälkeen vertailla tuoteselosteita, niin väite osoittautui hölynpölyksi.
Sydänliitto suosittelee esim. pullan syömistä antamalla jollekin pullalle leimansa :D Tällaiset esimerkit kertovat miten pihalla ruokasuosituksissa ollaan. Uskottavuus nolla. Syö pullaa, niin pysyt terveenä! :D
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/fazer-sokerileipurin-pulla-6-kpl-24…
"Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. Riittää kun valitset kaupassa tuotteita tai ravintolassa annoksia, joissa on Sydänmerkki. Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan"
Kun pölhökustaa kuitenkin lappaa sen pullan suuhunsa, niin on ajateltu että söisi nyt edes sen vähän paremman tuotteen terveydelleen. Niissä on vähemmän suolaa/sokeria/kovaa rasvaa/lisää kuitua kuin muissa pullissa.
Parhainta tietysti olisi että tehtäisiin itse ruuat terveellisesti vähäsuolaisina alusta alkaen, mutta se ei kaikilta onnistu aina syystä taikka toisesta.Millähän perusteella tuo sinun pullasi on parempi kuin oikea pulla? Terveellisempi se ei ainakaan ole.
Pulla jossa on käytetty myös täysjyvää, on terveellisempi kuin pelkkä vehnänen. Rasvaa on voitu vähentää taikka korvata öljyllä. On käytetty vettä maidon sijaan jne.
En ole leiponut pitkään aikaan joten en nyt muista mitä kaikkea siihen pullaan törkätään.
Että kyllä siitä pullastakin saa terveellisempää jos haluaa. Mutta terveellisemmän pullankaan syönti ei taida olla terveellistä jos sitä syö joka päivä ja monta kiloa.Kerro nyt ihan oikeasti, miten pulla on terveellinen tehtynä täysjyvästä, vedestä ja margariinista?
Sanoinko että pulla on terveellinen? Se sydänmerkkipulla on terveellisempi kuin tavallinen pulla. Mitä te ette ymmärrä?
Jos tonnin takki on halvempi kuin 1500 takki, ei se muutu halvaksi takiksi. Argghh, onko ihmisten ymmärrys tätä tasoa?
Pulla ei muutu merkillä terveelliseksi. Itse kyllä syön pullaakin, mutta se pulla on leivottu maitoon ja käytetty voita ja ihan vehnäjauhoa. Tasan tarkkaan elimistölle parempaa kuin korvikkeilla tehty merkitty pulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nimittäin rasvaton maito on yksi turhimmista elintarvikkeista, pelkkää valkoista vettä.
Nyt oli ihan pakko tarkastella kevytmaito ja rasvatonmaito purkeista sisällöt.
Kevytmaito Rasvatonmaito:
Ainekset: Maito ja D-vitamiini Maito ja D-vitamiini
Energia 46kcal/100g 34kcal
Rasvaa 1,5g 0g
Hiilihydraatit josta sokereita 4,8g 4,9g
Proteiinia 3,2g 3,5g
Suola 0,1g 0,1g
D-vit 1,0 mikrog 1,0 mikrog
B-12 vit. 0,4 mikrog 0,4 mikrog.
Kalsium 120mg 120mg
B-2 vit. 0,2mg 0,2mg
Tuota kun tarkastelee niin havaitsen, että ovat aika yhtenäiset nuo sisällöt. Rasvattomassa maidossa ei tietysti ole sitä tyydyttynyttä rasvaa yhtään, mutta proteiinipitoisuus on taasen himpun verran korkeampi.
Tiesittekö, että maidon valmistusprosessissa erotetaan ensin rasva pois maidosta kokonaan. Sitten se lisätään siihen hallitusti takaisin, jotta saadaan haluttu maidon rasvaprosentti.
Kyllä on tiedossa tämä. Proteiinin enempi osuus rasvan kustannuksella ei ole välttämättä hyvä asia.
Entä jos saan rasvat maidon sijasta esim. avokadosta tai manteleista? Rasvaton maito on ok proteiininlähde, rasvaa voin ottaa muualta.
En ymmärrä sun logiikkaa, juot maidon rasvattomana ja otat sen rasvan sitten muualta. Järjetöntä.
Koska en halua nostaa kolesteroliarvojani kovalla rasvalla. Suosin pehmeitä sydänystävällisiä rasvoja. Maitorasva on kovaa, tyydyttämätöntä rasvaa ja avokadon ja manteleiden rasva pääosin pehmeitä rasvoja. Siksi.
Ja aivan turha tulla selittämään mitään anttiheikkilää ja muita höpöhöpöuskomuksia minulle.
Ok, ei selitellä sulle mitään, se tuskin kannattaisi. Oletko muuten muissakin asioissa noin tiedonvastainen?
Aika hassu kysymys. En ole tiedonvastainen, päinvastoin. Suhtaudun vain kriittisesti "tietoon" jota ei voi perustella ja puolustella kuin netistä löytyneillä epämääräisillä vaihtoehtotohtorien blogeilla ja hänen kannattajien kirjoituksilla. Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, mutta ei pidä tuputtaa muille.
Uskot kuitenkin "tietoon" kovan rasvan haitallisuudesta. Vaikka tutkimukset on todenneet sen vääräksi, ihan perustellusti.
Voi hyvä ihme.. sä voit mennä mille tahansa sydänterveyttä käsittelevälle sivustolle esim. sydänliitto.fi, duodecim tai kaypahoito.fi niin yksiselitteisesti sydämen kannalta on tärkeää vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin. Näytä minulle se tieteellinen tutkimus joka on todennut vääräksi kovan rasvan haitallisuuden.
Esim. tässä ketjussa porukka laukoo ilman mitään tolkkua, että rasvaton maito on käsiteltyä turhaa litkua, josta on poistettu kaikki tärkeä (rasva) ja lisätty sen jälkeen kaiken maailman lisäaineita. Minun ei tarvinnut kuin ottaa kaapista rasvaton maito ja kevyt maito ja sen jälkeen vertailla tuoteselosteita, niin väite osoittautui hölynpölyksi.
Sydänliitto suosittelee esim. pullan syömistä antamalla jollekin pullalle leimansa :D Tällaiset esimerkit kertovat miten pihalla ruokasuosituksissa ollaan. Uskottavuus nolla. Syö pullaa, niin pysyt terveenä! :D
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/fazer-sokerileipurin-pulla-6-kpl-24…
"Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. Riittää kun valitset kaupassa tuotteita tai ravintolassa annoksia, joissa on Sydänmerkki. Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan"
Et ole tosissasi, luet kuin piru raamattua! Sydänliitto ei todellakaan suosittele pullan syöntiä, vaan koska joka tapauksessa ihmiset syövät pullaa, niin he osoittavat tuotteen joka on vähemmän haitallinen sydänterveydelle kuin se peruspulla. Mikäköhän sun koulutustausta oikein on..?
Olen väitellyt tohtoriksi eli koulutusta kyllä löytyy niin korkeaa kuin voi löytyä. Oma logiikkasi on todella kummallista korkkiruuvilogiikkaa. Ihminen ei tarvitse pullaa mihinkään ja minkään terveysviranomaiset tai liiton ei pitäisi lätkiä leimojaan niihin kuluttajien harhaanjohtamiseksi!
Pidän tuota täysin naurettavana pelleilynä, että "neutraali" taho, jonka pitäisi ajaa terveysasiaa, laittaa "terveysleimansa" pullaan! On paljon esim. vanhuksia, jotka eivät osaa kriittisiä. Sitten joku Sydänliitto lätkii merkkiään pullaan ja vanhus voi luulla syövänsä tervellisesti. Mitä me häviäisimme, jos vain jättäisi leimansa lätkimättä ruokaan, joka on kyllä niin epäterveellistä kuin se vain mitenkään voi olla?
Kuten sanoin, pölhökustaat syövät sen pullansa jos haluavat oli siinä se merkki vai ei. Sille me ei voida mitään.
wikipediasta, ei minun mistään ”korkkiruuvilogiikasta”(?)
” Sydänmerkki-tuote on tuoteryhmässään parempi valinta suolan määrän ja rasvan laadun ja määrän suhteen. Sydänmerkki ei kuitenkaan tarkoita, että kyseinen elintarvike on kaikin puolin terveellinen ja sitä voi syödä rajattomasti eikä että sillä on parantavia vaikutuksia. Se, että tuotteella ei ole Sydänmerkkiä ei toisaalta kerro, että tuote olisi huono. Sydänmerkki-tuotteita on yli 1000.”
Jos ihminen ei osaa syödä oikein ja terveellisesti niin sille ei voi mitään jos ei osaa hankkia lisätietoa taikka mikään valistus ei mene perille. Jos edes sitten söisi niitä sydänmerkkituotteita niin saattaa vähän paremmin syödä kuin ilman niitä.
Tai sitten pysyy terveenä kun välttää niitä "sydänmerkkituotteita"
Sydänmerkki on bisnestä, ennen kaikkea sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nimittäin rasvaton maito on yksi turhimmista elintarvikkeista, pelkkää valkoista vettä.
Nyt oli ihan pakko tarkastella kevytmaito ja rasvatonmaito purkeista sisällöt.
Kevytmaito Rasvatonmaito:
Ainekset: Maito ja D-vitamiini Maito ja D-vitamiini
Energia 46kcal/100g 34kcal
Rasvaa 1,5g 0g
Hiilihydraatit josta sokereita 4,8g 4,9g
Proteiinia 3,2g 3,5g
Suola 0,1g 0,1g
D-vit 1,0 mikrog 1,0 mikrog
B-12 vit. 0,4 mikrog 0,4 mikrog.
Kalsium 120mg 120mg
B-2 vit. 0,2mg 0,2mg
Tuota kun tarkastelee niin havaitsen, että ovat aika yhtenäiset nuo sisällöt. Rasvattomassa maidossa ei tietysti ole sitä tyydyttynyttä rasvaa yhtään, mutta proteiinipitoisuus on taasen himpun verran korkeampi.
Tiesittekö, että maidon valmistusprosessissa erotetaan ensin rasva pois maidosta kokonaan. Sitten se lisätään siihen hallitusti takaisin, jotta saadaan haluttu maidon rasvaprosentti.
Kyllä on tiedossa tämä. Proteiinin enempi osuus rasvan kustannuksella ei ole välttämättä hyvä asia.
Entä jos saan rasvat maidon sijasta esim. avokadosta tai manteleista? Rasvaton maito on ok proteiininlähde, rasvaa voin ottaa muualta.
En ymmärrä sun logiikkaa, juot maidon rasvattomana ja otat sen rasvan sitten muualta. Järjetöntä.
Koska en halua nostaa kolesteroliarvojani kovalla rasvalla. Suosin pehmeitä sydänystävällisiä rasvoja. Maitorasva on kovaa, tyydyttämätöntä rasvaa ja avokadon ja manteleiden rasva pääosin pehmeitä rasvoja. Siksi.
Ja aivan turha tulla selittämään mitään anttiheikkilää ja muita höpöhöpöuskomuksia minulle.
Ok, ei selitellä sulle mitään, se tuskin kannattaisi. Oletko muuten muissakin asioissa noin tiedonvastainen?
Aika hassu kysymys. En ole tiedonvastainen, päinvastoin. Suhtaudun vain kriittisesti "tietoon" jota ei voi perustella ja puolustella kuin netistä löytyneillä epämääräisillä vaihtoehtotohtorien blogeilla ja hänen kannattajien kirjoituksilla. Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, mutta ei pidä tuputtaa muille.
Uskot kuitenkin "tietoon" kovan rasvan haitallisuudesta. Vaikka tutkimukset on todenneet sen vääräksi, ihan perustellusti.
Voi hyvä ihme.. sä voit mennä mille tahansa sydänterveyttä käsittelevälle sivustolle esim. sydänliitto.fi, duodecim tai kaypahoito.fi niin yksiselitteisesti sydämen kannalta on tärkeää vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin. Näytä minulle se tieteellinen tutkimus joka on todennut vääräksi kovan rasvan haitallisuuden.
Esim. tässä ketjussa porukka laukoo ilman mitään tolkkua, että rasvaton maito on käsiteltyä turhaa litkua, josta on poistettu kaikki tärkeä (rasva) ja lisätty sen jälkeen kaiken maailman lisäaineita. Minun ei tarvinnut kuin ottaa kaapista rasvaton maito ja kevyt maito ja sen jälkeen vertailla tuoteselosteita, niin väite osoittautui hölynpölyksi.
Sydänliitto suosittelee esim. pullan syömistä antamalla jollekin pullalle leimansa :D Tällaiset esimerkit kertovat miten pihalla ruokasuosituksissa ollaan. Uskottavuus nolla. Syö pullaa, niin pysyt terveenä! :D
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/fazer-sokerileipurin-pulla-6-kpl-24…
"Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. Riittää kun valitset kaupassa tuotteita tai ravintolassa annoksia, joissa on Sydänmerkki. Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan"
Kun pölhökustaa kuitenkin lappaa sen pullan suuhunsa, niin on ajateltu että söisi nyt edes sen vähän paremman tuotteen terveydelleen. Niissä on vähemmän suolaa/sokeria/kovaa rasvaa/lisää kuitua kuin muissa pullissa.
Parhainta tietysti olisi että tehtäisiin itse ruuat terveellisesti vähäsuolaisina alusta alkaen, mutta se ei kaikilta onnistu aina syystä taikka toisesta.Millähän perusteella tuo sinun pullasi on parempi kuin oikea pulla? Terveellisempi se ei ainakaan ole.
Pulla jossa on käytetty myös täysjyvää, on terveellisempi kuin pelkkä vehnänen. Rasvaa on voitu vähentää taikka korvata öljyllä. On käytetty vettä maidon sijaan jne.
En ole leiponut pitkään aikaan joten en nyt muista mitä kaikkea siihen pullaan törkätään.
Että kyllä siitä pullastakin saa terveellisempää jos haluaa. Mutta terveellisemmän pullankaan syönti ei taida olla terveellistä jos sitä syö joka päivä ja monta kiloa.Kerro nyt ihan oikeasti, miten pulla on terveellinen tehtynä täysjyvästä, vedestä ja margariinista?
Sanoinko että pulla on terveellinen? Se sydänmerkkipulla on terveellisempi kuin tavallinen pulla. Mitä te ette ymmärrä?
Jos tonnin takki on halvempi kuin 1500 takki, ei se muutu halvaksi takiksi. Argghh, onko ihmisten ymmärrys tätä tasoa?Pulla ei muutu merkillä terveelliseksi. Itse kyllä syön pullaakin, mutta se pulla on leivottu maitoon ja käytetty voita ja ihan vehnäjauhoa. Tasan tarkkaan elimistölle parempaa kuin korvikkeilla tehty merkitty pulla.
Ei ne väitä että pulla on terveellinen. Lue sydänmerkin kriteerit. Niitä verrataan samoihin tuoteryhmän tuotteisiin. Ei niin että pulla vs porkkana.
Sitten on eri asia jos pitää rypsiöljyä kaiken pahan alkusyynä ja voita pelastajana. Kukin valitkoon taistelunsa.
Maitoa voi nauttia kohtuudella
Sokeria voi nauttia kohtuudella
Teetä voi nauttia kohtuudella
Kahvia voi nauttia kohtuudella
Alkoholia voi nauttia kohtuudella
Marihuanaa voi nauttia kohtuudella
Kokaiinia voi nauttia kohtuudella
Heroiinia voi nauttia kohtuudella
Kaikkea voi nauttia kohtuudella! Mutta kannattaako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä hemmetin oletus on, että "ihmiset syö kuitenkin pullaa". Jos ihmisellä on valtavasti ylipainoa ja terveysongelmia tai vaikkei oliskaan, niin kyllä nää "viralliset" tahot voisi ihan vain suositella pullan puputtamisen lopettamista eikä lätkiä leimojaan niihin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nimittäin rasvaton maito on yksi turhimmista elintarvikkeista, pelkkää valkoista vettä.
Nyt oli ihan pakko tarkastella kevytmaito ja rasvatonmaito purkeista sisällöt.
Kevytmaito Rasvatonmaito:
Ainekset: Maito ja D-vitamiini Maito ja D-vitamiini
Energia 46kcal/100g 34kcal
Rasvaa 1,5g 0g
Hiilihydraatit josta sokereita 4,8g 4,9g
Proteiinia 3,2g 3,5g
Suola 0,1g 0,1g
D-vit 1,0 mikrog 1,0 mikrog
B-12 vit. 0,4 mikrog 0,4 mikrog.
Kalsium 120mg 120mg
B-2 vit. 0,2mg 0,2mg
Tuota kun tarkastelee niin havaitsen, että ovat aika yhtenäiset nuo sisällöt. Rasvattomassa maidossa ei tietysti ole sitä tyydyttynyttä rasvaa yhtään, mutta proteiinipitoisuus on taasen himpun verran korkeampi.
Tiesittekö, että maidon valmistusprosessissa erotetaan ensin rasva pois maidosta kokonaan. Sitten se lisätään siihen hallitusti takaisin, jotta saadaan haluttu maidon rasvaprosentti.
Kyllä on tiedossa tämä. Proteiinin enempi osuus rasvan kustannuksella ei ole välttämättä hyvä asia.
Entä jos saan rasvat maidon sijasta esim. avokadosta tai manteleista? Rasvaton maito on ok proteiininlähde, rasvaa voin ottaa muualta.
En ymmärrä sun logiikkaa, juot maidon rasvattomana ja otat sen rasvan sitten muualta. Järjetöntä.
Koska en halua nostaa kolesteroliarvojani kovalla rasvalla. Suosin pehmeitä sydänystävällisiä rasvoja. Maitorasva on kovaa, tyydyttämätöntä rasvaa ja avokadon ja manteleiden rasva pääosin pehmeitä rasvoja. Siksi.
Ja aivan turha tulla selittämään mitään anttiheikkilää ja muita höpöhöpöuskomuksia minulle.
Ok, ei selitellä sulle mitään, se tuskin kannattaisi. Oletko muuten muissakin asioissa noin tiedonvastainen?
Aika hassu kysymys. En ole tiedonvastainen, päinvastoin. Suhtaudun vain kriittisesti "tietoon" jota ei voi perustella ja puolustella kuin netistä löytyneillä epämääräisillä vaihtoehtotohtorien blogeilla ja hänen kannattajien kirjoituksilla. Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, mutta ei pidä tuputtaa muille.
Uskot kuitenkin "tietoon" kovan rasvan haitallisuudesta. Vaikka tutkimukset on todenneet sen vääräksi, ihan perustellusti.
Voi hyvä ihme.. sä voit mennä mille tahansa sydänterveyttä käsittelevälle sivustolle esim. sydänliitto.fi, duodecim tai kaypahoito.fi niin yksiselitteisesti sydämen kannalta on tärkeää vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin. Näytä minulle se tieteellinen tutkimus joka on todennut vääräksi kovan rasvan haitallisuuden.
Esim. tässä ketjussa porukka laukoo ilman mitään tolkkua, että rasvaton maito on käsiteltyä turhaa litkua, josta on poistettu kaikki tärkeä (rasva) ja lisätty sen jälkeen kaiken maailman lisäaineita. Minun ei tarvinnut kuin ottaa kaapista rasvaton maito ja kevyt maito ja sen jälkeen vertailla tuoteselosteita, niin väite osoittautui hölynpölyksi.
Sydänliitto suosittelee esim. pullan syömistä antamalla jollekin pullalle leimansa :D Tällaiset esimerkit kertovat miten pihalla ruokasuosituksissa ollaan. Uskottavuus nolla. Syö pullaa, niin pysyt terveenä! :D
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/fazer-sokerileipurin-pulla-6-kpl-24…
"Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. Riittää kun valitset kaupassa tuotteita tai ravintolassa annoksia, joissa on Sydänmerkki. Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan"
Kun pölhökustaa kuitenkin lappaa sen pullan suuhunsa, niin on ajateltu että söisi nyt edes sen vähän paremman tuotteen terveydelleen. Niissä on vähemmän suolaa/sokeria/kovaa rasvaa/lisää kuitua kuin muissa pullissa.
Parhainta tietysti olisi että tehtäisiin itse ruuat terveellisesti vähäsuolaisina alusta alkaen, mutta se ei kaikilta onnistu aina syystä taikka toisesta.Millähän perusteella tuo sinun pullasi on parempi kuin oikea pulla? Terveellisempi se ei ainakaan ole.
Pulla jossa on käytetty myös täysjyvää, on terveellisempi kuin pelkkä vehnänen. Rasvaa on voitu vähentää taikka korvata öljyllä. On käytetty vettä maidon sijaan jne.
En ole leiponut pitkään aikaan joten en nyt muista mitä kaikkea siihen pullaan törkätään.
Että kyllä siitä pullastakin saa terveellisempää jos haluaa. Mutta terveellisemmän pullankaan syönti ei taida olla terveellistä jos sitä syö joka päivä ja monta kiloa.Kerro nyt ihan oikeasti, miten pulla on terveellinen tehtynä täysjyvästä, vedestä ja margariinista?
Sanoinko että pulla on terveellinen? Se sydänmerkkipulla on terveellisempi kuin tavallinen pulla. Mitä te ette ymmärrä?
Jos tonnin takki on halvempi kuin 1500 takki, ei se muutu halvaksi takiksi. Argghh, onko ihmisten ymmärrys tätä tasoa?Pulla ei muutu merkillä terveelliseksi. Itse kyllä syön pullaakin, mutta se pulla on leivottu maitoon ja käytetty voita ja ihan vehnäjauhoa. Tasan tarkkaan elimistölle parempaa kuin korvikkeilla tehty merkitty pulla.
Ei ne väitä että pulla on terveellinen. Lue sydänmerkin kriteerit. Niitä verrataan samoihin tuoteryhmän tuotteisiin. Ei niin että pulla vs porkkana.
Sitten on eri asia jos pitää rypsiöljyä kaiken pahan alkusyynä ja voita pelastajana. Kukin valitkoon taistelunsa.
Jokaisella on oikeus valita. Joko tietämättömänä ylhäältä saneltuna ohjeina, tai tietoa hankkimalla ja näin omia aivoja käyttämällä tehdä valintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nimittäin rasvaton maito on yksi turhimmista elintarvikkeista, pelkkää valkoista vettä.
Nyt oli ihan pakko tarkastella kevytmaito ja rasvatonmaito purkeista sisällöt.
Kevytmaito Rasvatonmaito:
Ainekset: Maito ja D-vitamiini Maito ja D-vitamiini
Energia 46kcal/100g 34kcal
Rasvaa 1,5g 0g
Hiilihydraatit josta sokereita 4,8g 4,9g
Proteiinia 3,2g 3,5g
Suola 0,1g 0,1g
D-vit 1,0 mikrog 1,0 mikrog
B-12 vit. 0,4 mikrog 0,4 mikrog.
Kalsium 120mg 120mg
B-2 vit. 0,2mg 0,2mg
Tuota kun tarkastelee niin havaitsen, että ovat aika yhtenäiset nuo sisällöt. Rasvattomassa maidossa ei tietysti ole sitä tyydyttynyttä rasvaa yhtään, mutta proteiinipitoisuus on taasen himpun verran korkeampi.
Tiesittekö, että maidon valmistusprosessissa erotetaan ensin rasva pois maidosta kokonaan. Sitten se lisätään siihen hallitusti takaisin, jotta saadaan haluttu maidon rasvaprosentti.
Kyllä on tiedossa tämä. Proteiinin enempi osuus rasvan kustannuksella ei ole välttämättä hyvä asia.
Entä jos saan rasvat maidon sijasta esim. avokadosta tai manteleista? Rasvaton maito on ok proteiininlähde, rasvaa voin ottaa muualta.
En ymmärrä sun logiikkaa, juot maidon rasvattomana ja otat sen rasvan sitten muualta. Järjetöntä.
Koska en halua nostaa kolesteroliarvojani kovalla rasvalla. Suosin pehmeitä sydänystävällisiä rasvoja. Maitorasva on kovaa, tyydyttämätöntä rasvaa ja avokadon ja manteleiden rasva pääosin pehmeitä rasvoja. Siksi.
Ja aivan turha tulla selittämään mitään anttiheikkilää ja muita höpöhöpöuskomuksia minulle.
Ok, ei selitellä sulle mitään, se tuskin kannattaisi. Oletko muuten muissakin asioissa noin tiedonvastainen?
Aika hassu kysymys. En ole tiedonvastainen, päinvastoin. Suhtaudun vain kriittisesti "tietoon" jota ei voi perustella ja puolustella kuin netistä löytyneillä epämääräisillä vaihtoehtotohtorien blogeilla ja hänen kannattajien kirjoituksilla. Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, mutta ei pidä tuputtaa muille.
Uskot kuitenkin "tietoon" kovan rasvan haitallisuudesta. Vaikka tutkimukset on todenneet sen vääräksi, ihan perustellusti.
Voi hyvä ihme.. sä voit mennä mille tahansa sydänterveyttä käsittelevälle sivustolle esim. sydänliitto.fi, duodecim tai kaypahoito.fi niin yksiselitteisesti sydämen kannalta on tärkeää vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin. Näytä minulle se tieteellinen tutkimus joka on todennut vääräksi kovan rasvan haitallisuuden.
Esim. tässä ketjussa porukka laukoo ilman mitään tolkkua, että rasvaton maito on käsiteltyä turhaa litkua, josta on poistettu kaikki tärkeä (rasva) ja lisätty sen jälkeen kaiken maailman lisäaineita. Minun ei tarvinnut kuin ottaa kaapista rasvaton maito ja kevyt maito ja sen jälkeen vertailla tuoteselosteita, niin väite osoittautui hölynpölyksi.
Sydänliitto suosittelee esim. pullan syömistä antamalla jollekin pullalle leimansa :D Tällaiset esimerkit kertovat miten pihalla ruokasuosituksissa ollaan. Uskottavuus nolla. Syö pullaa, niin pysyt terveenä! :D
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/fazer-sokerileipurin-pulla-6-kpl-24…
"Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. Riittää kun valitset kaupassa tuotteita tai ravintolassa annoksia, joissa on Sydänmerkki. Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan"
Kun pölhökustaa kuitenkin lappaa sen pullan suuhunsa, niin on ajateltu että söisi nyt edes sen vähän paremman tuotteen terveydelleen. Niissä on vähemmän suolaa/sokeria/kovaa rasvaa/lisää kuitua kuin muissa pullissa.
Parhainta tietysti olisi että tehtäisiin itse ruuat terveellisesti vähäsuolaisina alusta alkaen, mutta se ei kaikilta onnistu aina syystä taikka toisesta.Millähän perusteella tuo sinun pullasi on parempi kuin oikea pulla? Terveellisempi se ei ainakaan ole.
Pulla jossa on käytetty myös täysjyvää, on terveellisempi kuin pelkkä vehnänen. Rasvaa on voitu vähentää taikka korvata öljyllä. On käytetty vettä maidon sijaan jne.
En ole leiponut pitkään aikaan joten en nyt muista mitä kaikkea siihen pullaan törkätään.
Että kyllä siitä pullastakin saa terveellisempää jos haluaa. Mutta terveellisemmän pullankaan syönti ei taida olla terveellistä jos sitä syö joka päivä ja monta kiloa.Kerro nyt ihan oikeasti, miten pulla on terveellinen tehtynä täysjyvästä, vedestä ja margariinista?
Sanoinko että pulla on terveellinen? Se sydänmerkkipulla on terveellisempi kuin tavallinen pulla. Mitä te ette ymmärrä?
Jos tonnin takki on halvempi kuin 1500 takki, ei se muutu halvaksi takiksi. Argghh, onko ihmisten ymmärrys tätä tasoa?Pulla ei muutu merkillä terveelliseksi. Itse kyllä syön pullaakin, mutta se pulla on leivottu maitoon ja käytetty voita ja ihan vehnäjauhoa. Tasan tarkkaan elimistölle parempaa kuin korvikkeilla tehty merkitty pulla.
Ei ne väitä että pulla on terveellinen. Lue sydänmerkin kriteerit. Niitä verrataan samoihin tuoteryhmän tuotteisiin. Ei niin että pulla vs porkkana.
Sitten on eri asia jos pitää rypsiöljyä kaiken pahan alkusyynä ja voita pelastajana. Kukin valitkoon taistelunsa.
Hanki sinä tietoa, mikä se sydänmerkki oikeastaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nimittäin rasvaton maito on yksi turhimmista elintarvikkeista, pelkkää valkoista vettä.
Nyt oli ihan pakko tarkastella kevytmaito ja rasvatonmaito purkeista sisällöt.
Kevytmaito Rasvatonmaito:
Ainekset: Maito ja D-vitamiini Maito ja D-vitamiini
Energia 46kcal/100g 34kcal
Rasvaa 1,5g 0g
Hiilihydraatit josta sokereita 4,8g 4,9g
Proteiinia 3,2g 3,5g
Suola 0,1g 0,1g
D-vit 1,0 mikrog 1,0 mikrog
B-12 vit. 0,4 mikrog 0,4 mikrog.
Kalsium 120mg 120mg
B-2 vit. 0,2mg 0,2mg
Tuota kun tarkastelee niin havaitsen, että ovat aika yhtenäiset nuo sisällöt. Rasvattomassa maidossa ei tietysti ole sitä tyydyttynyttä rasvaa yhtään, mutta proteiinipitoisuus on taasen himpun verran korkeampi.
Tiesittekö, että maidon valmistusprosessissa erotetaan ensin rasva pois maidosta kokonaan. Sitten se lisätään siihen hallitusti takaisin, jotta saadaan haluttu maidon rasvaprosentti.
Kyllä on tiedossa tämä. Proteiinin enempi osuus rasvan kustannuksella ei ole välttämättä hyvä asia.
Entä jos saan rasvat maidon sijasta esim. avokadosta tai manteleista? Rasvaton maito on ok proteiininlähde, rasvaa voin ottaa muualta.
En ymmärrä sun logiikkaa, juot maidon rasvattomana ja otat sen rasvan sitten muualta. Järjetöntä.
Koska en halua nostaa kolesteroliarvojani kovalla rasvalla. Suosin pehmeitä sydänystävällisiä rasvoja. Maitorasva on kovaa, tyydyttämätöntä rasvaa ja avokadon ja manteleiden rasva pääosin pehmeitä rasvoja. Siksi.
Ja aivan turha tulla selittämään mitään anttiheikkilää ja muita höpöhöpöuskomuksia minulle.
Ok, ei selitellä sulle mitään, se tuskin kannattaisi. Oletko muuten muissakin asioissa noin tiedonvastainen?
Aika hassu kysymys. En ole tiedonvastainen, päinvastoin. Suhtaudun vain kriittisesti "tietoon" jota ei voi perustella ja puolustella kuin netistä löytyneillä epämääräisillä vaihtoehtotohtorien blogeilla ja hänen kannattajien kirjoituksilla. Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, mutta ei pidä tuputtaa muille.
Uskot kuitenkin "tietoon" kovan rasvan haitallisuudesta. Vaikka tutkimukset on todenneet sen vääräksi, ihan perustellusti.
Voi hyvä ihme.. sä voit mennä mille tahansa sydänterveyttä käsittelevälle sivustolle esim. sydänliitto.fi, duodecim tai kaypahoito.fi niin yksiselitteisesti sydämen kannalta on tärkeää vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin. Näytä minulle se tieteellinen tutkimus joka on todennut vääräksi kovan rasvan haitallisuuden.
Esim. tässä ketjussa porukka laukoo ilman mitään tolkkua, että rasvaton maito on käsiteltyä turhaa litkua, josta on poistettu kaikki tärkeä (rasva) ja lisätty sen jälkeen kaiken maailman lisäaineita. Minun ei tarvinnut kuin ottaa kaapista rasvaton maito ja kevyt maito ja sen jälkeen vertailla tuoteselosteita, niin väite osoittautui hölynpölyksi.
Sydänliitto suosittelee esim. pullan syömistä antamalla jollekin pullalle leimansa :D Tällaiset esimerkit kertovat miten pihalla ruokasuosituksissa ollaan. Uskottavuus nolla. Syö pullaa, niin pysyt terveenä! :D
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/fazer-sokerileipurin-pulla-6-kpl-24…
"Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. Riittää kun valitset kaupassa tuotteita tai ravintolassa annoksia, joissa on Sydänmerkki. Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan"
Kun pölhökustaa kuitenkin lappaa sen pullan suuhunsa, niin on ajateltu että söisi nyt edes sen vähän paremman tuotteen terveydelleen. Niissä on vähemmän suolaa/sokeria/kovaa rasvaa/lisää kuitua kuin muissa pullissa.
Parhainta tietysti olisi että tehtäisiin itse ruuat terveellisesti vähäsuolaisina alusta alkaen, mutta se ei kaikilta onnistu aina syystä taikka toisesta.Millähän perusteella tuo sinun pullasi on parempi kuin oikea pulla? Terveellisempi se ei ainakaan ole.
Pulla jossa on käytetty myös täysjyvää, on terveellisempi kuin pelkkä vehnänen. Rasvaa on voitu vähentää taikka korvata öljyllä. On käytetty vettä maidon sijaan jne.
En ole leiponut pitkään aikaan joten en nyt muista mitä kaikkea siihen pullaan törkätään.
Että kyllä siitä pullastakin saa terveellisempää jos haluaa. Mutta terveellisemmän pullankaan syönti ei taida olla terveellistä jos sitä syö joka päivä ja monta kiloa.Kerro nyt ihan oikeasti, miten pulla on terveellinen tehtynä täysjyvästä, vedestä ja margariinista?
Sanoinko että pulla on terveellinen? Se sydänmerkkipulla on terveellisempi kuin tavallinen pulla. Mitä te ette ymmärrä?
Jos tonnin takki on halvempi kuin 1500 takki, ei se muutu halvaksi takiksi. Argghh, onko ihmisten ymmärrys tätä tasoa?Pulla ei muutu merkillä terveelliseksi. Itse kyllä syön pullaakin, mutta se pulla on leivottu maitoon ja käytetty voita ja ihan vehnäjauhoa. Tasan tarkkaan elimistölle parempaa kuin korvikkeilla tehty merkitty pulla.
Ei ne väitä että pulla on terveellinen. Lue sydänmerkin kriteerit. Niitä verrataan samoihin tuoteryhmän tuotteisiin. Ei niin että pulla vs porkkana.
Sitten on eri asia jos pitää rypsiöljyä kaiken pahan alkusyynä ja voita pelastajana. Kukin valitkoon taistelunsa.
Voivat satuilla kriteereitään vaikka sivutolkulla, mutta minusta on moraalisesti arveluttavaa lätkiä terveysleimoja tuotteisiin, jotka eivät sitä ole. Eivät sydänvaivaiset vanhukset käy kahlaamassa kriteerilistoja ja merkin perusteluja mistään. Moraalisesti arveluttavaa kuluttajien harhaanjohtamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nimittäin rasvaton maito on yksi turhimmista elintarvikkeista, pelkkää valkoista vettä.
Nyt oli ihan pakko tarkastella kevytmaito ja rasvatonmaito purkeista sisällöt.
Kevytmaito Rasvatonmaito:
Ainekset: Maito ja D-vitamiini Maito ja D-vitamiini
Energia 46kcal/100g 34kcal
Rasvaa 1,5g 0g
Hiilihydraatit josta sokereita 4,8g 4,9g
Proteiinia 3,2g 3,5g
Suola 0,1g 0,1g
D-vit 1,0 mikrog 1,0 mikrog
B-12 vit. 0,4 mikrog 0,4 mikrog.
Kalsium 120mg 120mg
B-2 vit. 0,2mg 0,2mg
Tuota kun tarkastelee niin havaitsen, että ovat aika yhtenäiset nuo sisällöt. Rasvattomassa maidossa ei tietysti ole sitä tyydyttynyttä rasvaa yhtään, mutta proteiinipitoisuus on taasen himpun verran korkeampi.
Tiesittekö, että maidon valmistusprosessissa erotetaan ensin rasva pois maidosta kokonaan. Sitten se lisätään siihen hallitusti takaisin, jotta saadaan haluttu maidon rasvaprosentti.
Kyllä on tiedossa tämä. Proteiinin enempi osuus rasvan kustannuksella ei ole välttämättä hyvä asia.
Entä jos saan rasvat maidon sijasta esim. avokadosta tai manteleista? Rasvaton maito on ok proteiininlähde, rasvaa voin ottaa muualta.
En ymmärrä sun logiikkaa, juot maidon rasvattomana ja otat sen rasvan sitten muualta. Järjetöntä.
Koska en halua nostaa kolesteroliarvojani kovalla rasvalla. Suosin pehmeitä sydänystävällisiä rasvoja. Maitorasva on kovaa, tyydyttämätöntä rasvaa ja avokadon ja manteleiden rasva pääosin pehmeitä rasvoja. Siksi.
Ja aivan turha tulla selittämään mitään anttiheikkilää ja muita höpöhöpöuskomuksia minulle.
Ok, ei selitellä sulle mitään, se tuskin kannattaisi. Oletko muuten muissakin asioissa noin tiedonvastainen?
Aika hassu kysymys. En ole tiedonvastainen, päinvastoin. Suhtaudun vain kriittisesti "tietoon" jota ei voi perustella ja puolustella kuin netistä löytyneillä epämääräisillä vaihtoehtotohtorien blogeilla ja hänen kannattajien kirjoituksilla. Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, mutta ei pidä tuputtaa muille.
Uskot kuitenkin "tietoon" kovan rasvan haitallisuudesta. Vaikka tutkimukset on todenneet sen vääräksi, ihan perustellusti.
Voi hyvä ihme.. sä voit mennä mille tahansa sydänterveyttä käsittelevälle sivustolle esim. sydänliitto.fi, duodecim tai kaypahoito.fi niin yksiselitteisesti sydämen kannalta on tärkeää vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin. Näytä minulle se tieteellinen tutkimus joka on todennut vääräksi kovan rasvan haitallisuuden.
Esim. tässä ketjussa porukka laukoo ilman mitään tolkkua, että rasvaton maito on käsiteltyä turhaa litkua, josta on poistettu kaikki tärkeä (rasva) ja lisätty sen jälkeen kaiken maailman lisäaineita. Minun ei tarvinnut kuin ottaa kaapista rasvaton maito ja kevyt maito ja sen jälkeen vertailla tuoteselosteita, niin väite osoittautui hölynpölyksi.
Sydänliitto suosittelee esim. pullan syömistä antamalla jollekin pullalle leimansa :D Tällaiset esimerkit kertovat miten pihalla ruokasuosituksissa ollaan. Uskottavuus nolla. Syö pullaa, niin pysyt terveenä! :D
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/fazer-sokerileipurin-pulla-6-kpl-24…
"Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. Riittää kun valitset kaupassa tuotteita tai ravintolassa annoksia, joissa on Sydänmerkki. Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan"
Kun pölhökustaa kuitenkin lappaa sen pullan suuhunsa, niin on ajateltu että söisi nyt edes sen vähän paremman tuotteen terveydelleen. Niissä on vähemmän suolaa/sokeria/kovaa rasvaa/lisää kuitua kuin muissa pullissa.
Parhainta tietysti olisi että tehtäisiin itse ruuat terveellisesti vähäsuolaisina alusta alkaen, mutta se ei kaikilta onnistu aina syystä taikka toisesta.Millähän perusteella tuo sinun pullasi on parempi kuin oikea pulla? Terveellisempi se ei ainakaan ole.
Pulla jossa on käytetty myös täysjyvää, on terveellisempi kuin pelkkä vehnänen. Rasvaa on voitu vähentää taikka korvata öljyllä. On käytetty vettä maidon sijaan jne.
En ole leiponut pitkään aikaan joten en nyt muista mitä kaikkea siihen pullaan törkätään.
Että kyllä siitä pullastakin saa terveellisempää jos haluaa. Mutta terveellisemmän pullankaan syönti ei taida olla terveellistä jos sitä syö joka päivä ja monta kiloa.Kerro nyt ihan oikeasti, miten pulla on terveellinen tehtynä täysjyvästä, vedestä ja margariinista?
Sanoinko että pulla on terveellinen? Se sydänmerkkipulla on terveellisempi kuin tavallinen pulla. Mitä te ette ymmärrä?
Jos tonnin takki on halvempi kuin 1500 takki, ei se muutu halvaksi takiksi. Argghh, onko ihmisten ymmärrys tätä tasoa?Pulla ei muutu merkillä terveelliseksi. Itse kyllä syön pullaakin, mutta se pulla on leivottu maitoon ja käytetty voita ja ihan vehnäjauhoa. Tasan tarkkaan elimistölle parempaa kuin korvikkeilla tehty merkitty pulla.
Ei ne väitä että pulla on terveellinen. Lue sydänmerkin kriteerit. Niitä verrataan samoihin tuoteryhmän tuotteisiin. Ei niin että pulla vs porkkana.
Sitten on eri asia jos pitää rypsiöljyä kaiken pahan alkusyynä ja voita pelastajana. Kukin valitkoon taistelunsa.
Rypsin uuttamisessa käytetään heksaania. Käypä tsekkaamassa millainen kiva myrkky on kosketuksissa ruokaasi.
Vierailija kirjoitti:
Meillä käytetään täysmaitoa, aitoa voita, syödään lihaa eikä ituhippeillä.
Meilläkin käytössä voi, liha ja normaalirasvaiset tuotteet mutta lisäksi paljon luomukasviksia ja -marjoja. Ollaan koko perhe terveitä kuin pukki 😊
Ei yllättänyt. Mutta jos olisit lukenut tämän ketjun, niin havaitsisit, että täällä väitetään niin. Kun täällä joku väittää jotakin (älytöntä), niin minä haluan ainakin kertoa kantani joka perustuu luotettavaan lähteeseen. Ettei se olisi juupas eipäs turhaa löpinää.