Lue keskustelun säännöt.
En juota lapsilleni rasvatonta maitoa, koska opetan että kaikkea voi nauttia kohtuudella
30.12.2019 |
Maitoa esimerkiksi ei tarvitse juoda puolta litraa aterialla, ja se saa maistua hyvältä kun juo kohtuullisen määrän. Voi juoda vaikkapa lasin maitoa ja lasin vettä. Samoin ostan maukkaita, rasvaisia juustoja, joista tulee kylläiseksi pienemmällä määrällä. En halua opettaa lapsille, että syöminen on vain ankeaa tankkaamista ruuilla, joista on poistettu sitä ja tätä.
Kommentit (144)
Harmittaa kun poikani ei juo koulussa maitoa, kun siirtyivät siellä pelkästään rasvattomaan. Ei yksinkertaisesti mene hänellä alas.
Rasvaton maito on muutenkin huonoin vaihtoehto (en ole tätä pojalle mainostanut). En ymmärrä miksi siihen painostetaan.
Painonhallintaankin rasvattomat ja muut kevyt tuotteet ovat vihonviimeisiä vihulaisia. Jännä kun kiistattomat tutkimustulokset ja käytännön kokemukset eivät vaikuta millään tavoin ravitsemussuosituksiin ja joihinkin ravitsemusterapeutteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harmittaa kun poikani ei juo koulussa maitoa, kun siirtyivät siellä pelkästään rasvattomaan. Ei yksinkertaisesti mene hänellä alas.
Rasvaton maito on muutenkin huonoin vaihtoehto (en ole tätä pojalle mainostanut). En ymmärrä miksi siihen painostetaan.
Painonhallintaankin rasvattomat ja muut kevyt tuotteet ovat vihonviimeisiä vihulaisia. Jännä kun kiistattomat tutkimustulokset ja käytännön kokemukset eivät vaikuta millään tavoin ravitsemussuosituksiin ja joihinkin ravitsemusterapeutteihin.
Linkitähän tähän se kiistaton tutkimustulos, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nimittäin rasvaton maito on yksi turhimmista elintarvikkeista, pelkkää valkoista vettä.
Nyt oli ihan pakko tarkastella kevytmaito ja rasvatonmaito purkeista sisällöt.
Kevytmaito Rasvatonmaito:
Ainekset: Maito ja D-vitamiini Maito ja D-vitamiini
Energia 46kcal/100g 34kcal
Rasvaa 1,5g 0g
Hiilihydraatit josta sokereita 4,8g 4,9g
Proteiinia 3,2g 3,5g
Suola 0,1g 0,1g
D-vit 1,0 mikrog 1,0 mikrog
B-12 vit. 0,4 mikrog 0,4 mikrog.
Kalsium 120mg 120mg
B-2 vit. 0,2mg 0,2mg
Tuota kun tarkastelee niin havaitsen, että ovat aika yhtenäiset nuo sisällöt. Rasvattomassa maidossa ei tietysti ole sitä tyydyttynyttä rasvaa yhtään, mutta proteiinipitoisuus on taasen himpun verran korkeampi.
Tiesittekö, että maidon valmistusprosessissa erotetaan ensin rasva pois maidosta kokonaan. Sitten se lisätään siihen hallitusti takaisin, jotta saadaan haluttu maidon rasvaprosentti.
Kyllä on tiedossa tämä. Proteiinin enempi osuus rasvan kustannuksella ei ole välttämättä hyvä asia.
Entä jos saan rasvat maidon sijasta esim. avokadosta tai manteleista? Rasvaton maito on ok proteiininlähde, rasvaa voin ottaa muualta.
En ymmärrä sun logiikkaa, juot maidon rasvattomana ja otat sen rasvan sitten muualta. Järjetöntä.
Koska en halua nostaa kolesteroliarvojani kovalla rasvalla. Suosin pehmeitä sydänystävällisiä rasvoja. Maitorasva on kovaa, tyydyttämätöntä rasvaa ja avokadon ja manteleiden rasva pääosin pehmeitä rasvoja. Siksi.
Ja aivan turha tulla selittämään mitään anttiheikkilää ja muita höpöhöpöuskomuksia minulle.
Ok, ei selitellä sulle mitään, se tuskin kannattaisi. Oletko muuten muissakin asioissa noin tiedonvastainen?
Aika hassu kysymys. En ole tiedonvastainen, päinvastoin. Suhtaudun vain kriittisesti "tietoon" jota ei voi perustella ja puolustella kuin netistä löytyneillä epämääräisillä vaihtoehtotohtorien blogeilla ja hänen kannattajien kirjoituksilla. Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, mutta ei pidä tuputtaa muille.
Uskot kuitenkin "tietoon" kovan rasvan haitallisuudesta. Vaikka tutkimukset on todenneet sen vääräksi, ihan perustellusti.
Voi hyvä ihme.. sä voit mennä mille tahansa sydänterveyttä käsittelevälle sivustolle esim. sydänliitto.fi, duodecim tai kaypahoito.fi niin yksiselitteisesti sydämen kannalta on tärkeää vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin. Näytä minulle se tieteellinen tutkimus joka on todennut vääräksi kovan rasvan haitallisuuden.
Esim. tässä ketjussa porukka laukoo ilman mitään tolkkua, että rasvaton maito on käsiteltyä turhaa litkua, josta on poistettu kaikki tärkeä (rasva) ja lisätty sen jälkeen kaiken maailman lisäaineita. Minun ei tarvinnut kuin ottaa kaapista rasvaton maito ja kevyt maito ja sen jälkeen vertailla tuoteselosteita, niin väite osoittautui hölynpölyksi.
Sydänliitto suosittelee esim. pullan syömistä antamalla jollekin pullalle leimansa :D Tällaiset esimerkit kertovat miten pihalla ruokasuosituksissa ollaan. Uskottavuus nolla. Syö pullaa, niin pysyt terveenä! :D
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/fazer-sokerileipurin-pulla-6-kpl-24…
"Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. Riittää kun valitset kaupassa tuotteita tai ravintolassa annoksia, joissa on Sydänmerkki. Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan"
Et ole tosissasi, luet kuin piru raamattua! Sydänliitto ei todellakaan suosittele pullan syöntiä, vaan koska joka tapauksessa ihmiset syövät pullaa, niin he osoittavat tuotteen joka on vähemmän haitallinen sydänterveydelle kuin se peruspulla. Mikäköhän sun koulutustausta oikein on..?
Olen väitellyt tohtoriksi eli koulutusta kyllä löytyy niin korkeaa kuin voi löytyä. Oma logiikkasi on todella kummallista korkkiruuvilogiikkaa. Ihminen ei tarvitse pullaa mihinkään ja minkään terveysviranomaiset tai liiton ei pitäisi lätkiä leimojaan niihin kuluttajien harhaanjohtamiseksi!
Pidän tuota täysin naurettavana pelleilynä, että "neutraali" taho, jonka pitäisi ajaa terveysasiaa, laittaa "terveysleimansa" pullaan! On paljon esim. vanhuksia, jotka eivät osaa kriittisiä. Sitten joku Sydänliitto lätkii merkkiään pullaan ja vanhus voi luulla syövänsä tervellisesti. Mitä me häviäisimme, jos vain jättäisi leimansa lätkimättä ruokaan, joka on kyllä niin epäterveellistä kuin se vain mitenkään voi olla?
Nyt täytyy kyllä sanoa, että ei uskoisi. Tietysti se, että on väitellyt vaikkapa tekniikan tohtoriksi, ei välttämättä lisää ymmärrystä ihmisen fysiologiasta tai ravitsemustieteistä. Millä perusteella väität, että sydänmerkityt tuotteet ovat "niin epäterveellistä kuin vain mitenkään voi olla"? Miksi esim. sydänmerkitty rasvaton maito on epäterveellistä tai rypsiöljy tai kinkkuleike? Voisitko ystävällisesti vastata, kun sinulla on sellaista tietoa, mitä esim. viralliset ravitsemussuositus tahot eivät tiedä.
Sun täytyy nyt vain ymmärtää se, että Pihtiputaan mummoa ei saa syömään sun terveysihanteiden mukaan, vaikka se olisi mielestäsi kuinka viisasta ja vaikka kuinka paasaisit täällä netissä.
Pulla on niin epäterveellistä kuin olla ja voi. Sitä väitin ja tuskin olen väärässä kenenkään mielestä. Sitten sellaiseen lätkäistään "terveys"leima 😅
Minun nettikirjoitteluni on ajankulua, mutta Sydänliitolla Pitäisi olla virallisena tehtävänään edistää terveyttä. Ei mainostaa Fazerin pullia. Jännää jos joku tiedostava kuluttaja puolustaa moista.
Lihavien kärryissä näkyy rasvatonta maitoa ja kevytmargariinia ja kevytjuustoja...
Mä en pakota mun lasta juomaan maitoa ollenkaan. Itsekään en tykkää. Vettä ruuan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nimittäin rasvaton maito on yksi turhimmista elintarvikkeista, pelkkää valkoista vettä.
Nyt oli ihan pakko tarkastella kevytmaito ja rasvatonmaito purkeista sisällöt.
Kevytmaito Rasvatonmaito:
Ainekset: Maito ja D-vitamiini Maito ja D-vitamiini
Energia 46kcal/100g 34kcal
Rasvaa 1,5g 0g
Hiilihydraatit josta sokereita 4,8g 4,9g
Proteiinia 3,2g 3,5g
Suola 0,1g 0,1g
D-vit 1,0 mikrog 1,0 mikrog
B-12 vit. 0,4 mikrog 0,4 mikrog.
Kalsium 120mg 120mg
B-2 vit. 0,2mg 0,2mg
Tuota kun tarkastelee niin havaitsen, että ovat aika yhtenäiset nuo sisällöt. Rasvattomassa maidossa ei tietysti ole sitä tyydyttynyttä rasvaa yhtään, mutta proteiinipitoisuus on taasen himpun verran korkeampi.
Tiesittekö, että maidon valmistusprosessissa erotetaan ensin rasva pois maidosta kokonaan. Sitten se lisätään siihen hallitusti takaisin, jotta saadaan haluttu maidon rasvaprosentti.
Kyllä on tiedossa tämä. Proteiinin enempi osuus rasvan kustannuksella ei ole välttämättä hyvä asia.
Entä jos saan rasvat maidon sijasta esim. avokadosta tai manteleista? Rasvaton maito on ok proteiininlähde, rasvaa voin ottaa muualta.
En ymmärrä sun logiikkaa, juot maidon rasvattomana ja otat sen rasvan sitten muualta. Järjetöntä.
Koska en halua nostaa kolesteroliarvojani kovalla rasvalla. Suosin pehmeitä sydänystävällisiä rasvoja. Maitorasva on kovaa, tyydyttämätöntä rasvaa ja avokadon ja manteleiden rasva pääosin pehmeitä rasvoja. Siksi.
Ja aivan turha tulla selittämään mitään anttiheikkilää ja muita höpöhöpöuskomuksia minulle.
Ok, ei selitellä sulle mitään, se tuskin kannattaisi. Oletko muuten muissakin asioissa noin tiedonvastainen?
Aika hassu kysymys. En ole tiedonvastainen, päinvastoin. Suhtaudun vain kriittisesti "tietoon" jota ei voi perustella ja puolustella kuin netistä löytyneillä epämääräisillä vaihtoehtotohtorien blogeilla ja hänen kannattajien kirjoituksilla. Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, mutta ei pidä tuputtaa muille.
Uskot kuitenkin "tietoon" kovan rasvan haitallisuudesta. Vaikka tutkimukset on todenneet sen vääräksi, ihan perustellusti.
Voi hyvä ihme.. sä voit mennä mille tahansa sydänterveyttä käsittelevälle sivustolle esim. sydänliitto.fi, duodecim tai kaypahoito.fi niin yksiselitteisesti sydämen kannalta on tärkeää vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin. Näytä minulle se tieteellinen tutkimus joka on todennut vääräksi kovan rasvan haitallisuuden.
Esim. tässä ketjussa porukka laukoo ilman mitään tolkkua, että rasvaton maito on käsiteltyä turhaa litkua, josta on poistettu kaikki tärkeä (rasva) ja lisätty sen jälkeen kaiken maailman lisäaineita. Minun ei tarvinnut kuin ottaa kaapista rasvaton maito ja kevyt maito ja sen jälkeen vertailla tuoteselosteita, niin väite osoittautui hölynpölyksi.
Sydänliitto suosittelee esim. pullan syömistä antamalla jollekin pullalle leimansa :D Tällaiset esimerkit kertovat miten pihalla ruokasuosituksissa ollaan. Uskottavuus nolla. Syö pullaa, niin pysyt terveenä! :D
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/fazer-sokerileipurin-pulla-6-kpl-24…
"Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. Riittää kun valitset kaupassa tuotteita tai ravintolassa annoksia, joissa on Sydänmerkki. Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan"
Et ole tosissasi, luet kuin piru raamattua! Sydänliitto ei todellakaan suosittele pullan syöntiä, vaan koska joka tapauksessa ihmiset syövät pullaa, niin he osoittavat tuotteen joka on vähemmän haitallinen sydänterveydelle kuin se peruspulla. Mikäköhän sun koulutustausta oikein on..?
Olen väitellyt tohtoriksi eli koulutusta kyllä löytyy niin korkeaa kuin voi löytyä. Oma logiikkasi on todella kummallista korkkiruuvilogiikkaa. Ihminen ei tarvitse pullaa mihinkään ja minkään terveysviranomaiset tai liiton ei pitäisi lätkiä leimojaan niihin kuluttajien harhaanjohtamiseksi!
Pidän tuota täysin naurettavana pelleilynä, että "neutraali" taho, jonka pitäisi ajaa terveysasiaa, laittaa "terveysleimansa" pullaan! On paljon esim. vanhuksia, jotka eivät osaa kriittisiä. Sitten joku Sydänliitto lätkii merkkiään pullaan ja vanhus voi luulla syövänsä tervellisesti. Mitä me häviäisimme, jos vain jättäisi leimansa lätkimättä ruokaan, joka on kyllä niin epäterveellistä kuin se vain mitenkään voi olla?
Nyt täytyy kyllä sanoa, että ei uskoisi. Tietysti se, että on väitellyt vaikkapa tekniikan tohtoriksi, ei välttämättä lisää ymmärrystä ihmisen fysiologiasta tai ravitsemustieteistä. Millä perusteella väität, että sydänmerkityt tuotteet ovat "niin epäterveellistä kuin vain mitenkään voi olla"? Miksi esim. sydänmerkitty rasvaton maito on epäterveellistä tai rypsiöljy tai kinkkuleike? Voisitko ystävällisesti vastata, kun sinulla on sellaista tietoa, mitä esim. viralliset ravitsemussuositus tahot eivät tiedä.
Sun täytyy nyt vain ymmärtää se, että Pihtiputaan mummoa ei saa syömään sun terveysihanteiden mukaan, vaikka se olisi mielestäsi kuinka viisasta ja vaikka kuinka paasaisit täällä netissä.
Suurin piirtein kaikki tuntemani tohtorit ja muut akateemisesti koulutetut välttävät rypsiöljyä (sen sijaan oliiviöljyä), käyttävät voita ja normaalirasvaisia maitotuotteita. Mahdollisimman aitoa, normaalia ja prosessoimatonta ruokas. Ovat kaikki hoikkia ja terveitä. Alhaisen koulutuksen omaavat lastaavat eniten kärryihinsä rypsiöljyä ja rasvatonta maitojuomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nimittäin rasvaton maito on yksi turhimmista elintarvikkeista, pelkkää valkoista vettä.
Nyt oli ihan pakko tarkastella kevytmaito ja rasvatonmaito purkeista sisällöt.
Kevytmaito Rasvatonmaito:
Ainekset: Maito ja D-vitamiini Maito ja D-vitamiini
Energia 46kcal/100g 34kcal
Rasvaa 1,5g 0g
Hiilihydraatit josta sokereita 4,8g 4,9g
Proteiinia 3,2g 3,5g
Suola 0,1g 0,1g
D-vit 1,0 mikrog 1,0 mikrog
B-12 vit. 0,4 mikrog 0,4 mikrog.
Kalsium 120mg 120mg
B-2 vit. 0,2mg 0,2mg
Tuota kun tarkastelee niin havaitsen, että ovat aika yhtenäiset nuo sisällöt. Rasvattomassa maidossa ei tietysti ole sitä tyydyttynyttä rasvaa yhtään, mutta proteiinipitoisuus on taasen himpun verran korkeampi.
Tiesittekö, että maidon valmistusprosessissa erotetaan ensin rasva pois maidosta kokonaan. Sitten se lisätään siihen hallitusti takaisin, jotta saadaan haluttu maidon rasvaprosentti.
Kyllä on tiedossa tämä. Proteiinin enempi osuus rasvan kustannuksella ei ole välttämättä hyvä asia.
Entä jos saan rasvat maidon sijasta esim. avokadosta tai manteleista? Rasvaton maito on ok proteiininlähde, rasvaa voin ottaa muualta.
En ymmärrä sun logiikkaa, juot maidon rasvattomana ja otat sen rasvan sitten muualta. Järjetöntä.
Koska en halua nostaa kolesteroliarvojani kovalla rasvalla. Suosin pehmeitä sydänystävällisiä rasvoja. Maitorasva on kovaa, tyydyttämätöntä rasvaa ja avokadon ja manteleiden rasva pääosin pehmeitä rasvoja. Siksi.
Ja aivan turha tulla selittämään mitään anttiheikkilää ja muita höpöhöpöuskomuksia minulle.
Ok, ei selitellä sulle mitään, se tuskin kannattaisi. Oletko muuten muissakin asioissa noin tiedonvastainen?
Aika hassu kysymys. En ole tiedonvastainen, päinvastoin. Suhtaudun vain kriittisesti "tietoon" jota ei voi perustella ja puolustella kuin netistä löytyneillä epämääräisillä vaihtoehtotohtorien blogeilla ja hänen kannattajien kirjoituksilla. Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, mutta ei pidä tuputtaa muille.
Uskot kuitenkin "tietoon" kovan rasvan haitallisuudesta. Vaikka tutkimukset on todenneet sen vääräksi, ihan perustellusti.
Voi hyvä ihme.. sä voit mennä mille tahansa sydänterveyttä käsittelevälle sivustolle esim. sydänliitto.fi, duodecim tai kaypahoito.fi niin yksiselitteisesti sydämen kannalta on tärkeää vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin. Näytä minulle se tieteellinen tutkimus joka on todennut vääräksi kovan rasvan haitallisuuden.
Esim. tässä ketjussa porukka laukoo ilman mitään tolkkua, että rasvaton maito on käsiteltyä turhaa litkua, josta on poistettu kaikki tärkeä (rasva) ja lisätty sen jälkeen kaiken maailman lisäaineita. Minun ei tarvinnut kuin ottaa kaapista rasvaton maito ja kevyt maito ja sen jälkeen vertailla tuoteselosteita, niin väite osoittautui hölynpölyksi.
Sydänliitto suosittelee esim. pullan syömistä antamalla jollekin pullalle leimansa :D Tällaiset esimerkit kertovat miten pihalla ruokasuosituksissa ollaan. Uskottavuus nolla. Syö pullaa, niin pysyt terveenä! :D
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/fazer-sokerileipurin-pulla-6-kpl-24…
"Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. Riittää kun valitset kaupassa tuotteita tai ravintolassa annoksia, joissa on Sydänmerkki. Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan"
Et ole tosissasi, luet kuin piru raamattua! Sydänliitto ei todellakaan suosittele pullan syöntiä, vaan koska joka tapauksessa ihmiset syövät pullaa, niin he osoittavat tuotteen joka on vähemmän haitallinen sydänterveydelle kuin se peruspulla. Mikäköhän sun koulutustausta oikein on..?
Olen väitellyt tohtoriksi eli koulutusta kyllä löytyy niin korkeaa kuin voi löytyä. Oma logiikkasi on todella kummallista korkkiruuvilogiikkaa. Ihminen ei tarvitse pullaa mihinkään ja minkään terveysviranomaiset tai liiton ei pitäisi lätkiä leimojaan niihin kuluttajien harhaanjohtamiseksi!
Pidän tuota täysin naurettavana pelleilynä, että "neutraali" taho, jonka pitäisi ajaa terveysasiaa, laittaa "terveysleimansa" pullaan! On paljon esim. vanhuksia, jotka eivät osaa kriittisiä. Sitten joku Sydänliitto lätkii merkkiään pullaan ja vanhus voi luulla syövänsä tervellisesti. Mitä me häviäisimme, jos vain jättäisi leimansa lätkimättä ruokaan, joka on kyllä niin epäterveellistä kuin se vain mitenkään voi olla?
Nyt täytyy kyllä sanoa, että ei uskoisi. Tietysti se, että on väitellyt vaikkapa tekniikan tohtoriksi, ei välttämättä lisää ymmärrystä ihmisen fysiologiasta tai ravitsemustieteistä. Millä perusteella väität, että sydänmerkityt tuotteet ovat "niin epäterveellistä kuin vain mitenkään voi olla"? Miksi esim. sydänmerkitty rasvaton maito on epäterveellistä tai rypsiöljy tai kinkkuleike? Voisitko ystävällisesti vastata, kun sinulla on sellaista tietoa, mitä esim. viralliset ravitsemussuositus tahot eivät tiedä.
Sun täytyy nyt vain ymmärtää se, että Pihtiputaan mummoa ei saa syömään sun terveysihanteiden mukaan, vaikka se olisi mielestäsi kuinka viisasta ja vaikka kuinka paasaisit täällä netissä.
Pulla on niin epäterveellistä kuin olla ja voi. Sitä väitin ja tuskin olen väärässä kenenkään mielestä. Sitten sellaiseen lätkäistään "terveys"leima 😅
Minun nettikirjoitteluni on ajankulua, mutta Sydänliitolla Pitäisi olla virallisena tehtävänään edistää terveyttä. Ei mainostaa Fazerin pullia. Jännää jos joku tiedostava kuluttaja puolustaa moista.
Loppuiko argumentit? Jankutat sitä pullaa ja "terveys" leiman lätkäisyä ties kuinka monetta sivua. Tiedätkö mitään muuta epäterveellistä kuin pulla joka on ilmeisesti suoraan paholaisesta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaa kun poikani ei juo koulussa maitoa, kun siirtyivät siellä pelkästään rasvattomaan. Ei yksinkertaisesti mene hänellä alas.
Rasvaton maito on muutenkin huonoin vaihtoehto (en ole tätä pojalle mainostanut). En ymmärrä miksi siihen painostetaan.
Painonhallintaankin rasvattomat ja muut kevyt tuotteet ovat vihonviimeisiä vihulaisia. Jännä kun kiistattomat tutkimustulokset ja käytännön kokemukset eivät vaikuta millään tavoin ravitsemussuosituksiin ja joihinkin ravitsemusterapeutteihin.
Linkitähän tähän se kiistaton tutkimustulos, kiitos.
Jos sua asia kiinnostaa, niin löydät ne tutkimukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nimittäin rasvaton maito on yksi turhimmista elintarvikkeista, pelkkää valkoista vettä.
Nyt oli ihan pakko tarkastella kevytmaito ja rasvatonmaito purkeista sisällöt.
Kevytmaito Rasvatonmaito:
Ainekset: Maito ja D-vitamiini Maito ja D-vitamiini
Energia 46kcal/100g 34kcal
Rasvaa 1,5g 0g
Hiilihydraatit josta sokereita 4,8g 4,9g
Proteiinia 3,2g 3,5g
Suola 0,1g 0,1g
D-vit 1,0 mikrog 1,0 mikrog
B-12 vit. 0,4 mikrog 0,4 mikrog.
Kalsium 120mg 120mg
B-2 vit. 0,2mg 0,2mg
Tuota kun tarkastelee niin havaitsen, että ovat aika yhtenäiset nuo sisällöt. Rasvattomassa maidossa ei tietysti ole sitä tyydyttynyttä rasvaa yhtään, mutta proteiinipitoisuus on taasen himpun verran korkeampi.
Tiesittekö, että maidon valmistusprosessissa erotetaan ensin rasva pois maidosta kokonaan. Sitten se lisätään siihen hallitusti takaisin, jotta saadaan haluttu maidon rasvaprosentti.
Kyllä on tiedossa tämä. Proteiinin enempi osuus rasvan kustannuksella ei ole välttämättä hyvä asia.
Entä jos saan rasvat maidon sijasta esim. avokadosta tai manteleista? Rasvaton maito on ok proteiininlähde, rasvaa voin ottaa muualta.
En ymmärrä sun logiikkaa, juot maidon rasvattomana ja otat sen rasvan sitten muualta. Järjetöntä.
Koska en halua nostaa kolesteroliarvojani kovalla rasvalla. Suosin pehmeitä sydänystävällisiä rasvoja. Maitorasva on kovaa, tyydyttämätöntä rasvaa ja avokadon ja manteleiden rasva pääosin pehmeitä rasvoja. Siksi.
Ja aivan turha tulla selittämään mitään anttiheikkilää ja muita höpöhöpöuskomuksia minulle.
Ok, ei selitellä sulle mitään, se tuskin kannattaisi. Oletko muuten muissakin asioissa noin tiedonvastainen?
Aika hassu kysymys. En ole tiedonvastainen, päinvastoin. Suhtaudun vain kriittisesti "tietoon" jota ei voi perustella ja puolustella kuin netistä löytyneillä epämääräisillä vaihtoehtotohtorien blogeilla ja hänen kannattajien kirjoituksilla. Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, mutta ei pidä tuputtaa muille.
Uskot kuitenkin "tietoon" kovan rasvan haitallisuudesta. Vaikka tutkimukset on todenneet sen vääräksi, ihan perustellusti.
Voi hyvä ihme.. sä voit mennä mille tahansa sydänterveyttä käsittelevälle sivustolle esim. sydänliitto.fi, duodecim tai kaypahoito.fi niin yksiselitteisesti sydämen kannalta on tärkeää vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin. Näytä minulle se tieteellinen tutkimus joka on todennut vääräksi kovan rasvan haitallisuuden.
Esim. tässä ketjussa porukka laukoo ilman mitään tolkkua, että rasvaton maito on käsiteltyä turhaa litkua, josta on poistettu kaikki tärkeä (rasva) ja lisätty sen jälkeen kaiken maailman lisäaineita. Minun ei tarvinnut kuin ottaa kaapista rasvaton maito ja kevyt maito ja sen jälkeen vertailla tuoteselosteita, niin väite osoittautui hölynpölyksi.
Sydänliitto suosittelee esim. pullan syömistä antamalla jollekin pullalle leimansa :D Tällaiset esimerkit kertovat miten pihalla ruokasuosituksissa ollaan. Uskottavuus nolla. Syö pullaa, niin pysyt terveenä! :D
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/fazer-sokerileipurin-pulla-6-kpl-24…
"Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. Riittää kun valitset kaupassa tuotteita tai ravintolassa annoksia, joissa on Sydänmerkki. Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan"
Et ole tosissasi, luet kuin piru raamattua! Sydänliitto ei todellakaan suosittele pullan syöntiä, vaan koska joka tapauksessa ihmiset syövät pullaa, niin he osoittavat tuotteen joka on vähemmän haitallinen sydänterveydelle kuin se peruspulla. Mikäköhän sun koulutustausta oikein on..?
Olen väitellyt tohtoriksi eli koulutusta kyllä löytyy niin korkeaa kuin voi löytyä. Oma logiikkasi on todella kummallista korkkiruuvilogiikkaa. Ihminen ei tarvitse pullaa mihinkään ja minkään terveysviranomaiset tai liiton ei pitäisi lätkiä leimojaan niihin kuluttajien harhaanjohtamiseksi!
Pidän tuota täysin naurettavana pelleilynä, että "neutraali" taho, jonka pitäisi ajaa terveysasiaa, laittaa "terveysleimansa" pullaan! On paljon esim. vanhuksia, jotka eivät osaa kriittisiä. Sitten joku Sydänliitto lätkii merkkiään pullaan ja vanhus voi luulla syövänsä tervellisesti. Mitä me häviäisimme, jos vain jättäisi leimansa lätkimättä ruokaan, joka on kyllä niin epäterveellistä kuin se vain mitenkään voi olla?
Nyt täytyy kyllä sanoa, että ei uskoisi. Tietysti se, että on väitellyt vaikkapa tekniikan tohtoriksi, ei välttämättä lisää ymmärrystä ihmisen fysiologiasta tai ravitsemustieteistä. Millä perusteella väität, että sydänmerkityt tuotteet ovat "niin epäterveellistä kuin vain mitenkään voi olla"? Miksi esim. sydänmerkitty rasvaton maito on epäterveellistä tai rypsiöljy tai kinkkuleike? Voisitko ystävällisesti vastata, kun sinulla on sellaista tietoa, mitä esim. viralliset ravitsemussuositus tahot eivät tiedä.
Sun täytyy nyt vain ymmärtää se, että Pihtiputaan mummoa ei saa syömään sun terveysihanteiden mukaan, vaikka se olisi mielestäsi kuinka viisasta ja vaikka kuinka paasaisit täällä netissä.
Pulla on niin epäterveellistä kuin olla ja voi. Sitä väitin ja tuskin olen väärässä kenenkään mielestä. Sitten sellaiseen lätkäistään "terveys"leima 😅
Minun nettikirjoitteluni on ajankulua, mutta Sydänliitolla Pitäisi olla virallisena tehtävänään edistää terveyttä. Ei mainostaa Fazerin pullia. Jännää jos joku tiedostava kuluttaja puolustaa moista.
Loppuiko argumentit? Jankutat sitä pullaa ja "terveys" leiman lätkäisyä ties kuinka monetta sivua. Tiedätkö mitään muuta epäterveellistä kuin pulla joka on ilmeisesti suoraan paholaisesta :D
Mikäs Sydänliiton lähettiläs sinä sitten olet? Eipä ole sinunkaan argumentoinnissa kehumista.
Minä kyllä leivon välillä pullaakin. Punaiseen maitoon ja voihin. Se vain huvittaa, että jotkut nostaa korkeaa palkkaa tuollaisesta duunissa, jossa mainostaa pullaa terveyden nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olihan aikoinaan neuvolan ravitsemusoppaassakin iso Oolannin ranskisten mainos. Siinäpä ehkä huonointa ravitsemusta ikinä, mutta sielläpä se oli virallisessa Hyvän ravitsemuksen oppaassa, jota perheille jaettiin 😂 Eikä meno ole näköjään muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nimittäin rasvaton maito on yksi turhimmista elintarvikkeista, pelkkää valkoista vettä.
Nyt oli ihan pakko tarkastella kevytmaito ja rasvatonmaito purkeista sisällöt.
Kevytmaito Rasvatonmaito:
Ainekset: Maito ja D-vitamiini Maito ja D-vitamiini
Energia 46kcal/100g 34kcal
Rasvaa 1,5g 0g
Hiilihydraatit josta sokereita 4,8g 4,9g
Proteiinia 3,2g 3,5g
Suola 0,1g 0,1g
D-vit 1,0 mikrog 1,0 mikrog
B-12 vit. 0,4 mikrog 0,4 mikrog.
Kalsium 120mg 120mg
B-2 vit. 0,2mg 0,2mg
Tuota kun tarkastelee niin havaitsen, että ovat aika yhtenäiset nuo sisällöt. Rasvattomassa maidossa ei tietysti ole sitä tyydyttynyttä rasvaa yhtään, mutta proteiinipitoisuus on taasen himpun verran korkeampi.
Tiesittekö, että maidon valmistusprosessissa erotetaan ensin rasva pois maidosta kokonaan. Sitten se lisätään siihen hallitusti takaisin, jotta saadaan haluttu maidon rasvaprosentti.
Kyllä on tiedossa tämä. Proteiinin enempi osuus rasvan kustannuksella ei ole välttämättä hyvä asia.
Entä jos saan rasvat maidon sijasta esim. avokadosta tai manteleista? Rasvaton maito on ok proteiininlähde, rasvaa voin ottaa muualta.
En ymmärrä sun logiikkaa, juot maidon rasvattomana ja otat sen rasvan sitten muualta. Järjetöntä.
Koska en halua nostaa kolesteroliarvojani kovalla rasvalla. Suosin pehmeitä sydänystävällisiä rasvoja. Maitorasva on kovaa, tyydyttämätöntä rasvaa ja avokadon ja manteleiden rasva pääosin pehmeitä rasvoja. Siksi.
Ja aivan turha tulla selittämään mitään anttiheikkilää ja muita höpöhöpöuskomuksia minulle.
Ok, ei selitellä sulle mitään, se tuskin kannattaisi. Oletko muuten muissakin asioissa noin tiedonvastainen?
Aika hassu kysymys. En ole tiedonvastainen, päinvastoin. Suhtaudun vain kriittisesti "tietoon" jota ei voi perustella ja puolustella kuin netistä löytyneillä epämääräisillä vaihtoehtotohtorien blogeilla ja hänen kannattajien kirjoituksilla. Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa, mutta ei pidä tuputtaa muille.
Uskot kuitenkin "tietoon" kovan rasvan haitallisuudesta. Vaikka tutkimukset on todenneet sen vääräksi, ihan perustellusti.
Voi hyvä ihme.. sä voit mennä mille tahansa sydänterveyttä käsittelevälle sivustolle esim. sydänliitto.fi, duodecim tai kaypahoito.fi niin yksiselitteisesti sydämen kannalta on tärkeää vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin rasvoihin. Näytä minulle se tieteellinen tutkimus joka on todennut vääräksi kovan rasvan haitallisuuden.
Esim. tässä ketjussa porukka laukoo ilman mitään tolkkua, että rasvaton maito on käsiteltyä turhaa litkua, josta on poistettu kaikki tärkeä (rasva) ja lisätty sen jälkeen kaiken maailman lisäaineita. Minun ei tarvinnut kuin ottaa kaapista rasvaton maito ja kevyt maito ja sen jälkeen vertailla tuoteselosteita, niin väite osoittautui hölynpölyksi.
Sydänliitto suosittelee esim. pullan syömistä antamalla jollekin pullalle leimansa :D Tällaiset esimerkit kertovat miten pihalla ruokasuosituksissa ollaan. Uskottavuus nolla. Syö pullaa, niin pysyt terveenä! :D
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/fazer-sokerileipurin-pulla-6-kpl-24…
"Sydänmerkki on elintarvikepakkauksista ja ravintoloista löytyvä merkki, joka osoittaa, että kyseinen tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Sinun ei tarvitse lukea tuoteselosteita ja ravintosisältöjä. Riittää kun valitset kaupassa tuotteita tai ravintolassa annoksia, joissa on Sydänmerkki. Sydänmerkkiä hyödyntämällä voit helposti parantaa omaa ruokavaliotasi terveellisempään suuntaan"
Et ole tosissasi, luet kuin piru raamattua! Sydänliitto ei todellakaan suosittele pullan syöntiä, vaan koska joka tapauksessa ihmiset syövät pullaa, niin he osoittavat tuotteen joka on vähemmän haitallinen sydänterveydelle kuin se peruspulla. Mikäköhän sun koulutustausta oikein on..?
Olen väitellyt tohtoriksi eli koulutusta kyllä löytyy niin korkeaa kuin voi löytyä. Oma logiikkasi on todella kummallista korkkiruuvilogiikkaa. Ihminen ei tarvitse pullaa mihinkään ja minkään terveysviranomaiset tai liiton ei pitäisi lätkiä leimojaan niihin kuluttajien harhaanjohtamiseksi!
Pidän tuota täysin naurettavana pelleilynä, että "neutraali" taho, jonka pitäisi ajaa terveysasiaa, laittaa "terveysleimansa" pullaan! On paljon esim. vanhuksia, jotka eivät osaa kriittisiä. Sitten joku Sydänliitto lätkii merkkiään pullaan ja vanhus voi luulla syövänsä tervellisesti. Mitä me häviäisimme, jos vain jättäisi leimansa lätkimättä ruokaan, joka on kyllä niin epäterveellistä kuin se vain mitenkään voi olla?
Nyt täytyy kyllä sanoa, että ei uskoisi. Tietysti se, että on väitellyt vaikkapa tekniikan tohtoriksi, ei välttämättä lisää ymmärrystä ihmisen fysiologiasta tai ravitsemustieteistä. Millä perusteella väität, että sydänmerkityt tuotteet ovat "niin epäterveellistä kuin vain mitenkään voi olla"? Miksi esim. sydänmerkitty rasvaton maito on epäterveellistä tai rypsiöljy tai kinkkuleike? Voisitko ystävällisesti vastata, kun sinulla on sellaista tietoa, mitä esim. viralliset ravitsemussuositus tahot eivät tiedä.
Sun täytyy nyt vain ymmärtää se, että Pihtiputaan mummoa ei saa syömään sun terveysihanteiden mukaan, vaikka se olisi mielestäsi kuinka viisasta ja vaikka kuinka paasaisit täällä netissä.
Ennen kuin sut saisi ymmärtämään, miksi sydänmerkki ei tarkoita terveellistä, sun täytisi ymmärtää, mikä se merkki on ja miten se tuotteeseen saadaan/hankitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rasvaton maito on mautonta, ei kiitos itselle eikä lapsille. Ruuan pitää maistua joltain.
Mauton juoma sopii suomalaiseen ruokaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin ravitsemuksellinen ongelma on: limsat, energiajuomat, karkit, sipsit, roskaruoka, steriilit einekset ja liian vähäinen määrä kasviksia ja marjoja. Joku maidon rasvapitoisuudesta nillittäminen on lillukan varsia, jolla ei ole juuri mitään merkitystä niin kauan kun esim. glukoosifruktoosisiirapin kulutus on näin räjähdysmäisisessä kasvussa. Eikä siihen mikään näistä liitoista tms puutu. Ovat vain jähmettyneet toistamaan 80-luvun mantrojaan ja jankuttamaan rasvattomasta maidosta, rypsiöljystä ja kevytmargariinista niin kuin sillä kansa pelastuisi :D
Vierailija kirjoitti:
Meilläkään ei koskaan ollut kotona rasvatonta maitoa Kun olin lapsi enkä ole omillekaan lapsille sitä koskaan ostanut. Syy on se että on tosi pahaa. Ykkösmaitoa tai kevytmaitoa ja mielellään luomuna niin kyllä kelpaa, mutta maitokin on sellainen jota ei kannata litratolkulla lipittää. Siitä saa todella helpolla energiaa kuin huomaamatta eikä näin aikuisena enää ole varaa saada sitä liikaa mistään. Kahvin joukkoon loraus ja siinä se.
Tottumiskysymys. Aikuisena kun rupesin juomaan kevyempiä maitoja niin sen jälkeen se rasvainen maku tuntuu aluksi äklöltä.
Kevytmaito on hyvä välimuoto, se ei ole ihan valkoista vettä muttei kuitenkaan liiaksi rasvanmakuista.
Voi myös saada lapset himoitsemaan makeaa, jos ruoka on mautonta ja ikävää. Rasvaton maito, vähärasvainen juusto jne.
Juuri näin paitsi että rasvaton maito on vähemmän käsiteltyä kuin rasvallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paluu 80-luvulle, hienoa.
Millä tavalla? Meillä syötiin ja juotiin kaikkea kohtuudella jo 80-luvulla ja ai kauhee, maito oli rasvatonta!
Ei meillä juotu koskaan rasvatonta maitoa. Ja nimenomaan kaikkea kohtuudella.
Nyt täytyy kyllä sanoa, että ei uskoisi. Tietysti se, että on väitellyt vaikkapa tekniikan tohtoriksi, ei välttämättä lisää ymmärrystä ihmisen fysiologiasta tai ravitsemustieteistä. Millä perusteella väität, että sydänmerkityt tuotteet ovat "niin epäterveellistä kuin vain mitenkään voi olla"? Miksi esim. sydänmerkitty rasvaton maito on epäterveellistä tai rypsiöljy tai kinkkuleike? Voisitko ystävällisesti vastata, kun sinulla on sellaista tietoa, mitä esim. viralliset ravitsemussuositus tahot eivät tiedä.
Sun täytyy nyt vain ymmärtää se, että Pihtiputaan mummoa ei saa syömään sun terveysihanteiden mukaan, vaikka se olisi mielestäsi kuinka viisasta ja vaikka kuinka paasaisit täällä netissä.