Lue keskustelun säännöt.
Miksi Maikkari ei hyllytä Roope Salmista? Moni muu on joutunut lähtemään löyhemmin perustein.
Leviathan
27.12.2019 |
Maikkari sallii Roope Salmisen pysymisen Putouksessa ja ottaa tietoisen riskin:
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/607edac9-5bf0-4cd7-a36e-6776a3…
Moni muu, esim. Tomi Metsäketo, hyllytettiin ilman syylliseksi tuomitsemista oikeusistuimessa. Pelkkä epäily riitti johtopäätöksiin. Nyt on toisin.
Kommentit (95)
Metsäkedon kohdalla tehtiin virhe. Nyt yritetään oppia ja olla toistamatta samaa virhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maikkarilla ei olisi tarjota miehen tilalle kuin Leppilampi. Paasonen kun on Nelosen miehiä.
Saariluoma olisi, ja oli muuten parempi tuossa hommassa.
Saariluomahan lähti porukkansa (aku,krista,riku....) kanssa näyttävästi silloin Putouksesta ja perusti Kingin. Ei ole takaisin menemistä.
Öh, kingi kuten possekin tulee kolmoselta kuten putouskin joten se siitä teoriasta.
Sitten kun ymmärtäisit sekuntiakaan, ettei kolmonen tee itse yhtäkään ohjelmaa. Vaan tuotantofirmat.
Ja ne tuotantofirmatko tässä muka määrää että kuka maikkarin kanavalla saa näkyä? Lisäksi jos tuotantofirmoilla on näin pienessä maassa joku kourallinen tyyppejä joista on pakko repiä osallistujat joka ohjelmaan eikä muut kelpaa koska saattavat tehdä duunia joskus muille tuotantofirmoille niin hölmöjähän nuo on. Enemmän luulisi olevan kiinni siitä onko aikataulut sopivat etc.
Vierailija kirjoitti:
Metsäkedon kohdalla tehtiin virhe. Nyt yritetään oppia ja olla toistamatta samaa virhettä.
Vaan onko virheen tehnyt eli veitola, joka vaikutti vahvasti tässä prosessissa, koskaan tunnustanut tehneensä virheen?
Vierailija kirjoitti:
Mutta kovan riskin Maikkari nyt myös ottaa.
Roopehan ei voi missään nimessä jatkaa, jos hänet todetaan syylliseksi.
Minkä riskin Maikkari nyt ottaa???
Sen että todetaan syylliseksi joo, mutta eikö mielestäsi ajattelumalli, jossa Roope ristiinnaulitaan ja lempataan produktiosta jo tässä vaiheessa, ihan vaan varmuuden vuoksi, ole aika mätä???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Roope S:n oikeuskeississä häntä uhkaa pahimmillaan max 3 vuoden vankeusrangaistus.
Maikkari ottaa siis vahvaa näkemystä nyt sen puolesta, että Roope on syytön. Pelkkä epäilys normitapauksessa riittää hyllyttämiseen.
Eikö syyttäjä vaatinut tässä tapauksessa ”vain” sakkoja?
Tämä on Roopen nöyryytysrituaali, josta ei tule tuomiota. Rappariveljesten kuvioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen "laissa olevan salassapitovelvollisuuden takia" tuo muka on. Tuskin Roope on syytettynä viranomaisena tai asiaan hoitavana tahona.
Asianomaisella on oikeus kertoa juuri niin paljon kuin itse haluaa, kunhan ei vahingoita sitä toista osapuolta. Ravintolaillan päättänyt kännisten sekoilu on ihan luvallista kertoa, jos itse oli se sekoilija.
Vierailija kirjoitti:
Tv-yhtiöillä ei näytä olevan yhtenäistä logiikkaa tällaisissa kysymyksissä.
Mielestäni kategorinen hyllyttäminen tulisi olla yleinen käytäntö. Jos todetaan syyttömäksi, voi palata hoitamaan työtehtäväänsä.
Onko ihmiset oikeasti tätä mieltä? Eli syyllinen kunnes toisin todistetaan. Hullu maailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Salmiset, Salmiset.... Reijo-isukki oli ensin. Sitten Krisse sai tajuttomasti julkisuutta ja Eppu on kanssa julkkis. Ei parane purnata Salmisia vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tv-yhtiöillä ei näytä olevan yhtenäistä logiikkaa tällaisissa kysymyksissä.
Mielestäni kategorinen hyllyttäminen tulisi olla yleinen käytäntö. Jos todetaan syyttömäksi, voi palata hoitamaan työtehtäväänsä.
Onko ihmiset oikeasti tätä mieltä? Eli syyllinen kunnes toisin todistetaan. Hullu maailma.
Tässä lähinnä epäilyttää että kohtelu on erilaista jos sattuu olemaan oikeat kaverit yhtiössä kun linja kerran on selvästi erilainen kuin edellisten tapausten kohdalla. Eiköhän sekin seuraavan tapauksen kohdalla nähdä että lentääkö joku taas pihalle produktiosta pelkän syytöksen tai vihjailun vuoksi vai onko linja oikeasti muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni Salmisen vois muutenkin vaihtaa on niin ärsyttävä jätkä.
No olisihan se ihan kiva, että syyllisyys todettaisiin ennen noitarovion sytyttämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tv-yhtiöillä ei näytä olevan yhtenäistä logiikkaa tällaisissa kysymyksissä.
Mielestäni kategorinen hyllyttäminen tulisi olla yleinen käytäntö. Jos todetaan syyttömäksi, voi palata hoitamaan työtehtäväänsä.
Onko ihmiset oikeasti tätä mieltä? Eli syyllinen kunnes toisin todistetaan. Hullu maailma.
Uskon että tässä Roopen tapauksessa lynkkaus-mielialaa nostattaa se, että on ollut uskoton.
Ihmisillä on taipumus nähdä pelkästään äärimmäistä pahaa (lue: Petturi on automaattisesti myös psykopaatti vaimonhakkaaja ja raiskari) tai äärimmäistä hyvää. Ei ymmärretä että valta-osa ihmisistä on jotain siltä väliltä.
Vierailija kirjoitti:
Jos olet kuullut hyvä-veli-touhuista, niin tässä on hyvä esimerkki.
Roopella on kavereita.Kasmirilla ei ollut yhtä paljon verkostoja, joten ei tuntunut missään laittaa se pihalle.
Eipä taida olla edes Roopen kavereita. Veikkaan iskän ja iskäniskän kavereita:D
Toopen nyt olis voinu hyllyttää jo ajat sitten ihan vaan sillä perusteella että on niin surkea työssään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tv-yhtiöillä ei näytä olevan yhtenäistä logiikkaa tällaisissa kysymyksissä.
Mielestäni kategorinen hyllyttäminen tulisi olla yleinen käytäntö. Jos todetaan syyttömäksi, voi palata hoitamaan työtehtäväänsä.
Onko ihmiset oikeasti tätä mieltä? Eli syyllinen kunnes toisin todistetaan. Hullu maailma.
Tässä lähinnä epäilyttää että kohtelu on erilaista jos sattuu olemaan oikeat kaverit yhtiössä kun linja kerran on selvästi erilainen kuin edellisten tapausten kohdalla. Eiköhän sekin seuraavan tapauksen kohdalla nähdä että lentääkö joku taas pihalle produktiosta pelkän syytöksen tai vihjailun vuoksi vai onko linja oikeasti muuttunut.
Näissä kaikissa tapauksissa on 100% varmuudella käyty asiaa läpi tuotannon sisällä. Esimerkiksi Kasimirin tapauksessa hän on joutunut myöntämään tuotannolle olleensa kyseisen ringin jäsen vaikka häntä itseään olikin kuvattu.
Salmisen tapauksessa näyttää siis siltä, että syyte on tuotannon saaman tiedon perusteella täysin perusteeton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tv-yhtiöillä ei näytä olevan yhtenäistä logiikkaa tällaisissa kysymyksissä.
Mielestäni kategorinen hyllyttäminen tulisi olla yleinen käytäntö. Jos todetaan syyttömäksi, voi palata hoitamaan työtehtäväänsä.
Onko ihmiset oikeasti tätä mieltä? Eli syyllinen kunnes toisin todistetaan. Hullu maailma.
Tässä lähinnä epäilyttää että kohtelu on erilaista jos sattuu olemaan oikeat kaverit yhtiössä kun linja kerran on selvästi erilainen kuin edellisten tapausten kohdalla. Eiköhän sekin seuraavan tapauksen kohdalla nähdä että lentääkö joku taas pihalle produktiosta pelkän syytöksen tai vihjailun vuoksi vai onko linja oikeasti muuttunut.
Näissä kaikissa tapauksissa on 100% varmuudella käyty asiaa läpi tuotannon sisällä. Esimerkiksi Kasimirin tapauksessa hän on joutunut myöntämään tuotannolle olleensa kyseisen ringin jäsen vaikka häntä itseään olikin kuvattu.
Salmisen tapauksessa näyttää siis siltä, että syyte on tuotannon saaman tiedon perusteella täysin perusteeton.
Malliesimerkki epäselityksestä, sikäli kun tuossa oli yhtäkään faktaa oikein.
Teistähän se on lopulta kiinni, kaupallisen puolen katsojat.
Mutta kovan riskin Maikkari nyt myös ottaa.
Roopehan ei voi missään nimessä jatkaa, jos hänet todetaan syylliseksi.