Avio-oikeus erossa poistettava ja myös puolison elatusvelvollisuus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu omituiselle että pariskunnat eivät saisi keskenään päättää avioehdostakin. Meillä on toki avioehto, mutta se takaa minulle 80% miehen omistuksista firmaa lukuunottamatta.

Se, miksi minulle kuuluu osuus miehen omaisuudesta on koska hänen työnsä takia minun on mahdoton saavuttaa omalla urallani mitään mittavaa. Me sovimme sen jo suhteemme alussa, että minä mahdollistan hänen työnsä parisuhteen kannalta, olen hänen tavoitettavissaan hänen työaikojensa puitteissa.

Jos miestä kiinnostaisi raha enemmän, ei kai hän olisi mennyt naimisiin tai sitten ollut valmis siihen että suhteemme kaatuu koska emme näe lähes ollenkaan, tai että hän olisi vähentänyt radikaalisti joko harrastuksiaan tai töitään. Koska minä en saa mahdollisuutta luoda omaa uraani tai edes saavuttaa asiallista eläkettä, totta hitossa hänen omaisuudestaan kuuluu osa minulle.

Miksi sinä haluat viedä pariskuntien omat päätökset pois?

Miten miehesi työ estää sinun työskentelysi?

Lisäksi miehesi on superluokan idiootti, mikäli 80% pitää paikkansa

En ole lainaamasi, mutta vastaavassa tilanteessa. Minä en tule etenemään urallani, koska mieheni tekee omaa uraansa. Hän on töissä pitkiä päiviä ja reissaa paljon eli en voi itse tehdä kuin perus päivätyötä lasten vuoksi, koska ei niitä voi pitää kovin pitkää päivää hoidossa.

Hei täällä vielä yksi lisää. Kai meistä jokainen voisi apn mieliksi mennä ulkoistamaan puolisoillemme että heidän nyt pitää vaihtaa työtä koska ei mene tasan tämä.

Minä otan nyt neljä vuotta niin että mies saa hoitaa lapsen, ihan sama mitä se tekee hänen yritykselleen ja taloudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä ap:n kanssa. Jokaisen aikuisen pitäisi pystyä huolehtimaan itsestään eikä jäädä toisen armoille taloudellisesti. Avioliiton aikana se, joka tienaa perheen elannon, voi kompensoida kotona lapsia hoitavan tulotasoa mutta eron jälkeen on kumpikin omillaan. Yhteinen omaisuus lihoiksi ja rahat tasan. Olen nainen ja avioliiton köyhempi osapuoli, mutta silti olen aina pitänyt huolen että pärjään omillani enkä ole kenestäkään riippuvainen

Omasta toimeentulosta huolehtiminen koskee myös niitä lusmuja, jotka laskee kannattaako mennä töihin vai maata perse homeessa kotona avustuksilla. Jos on varaa laskea noin, tuet on liian isoja.

Tuohan nyt oli juuri se pointti jonka ap halusi pois. Ap ei halunnut että rahat laitetaan tasan erotilanteessa.

En minäkään halua että kummankaan rahat jaetaan. Puhuin yhteisestä omaisuudesta. Talot, autot, osakkeet yms. Joiden omistussuhde on 50/50.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu omituiselle että pariskunnat eivät saisi keskenään päättää avioehdostakin. Meillä on toki avioehto, mutta se takaa minulle 80% miehen omistuksista firmaa lukuunottamatta.

Se, miksi minulle kuuluu osuus miehen omaisuudesta on koska hänen työnsä takia minun on mahdoton saavuttaa omalla urallani mitään mittavaa. Me sovimme sen jo suhteemme alussa, että minä mahdollistan hänen työnsä parisuhteen kannalta, olen hänen tavoitettavissaan hänen työaikojensa puitteissa.

Jos miestä kiinnostaisi raha enemmän, ei kai hän olisi mennyt naimisiin tai sitten ollut valmis siihen että suhteemme kaatuu koska emme näe lähes ollenkaan, tai että hän olisi vähentänyt radikaalisti joko harrastuksiaan tai töitään. Koska minä en saa mahdollisuutta luoda omaa uraani tai edes saavuttaa asiallista eläkettä, totta hitossa hänen omaisuudestaan kuuluu osa minulle.

Miksi sinä haluat viedä pariskuntien omat päätökset pois?

Miten miehesi työ estää sinun työskentelysi?

Lisäksi miehesi on superluokan idiootti, mikäli 80% pitää paikkansa

Jos on päiväkoti-ikäisiä lapsia tai pikkukoululaisia, niin he tarvitsevat vanhempiaan. Mikäli toinen tekee pitkää päivää tai työmatkoja, joutuu toinen tekemään hänen osuutensa lasten ja kodin asioista. Kyllä siinä tapauksessa se pitää korvata toiselle.

Miksi helkkarissa perheen eteen raatavan ja pitkää päivää tekevän pitäisi vielä korvata erikseen jotain kotona lepäilevälle puolisolleen? Tämän mukavan elämän takaamisessa on korvausta kylliksi.

Toisen pitäisi siis ryhtyä ilmaiseksi piiaksi ja hoitaa sinun kakaroitasi ilmaiseksi? Ei ihme, että sinkkuus ja lapsettomuus lisääntyy.

Jos puoliso sairastuu vakavasti ja joutuu olemaan hoidossa pitkään, silloin myös avopuoliso joutuu  osallistumaan hoitomaksuihin, vaikka eläke oli 1080  e / kk. Jos on työssä se menee palkasta suoraan vaikka puoliso olisi kunnallisessa palvelussa tai kotisairaanhodon avulla kotihoidossa. Kummankin tulot lasketaan yhteen ja tietty prosentti otetaan. Jos avopuolosolla on vaikka vuokratuloja  ne menevät tavallaan " kankkulan kaivoon ". Niitä ei näe, koska kunta otta ne päältä pois. Kunnan suureen säkkiin vain , vaikka se pääomatulo olisi varattu pienen eläkkeen saajalle vanhuuden turvaksi. Tämä jos mikä on jo kommunismia. Sitten on niitä jotka maksavat 1e / kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hullua on tuo elatusvelvollisuus? Mistä tuollainen muinaisjäänne on jäänyt lakiin? Eihän jumalauta ketään voida vaatia syöttämään toista aikuista joka ei halua tehdä töitä.

Suomessa aviopuolisoilla on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus. Tämä lakkaa kun ero tulee. Tämän jälkeen elatusvelvollisuutta on vain niitä omia lapsia kohtaan. Jumalauta mikä ääliö olet.

Anteeksi nyt vain, mutta minä sain ex-puolisoltani elatustukea myös itselleni enkä vain 3 meidän lapselle. Joten kyllä myös Suomessa voidaan parempituloinen maksamaan entiselle puolisolleen elatusmaksua!!!

Vierailija kirjoitti:

Tämän voi helposti välttää nytkin. Et solmi avioliittoa ja jos solmit teet avioehdon. Vttu että ihmiset on typeriä.

Erityisesti miehet ovat typeriä mennessään naimisiin. Sen sopimuksen ehdot ovat lähes kaikille miehille erittäin huonot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehdon pitäisi olla pakollinen, automaattisten isyystestien ohella. 

Isyystestin voi jokainen teettää halutessaan ja maksaa itse. Et kai Vttu oleta, että verorahoista semmoinen maksetaan? Joo nämä Pano- Petterit, jotka käy ruikkimassa oaljaallaan ympäriinsä olettavat myös naisista samaa. Tämä on niin tyypillistä miesten ajattelua

Veronmaksajien rahoilla maksetaan naistenkin terveystarkastukset ja muut huvit. Miksi ei isyystestiä? No Suomihan on feministinen valtio jossa vain naisilla on oikeuksia ja miehillä pelkkiä velvollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä ap:n kanssa. Jokaisen aikuisen pitäisi pystyä huolehtimaan itsestään eikä jäädä toisen armoille taloudellisesti. Avioliiton aikana se, joka tienaa perheen elannon, voi kompensoida kotona lapsia hoitavan tulotasoa mutta eron jälkeen on kumpikin omillaan. Yhteinen omaisuus lihoiksi ja rahat tasan. Olen nainen ja avioliiton köyhempi osapuoli, mutta silti olen aina pitänyt huolen että pärjään omillani enkä ole kenestäkään riippuvainen

Omasta toimeentulosta huolehtiminen koskee myös niitä lusmuja, jotka laskee kannattaako mennä töihin vai maata perse homeessa kotona avustuksilla. Jos on varaa laskea noin, tuet on liian isoja.

Jos joku saa palkkatyöstään saman mitä on laskettu että tarvitaan elossa pysymiseen niin miten se kääntyy jonkun päässä että tuet on liian isot? Ei anna kovin älykästä kuvaa ihmisestä joka tuollaisia päästelee.

Puhuinkin niistä jotka mieluummin makaa kotona yhteiskunnan tuilla kuin tekee työtä sen saman rahan eteen. Joilla olisi mahdollisuus mennä töihin ja tienata elantonsa mutta eivät viitsi kun luukulta saa rahaa. Off topic, mutta piti tarkentaa kun tuntui olevan ongelmia lukemisen sisäistämisessä. Nyt voidaan palata avioliiton aikaiseen elatukseen.

Ei nyt vieläkään avautunut millä ihmeen logiikalla saat väitteen että tuet on liian isot.

Ot kyllä mutta hämmentää kaltaisesi ihmiset todella etenkin silloin kun koitatte osallistua yhteiskuntaa ja taloutta koskeviin keskusteluihin.

Vierailija kirjoitti:

Avioehdon pitäisi olla pakollinen, automaattisten isyystestien ohella. 

Automaattiset isyystestit olisi hyvä juttu. Ja sitten näiden lasten elatusvelvollisuus.

Siinä löytyisi monellekin miehelle yllättäviä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän voi helposti välttää nytkin. Et solmi avioliittoa ja jos solmit teet avioehdon. Vttu että ihmiset on typeriä.

Erityisesti miehet ovat typeriä mennessään naimisiin. Sen sopimuksen ehdot ovat lähes kaikille miehille erittäin huonot.

Millä lailla ne ovat lähes kaikille miehille erittäin huonot? Suurin osa miehistä saa avioliitossa lähes kokonaan hoidetun kodin ja lapset jotka ovat 90% naisen vastuulla. Se rahako teille on se ihan ykkösasia elämässänne? Ei siinäkään mies kovasti häviä jos miettii että pitäisi maksaa ihan palkkaa siitä työmäärästä mitä se puoliso siinä elämässä tekee, hoitaa lapset ja kodin niin aika miinukselle jäisi. Ihan kuin naimisiinmeno olisi joku rahasampo naisille :D Ja jokainen jonka mielestä pienten lasten kotihoito on jotain lomailua, on varmasti enemmän kuin tervetullut koittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehdon pitäisi olla pakollinen, automaattisten isyystestien ohella. 

Isyystestin voi jokainen teettää halutessaan ja maksaa itse. Et kai Vttu oleta, että verorahoista semmoinen maksetaan? Joo nämä Pano- Petterit, jotka käy ruikkimassa oaljaallaan ympäriinsä olettavat myös naisista samaa. Tämä on niin tyypillistä miesten ajattelua

Veronmaksajien rahoilla maksetaan naistenkin terveystarkastukset ja muut huvit. Miksi ei isyystestiä? No Suomihan on feministinen valtio jossa vain naisilla on oikeuksia ja miehillä pelkkiä velvollisuuksia.

Niin ne muuten maksetaan miestenkin terveystarkastukset ja muut huvit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehdon pitäisi olla pakollinen, automaattisten isyystestien ohella. 

Automaattiset isyystestit olisi hyvä juttu. Ja sitten näiden lasten elatusvelvollisuus.

Siinä löytyisi monellekin miehelle yllättäviä lapsia.

Jos vielä saataisiin ne elatusmaksut vastaamaan todellisuutta ja kela maksaa ne vasta kun velvolliselta on viety katto ja kalsarit päältä. Naurettavaa pelleilyä ja pakoilua niin monilta miehiltä koko touhu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehdon pitäisi olla pakollinen, automaattisten isyystestien ohella. 

Isyystestin voi jokainen teettää halutessaan ja maksaa itse. Et kai Vttu oleta, että verorahoista semmoinen maksetaan? Joo nämä Pano- Petterit, jotka käy ruikkimassa oaljaallaan ympäriinsä olettavat myös naisista samaa. Tämä on niin tyypillistä miesten ajattelua

Veronmaksajien rahoilla maksetaan naistenkin terveystarkastukset ja muut huvit. Miksi ei isyystestiä? No Suomihan on feministinen valtio jossa vain naisilla on oikeuksia ja miehillä pelkkiä velvollisuuksia.

Mikset huolehdi siitä kikkelistäsi ettet tee niitä lapsia joka naiselle? Jonkunhan ne lapset ovat jos ei sen merkityn isän. Miksi ette ole kiinnostunut näiden miesten velvollisuuksista? Vain naisten. Tätä varten siis pitäisi perustaa ensin DNA-pankki johon kerättäisiin kaikkien miesten DNA:t jotka sitten voitaisiin verrata syntyneisiin lapsiin. Ai niin, mutta tehän halusitte vain varmistaa että oletteko juuri TE sen ko lapsen isiä, ei teitä kiinnostanut lapset tai mikään muu kuin se oma napa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä ap:n kanssa. Jokaisen aikuisen pitäisi pystyä huolehtimaan itsestään eikä jäädä toisen armoille taloudellisesti. Avioliiton aikana se, joka tienaa perheen elannon, voi kompensoida kotona lapsia hoitavan tulotasoa mutta eron jälkeen on kumpikin omillaan. Yhteinen omaisuus lihoiksi ja rahat tasan. Olen nainen ja avioliiton köyhempi osapuoli, mutta silti olen aina pitänyt huolen että pärjään omillani enkä ole kenestäkään riippuvainen

Omasta toimeentulosta huolehtiminen koskee myös niitä lusmuja, jotka laskee kannattaako mennä töihin vai maata perse homeessa kotona avustuksilla. Jos on varaa laskea noin, tuet on liian isoja.

Jos joku saa palkkatyöstään saman mitä on laskettu että tarvitaan elossa pysymiseen niin miten se kääntyy jonkun päässä että tuet on liian isot? Ei anna kovin älykästä kuvaa ihmisestä joka tuollaisia päästelee.

Puhuinkin niistä jotka mieluummin makaa kotona yhteiskunnan tuilla kuin tekee työtä sen saman rahan eteen. Joilla olisi mahdollisuus mennä töihin ja tienata elantonsa mutta eivät viitsi kun luukulta saa rahaa. Off topic, mutta piti tarkentaa kun tuntui olevan ongelmia lukemisen sisäistämisessä. Nyt voidaan palata avioliiton aikaiseen elatukseen.

Ei nyt vieläkään avautunut millä ihmeen logiikalla saat väitteen että tuet on liian isot.

Ot kyllä mutta hämmentää kaltaisesi ihmiset todella etenkin silloin kun koitatte osallistua yhteiskuntaa ja taloutta koskeviin keskusteluihin.

Minähän en voi mitään rajalliselle ymmärryksellesi mutta yritetään nyt vielä:

Henkilö A saisi työstään rahallisena korvauksena vaikkapa 1500 yksikköä (palkka, raha). Toisaalta hän ei viitsi tehdä sitä työtä koska saa erilaisina avustuksina sen saman 1500 yksikköä. Näin ollen hän saa liian suurta avustusta koska ei viitsi elättää itseään lainkaan.

Eri asia jos hän ei elä tuolla 1500 yksiköllä vaan saa avustuksia sen lisäksi esim. 300 yksikköä, mutta kuitenkin pääosan elatuksestaan hankkii tekemällä työtä.

Joko nyt aukeni?

Suomessa on aika vaikeata turvata oma  asunto-osake itselleen ,toinen voi saada sen jos on asunut siinä. Onhan se omituista. Pariskunnan pitäisi asua vuokralla, sen toisen omistama asunto pidettäis varalla.  Tiedän tapauksen missä toinen lyhensi lainaa ja toinen tuhlasi kaiken palkkansa Tämä tuhlapyttymies ei myöskään halunnut lapsia. Sitten tuli ero ja asunto piti jakaa. Arvo oli n.  500 000 e. keskusta-asunto Eirassa. Tosi vaikea oli osoittaa ettei mies huolimatta suurista tuloistaan satsannut kotiin penniäkään. Lainaehtoja muutettiin ja asunto jäi vaimolle. Vaimon vanhemmat myös auttoivat taloudellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten edes solmia avioliittoa. Avoliitossa näitä ei ole. Voit aivan vapaasti valita sen.

En solmikaan. Siihen ei ole mitään kannustinta vaan ainoastaan mahdollisia ongelmia jos ero tulee.

Avioehto ratkaisee omistamisen ongelman ja sen voi toki tehdä myös jo avioliitossa ollessaan. Toisen puolison kuollessa avioliitto on ehdottomasti se parempi vaihtoehto omaisuuden säilymisen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehdon pitäisi olla pakollinen, automaattisten isyystestien ohella. 

Isyystestin voi jokainen teettää halutessaan ja maksaa itse. Et kai Vttu oleta, että verorahoista semmoinen maksetaan? Joo nämä Pano- Petterit, jotka käy ruikkimassa oaljaallaan ympäriinsä olettavat myös naisista samaa. Tämä on niin tyypillistä miesten ajattelua

Veronmaksajien rahoilla maksetaan naistenkin terveystarkastukset ja muut huvit. Miksi ei isyystestiä? No Suomihan on feministinen valtio jossa vain naisilla on oikeuksia ja miehillä pelkkiä velvollisuuksia.

Mistähän terveystarkastuksista puhut ja mitä on nuo muut huvit? Minulla ei ole ainakaan ollut mitään tuollaisia, ihan samalla viivalla olen kuin miehetkin.

Avoliitossakin on elatusvelvollisuus siinä mielessä, että esim. Kelan tukia ei tipu puolison tulojen takia. Joten käytännössä joko asutaan erillään tai puoliso elättää.

Tuo sama isyystesti hullu on nykyään joka ketjussa. Selvästi hokee sitä naisvihaa. Aina jauhamassa samaa jostain terveystarkastuksista,  mitähän ne ovat.

Vierailija kirjoitti:

Tuo sama isyystesti hullu on nykyään joka ketjussa. Selvästi hokee sitä naisvihaa. Aina jauhamassa samaa jostain terveystarkastuksista,  mitähän ne ovat.

No olisiko vaikka naisten rintasyöpäseulonnat? Miehille ei järjestetä eturauhassyövän seulontoja mutta pakollinen ilmaistyö valtiolle kyllä jota taas naisilla ei ole. Sinä tässä itse olet miesvihaaja. Etuoikeutettuna naisena on helppo huudella.