Lue keskustelun säännöt.
Avio-oikeus erossa poistettava ja myös puolison elatusvelvollisuus!
27.12.2019 |
On korkea aika päivittää avioliittoa ja avioeroa koskevat pykälät tähän päivään. Ei ole mitään syytä miksi erossa toisella pitäisi olla oikeus toisen hankkimaan omaisuuteen. Ei se kun on vihitty avioliittoon eli päätetty elää yhdessä tuollaisessa juridisessa muodossa tarkoita että pitäisi luopua oikeudesta työnsä hedelmiin. Samoin puolison elatusvelvollisuus josta moni ei taida edes tietää on poistettava. Ei voi olla että aikuinen ihminen voi vaatia toiselta elatusta. Elatusvelvollisuus kuuluu ainoastaa alaikäisten lasten elatukseen.
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on taloudellinen sopimus, eikä mitään romanttista hömppää, toisin kuin palstamiehet näyttävät uskovan.
Miksi kukaan järkevä ihminen solmisi taloudellisen sopimuksen, jonka ehdot eivät miellytä?
Eli ihan kaikki naiset menevät naimisiin vain taloudellisen hyödyn takia. Kiitos tästä vahvistuksesta.
Samoin kaikki miehet. Myös nainen voi olla se varakkaampi osapuoli. Siksi meilläkin on avioehto ja mies suljettu testamentilla pois minun tulevasta perinnöstä. Jos ero tulee miehen omaisuus mahtuu edelleen muovikassiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
samalla vois poistaa sen, et avopuolisolla on elatusvelvollisuus.
se on mukava kun rakastaa toista ja haluaa asua tämän kanssa, mutta sen takia ei saa mitään tukea kelalta ja joutuu velkoihin.
kun ei ne kumppanin rahat ole sinun rahoja!
Perheessä kaikki on yhteistä, vaikka se palstajonneja kismittääkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on taloudellinen sopimus, eikä mitään romanttista hömppää, toisin kuin palstamiehet näyttävät uskovan.
Miksi kukaan järkevä ihminen solmisi taloudellisen sopimuksen, jonka ehdot eivät miellytä?
Eli ihan kaikki naiset menevät naimisiin vain taloudellisen hyödyn takia. Kiitos tästä vahvistuksesta.
Ei, vaan naiset osaavat järkevästi olla tekemättä itselleen vahingollisia taloudellisia sopimuksia. No, miehillähän on enemmän maksuhäiriöitäkin, kun sitä taloudenpitoa ei oikein hallita.
Avioliitossa on tarkoitus olla yhtä. Jakaa kaikki, myös omaisuus. Jos ei halua tehdä sitä, niin ei mene naimisiin. Yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolison elatusvelvollisuus on vain avioliitossa. Ero lopettaa sen. Toki jos toinen on antanut työpanoksensa sinun kotisi ja lastesi hoitoon, se huomioidaan omaisuuden osituksessa.
Millä tavalla tämä asia liittyy puolisoiden omaisuuteen? Ei mitenkään. Mitään ositusta ei pidä suorittaa eikä avioliiton pitäisi sekaantua millään tavalla puolisoiden omaisuuteen. Asioista perillä olevan naisen tai miehen ei pidäkään koskaan solmia avioliittoa. Parisuhteessa eläminen ei sitä vaadi.
Myös avoeton sattuessa, mikäli onsatsannut toisen taloudenhoitoon, lastenhoitoon tms. Merkittävästi on tällä henkilöllä oikeus hakea korvausta tekemästään työstä. Luuletko sinä että tässä maailmassa on ilmaisia ateripita? Jos toinen on esimmaksanut perheen juoksevia menoja ja toinen on näin voinut karttuttaa sen sijaan omaisuuttaan. Tämä omaisuuttaan kartuttanut on velvollinen korvaamaan tälle toiselle hänen panostuksrnsa.
Naiset sietää vaan ihan turhaan kaikkea pskaa parisuhteen varjolla.
Juuri näin! Aloitus voisi olla exäni kitinää. Halusi lapset ym, mutta ei tajunnut, että ne vaikuttavat myös hänen elintasoonsa. Mahdollistin exälle hänen epäsäännölliset työaikansa, koska työ oli hänelle niin tärkeää. Peruin omia menojani ja järjestin omat työni niin, että hän voi tehdä halutesaan ylitöitä tai että hän pääsee harrastukseensa. Tämä tarkoitti omasta urasta luopumista ja sitä etten voinut ansaita niin paljon kuin olisi ollut mahdollista lapsettomana. Eron jälkeen ex alkoi meuhkaamaan miten en ole tehnyt perheen eteen yhtään mitään eikä näin ollen minulla ole mitään oikeutta omaisuuteen. Ex suostui antamaan toisen auton (vanha romu) minulle, mutta piti itsellään asuntomme ja käytännössä kaiken irtaimiston.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hullua on tuo elatusvelvollisuus? Mistä tuollainen muinaisjäänne on jäänyt lakiin? Eihän jumalauta ketään voida vaatia syöttämään toista aikuista joka ei halua tehdä töitä.
Avioliitossa näin on, mutta ei eron jälkeen. Koko avioliittolain voisi poistaa.
Vierailija kirjoitti:
samalla vois poistaa sen, et avopuolisolla on elatusvelvollisuus.
se on mukava kun rakastaa toista ja haluaa asua tämän kanssa, mutta sen takia ei saa mitään tukea kelalta ja joutuu velkoihin.
kun ei ne kumppanin rahat ole sinun rahoja!
Niiden pitäisi olla, jos haluaa olla avioliitossa. Avioliitossa on tarkoitus luopua omastaan yhteiseksi hyväksi. Avioliitossa on myös tarkoitus pysyä koko elämän ajan, eroaminen on aviorikos. Jos ei halua toimia näin, ei ole kypsä avioliittoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon pitäisi olla pakollinen, automaattisten isyystestien ohella.
Mikä juttu tämä isyystesteistä jankkaaminen on?
Minulla on kaksi lasta ja voin sanoa että heti kun näin heidän naamat ensimmäisen kerran, tunnistin omakseni. Ei tullut mieleenkään isyystestit. Tietenkin fiilis olisi voinut olla eri jos naama olisikin näyttänyt naapurin peralta.
Oletko mies vai nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolison elatusvelvollisuus on vain avioliitossa. Ero lopettaa sen. Toki jos toinen on antanut työpanoksensa sinun kotisi ja lastesi hoitoon, se huomioidaan omaisuuden osituksessa.
Millä tavalla tämä asia liittyy puolisoiden omaisuuteen? Ei mitenkään. Mitään ositusta ei pidä suorittaa eikä avioliiton pitäisi sekaantua millään tavalla puolisoiden omaisuuteen. Asioista perillä olevan naisen tai miehen ei pidäkään koskaan solmia avioliittoa. Parisuhteessa eläminen ei sitä vaadi.
Myös avoeton sattuessa, mikäli onsatsannut toisen taloudenhoitoon, lastenhoitoon tms. Merkittävästi on tällä henkilöllä oikeus hakea korvausta tekemästään työstä. Luuletko sinä että tässä maailmassa on ilmaisia ateripita? Jos toinen on esimmaksanut perheen juoksevia menoja ja toinen on näin voinut karttuttaa sen sijaan omaisuuttaan. Tämä omaisuuttaan kartuttanut on velvollinen korvaamaan tälle toiselle hänen panostuksrnsa.
Naiset sietää vaan ihan turhaan kaikkea pskaa parisuhteen varjolla.
Juuri näin! Aloitus voisi olla exäni kitinää. Halusi lapset ym, mutta ei tajunnut, että ne vaikuttavat myös hänen elintasoonsa. Mahdollistin exälle hänen epäsäännölliset työaikansa, koska työ oli hänelle niin tärkeää. Peruin omia menojani ja järjestin omat työni niin, että hän voi tehdä halutesaan ylitöitä tai että hän pääsee harrastukseensa. Tämä tarkoitti omasta urasta luopumista ja sitä etten voinut ansaita niin paljon kuin olisi ollut mahdollista lapsettomana. Eron jälkeen ex alkoi meuhkaamaan miten en ole tehnyt perheen eteen yhtään mitään eikä näin ollen minulla ole mitään oikeutta omaisuuteen. Ex suostui antamaan toisen auton (vanha romu) minulle, mutta piti itsellään asuntomme ja käytännössä kaiken irtaimiston.
Kertomasi perusteella exäsi oli aikalailla oikeassa. Sinä olit siis kotona ja hoidit sekä ihailit kynsiäsi sillä aikaa kun exä uurasti perheen elannon eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliitto on kristillinen käsite. Siinä tosiaan on tarkoitus sulautua yhteen loppuelämäksi. Ei siinä voi olla kahta taloudellisesti ja henkisesti itsenäistä ja itsekästä henkilöä. Siinä antaudutaan toiselle samaan tapaan kuin Jumalalle antaudutaan. Avioliitto on oikeastaan vertaus ihmisen ja Jumalan suhteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
samalla vois poistaa sen, et avopuolisolla on elatusvelvollisuus.
se on mukava kun rakastaa toista ja haluaa asua tämän kanssa, mutta sen takia ei saa mitään tukea kelalta ja joutuu velkoihin.
kun ei ne kumppanin rahat ole sinun rahoja!
Perheessä kaikki on yhteistä, vaikka se palstajonneja kismittääkin.
miksi sitten kotonaan asuva täysi-ikäinen lapsi ei ole vanhempiensa elätettävä? vaan saa täydet tueat kaikesta vaikka ei varmasti maksa mitään vuokraa vanhemmilleen yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
samalla vois poistaa sen, et avopuolisolla on elatusvelvollisuus.
se on mukava kun rakastaa toista ja haluaa asua tämän kanssa, mutta sen takia ei saa mitään tukea kelalta ja joutuu velkoihin.
kun ei ne kumppanin rahat ole sinun rahoja!
Mitä jos toisella ei ole luottotietoja? Ei pääse muuttamaan yhteen paitsi jos löytyy joku harva yksityinen joka uskaltaa ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
samalla vois poistaa sen, et avopuolisolla on elatusvelvollisuus.
se on mukava kun rakastaa toista ja haluaa asua tämän kanssa, mutta sen takia ei saa mitään tukea kelalta ja joutuu velkoihin.
kun ei ne kumppanin rahat ole sinun rahoja!
Niiden pitäisi olla, jos haluaa olla avioliitossa. Avioliitossa on tarkoitus luopua omastaan yhteiseksi hyväksi. Avioliitossa on myös tarkoitus pysyä koko elämän ajan, eroaminen on aviorikos. Jos ei halua toimia näin, ei ole kypsä avioliittoon.
Mikä ihmeen yhteinen hyvä? Avioliitto on vain kahden yksilön päätös elää yhdessä. Yhteinen hyvä voidaan määritellä omaisuudeksi josta kumpikin on maksanut puolet. Tällöin toki eron sattuessa ja avioliiton aikanakin toisella on oikeus saada omansa pois. Todella nykyisen avioliitolain saisi poistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on taloudellinen sopimus, eikä mitään romanttista hömppää, toisin kuin palstamiehet näyttävät uskovan.
Miksi kukaan järkevä ihminen solmisi taloudellisen sopimuksen, jonka ehdot eivät miellytä?
Eli ihan kaikki naiset menevät naimisiin vain taloudellisen hyödyn takia. Kiitos tästä vahvistuksesta.
Samoin kaikki miehet. Myös nainen voi olla se varakkaampi osapuoli. Siksi meilläkin on avioehto ja mies suljettu testamentilla pois minun tulevasta perinnöstä. Jos ero tulee miehen omaisuus mahtuu edelleen muovikassiin.
Aivan oikein. En ole koskaan ymmärtänyt mistä tulee se moraalinen oikeus että puolisolla olisi oikeus toisen omaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Puolison elatusvelvollisuus on vain avioliitossa. Ero lopettaa sen. Toki jos toinen on antanut työpanoksensa sinun kotisi ja lastesi hoitoon, se huomioidaan omaisuuden osituksessa.
Kyllä elatus on eronkin jälkeen.
Se pelasti sesse Koiviston talouden.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on kristillinen käsite. Siinä tosiaan on tarkoitus sulautua yhteen loppuelämäksi. Ei siinä voi olla kahta taloudellisesti ja henkisesti itsenäistä ja itsekästä henkilöä. Siinä antaudutaan toiselle samaan tapaan kuin Jumalalle antaudutaan. Avioliitto on oikeastaan vertaus ihmisen ja Jumalan suhteesta.
Ei Raamattu ota kantaa omaisuuden jakoon avioliitossa tai erossa. Ne on ihan jälkikäteen keksittyjä pykäliä. Ajatuksesi avioliiton olemuksesta on naiivi. Avioliitto on ideaalitilanteessa kahden henkisesti ja taloudellisesti itsenäisen ihmisen vapaaehtoinen suhde johon valtio ei sekaannu millään tavalla juridiikalla omaisuuden jaosta tai elatusvelvollisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa on tarkoitus olla yhtä. Jakaa kaikki, myös omaisuus. Jos ei halua tehdä sitä, niin ei mene naimisiin. Yksinkertaista.
Lyhytnäköisesti voi noin tehdäkin, siis silloin kun kaikki on vielä ruusuista ja ihanaa. Niin minäkin olen tehnyt aikanani. Molempien tulot menivät samalle tilille, josta maksettiin menot, mutta säästöön ei jäänyt yhtään, koska toinen osapuoli käytti tiliä melko huolettomasti. Eron tullessa jäi velkaa ihan liikaa. Nuorempana olin tyhmä, enkä osannut varautua siihen, että erokin voi tulla. Vahingosta viisastuneena en varmasti tee samaa virhettä toistamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon pitäisi olla pakollinen, automaattisten isyystestien ohella.
Isyystestin voi jokainen teettää halutessaan ja maksaa itse. Et kai Vttu oleta, että verorahoista semmoinen maksetaan? Joo nämä Pano- Petterit, jotka käy ruikkimassa oaljaallaan ympäriinsä olettavat myös naisista samaa. Tämä on niin tyypillistä miesten ajattelua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu omituiselle että pariskunnat eivät saisi keskenään päättää avioehdostakin. Meillä on toki avioehto, mutta se takaa minulle 80% miehen omistuksista firmaa lukuunottamatta.
Se, miksi minulle kuuluu osuus miehen omaisuudesta on koska hänen työnsä takia minun on mahdoton saavuttaa omalla urallani mitään mittavaa. Me sovimme sen jo suhteemme alussa, että minä mahdollistan hänen työnsä parisuhteen kannalta, olen hänen tavoitettavissaan hänen työaikojensa puitteissa.
Jos miestä kiinnostaisi raha enemmän, ei kai hän olisi mennyt naimisiin tai sitten ollut valmis siihen että suhteemme kaatuu koska emme näe lähes ollenkaan, tai että hän olisi vähentänyt radikaalisti joko harrastuksiaan tai töitään. Koska minä en saa mahdollisuutta luoda omaa uraani tai edes saavuttaa asiallista eläkettä, totta hitossa hänen omaisuudestaan kuuluu osa minulle.
Miksi sinä haluat viedä pariskuntien omat päätökset pois?Miten miehesi työ estää sinun työskentelysi?
Lisäksi miehesi on superluokan idiootti, mikäli 80% pitää paikkansa
Jos on päiväkoti-ikäisiä lapsia tai pikkukoululaisia, niin he tarvitsevat vanhempiaan. Mikäli toinen tekee pitkää päivää tai työmatkoja, joutuu toinen tekemään hänen osuutensa lasten ja kodin asioista. Kyllä siinä tapauksessa se pitää korvata toiselle.
samalla vois poistaa sen, et avopuolisolla on elatusvelvollisuus.
se on mukava kun rakastaa toista ja haluaa asua tämän kanssa, mutta sen takia ei saa mitään tukea kelalta ja joutuu velkoihin.
kun ei ne kumppanin rahat ole sinun rahoja!