Lue keskustelun säännöt.
roope salmisen uusi kuva
23.12.2019 |
joku syyttää roopea pakottamisesta seksuaalisen tekoon 2015?
Kommentit (652)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraillaan nyt, moniko muu on kohta maha pystyssä. Ehkä Roope on nyt päättänyt pistää niin monta jyvää itämään, kenet vain nurin saa. Eikö hän vuosia sitten surrut, kuinka äitinsä hänet hylkäsi. Kauas ei välttämättä omena puusta putoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, en usko tähän juttuun. 4v sitten tapahtunut jotain, johon nyt heretään.
On totta, että moni uhri ei uskalla sanoa mitään, ennen kuin vuosien kuluttua. Toisaalta vaarana on se, että ihmisen muisti ei ole videokamera. Jos olet suostunut epämiellyttävään seksuaaliseen tekoon ja alat sitten miettimään, että olisihan sen toisen ihmisen pitänyt nähdä että et sitä oikeasti halunnut, pystyt vuosien aikana hyvin tehokkaasti vääristämään muistosi tilanteesta niin, että ne eivät enää vastaa todellisuutta. Siksi vaikka ensimmäinen kommentoija oli turhan kärkäs olemaan uskomatta syytöksen esittänyttä naista, vuosien takaa tapahtuviin syytöksiin on syytä suhtautua hieman kriittisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, en usko tähän juttuun. 4v sitten tapahtunut jotain, johon nyt heretään.
On totta, että moni uhri ei uskalla sanoa mitään, ennen kuin vuosien kuluttua. Toisaalta vaarana on se, että ihmisen muisti ei ole videokamera. Jos olet suostunut epämiellyttävään seksuaaliseen tekoon ja alat sitten miettimään, että olisihan sen toisen ihmisen pitänyt nähdä että et sitä oikeasti halunnut, pystyt vuosien aikana hyvin tehokkaasti vääristämään muistosi tilanteesta niin, että ne eivät enää vastaa todellisuutta. Siksi vaikka ensimmäinen kommentoija oli turhan kärkäs olemaan uskomatta syytöksen esittänyttä naista, vuosien takaa tapahtuviin syytöksiin on syytä suhtautua hieman kriittisesti.
No kyllähän sen jo siinä tilanteessa tietää että ei tuntunut oikealta, mutta ei välttämättä ajattele että asialle voi tai kannattaa tehdä mitään, ennen kuin asia vaikkapa on vaivannut riittävän pitkään. Ei minun muistini ainakaan toimi niin että muka kaikki tapahtumat vuosien varrelta olisivat täysin vääristyneitä ja en muka osaisi sanoa elämästäni viiden vuoden takaa yhtään mitään paikkansapitävää, silloin on jo kyseessä dementia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, en usko tähän juttuun. 4v sitten tapahtunut jotain, johon nyt heretään.
On totta, että moni uhri ei uskalla sanoa mitään, ennen kuin vuosien kuluttua. Toisaalta vaarana on se, että ihmisen muisti ei ole videokamera. Jos olet suostunut epämiellyttävään seksuaaliseen tekoon ja alat sitten miettimään, että olisihan sen toisen ihmisen pitänyt nähdä että et sitä oikeasti halunnut, pystyt vuosien aikana hyvin tehokkaasti vääristämään muistosi tilanteesta niin, että ne eivät enää vastaa todellisuutta. Siksi vaikka ensimmäinen kommentoija oli turhan kärkäs olemaan uskomatta syytöksen esittänyttä naista, vuosien takaa tapahtuviin syytöksiin on syytä suhtautua hieman kriittisesti.
No kyllähän sen jo siinä tilanteessa tietää että ei tuntunut oikealta, mutta ei välttämättä ajattele että asialle voi tai kannattaa tehdä mitään, ennen kuin asia vaikkapa on vaivannut riittävän pitkään. Ei minun muistini ainakaan toimi niin että muka kaikki tapahtumat vuosien varrelta olisivat täysin vääristyneitä ja en muka osaisi sanoa elämästäni viiden vuoden takaa yhtään mitään paikkansapitävää, silloin on jo kyseessä dementia.
Ja tämä yleisellä tasolla, eihän Roopen tapauksessa tiedetä edes mistä häntä syytetään tarkemmin. Mutta siis jos nyt vaikkapa nainen käy miehen kanssa treffeillä ja mies antaa suukon poskelle, niin ei se nainen viiden vuoden päästä ala tosissaan muistella että niin se taisikin rais kata minut. Ei muisti nyt niin paljon vääristy vaikka rikolliset aina siihen vetoaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, en usko tähän juttuun. 4v sitten tapahtunut jotain, johon nyt heretään.
On totta, että moni uhri ei uskalla sanoa mitään, ennen kuin vuosien kuluttua. Toisaalta vaarana on se, että ihmisen muisti ei ole videokamera. Jos olet suostunut epämiellyttävään seksuaaliseen tekoon ja alat sitten miettimään, että olisihan sen toisen ihmisen pitänyt nähdä että et sitä oikeasti halunnut, pystyt vuosien aikana hyvin tehokkaasti vääristämään muistosi tilanteesta niin, että ne eivät enää vastaa todellisuutta. Siksi vaikka ensimmäinen kommentoija oli turhan kärkäs olemaan uskomatta syytöksen esittänyttä naista, vuosien takaa tapahtuviin syytöksiin on syytä suhtautua hieman kriittisesti.
No kyllähän sen jo siinä tilanteessa tietää että ei tuntunut oikealta, mutta ei välttämättä ajattele että asialle voi tai kannattaa tehdä mitään, ennen kuin asia vaikkapa on vaivannut riittävän pitkään. Ei minun muistini ainakaan toimi niin että muka kaikki tapahtumat vuosien varrelta olisivat täysin vääristyneitä ja en muka osaisi sanoa elämästäni viiden vuoden takaa yhtään mitään paikkansapitävää, silloin on jo kyseessä dementia.
Minun kokemukseni on aivan erilainen. Jos vaikka otettaisiin esille 5 tai 10 vuotta sitten tapahtunut kiusaamistilanne, ja laitettaisiin syytetty kiusaaja, syytöksiä esittänyt kiusattu ja muutama sivullinen kuvailemaan tilanne, kuvaus voisi olla hyvin erilainen. Usein sekä kiusaaja että kiusattu kuvaisivat itsensä uhreiksi, eikä kenenkään kuvaus tapahtumista enää vastaisi tilanteesta otettua videokuvaa.
Tilanne voi tuntua ristiriitaiselta juuri sillä hetkellä, mutta kukaan ei osaa lukea ajatuksia. Jos joku henkilö on suostunut ristiriitaisin tuntein johonkin, hän on silti suostunut siihen, eikä kenenkään voida olettaa kykenevän lukemaan näitä ristiriitaisia tunteita hänen päästään. Toki tämä ei tarkoita, etteivätkö ihmiset kokisi ristiriitaisia tunteita myös joutuessaan rikoksen uhriksi, mutta ihmismuisti on epätarkka, ja siksi näitä kertomuksia tutkitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, en usko tähän juttuun. 4v sitten tapahtunut jotain, johon nyt heretään.
On totta, että moni uhri ei uskalla sanoa mitään, ennen kuin vuosien kuluttua. Toisaalta vaarana on se, että ihmisen muisti ei ole videokamera. Jos olet suostunut epämiellyttävään seksuaaliseen tekoon ja alat sitten miettimään, että olisihan sen toisen ihmisen pitänyt nähdä että et sitä oikeasti halunnut, pystyt vuosien aikana hyvin tehokkaasti vääristämään muistosi tilanteesta niin, että ne eivät enää vastaa todellisuutta. Siksi vaikka ensimmäinen kommentoija oli turhan kärkäs olemaan uskomatta syytöksen esittänyttä naista, vuosien takaa tapahtuviin syytöksiin on syytä suhtautua hieman kriittisesti.
No kyllähän sen jo siinä tilanteessa tietää että ei tuntunut oikealta, mutta ei välttämättä ajattele että asialle voi tai kannattaa tehdä mitään, ennen kuin asia vaikkapa on vaivannut riittävän pitkään. Ei minun muistini ainakaan toimi niin että muka kaikki tapahtumat vuosien varrelta olisivat täysin vääristyneitä ja en muka osaisi sanoa elämästäni viiden vuoden takaa yhtään mitään paikkansapitävää, silloin on jo kyseessä dementia.
Minun kokemukseni on aivan erilainen. Jos vaikka otettaisiin esille 5 tai 10 vuotta sitten tapahtunut kiusaamistilanne, ja laitettaisiin syytetty kiusaaja, syytöksiä esittänyt kiusattu ja muutama sivullinen kuvailemaan tilanne, kuvaus voisi olla hyvin erilainen. Usein sekä kiusaaja että kiusattu kuvaisivat itsensä uhreiksi, eikä kenenkään kuvaus tapahtumista enää vastaisi tilanteesta otettua videokuvaa.
Tilanne voi tuntua ristiriitaiselta juuri sillä hetkellä, mutta kukaan ei osaa lukea ajatuksia. Jos joku henkilö on suostunut ristiriitaisin tuntein johonkin, hän on silti suostunut siihen, eikä kenenkään voida olettaa kykenevän lukemaan näitä ristiriitaisia tunteita hänen päästään. Toki tämä ei tarkoita, etteivätkö ihmiset kokisi ristiriitaisia tunteita myös joutuessaan rikoksen uhriksi, mutta ihmismuisti on epätarkka, ja siksi näitä kertomuksia tutkitaan.
No, kuka on sanonut että tässä on kyseessä nimenomaan tilanne, jossa joku väittää joutuneensa tekemään pakotettuna jotakin mihin on itse tilanteessa suostunut, ja että peruste on että "suostuin kyllä mutta toisen olisi pitänyt osata lukea ajatuksiani"?
Turhaa spekuloida asialla josta ei tiedetä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, en usko tähän juttuun. 4v sitten tapahtunut jotain, johon nyt heretään.
On totta, että moni uhri ei uskalla sanoa mitään, ennen kuin vuosien kuluttua. Toisaalta vaarana on se, että ihmisen muisti ei ole videokamera. Jos olet suostunut epämiellyttävään seksuaaliseen tekoon ja alat sitten miettimään, että olisihan sen toisen ihmisen pitänyt nähdä että et sitä oikeasti halunnut, pystyt vuosien aikana hyvin tehokkaasti vääristämään muistosi tilanteesta niin, että ne eivät enää vastaa todellisuutta. Siksi vaikka ensimmäinen kommentoija oli turhan kärkäs olemaan uskomatta syytöksen esittänyttä naista, vuosien takaa tapahtuviin syytöksiin on syytä suhtautua hieman kriittisesti.
No kyllähän sen jo siinä tilanteessa tietää että ei tuntunut oikealta, mutta ei välttämättä ajattele että asialle voi tai kannattaa tehdä mitään, ennen kuin asia vaikkapa on vaivannut riittävän pitkään. Ei minun muistini ainakaan toimi niin että muka kaikki tapahtumat vuosien varrelta olisivat täysin vääristyneitä ja en muka osaisi sanoa elämästäni viiden vuoden takaa yhtään mitään paikkansapitävää, silloin on jo kyseessä dementia.
Minun kokemukseni on aivan erilainen. Jos vaikka otettaisiin esille 5 tai 10 vuotta sitten tapahtunut kiusaamistilanne, ja laitettaisiin syytetty kiusaaja, syytöksiä esittänyt kiusattu ja muutama sivullinen kuvailemaan tilanne, kuvaus voisi olla hyvin erilainen. Usein sekä kiusaaja että kiusattu kuvaisivat itsensä uhreiksi, eikä kenenkään kuvaus tapahtumista enää vastaisi tilanteesta otettua videokuvaa.
Tilanne voi tuntua ristiriitaiselta juuri sillä hetkellä, mutta kukaan ei osaa lukea ajatuksia. Jos joku henkilö on suostunut ristiriitaisin tuntein johonkin, hän on silti suostunut siihen, eikä kenenkään voida olettaa kykenevän lukemaan näitä ristiriitaisia tunteita hänen päästään. Toki tämä ei tarkoita, etteivätkö ihmiset kokisi ristiriitaisia tunteita myös joutuessaan rikoksen uhriksi, mutta ihmismuisti on epätarkka, ja siksi näitä kertomuksia tutkitaan.
No, kuka on sanonut että tässä on kyseessä nimenomaan tilanne, jossa joku väittää joutuneensa tekemään pakotettuna jotakin mihin on itse tilanteessa suostunut, ja että peruste on että "suostuin kyllä mutta toisen olisi pitänyt osata lukea ajatuksiani"?
Turhaa spekuloida asialla josta ei tiedetä yhtään mitään.
Kommentoin yleisesti, koska aiemmatkin kommentoivat yleisesti. Tai näin oletin, koska Evan Rachel Woodin esittämiä väitteitä koskeva video ei sekään taida liittyä mitenkään tähän tapaukseen (ja Evan on minulle malliesimerkki tapauksesta, jossa otin siitä selvää enemmänkin ja mitä enemmän luin, sitä enemmän tuli sellainen fiilis että tahtoisin kuulla myös tarinan toisen puolen).
On selkeää, että Siltsulta on pyydetty kristallikusta suoratoimituksena ja velat on jääny maksamatta! Näissä piireissä hyvin yleistä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heh, on se kova pukki tuo roope, ehkä lentää korkeammalle kuin isällään jonain päivänä(Lentäjän poika laulu)
Vain Sieppi voi tietää kuinka monta sataa kertaa häntäkin petettiin, muutti varmaankin pois Kalliosta eron jälkeen kun kaikissa baareissa tiedettiin, että tota naista kusetetaan kovalla tempolla.
Ilmeisesti tämä uusi suhde Helmin kanssa on "avoin" suhde jossa Roopella on vapaat kädet, ehkä Epullakin.
Parempi olisi pysyä väleissä Salmisten kanssa, he kyllä kohtelevat hyvin jalkavaimojaan, mutta aiheuttavat vihapuhekampanjan tästä kunniasta kieltäytyneille...pelottava sovistisuku tosiaan.
Me-too kampanjan tukija Roope onkin itse ilmiön aiheuttajia, kas kummaa kun syytti äitiäänkin vaikka miksi mutta kuten nyt huomaamme, vika onkin aivan eri päässä.
Hän syyttää läheisiään ja ystäviään siitä mitä hän itse varmaankin tekee....luodakseen alibin itsestään hurskauden, siveyden ja raittiuden lähettiläänä....liian läpinäkyvää....
Kyllä on Eppu kouluttanut pojastaan mahtavan kusettajan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on Eppu kouluttanut pojastaan mahtavan kusettajan
Sanoo varmaan tässäkin vaan että "hienosti poika!"
Vierailija kirjoitti:
Seuraillaan nyt, moniko muu on kohta maha pystyssä. Ehkä Roope on nyt päättänyt pistää niin monta jyvää itämään, kenet vain nurin saa. Eikö hän vuosia sitten surrut, kuinka äitinsä hänet hylkäsi. Kauas ei välttämättä omena puusta putoa.
Mä tiedän missä sä asut 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta mitä tästä on mieltä Roopen äiti Minna Turunen!? Hyväksyykö poikansa tekoset vai?
Maikkari ei hyllytä Roopea!!! Järkyttävää harkintakyvyn puutetta maikkarilta.... Yhtä järkyttävää kuin YLE:llä oli lähettää Saara Aalto Euroviisuihin...
Ehdottomasti pitää hyllyttää. Nyt maikkarin sähköpostit kuumaksi, palautetta antamaan.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti pitää hyllyttää. Nyt maikkarin sähköpostit kuumaksi, palautetta antamaan.
Jaa...
Miksi pitää?
Viimeksi kun tarkastin, Suomessa oli vielä käytössä sivistysvaltioissa harjoitettu
"SYYTÖN kunnes toisin todistetaan"-periaate.
Vierailija kirjoitti:
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon ei ole r ai skaus. Roopea ei siis syytetä r a i skauksesta, vaan esim. lääppimisestä, käpälöinnistä, lähentelystä, kourimisesta, jne. Iholle tulemisesta niin, ettei toinen ole sitä halunnut ja toivonut, eikä välttämättä pääse tilanteessa mitenkään puolustautumaan tai pakenemaan.
Ehkä ilmoitus on tehty vasta nyt siksi, ettei aiemmin ole siitä halunnut puhua, ja on esim. käsitellyt asiaa terapeutlla, ja nyt vasta saanut rohkeutta ottaa asian esiin.
Ja koska ihmiset suhtautuvat asiaan näin, niin ne jotka oikeasti kokevat seksuaalista häirintää, eivät uskalla ottaa asiaa esiin. On todella nöyryyttävää selittää poliisille ja oikeuden istunossa yksityiskohtaisesti, kuinka toinen on kosketellut, puristellut ja lähennellyt.
Jos siis voisitte olla haukkumatta osapuolia, ja suhtautuisitte asiaan asiallisesti. Vaikka tässä olisikin taustalla joku "mustasukkainen prinsessa", niin muistakaa, että monille asia on silti täysi tositilanne. Itse olin 15 v kun eräs tuttavamies oli jatkuvasti lääppimässä ja kourimassa, ja vasta vuosia myöhemmin uskalsin tehdä asiasta rikosilmoituksen, kun pari ihmistä teki ensin. Nuorin jota tuo mies oli kourinut, oli 13 v, 30 v nuorempi kuin kourija-mies. Jos kyseessä olisi oma tyttäresi, niin haukkuisitko ja nauraisitko samalla tavalla, kuin naurat nyt?
"Raiskaus on vakava seksuaalirikos, jonka tekeminen vaatii väkivaltaa tai sen uhkaa, jolla pakotetaan toinen sukupuoliyhteyteen. Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on väkivallalla tai sen uhkauksella toisen saamista muuhun seksuaaliseen tekoon, kuin sukupuoliyhteyteen."
https://www.minilex.fi/a/raiskaus-vai-pakottaminen-seksuaaliseen-tekoon
"Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, saa hänet ryhtymään 1 momentissa tarkoitettuun seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan."
Kumpikin on tuomittavia tekoja ja syystä, joten voisiko ihmiset hyvät lopettaa tästä asiasta väännön ja vähättelyn, koska vakavasta teosta on kyse.
Eihän väkivaltaakaan hyväksytä vain koska murha on rangaistavampi teko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, en usko tähän juttuun. 4v sitten tapahtunut jotain, johon nyt heretään.
On totta, että moni uhri ei uskalla sanoa mitään, ennen kuin vuosien kuluttua. Toisaalta vaarana on se, että ihmisen muisti ei ole videokamera. Jos olet suostunut epämiellyttävään seksuaaliseen tekoon ja alat sitten miettimään, että olisihan sen toisen ihmisen pitänyt nähdä että et sitä oikeasti halunnut, pystyt vuosien aikana hyvin tehokkaasti vääristämään muistosi tilanteesta niin, että ne eivät enää vastaa todellisuutta. Siksi vaikka ensimmäinen kommentoija oli turhan kärkäs olemaan uskomatta syytöksen esittänyttä naista, vuosien takaa tapahtuviin syytöksiin on syytä suhtautua hieman kriittisesti.
No kyllähän sen jo siinä tilanteessa tietää että ei tuntunut oikealta, mutta ei välttämättä ajattele että asialle voi tai kannattaa tehdä mitään, ennen kuin asia vaikkapa on vaivannut riittävän pitkään. Ei minun muistini ainakaan toimi niin että muka kaikki tapahtumat vuosien varrelta olisivat täysin vääristyneitä ja en muka osaisi sanoa elämästäni viiden vuoden takaa yhtään mitään paikkansapitävää, silloin on jo kyseessä dementia.
Ja tämä yleisellä tasolla, eihän Roopen tapauksessa tiedetä edes mistä häntä syytetään tarkemmin. Mutta siis jos nyt vaikkapa nainen käy miehen kanssa treffeillä ja mies antaa suukon poskelle, niin ei se nainen viiden vuoden päästä ala tosissaan muistella että niin se taisikin rais kata minut. Ei muisti nyt niin paljon vääristy vaikka rikolliset aina siihen vetoaakin.
Tästä syytetään:
Finlex-lakisivuston mukaan se, joka väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun kuin 1 §:ssä tarkoitettuun seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava pakottamisesta seksuaaliseen tekoon sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, saa hänet ryhtymään 1 momentissa tarkoitettuun seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan.
Yritys on rangaistava.
Tai sitten se kuulostaa ihan selkeältä suomen kieleltä, jollaista jokaisen tulisi halutessaan osata kirjoittaa, vaikka normaalisti ulosanti somessa olisikin kevyempää ja vähemmän huoliteltua. Ja kai se Roope on osannut ihan itsekin itselleen juristin tällaiseen hommaan palkata, miksi maikkarin olisi siihen pitänyt sotkeentua?