Naurettavin tietämänne asia josta tehty lasu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tuo sänkyjuttu. Minä olen parhaillaan raskaana, ja olemme nukkuneet miehen kanssa futon-patjoilla lattialla vuosikaudet. Tyynyt tyynyliinat ja aluslakana on, mutta ei peittoja. Pitääkö minun hankkia lapselle sänky ettei tule lasua? Mikael voi nukkua niinkuin me?

Kamoon järki mukaan! Ketään ei kiinnosta teidän futon-patjat! Lastensuojelussa ongelmat on tosi laajoja ja moninaisia. Samanaikaisesti useita ongelmia: mielenterveysongelmia, päihdeongelmaa, hoidon laiminlyöntiä, fyysistä kuritusta, viikkokausien roskat kotona ja juomaputken oksennukset lattialla yms. Tämmösestä perheestä kun joku kertoo että valitettiin kun pitäis laittaa lapselle joku nukkumapaikka niin täällä ihmiset uskoo että se on koko totuus ja ainoa ongelma ja kauhistellaan. Toki erona se että ilmoituksen voi kuka vaan tehdä vaikka teidän futoneista ja että teillä on rumat jouluvalot teidän keskusta-penthousessa. Eri asia on mitä lasu tekee tai on tekemättä.

Lukutaito.

Ketju käsittelee hölmöjä ilmoituksia. Ja niitähän riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitali mulle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiskejä tiskipöydällä, lattialla vaatteita. Sotkuista.

Ilmoittaja oli paikalla alle 5 minuuttia, mutta pystyi heti diagnosoida, että sotku vaarantaa lasten kehityksen.

Meillä sama. Että vitutti vaikka heti todettiin turhaksi ilmoitukseksi

Tätä varten en halua meille yllätysvieraita. Jos alkaa olla lähellä siivouspäivää, niin voi olla ulkopuoliselle vähän villi näky.

Kuinka harvoin teillä sitten siivotaan? Meillä joka ilta siivotaan asunto sen näköiseksi että siistiä ja puhdasta on, olisi hirveää herätä jonkun sotkun keskeltä. Meillä on mielestäni kuitenkin jo aika sotkuista illalla, kun on kaksi alakouluikäistä, mutta minkä näköistä teillä sitten on?

Miksi teillä siivotaan vain iltaisin? Meidän isossa omakotitalossa siivotaan vähintään kaksi kertaa päivässä kunnolla. Lapset 4v, 2v ja vauva 3kk. Siivoan sotkut saman tien kun sitä syntyy. Eihän tässä kerkiä levätä kun vielä imetänkin, mutta puhdas koti on kaiken A ja O.

Normaalit ihmiset käy töissä päivisin.

3-kuukautisen äidit?

Tuo jolle räyhäsit oli alakoululaisten äiti

No ei Lasu, mutta samaa sarjaa.

Lapsen isä soitti jouluaattona tulevansa puolilta öin tuomaan lapselle joululahjoja lapsen uudelle kotipaikkakunnalle ja tuli sitten puolilta aattona päivin postilaatikolle, koska annoimme ehdottoman kiellon tulla kotiimme poliisi-ilmoituksen uhalla. Postilaatikolta isä oli soittanut sosiaalipäivystykseen joka taas soitti meille että olkaa nyt ihmeessä ihmisiksi ja antakaa lapsen tavata isäänsä edes jouluna. Ja sävy oli todella syyllistävä. Ja älkää viitsikö uhkailla poliisilla, koska isä haluaa vain lapsensa parasta..

Sosiaalipäivystys ei tiennyt case:n historiaa. Eli lapsi oli kiireellisesti sijoitettu isän luota vastaanottoperheeseen, ja tätä ennen 7 lasua. Osa poliisin tekemiä puukkohippasten jälkimainingeissa, osa koulusta ja muilta lapsen kanssa työskenteleviltä ammattihenkilöiltä. Isällä oli väkivaltaista käytöstä, äidillä ja lapsella turvakotityöskentelyä ja isällä kontaktia psykiatriseen sairaanhoitoon. Samaan syssyyn isä kertoi lastensuojelulle satuja, joissa äiti ja lapsen uusi isäpuoli olivat väkivaltaisia alkoholisteja jne..

Vierailija kirjoitti:

No ei Lasu, mutta samaa sarjaa.

Lapsen isä soitti jouluaattona tulevansa puolilta öin tuomaan lapselle joululahjoja lapsen uudelle kotipaikkakunnalle ja tuli sitten puolilta aattona päivin postilaatikolle, koska annoimme ehdottoman kiellon tulla kotiimme poliisi-ilmoituksen uhalla. Postilaatikolta isä oli soittanut sosiaalipäivystykseen joka taas soitti meille että olkaa nyt ihmeessä ihmisiksi ja antakaa lapsen tavata isäänsä edes jouluna. Ja sävy oli todella syyllistävä. Ja älkää viitsikö uhkailla poliisilla, koska isä haluaa vain lapsensa parasta..

Sosiaalipäivystys ei tiennyt case:n historiaa. Eli lapsi oli kiireellisesti sijoitettu isän luota vastaanottoperheeseen, ja tätä ennen 7 lasua. Osa poliisin tekemiä puukkohippasten jälkimainingeissa, osa koulusta ja muilta lapsen kanssa työskenteleviltä ammattihenkilöiltä. Isällä oli väkivaltaista käytöstä, äidillä ja lapsella turvakotityöskentelyä ja isällä kontaktia psykiatriseen sairaanhoitoon. Samaan syssyyn isä kertoi lastensuojelulle satuja, joissa äiti ja lapsen uusi isäpuoli olivat väkivaltaisia alkoholisteja jne..

Samaa tasoa kuin lastensuojelun painostus että meidän pitää ”neuvotella” lasten asioista sukulaisen kanssa jolla laajennettu lähestymiskielto. Mm kaapannut toisen lapsen ja stalkannut puistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolto- ja tapaamisriitoihin liittyen tulee uskomattomimmat ilmoitukset. Esim. toinen vanhempi soittaa häkeen kun toinen vanhempi onkin vaihtopaikaksi sovitun parkkipaikan väärällä laidalla.

Ja tuohon kenkäepisodiin, jos joku tekee tällaisen ilmoituksen, on sosiaalityöntekijän varmistettava, että lapsella on kengät olemassa.

Ja voin sanoa, että näitä pimeitä ilmoituksia vastaanottavana ja selvittelevänä sosiaalityöntekijänä, en aina tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Varsinkin kun itse näistä saa haukut, vaikka on vain vastaaottanut ilmoituksen.

Kyllä toi systeemi on mätä. Idioottimaista yhden kesäisen ilmotuksen perusteella lähteä tarkastamaan perheen kenkiä. Loukaatte perheen yksityisyyttä, kun ihan hyvin voisi heti todeta ettei ole huolestuttavaa jos lapsi kävelee kesällä ilman kenkiä nurmella. Eri asia jos tulisi 5 eri ilmotusta ja talvella. Jotain harkintakykyä teillä pitäis olla.

Täysin samaa mieltä, mutta laki velvoittaa meitä kaikki ilmoitukset käsittelemään. Toki siinä miten asia käsitellään, käytetään harkintaa. Mutta mitäpä jos saisit joskus myöhemmin kuulla, että lapsestasi olisi tehty ls-ilmoitus ja suhun ei olisi kukaan ottanut asiassa yhteyttä? Ja mistäpä se ilmoituksen vastaanottaja tietää, että lapsi on sukulaisten mielestä hyvin käyttäytyvä ja -hoidettu lapsi?

Saisiko lähteen tälle lainkohdalle?

Tyypillistä lasuvanhemman käytöstä alkaa penäämään lainkohtaa siihen ja tähän. Kauheasti käytetään aikaa tällaiseen turhaan hälisemiseen kun hoitamalla lapset kunnolla ei kenelläkään ole mitään hätää.

Ei se ole sossujen syy, että porukka tekee perättömiä lasuja ja tietenkin ne pitää tutkia. Mutta kun kun kaikki on kunnossa, niin siinähän tulevat katsomaan onko lapsilla kenkiä ja makaroonilaatikkoa pöydässä. Ei tuosta tarvitse loukkaantua.

Miksiköhän sitten lailla on ihan turvattu kotirauha, jos ei sellaista tarvitse kunnioittaa?

Puolet ilmoituksista on aiheettomia ja siksi sossujenkin pitäisi oppia käyttäytymään.

Eivät sossut ole mitään selvännäkijöitä. He eivät voi tietää mikä ilmoitus on "aiheeton".

Voisi silti käyttäytyä asiallisesti ja syyllistämättä. Varsinkin kun tietävät puolet ilmoituksista aiheettomiksi.

Vierailija kirjoitti:

Sossuna tiedän, että on oikeasti perheitä, joissa lapsille ei ole viitsitty hommata sänkyjä tai laittaa lakanoita ihan pysyväisjärjestelynä. Tähän liittyy monesti monenlaisia elämänhallinnan ongelmia ja muitakin tekijöitä, rahat menee jonnekin muualle kuin lasten tarpeisiin. Ketään ei kiinnosta, jos väliaikaisesti lapsi nukkuu jossain muualla kuin sängyssä tai teinillä tai erityislapsella on jokin mieltymys. Ja on ihan oikeasti lapsia, joille vanhemmat ei osta kenkiä, kun vanhat on pienet, ja ei osta kotiin ruokaa eikä "muista" viedä lasta vuosikausiin hammaslääkäriin toistuvista muistutuksista huolimatta. Nämä asiat pitää ottaa tosissaan ja aikuisten tehtävä on suojella lasten hyvinvointia ja tarkastaa onko ilmoitus paikkansapitävä ja huolta aiheuttava. Joo on olemassa aiheettomia ilmoituksia ja joskus ihan kiusaamistarkoituksessa, jolloin tilanne voi olla tosi ikävä.

Myönnät, että järjestelmää väärinkäyttäen tapahtuu oikeusloukkauksia.

Voisitko ajatella, että järjestelmää hiukan korjattaisiin, vai onko se nyt vaan hyväksyttävä, että rapatessa roiskuu?

On kyllä täysin minun oikeustajuani vastaan, että kaikilta viedään perusoikeudet sillä tekosyyllä, että viranomaisen pitää rikolliset 100% saada kiinni. Onko muka hyväksyttävää, että viranomainen rikkoo lakia jahdatessaan lainrikkojia?

Mielestäni tasavertainen yhteisöllinen valvonta toimii ihan yhtä hyvin tai huonosti kuin tällainen viranomaismielivalta.

Missä tulokset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossuna tiedän, että on oikeasti perheitä, joissa lapsille ei ole viitsitty hommata sänkyjä tai laittaa lakanoita ihan pysyväisjärjestelynä. Tähän liittyy monesti monenlaisia elämänhallinnan ongelmia ja muitakin tekijöitä, rahat menee jonnekin muualle kuin lasten tarpeisiin. Ketään ei kiinnosta, jos väliaikaisesti lapsi nukkuu jossain muualla kuin sängyssä tai teinillä tai erityislapsella on jokin mieltymys. Ja on ihan oikeasti lapsia, joille vanhemmat ei osta kenkiä, kun vanhat on pienet, ja ei osta kotiin ruokaa eikä "muista" viedä lasta vuosikausiin hammaslääkäriin toistuvista muistutuksista huolimatta. Nämä asiat pitää ottaa tosissaan ja aikuisten tehtävä on suojella lasten hyvinvointia ja tarkastaa onko ilmoitus paikkansapitävä ja huolta aiheuttava. Joo on olemassa aiheettomia ilmoituksia ja joskus ihan kiusaamistarkoituksessa, jolloin tilanne voi olla tosi ikävä.

Miten tuollaisten perheiden tilannetta lasun sossutädit muka parantaa? Pahimmillaan stressaa perhettä eron partaalle. Lapsia ei auteta sillä että katkaistaan heidän suhteensa vanhempiinsa ja sisaruksiin.

Todennäköisesti läheisten tai minkä tahansa muun tahon esim seurakunnan puuttuminen olisi tehokkaampaa.

Samaa mieltä että ehdottomasti läheiset ja seurakuntakin apuun ennen lasua. Monesti perheet ei kehtaa pyytää apua läheisiltä tai ei ole tällaisia läheisiä. Lasussa ensisijaisesti autetaan ongelmissa, ihan konkreettisestikin: maksusitoumus vaatteisiin, kenkiin, ruokaan, sänkyyn, siivousapua kotiin, jos nämä ovat semmoisia asioita että lastensuojelullisen huolen takia välttämätön näin tukea. Ollaan esim. yhteydessä mielenterveys-päihdepalveluihin ja järjestellään hoitokontaktia, mennään sossuun järjestelemään raha-asioita, tuetaan lapselle harrastusta, leirejä, järkätään tukihenkilö tai perhetyötä yms. Ainoat jotka lehtiin soittelee ja kertoo väritettyjä tarinoita on se pienen pieni vähemmistö, joiden perheiden tueksi esim. em. ei ole katsottu sopivaksi, mahdolliseksi tai riittäväksi. Ja huom lasu ei voi ottaa vastoin tahtoa yhden yhtä lasta huostaan vaan sen tekee hallinto-oikeus hakemuksesta. Eli asia on ihan oikeudessa käsitelty ja vahvistettu, jos joku huutelee, että lasu vaan huostaaottaa lapsia ilman syytä. Kiireellinen sijoitus (max. 30+30 pvä+mahdollinen huostaanoton käsittely) asia erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossuna tiedän, että on oikeasti perheitä, joissa lapsille ei ole viitsitty hommata sänkyjä tai laittaa lakanoita ihan pysyväisjärjestelynä. Tähän liittyy monesti monenlaisia elämänhallinnan ongelmia ja muitakin tekijöitä, rahat menee jonnekin muualle kuin lasten tarpeisiin. Ketään ei kiinnosta, jos väliaikaisesti lapsi nukkuu jossain muualla kuin sängyssä tai teinillä tai erityislapsella on jokin mieltymys. Ja on ihan oikeasti lapsia, joille vanhemmat ei osta kenkiä, kun vanhat on pienet, ja ei osta kotiin ruokaa eikä "muista" viedä lasta vuosikausiin hammaslääkäriin toistuvista muistutuksista huolimatta. Nämä asiat pitää ottaa tosissaan ja aikuisten tehtävä on suojella lasten hyvinvointia ja tarkastaa onko ilmoitus paikkansapitävä ja huolta aiheuttava. Joo on olemassa aiheettomia ilmoituksia ja joskus ihan kiusaamistarkoituksessa, jolloin tilanne voi olla tosi ikävä.

Miten tuollaisten perheiden tilannetta lasun sossutädit muka parantaa? Pahimmillaan stressaa perhettä eron partaalle. Lapsia ei auteta sillä että katkaistaan heidän suhteensa vanhempiinsa ja sisaruksiin.

Todennäköisesti läheisten tai minkä tahansa muun tahon esim seurakunnan puuttuminen olisi tehokkaampaa.

Samaa mieltä että ehdottomasti läheiset ja seurakuntakin apuun ennen lasua. Monesti perheet ei kehtaa pyytää apua läheisiltä tai ei ole tällaisia läheisiä. Lasussa ensisijaisesti autetaan ongelmissa, ihan konkreettisestikin: maksusitoumus vaatteisiin, kenkiin, ruokaan, sänkyyn, siivousapua kotiin, jos nämä ovat semmoisia asioita että lastensuojelullisen huolen takia välttämätön näin tukea. Ollaan esim. yhteydessä mielenterveys-päihdepalveluihin ja järjestellään hoitokontaktia, mennään sossuun järjestelemään raha-asioita, tuetaan lapselle harrastusta, leirejä, järkätään tukihenkilö tai perhetyötä yms. Ainoat jotka lehtiin soittelee ja kertoo väritettyjä tarinoita on se pienen pieni vähemmistö, joiden perheiden tueksi esim. em. ei ole katsottu sopivaksi, mahdolliseksi tai riittäväksi. Ja huom lasu ei voi ottaa vastoin tahtoa yhden yhtä lasta huostaan vaan sen tekee hallinto-oikeus hakemuksesta. Eli asia on ihan oikeudessa käsitelty ja vahvistettu, jos joku huutelee, että lasu vaan huostaaottaa lapsia ilman syytä. Kiireellinen sijoitus (max. 30+30 pvä+mahdollinen huostaanoton käsittely) asia erikseen.

Huostaanotoissa on paljon laittomuuksia.

Ja tää ketjuhan ei käsittele lastensuojelun tuen tarpeessa olevia perheitä vaan niitä jotka joutuu asiattomien ilmoitusten uhreiksi.

Vierailija kirjoitti:

Näitä tarinoita kerrotaan eteenpäin järjestäen niin että näyttää itselle paremmalta. Ilmoitus on voinu olla, että "päihtyneen oloinen äiti kaljakassien kanssa pienen lapsen kanssa puistossa eikä lapsella kenkiä" -tyylisesti ja muuttuu eteenpäin kerrottaeessa "kun ei ollu kenkiä niin tehtiin ilmoitus". Tehdään hirveä numero siitä kengättömyydestä tms. kun ei haluta myöntää sitä todellista huolta.

Aina parempi vaan keksiä joku selitys sille mitä muut sanoo, ettei oma sokea usko vaan horju.

En itse tajua ollenkaan, miksi pitää ottaa niin vahvasti kantaa ollenkaan mihinkään suuntaan tällaisilla sana-sanaa vastaan perusteilla.

Jos kuitenkin perehtyisit asiaan, huomaisit, että tällaiset tapaukset ovat valitettavasti mahdollisia ja täysin riippuvaisia siitä ihmisestä tai tiimistä, joka kysymyksessä on.

Silloin sinun pitää päättää, miksi sanot toista puolta valehtijaksi ja toista rehelliseksi?

Lopputuloksena ilmeisesti kuvittelet, että maailma on tuolloin jaettavissa täydellisesti kahtia enkeleihin ja piruihin, jotka eivät koskaan liiku oman viitekehyksensä rajan yli missään tapauksessa ja pystyt kuvittelemaan tasan KAKSI motiivia, jotka jakavat ihmiskunnan kahtia näihin ryhmiin. Toinen motiivi on yllätys yllätys otettu suoraan lastensuojelun esitteen pyhästä uskontunnustuksesta ”lasten etu” ja toisen motiivin joudut kehittämään itse omassa mielikuvituksessasi. Koska olet tavattoman luova ja elämää ymmärtävä ihminen saat vaivatta muodostettua miellekartan toisen puolen motiivista. Kartta on täynnä synkkiä ja kavalia, itsekkyyttä, ahneutta ja välinpitämättömyyttä kuvaavia sanoja.

Missään tapauksessa kukaan viaton ei voi joutua oikeamielisten viranomaisten kiusaamaksi, sehän on looginen mahdottomuus sinun visiossasi.

Korostan, että koen nykyisen lainsäädännön ja käytännön uhkaavana kaikkia vanhempia kohtaan. Systeemi mahdollistaa vääryydet ja mikä tahansa päivä, jonkun oikeusturvaa voidaan rikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossuna tiedän, että on oikeasti perheitä, joissa lapsille ei ole viitsitty hommata sänkyjä tai laittaa lakanoita ihan pysyväisjärjestelynä. Tähän liittyy monesti monenlaisia elämänhallinnan ongelmia ja muitakin tekijöitä, rahat menee jonnekin muualle kuin lasten tarpeisiin. Ketään ei kiinnosta, jos väliaikaisesti lapsi nukkuu jossain muualla kuin sängyssä tai teinillä tai erityislapsella on jokin mieltymys. Ja on ihan oikeasti lapsia, joille vanhemmat ei osta kenkiä, kun vanhat on pienet, ja ei osta kotiin ruokaa eikä "muista" viedä lasta vuosikausiin hammaslääkäriin toistuvista muistutuksista huolimatta. Nämä asiat pitää ottaa tosissaan ja aikuisten tehtävä on suojella lasten hyvinvointia ja tarkastaa onko ilmoitus paikkansapitävä ja huolta aiheuttava. Joo on olemassa aiheettomia ilmoituksia ja joskus ihan kiusaamistarkoituksessa, jolloin tilanne voi olla tosi ikävä.

Myönnät, että järjestelmää väärinkäyttäen tapahtuu oikeusloukkauksia.

Voisitko ajatella, että järjestelmää hiukan korjattaisiin, vai onko se nyt vaan hyväksyttävä, että rapatessa roiskuu?

On kyllä täysin minun oikeustajuani vastaan, että kaikilta viedään perusoikeudet sillä tekosyyllä, että viranomaisen pitää rikolliset 100% saada kiinni. Onko muka hyväksyttävää, että viranomainen rikkoo lakia jahdatessaan lainrikkojia?

Mielestäni tasavertainen yhteisöllinen valvonta toimii ihan yhtä hyvin tai huonosti kuin tällainen viranomaismielivalta.

Missä tulokset?

Miten sinä korjaisit lastensuojelua niin, että yksityishenkilön tekemä ilmoitus olisi aina todisteellisesti täysin todenperäinen ennen kuin ilmoitus saapuu lastensuojeluun? Samaahan voisi sitten hyödyntää häkeen, ettei sinne tule pilapuheluita. Myös rikosilmoituksiin, niin voidaankin antaa tuomiot suoraan rikosilmoituksen perusteella koska ne ilmoitukset olisivat aina täydellinen kuvaus todellisuudesta. Ihmiset tekee kiusallaan lastensuojeluilmoituksia, rikosilmoituksia, soittelee poliisille, eläinsuojeluilmoituksia. Näin se vain on. Usein ilmoitukset ovat kuitenkin aiheellisia huolia, vaikka ilmoituksen kohde siitä olisikin eri mieltä. Olen kyllä sitä mieltä, että kiusallaan tehdyistä tai häirintätarkoituksessa tehdyistä ilmoituksista pitäisi olla joku sanktio. Lakia pitäisi sen osalta päivittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossuna tiedän, että on oikeasti perheitä, joissa lapsille ei ole viitsitty hommata sänkyjä tai laittaa lakanoita ihan pysyväisjärjestelynä. Tähän liittyy monesti monenlaisia elämänhallinnan ongelmia ja muitakin tekijöitä, rahat menee jonnekin muualle kuin lasten tarpeisiin. Ketään ei kiinnosta, jos väliaikaisesti lapsi nukkuu jossain muualla kuin sängyssä tai teinillä tai erityislapsella on jokin mieltymys. Ja on ihan oikeasti lapsia, joille vanhemmat ei osta kenkiä, kun vanhat on pienet, ja ei osta kotiin ruokaa eikä "muista" viedä lasta vuosikausiin hammaslääkäriin toistuvista muistutuksista huolimatta. Nämä asiat pitää ottaa tosissaan ja aikuisten tehtävä on suojella lasten hyvinvointia ja tarkastaa onko ilmoitus paikkansapitävä ja huolta aiheuttava. Joo on olemassa aiheettomia ilmoituksia ja joskus ihan kiusaamistarkoituksessa, jolloin tilanne voi olla tosi ikävä.

Myönnät, että järjestelmää väärinkäyttäen tapahtuu oikeusloukkauksia.

Voisitko ajatella, että järjestelmää hiukan korjattaisiin, vai onko se nyt vaan hyväksyttävä, että rapatessa roiskuu?

On kyllä täysin minun oikeustajuani vastaan, että kaikilta viedään perusoikeudet sillä tekosyyllä, että viranomaisen pitää rikolliset 100% saada kiinni. Onko muka hyväksyttävää, että viranomainen rikkoo lakia jahdatessaan lainrikkojia?

Mielestäni tasavertainen yhteisöllinen valvonta toimii ihan yhtä hyvin tai huonosti kuin tällainen viranomaismielivalta.

Missä tulokset?

Miten sinä korjaisit lastensuojelua niin, että yksityishenkilön tekemä ilmoitus olisi aina todisteellisesti täysin todenperäinen ennen kuin ilmoitus saapuu lastensuojeluun? Samaahan voisi sitten hyödyntää häkeen, ettei sinne tule pilapuheluita. Myös rikosilmoituksiin, niin voidaankin antaa tuomiot suoraan rikosilmoituksen perusteella koska ne ilmoitukset olisivat aina täydellinen kuvaus todellisuudesta. Ihmiset tekee kiusallaan lastensuojeluilmoituksia, rikosilmoituksia, soittelee poliisille, eläinsuojeluilmoituksia. Näin se vain on. Usein ilmoitukset ovat kuitenkin aiheellisia huolia, vaikka ilmoituksen kohde siitä olisikin eri mieltä. Olen kyllä sitä mieltä, että kiusallaan tehdyistä tai häirintätarkoituksessa tehdyistä ilmoituksista pitäisi olla joku sanktio. Lakia pitäisi sen osalta päivittää.

Ei ole usein. Puolet on aiheettomia. Eli satatuhatta ilmoitusta vuodessa.

Aiheeton ilmoitus pitäisi sanktioida nyt ensimmäiseksi.

Lakiteksti pitäisi muuttaa. Pois se naurettava ”huolihorina”. Huolihan on täysin subjektiivinen tunne. Ei sille kohde mitään voi missä se huoli mikloinkin kullakin sitten herää.

Ilmoitusvelvollisuus pois viranhaltijoilta yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä tarinoita kerrotaan eteenpäin järjestäen niin että näyttää itselle paremmalta. Ilmoitus on voinu olla, että "päihtyneen oloinen äiti kaljakassien kanssa pienen lapsen kanssa puistossa eikä lapsella kenkiä" -tyylisesti ja muuttuu eteenpäin kerrottaeessa "kun ei ollu kenkiä niin tehtiin ilmoitus". Tehdään hirveä numero siitä kengättömyydestä tms. kun ei haluta myöntää sitä todellista huolta.

Aina parempi vaan keksiä joku selitys sille mitä muut sanoo, ettei oma sokea usko vaan horju.

En itse tajua ollenkaan, miksi pitää ottaa niin vahvasti kantaa ollenkaan mihinkään suuntaan tällaisilla sana-sanaa vastaan perusteilla.

Jos kuitenkin perehtyisit asiaan, huomaisit, että tällaiset tapaukset ovat valitettavasti mahdollisia ja täysin riippuvaisia siitä ihmisestä tai tiimistä, joka kysymyksessä on.

Silloin sinun pitää päättää, miksi sanot toista puolta valehtijaksi ja toista rehelliseksi?

Lopputuloksena ilmeisesti kuvittelet, että maailma on tuolloin jaettavissa täydellisesti kahtia enkeleihin ja piruihin, jotka eivät koskaan liiku oman viitekehyksensä rajan yli missään tapauksessa ja pystyt kuvittelemaan tasan KAKSI motiivia, jotka jakavat ihmiskunnan kahtia näihin ryhmiin. Toinen motiivi on yllätys yllätys otettu suoraan lastensuojelun esitteen pyhästä uskontunnustuksesta ”lasten etu” ja toisen motiivin joudut kehittämään itse omassa mielikuvituksessasi. Koska olet tavattoman luova ja elämää ymmärtävä ihminen saat vaivatta muodostettua miellekartan toisen puolen motiivista. Kartta on täynnä synkkiä ja kavalia, itsekkyyttä, ahneutta ja välinpitämättömyyttä kuvaavia sanoja.

Missään tapauksessa kukaan viaton ei voi joutua oikeamielisten viranomaisten kiusaamaksi, sehän on looginen mahdottomuus sinun visiossasi.

Korostan, että koen nykyisen lainsäädännön ja käytännön uhkaavana kaikkia vanhempia kohtaan. Systeemi mahdollistaa vääryydet ja mikä tahansa päivä, jonkun oikeusturvaa voidaan rikkoa.

Mitä nää höpäjät.

Rikosilmotuksen ja lastensuojeluilmoituksen ratkaiseva ero onkin siinä että rikosilmoitusta selvitetään syyttömyysolettamalla, lastensuojelussa taas syyllisyysolettamalla

Siksi lastensuojelun prosessi on niin raskas ja mielivaltainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossuna tiedän, että on oikeasti perheitä, joissa lapsille ei ole viitsitty hommata sänkyjä tai laittaa lakanoita ihan pysyväisjärjestelynä. Tähän liittyy monesti monenlaisia elämänhallinnan ongelmia ja muitakin tekijöitä, rahat menee jonnekin muualle kuin lasten tarpeisiin. Ketään ei kiinnosta, jos väliaikaisesti lapsi nukkuu jossain muualla kuin sängyssä tai teinillä tai erityislapsella on jokin mieltymys. Ja on ihan oikeasti lapsia, joille vanhemmat ei osta kenkiä, kun vanhat on pienet, ja ei osta kotiin ruokaa eikä "muista" viedä lasta vuosikausiin hammaslääkäriin toistuvista muistutuksista huolimatta. Nämä asiat pitää ottaa tosissaan ja aikuisten tehtävä on suojella lasten hyvinvointia ja tarkastaa onko ilmoitus paikkansapitävä ja huolta aiheuttava. Joo on olemassa aiheettomia ilmoituksia ja joskus ihan kiusaamistarkoituksessa, jolloin tilanne voi olla tosi ikävä.

Miten tuollaisten perheiden tilannetta lasun sossutädit muka parantaa? Pahimmillaan stressaa perhettä eron partaalle. Lapsia ei auteta sillä että katkaistaan heidän suhteensa vanhempiinsa ja sisaruksiin.

Todennäköisesti läheisten tai minkä tahansa muun tahon esim seurakunnan puuttuminen olisi tehokkaampaa.

Samaa mieltä että ehdottomasti läheiset ja seurakuntakin apuun ennen lasua. Monesti perheet ei kehtaa pyytää apua läheisiltä tai ei ole tällaisia läheisiä. Lasussa ensisijaisesti autetaan ongelmissa, ihan konkreettisestikin: maksusitoumus vaatteisiin, kenkiin, ruokaan, sänkyyn, siivousapua kotiin, jos nämä ovat semmoisia asioita että lastensuojelullisen huolen takia välttämätön näin tukea. Ollaan esim. yhteydessä mielenterveys-päihdepalveluihin ja järjestellään hoitokontaktia, mennään sossuun järjestelemään raha-asioita, tuetaan lapselle harrastusta, leirejä, järkätään tukihenkilö tai perhetyötä yms. Ainoat jotka lehtiin soittelee ja kertoo väritettyjä tarinoita on se pienen pieni vähemmistö, joiden perheiden tueksi esim. em. ei ole katsottu sopivaksi, mahdolliseksi tai riittäväksi. Ja huom lasu ei voi ottaa vastoin tahtoa yhden yhtä lasta huostaan vaan sen tekee hallinto-oikeus hakemuksesta. Eli asia on ihan oikeudessa käsitelty ja vahvistettu, jos joku huutelee, että lasu vaan huostaaottaa lapsia ilman syytä. Kiireellinen sijoitus (max. 30+30 pvä+mahdollinen huostaanoton käsittely) asia erikseen.

Kuulostaapa kivalta tuo suhtautuminen lehtijuttuihin. Ollaan todennäköisesti kertomassa lehtiin meidän väärinkohtelusta, joka on paperit lukemalla ihan selvä juttu, mutta hiukan emmin vielä tuota, että osa ihmisistä on valmis kertomaan miten asiat oikeesti on.

En siis missään tapauksessa odota, että kaikki uskoisivat, vaikka voisin sen todeksi näyttää, mutta huolettaa kuinka moni olisi valmis ihan moraalittomuuttaan vääristelemään juttua.

Joiltakin ihmisiltä on täysin kadonnut käytöstä vaihtoehto, että ei ota kantaa asioihin, joista ei tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossuna tiedän, että on oikeasti perheitä, joissa lapsille ei ole viitsitty hommata sänkyjä tai laittaa lakanoita ihan pysyväisjärjestelynä. Tähän liittyy monesti monenlaisia elämänhallinnan ongelmia ja muitakin tekijöitä, rahat menee jonnekin muualle kuin lasten tarpeisiin. Ketään ei kiinnosta, jos väliaikaisesti lapsi nukkuu jossain muualla kuin sängyssä tai teinillä tai erityislapsella on jokin mieltymys. Ja on ihan oikeasti lapsia, joille vanhemmat ei osta kenkiä, kun vanhat on pienet, ja ei osta kotiin ruokaa eikä "muista" viedä lasta vuosikausiin hammaslääkäriin toistuvista muistutuksista huolimatta. Nämä asiat pitää ottaa tosissaan ja aikuisten tehtävä on suojella lasten hyvinvointia ja tarkastaa onko ilmoitus paikkansapitävä ja huolta aiheuttava. Joo on olemassa aiheettomia ilmoituksia ja joskus ihan kiusaamistarkoituksessa, jolloin tilanne voi olla tosi ikävä.

Myönnät, että järjestelmää väärinkäyttäen tapahtuu oikeusloukkauksia.

Voisitko ajatella, että järjestelmää hiukan korjattaisiin, vai onko se nyt vaan hyväksyttävä, että rapatessa roiskuu?

On kyllä täysin minun oikeustajuani vastaan, että kaikilta viedään perusoikeudet sillä tekosyyllä, että viranomaisen pitää rikolliset 100% saada kiinni. Onko muka hyväksyttävää, että viranomainen rikkoo lakia jahdatessaan lainrikkojia?

Mielestäni tasavertainen yhteisöllinen valvonta toimii ihan yhtä hyvin tai huonosti kuin tällainen viranomaismielivalta.

Missä tulokset?

Miten sinä korjaisit lastensuojelua niin, että yksityishenkilön tekemä ilmoitus olisi aina todisteellisesti täysin todenperäinen ennen kuin ilmoitus saapuu lastensuojeluun? Samaahan voisi sitten hyödyntää häkeen, ettei sinne tule pilapuheluita. Myös rikosilmoituksiin, niin voidaankin antaa tuomiot suoraan rikosilmoituksen perusteella koska ne ilmoitukset olisivat aina täydellinen kuvaus todellisuudesta. Ihmiset tekee kiusallaan lastensuojeluilmoituksia, rikosilmoituksia, soittelee poliisille, eläinsuojeluilmoituksia. Näin se vain on. Usein ilmoitukset ovat kuitenkin aiheellisia huolia, vaikka ilmoituksen kohde siitä olisikin eri mieltä. Olen kyllä sitä mieltä, että kiusallaan tehdyistä tai häirintätarkoituksessa tehdyistä ilmoituksista pitäisi olla joku sanktio. Lakia pitäisi sen osalta päivittää.

Lisäämällä oikeudellisen vastuun väitteille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossuna tiedän, että on oikeasti perheitä, joissa lapsille ei ole viitsitty hommata sänkyjä tai laittaa lakanoita ihan pysyväisjärjestelynä. Tähän liittyy monesti monenlaisia elämänhallinnan ongelmia ja muitakin tekijöitä, rahat menee jonnekin muualle kuin lasten tarpeisiin. Ketään ei kiinnosta, jos väliaikaisesti lapsi nukkuu jossain muualla kuin sängyssä tai teinillä tai erityislapsella on jokin mieltymys. Ja on ihan oikeasti lapsia, joille vanhemmat ei osta kenkiä, kun vanhat on pienet, ja ei osta kotiin ruokaa eikä "muista" viedä lasta vuosikausiin hammaslääkäriin toistuvista muistutuksista huolimatta. Nämä asiat pitää ottaa tosissaan ja aikuisten tehtävä on suojella lasten hyvinvointia ja tarkastaa onko ilmoitus paikkansapitävä ja huolta aiheuttava. Joo on olemassa aiheettomia ilmoituksia ja joskus ihan kiusaamistarkoituksessa, jolloin tilanne voi olla tosi ikävä.

Myönnät, että järjestelmää väärinkäyttäen tapahtuu oikeusloukkauksia.

Voisitko ajatella, että järjestelmää hiukan korjattaisiin, vai onko se nyt vaan hyväksyttävä, että rapatessa roiskuu?

On kyllä täysin minun oikeustajuani vastaan, että kaikilta viedään perusoikeudet sillä tekosyyllä, että viranomaisen pitää rikolliset 100% saada kiinni. Onko muka hyväksyttävää, että viranomainen rikkoo lakia jahdatessaan lainrikkojia?

Mielestäni tasavertainen yhteisöllinen valvonta toimii ihan yhtä hyvin tai huonosti kuin tällainen viranomaismielivalta.

Missä tulokset?

Miten sinä korjaisit lastensuojelua niin, että yksityishenkilön tekemä ilmoitus olisi aina todisteellisesti täysin todenperäinen ennen kuin ilmoitus saapuu lastensuojeluun? Samaahan voisi sitten hyödyntää häkeen, ettei sinne tule pilapuheluita. Myös rikosilmoituksiin, niin voidaankin antaa tuomiot suoraan rikosilmoituksen perusteella koska ne ilmoitukset olisivat aina täydellinen kuvaus todellisuudesta. Ihmiset tekee kiusallaan lastensuojeluilmoituksia, rikosilmoituksia, soittelee poliisille, eläinsuojeluilmoituksia. Näin se vain on. Usein ilmoitukset ovat kuitenkin aiheellisia huolia, vaikka ilmoituksen kohde siitä olisikin eri mieltä. Olen kyllä sitä mieltä, että kiusallaan tehdyistä tai häirintätarkoituksessa tehdyistä ilmoituksista pitäisi olla joku sanktio. Lakia pitäisi sen osalta päivittää.

Ei ole usein. Puolet on aiheettomia. Eli satatuhatta ilmoitusta vuodessa.

Aiheeton ilmoitus pitäisi sanktioida nyt ensimmäiseksi.

Lakiteksti pitäisi muuttaa. Pois se naurettava ”huolihorina”. Huolihan on täysin subjektiivinen tunne. Ei sille kohde mitään voi missä se huoli mikloinkin kullakin sitten herää.

Ilmoitusvelvollisuus pois viranhaltijoilta yms.

Samaa mieltä.

Minä ehdotan, että lastensuojeluilmoitus arvioidaan niin kuin rikosilmoitus, jolloin perätön ilmoitus on rikos.

Vierailija kirjoitti:

Juu juu. Meillä juodaan rasvatonta maitoa ja margariinia laitetaan leivälle. Kalatkin paistetaan rypsiöljystä. Noinhan kuuluu kertoa neuvolatädille.

Kyllä meinasi pokka pettää, niistä ruokasuosituksista. Kaikki pitäisi olla rasvatonta jne.

No sanoin automaattisesti että "kyllä tottakai näin meilläkin"

Ikinä en ole rasvatonta maitoa juonut tai rypsiöljyä käyttänyt. Margariinia leivälle ainoastaan. 

Ollaan ihan normaali perhe, urheilullisia ja normaalipainoisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossuna tiedän, että on oikeasti perheitä, joissa lapsille ei ole viitsitty hommata sänkyjä tai laittaa lakanoita ihan pysyväisjärjestelynä. Tähän liittyy monesti monenlaisia elämänhallinnan ongelmia ja muitakin tekijöitä, rahat menee jonnekin muualle kuin lasten tarpeisiin. Ketään ei kiinnosta, jos väliaikaisesti lapsi nukkuu jossain muualla kuin sängyssä tai teinillä tai erityislapsella on jokin mieltymys. Ja on ihan oikeasti lapsia, joille vanhemmat ei osta kenkiä, kun vanhat on pienet, ja ei osta kotiin ruokaa eikä "muista" viedä lasta vuosikausiin hammaslääkäriin toistuvista muistutuksista huolimatta. Nämä asiat pitää ottaa tosissaan ja aikuisten tehtävä on suojella lasten hyvinvointia ja tarkastaa onko ilmoitus paikkansapitävä ja huolta aiheuttava. Joo on olemassa aiheettomia ilmoituksia ja joskus ihan kiusaamistarkoituksessa, jolloin tilanne voi olla tosi ikävä.

Myönnät, että järjestelmää väärinkäyttäen tapahtuu oikeusloukkauksia.

Voisitko ajatella, että järjestelmää hiukan korjattaisiin, vai onko se nyt vaan hyväksyttävä, että rapatessa roiskuu?

On kyllä täysin minun oikeustajuani vastaan, että kaikilta viedään perusoikeudet sillä tekosyyllä, että viranomaisen pitää rikolliset 100% saada kiinni. Onko muka hyväksyttävää, että viranomainen rikkoo lakia jahdatessaan lainrikkojia?

Mielestäni tasavertainen yhteisöllinen valvonta toimii ihan yhtä hyvin tai huonosti kuin tällainen viranomaismielivalta.

Missä tulokset?

Miten sinä korjaisit lastensuojelua niin, että yksityishenkilön tekemä ilmoitus olisi aina todisteellisesti täysin todenperäinen ennen kuin ilmoitus saapuu lastensuojeluun? Samaahan voisi sitten hyödyntää häkeen, ettei sinne tule pilapuheluita. Myös rikosilmoituksiin, niin voidaankin antaa tuomiot suoraan rikosilmoituksen perusteella koska ne ilmoitukset olisivat aina täydellinen kuvaus todellisuudesta. Ihmiset tekee kiusallaan lastensuojeluilmoituksia, rikosilmoituksia, soittelee poliisille, eläinsuojeluilmoituksia. Näin se vain on. Usein ilmoitukset ovat kuitenkin aiheellisia huolia, vaikka ilmoituksen kohde siitä olisikin eri mieltä. Olen kyllä sitä mieltä, että kiusallaan tehdyistä tai häirintätarkoituksessa tehdyistä ilmoituksista pitäisi olla joku sanktio. Lakia pitäisi sen osalta päivittää.

Ei ole usein. Puolet on aiheettomia. Eli satatuhatta ilmoitusta vuodessa.

Aiheeton ilmoitus pitäisi sanktioida nyt ensimmäiseksi.

Lakiteksti pitäisi muuttaa. Pois se naurettava ”huolihorina”. Huolihan on täysin subjektiivinen tunne. Ei sille kohde mitään voi missä se huoli mikloinkin kullakin sitten herää.

Ilmoitusvelvollisuus pois viranhaltijoilta yms.

Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta. Mistä tietosi, että puolet näistä oli aiheettomia? Tuollaista tietoa ei tilastoida. Keksitkö ihan itse?

No järjestelmä mahdollistaa toisen vanhemman mustamaalaamisen ja kukaan ei ehdi tarkistaa asian todenperäisyyttä. Vasta huostaanoton valmistelu ja äidin pakotettu osallistuminen perhekuntoukseen, jossa todettiin että isän väitteille ei ollut mitään todellisuuspohjaa varmisti asian. Äiti oli ilman oikeusturvaa siihen saakka. Sossut kirjasivat kaiken isän kertoman totena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossuna tiedän, että on oikeasti perheitä, joissa lapsille ei ole viitsitty hommata sänkyjä tai laittaa lakanoita ihan pysyväisjärjestelynä. Tähän liittyy monesti monenlaisia elämänhallinnan ongelmia ja muitakin tekijöitä, rahat menee jonnekin muualle kuin lasten tarpeisiin. Ketään ei kiinnosta, jos väliaikaisesti lapsi nukkuu jossain muualla kuin sängyssä tai teinillä tai erityislapsella on jokin mieltymys. Ja on ihan oikeasti lapsia, joille vanhemmat ei osta kenkiä, kun vanhat on pienet, ja ei osta kotiin ruokaa eikä "muista" viedä lasta vuosikausiin hammaslääkäriin toistuvista muistutuksista huolimatta. Nämä asiat pitää ottaa tosissaan ja aikuisten tehtävä on suojella lasten hyvinvointia ja tarkastaa onko ilmoitus paikkansapitävä ja huolta aiheuttava. Joo on olemassa aiheettomia ilmoituksia ja joskus ihan kiusaamistarkoituksessa, jolloin tilanne voi olla tosi ikävä.

Myönnät, että järjestelmää väärinkäyttäen tapahtuu oikeusloukkauksia.

Voisitko ajatella, että järjestelmää hiukan korjattaisiin, vai onko se nyt vaan hyväksyttävä, että rapatessa roiskuu?

On kyllä täysin minun oikeustajuani vastaan, että kaikilta viedään perusoikeudet sillä tekosyyllä, että viranomaisen pitää rikolliset 100% saada kiinni. Onko muka hyväksyttävää, että viranomainen rikkoo lakia jahdatessaan lainrikkojia?

Mielestäni tasavertainen yhteisöllinen valvonta toimii ihan yhtä hyvin tai huonosti kuin tällainen viranomaismielivalta.

Missä tulokset?

Miten sinä korjaisit lastensuojelua niin, että yksityishenkilön tekemä ilmoitus olisi aina todisteellisesti täysin todenperäinen ennen kuin ilmoitus saapuu lastensuojeluun? Samaahan voisi sitten hyödyntää häkeen, ettei sinne tule pilapuheluita. Myös rikosilmoituksiin, niin voidaankin antaa tuomiot suoraan rikosilmoituksen perusteella koska ne ilmoitukset olisivat aina täydellinen kuvaus todellisuudesta. Ihmiset tekee kiusallaan lastensuojeluilmoituksia, rikosilmoituksia, soittelee poliisille, eläinsuojeluilmoituksia. Näin se vain on. Usein ilmoitukset ovat kuitenkin aiheellisia huolia, vaikka ilmoituksen kohde siitä olisikin eri mieltä. Olen kyllä sitä mieltä, että kiusallaan tehdyistä tai häirintätarkoituksessa tehdyistä ilmoituksista pitäisi olla joku sanktio. Lakia pitäisi sen osalta päivittää.

Ei ole usein. Puolet on aiheettomia. Eli satatuhatta ilmoitusta vuodessa.

Aiheeton ilmoitus pitäisi sanktioida nyt ensimmäiseksi.

Lakiteksti pitäisi muuttaa. Pois se naurettava ”huolihorina”. Huolihan on täysin subjektiivinen tunne. Ei sille kohde mitään voi missä se huoli mikloinkin kullakin sitten herää.

Ilmoitusvelvollisuus pois viranhaltijoilta yms.

Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta. Mistä tietosi, että puolet näistä oli aiheettomia? Tuollaista tietoa ei tilastoida. Keksitkö ihan itse?

Toi määrä on ihan tajuton! VUODESSA. Huh huh. Veronmaksajat kiittää.