Naurettavin tietämänne asia josta tehty lasu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi vaan miettiä millaiset aivokääpiöt tekee tollasista lasua. Lasta pitää suojella patjalla nukkumiselta ja yksityiselta hammaslääkäriltä. Kovat on suojelutarpeet.

Ei kai siinä mitään aivokääpiöita tarvita. Ehkä siinä on olut epäily valehtelusta, että ei mennä yksityisellekään tms. Näin vältetään hammaslääkäri  ja jätetään hampaat hoitamatta. Voi esimerkiksi olla tiedossa, ettei perheellä ei ole varaa, vaan ovat toimeentulotukiasiakkaita. TTT ei korvaa yksityista HL.

Minkälainen aivokääpiö tekee päätelmiä tällaisesta pienestä tiedosta, tietämättä asiasta sen enempää. Sinä tässä olet aivokääpiö. Oiot aikalailla muitkia suoraksi ja näet vain mustaan ja valkoisen - et harmaan sävyjä.

Syyttömyysolettama ei nyt sun paasaamisessa toteudu.

Syyttömyysolettama ei poistu nyt sun tyhmyyden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi vaan miettiä millaiset aivokääpiöt tekee tollasista lasua. Lasta pitää suojella patjalla nukkumiselta ja yksityiselta hammaslääkäriltä. Kovat on suojelutarpeet.

Ei kai siinä mitään aivokääpiöita tarvita. Ehkä siinä on olut epäily valehtelusta, että ei mennä yksityisellekään tms. Näin vältetään hammaslääkäri  ja jätetään hampaat hoitamatta. Voi esimerkiksi olla tiedossa, ettei perheellä ei ole varaa, vaan ovat toimeentulotukiasiakkaita. TTT ei korvaa yksityista HL.

Minkälainen aivokääpiö tekee päätelmiä tällaisesta pienestä tiedosta, tietämättä asiasta sen enempää. Sinä tässä olet aivokääpiö. Oiot aikalailla muitkia suoraksi ja näet vain mustaan ja valkoisen - et harmaan sävyjä.

Syyttömyysolettama ei nyt sun paasaamisessa toteudu.

Sinähän sitä et tiedä! Olet niin yksin.ketai.nen että teet päätelmiä vaikka et tiedä mistä lasu johtui. Voi johtua monesta syystä ja olla aiheelinen. 

Kyllä sen tietää. Lastensuojelu lähtee siitä että ilmoitus on aiheellinen, aina, ja että jos ei se ole niin perheestä etsitään jotain muuta.

Se ei lähde tutkimaan syyttömyysoletuksella, vaan syyllisyysoletuksella ja halulla löytää jotain. Eli se syytekin voi vaihtua täysin mielivaltaisesti lennosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo hammaslääkäriasiakin on voinut mennä niin, että lapsella on ollut täysin hoitamattomat hampaat aiemmissa tarkastuksissa, ja vanhemmat eivät enää halua tulla kuuntelemaan niuhotusta hampaidenhoidosta. Aina voi väittää vievänsä yksityiselle, mutta tosiasiassa on päivänselvää, ettei olla viemässä, jos on kyseessä vaikka sossuperhe. Olen neuvolassa töissä, ja tällaiset perheet ovat vältelleet esim. lastenneurolle lähettämistä, väittäen menevänsä yksityiselle. Koska lapsella oli selkeä ja kiireellinen avuntarve, tehtiin lasu.

Kiva asenne siellä neuvolan terkalla. Rikkaat saa käyttää oikeuttaan mennä yksityiselle mutta sossuperheelle samaa oikeutta ei suoda vaan heti tulee lasu.

Puhumattakaan siitä ettei neuvolassa oikeasti tiedetä mikä perhe on sossuperhe ja mikä ei.

Aika sairas asenne silti. Esim. varattomuus tai pitkäaikaissairaudet ei tee perheestä muita huonompia.

Sossuperheet todellakin tiedetään. Ne tunnistaa heti käytöksesta, epäsiisteydestä ja usein myös hajusta. Ja sitten kun vanhemmat avaavat suunsa, niin puheista. Usein sieltä vilisee niitä lakipykäliä ja sitä, kuinka he kyllä tietävät lapsen kehityksen olevan normaalia, koska lähihoitajaksi opiskeleva tätikin niin sanoo.

Joku tässä ketjussa väitti että vanhemmat kyllä tietävät onko heidän lapsensa älykäs vai ei. Tiedoksi, että myös hyvin matalalla ÄO:lla varustetut ihmiset lisääntyvät, ja heillä ei todellakaan ole kapasiteettia huomata lapsensa tuen tarvetta. Toki heikkolahjaisuus myös periytyy eikä lapsesta useinkaan tule huippulahjakasta, mutta josko tuen avulla edes omillaan pärjäävä kansalainen. Tätä nämä heikkolahjaiset sossuvanhemmat valitettavasti usein torpedoivat.

Ihan yhtälailla se matala äo henkilö voi ikävä kyllä olla siellä terkkarissa töissä. Tottakai vanhemmat tuntevat aina lapsensa parhaiten, ei kaupan kassa vaikka kassalla olisi äo 200 ja kaikki maailman koulutukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo hammaslääkäriasiakin on voinut mennä niin, että lapsella on ollut täysin hoitamattomat hampaat aiemmissa tarkastuksissa, ja vanhemmat eivät enää halua tulla kuuntelemaan niuhotusta hampaidenhoidosta. Aina voi väittää vievänsä yksityiselle, mutta tosiasiassa on päivänselvää, ettei olla viemässä, jos on kyseessä vaikka sossuperhe. Olen neuvolassa töissä, ja tällaiset perheet ovat vältelleet esim. lastenneurolle lähettämistä, väittäen menevänsä yksityiselle. Koska lapsella oli selkeä ja kiireellinen avuntarve, tehtiin lasu.

Kiva asenne siellä neuvolan terkalla. Rikkaat saa käyttää oikeuttaan mennä yksityiselle mutta sossuperheelle samaa oikeutta ei suoda vaan heti tulee lasu.

Se nyt vaan on näiden erittäin vähävaraisten, syrjäytyneiden perheiden kanssa selvää, että heillä ei ole varaa viedä lasta yksityiselle. Jos edellisellä viikolla on pyydetty vauvan Cuplatonit reseptille, jotta ne saisi sossun maksusitoumuksella apteekista, ei taaperoa olla viemässä Mehiläiseen tutkimuksiin.

Et sinä kenenkään rahatilanteista tiedä. Ne ei myöskään ole muuttumattomia.

Jos isä on ollut vuosia työkyvyttömyyseläkkeellä mt-ongelmien vuoksi ja äiti minimiäitiyspäivärahalla kotona, ei se rahatilanne siitä yhtäkkiä parane.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo hammaslääkäriasiakin on voinut mennä niin, että lapsella on ollut täysin hoitamattomat hampaat aiemmissa tarkastuksissa, ja vanhemmat eivät enää halua tulla kuuntelemaan niuhotusta hampaidenhoidosta. Aina voi väittää vievänsä yksityiselle, mutta tosiasiassa on päivänselvää, ettei olla viemässä, jos on kyseessä vaikka sossuperhe. Olen neuvolassa töissä, ja tällaiset perheet ovat vältelleet esim. lastenneurolle lähettämistä, väittäen menevänsä yksityiselle. Koska lapsella oli selkeä ja kiireellinen avuntarve, tehtiin lasu.

Kiva asenne siellä neuvolan terkalla. Rikkaat saa käyttää oikeuttaan mennä yksityiselle mutta sossuperheelle samaa oikeutta ei suoda vaan heti tulee lasu.

Se nyt vaan on näiden erittäin vähävaraisten, syrjäytyneiden perheiden kanssa selvää, että heillä ei ole varaa viedä lasta yksityiselle. Jos edellisellä viikolla on pyydetty vauvan Cuplatonit reseptille, jotta ne saisi sossun maksusitoumuksella apteekista, ei taaperoa olla viemässä Mehiläiseen tutkimuksiin.

Et sinä kenenkään rahatilanteista tiedä. Ne ei myöskään ole muuttumattomia.

Jos isä on ollut vuosia työkyvyttömyyseläkkeellä mt-ongelmien vuoksi ja äiti minimiäitiyspäivärahalla kotona, ei se rahatilanne siitä yhtäkkiä parane.

Heillä voi olla rikas sukulainen tai ystävä.

Tai ovat ottaneet lapselle vakuutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti isossa osassa näistä on aikalailla kaunisteltu asiaa että itse näyttäisi uhrilta ja lastensuojelu kaamealta kiusaajalta.

Lukutaito? Tässä kerrotaan pähkähulluista ilmoituksista. Ks otsikko.

Kaikki mustaa valkoisella on aukottomasti totta?

Osa on ollut varmasti turhia ilmoituksia joko kiusaamistarkoituksessa tehtyjä tai sitten jonkun väärinkäsityksen tai ylireagoinnin takia.

Mutta sitten on niitä joissa joku pienen tuntuinen juttu on vain jäävuoren huippu ja sitä ei tässä kerrota.

Veljestäni teki eräs opettaja lasun, veljeni oli tuolloin ala asteella. Veli oli tosi ujo ja arka, hymyili vain jos opettaja kysyi jotakin. Sit opettaja päätti yks kaks kun näki mustelmat veljeni kädessä, et aha, veljeäni pahoinpidellään kotona, eikä oo kunnon sukkia jalassa eikä pipoa ja hanskoja.

Se oli todella nöyryyttäävää vanhemmilleni kun sossut tuli käymään

Veljeäni ei pahoinpidelty, vaan oli aika kömpelö tuolloin ja kaatui usein,ja kärsii valkosolujen puutteesta mikä aiheuttaa mustelmat helposti käsivarteen,, sukkia nyt ei ollut edes kunnollisia kun kiireellä katsottiin ja samalla jäi noi pipot ja hanskatkin matkasta

Meistä tehtiin siksi että 8v ja 6v nukkuivat samassa huoneessa kuin vanhemmat... 6v joskus vielä meidän vieressä. Lapsilla oli oma huonekin, mutta se oli enemmän leikkihuone. Toimi meillä vielä pari vuotta sen jälkeen, esikoinen siirtyi omaan huoneeseen 10-vuotiaana ja nuorempi kun täytti 9, nyt jakavat entisen leikkihuoneen. Ovat nyt 12 ja 10 ja nuorempi tulee edelleen joskus väliimme nukkumaan. Ratkaisu oli toimiva, kun leikkimiseen jäi hyvin tilaa ja vältettiin myös nukkumisongelmat - uskon, että lapset nukkuivat paremmin kun yksi huone oli pyhitetty vain nukkumiseen eikä ympärillä ollut leluja tai leikkejä ärsykkeinä häiritsemässä nukkumaanmenoa.

Sossutädit totesivat että perheessämme on kaikki ok, olemme vain läheisiä ja vietämme paljon aikaa yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolto- ja tapaamisriitoihin liittyen tulee uskomattomimmat ilmoitukset. Esim. toinen vanhempi soittaa häkeen kun toinen vanhempi onkin vaihtopaikaksi sovitun parkkipaikan väärällä laidalla.

Ja tuohon kenkäepisodiin, jos joku tekee tällaisen ilmoituksen, on sosiaalityöntekijän varmistettava, että lapsella on kengät olemassa.

Ja voin sanoa, että näitä pimeitä ilmoituksia vastaanottavana ja selvittelevänä sosiaalityöntekijänä, en aina tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Varsinkin kun itse näistä saa haukut, vaikka on vain vastaaottanut ilmoituksen.

Kyllä toi systeemi on mätä. Idioottimaista yhden kesäisen ilmotuksen perusteella lähteä tarkastamaan perheen kenkiä. Loukaatte perheen yksityisyyttä, kun ihan hyvin voisi heti todeta ettei ole huolestuttavaa jos lapsi kävelee kesällä ilman kenkiä nurmella. Eri asia jos tulisi 5 eri ilmotusta ja talvella. Jotain harkintakykyä teillä pitäis olla.

Täysin samaa mieltä, mutta laki velvoittaa meitä kaikki ilmoitukset käsittelemään. Toki siinä miten asia käsitellään, käytetään harkintaa. Mutta mitäpä jos saisit joskus myöhemmin kuulla, että lapsestasi olisi tehty ls-ilmoitus ja suhun ei olisi kukaan ottanut asiassa yhteyttä? Ja mistäpä se ilmoituksen vastaanottaja tietää, että lapsi on sukulaisten mielestä hyvin käyttäytyvä ja -hoidettu lapsi?

Saisiko lähteen tälle lainkohdalle?

Tyypillistä lasuvanhemman käytöstä alkaa penäämään lainkohtaa siihen ja tähän. Kauheasti käytetään aikaa tällaiseen turhaan hälisemiseen kun hoitamalla lapset kunnolla ei kenelläkään ole mitään hätää.

Ei se ole sossujen syy, että porukka tekee perättömiä lasuja ja tietenkin ne pitää tutkia. Mutta kun kun kaikki on kunnossa, niin siinähän tulevat katsomaan onko lapsilla kenkiä ja makaroonilaatikkoa pöydässä. Ei tuosta tarvitse loukkaantua.

Miksiköhän sitten lailla on ihan turvattu kotirauha, jos ei sellaista tarvitse kunnioittaa?

Puolet ilmoituksista on aiheettomia ja siksi sossujenkin pitäisi oppia käyttäytymään.

Eivät sossut ole mitään selvännäkijöitä. He eivät voi tietää mikä ilmoitus on "aiheeton".

Eivät voikaan mutta heidän ei pitäisi lähestyä joka perhettä kuin vanhemmat olisivat rikollisia.

Mistä tiedät että käyttäytyvät näin? Sinulla on ilmeisesti paljonkin kokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolto- ja tapaamisriitoihin liittyen tulee uskomattomimmat ilmoitukset. Esim. toinen vanhempi soittaa häkeen kun toinen vanhempi onkin vaihtopaikaksi sovitun parkkipaikan väärällä laidalla.

Ja tuohon kenkäepisodiin, jos joku tekee tällaisen ilmoituksen, on sosiaalityöntekijän varmistettava, että lapsella on kengät olemassa.

Ja voin sanoa, että näitä pimeitä ilmoituksia vastaanottavana ja selvittelevänä sosiaalityöntekijänä, en aina tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Varsinkin kun itse näistä saa haukut, vaikka on vain vastaaottanut ilmoituksen.

Kyllä toi systeemi on mätä. Idioottimaista yhden kesäisen ilmotuksen perusteella lähteä tarkastamaan perheen kenkiä. Loukaatte perheen yksityisyyttä, kun ihan hyvin voisi heti todeta ettei ole huolestuttavaa jos lapsi kävelee kesällä ilman kenkiä nurmella. Eri asia jos tulisi 5 eri ilmotusta ja talvella. Jotain harkintakykyä teillä pitäis olla.

Näinkö ajattelit myös Eerikan tapauksessa?

Noista turhista lasuista. Kuinkahan moni sosiaatyöntekijä Eerika-keissin jälkeen uskaltaa olla tutkimatta väkivaltaan tai heitteillejättöön liittyviä ilmoituksia? Sanoisin että aika osaamaton sossu saa olla, mikäli samantien uskoo kaiken mitä hänelle perheessä esim sanotaan. Näinhän se Eerikan isäkin puhui väkivallan teot Eerikan itse aiheuttamiksi.

Ymmärrän kyllä todella että turhat ja oikeasti kiusallaan tehdyt ilmoitukset vievät perheen voimavaroja. Ehkä nyt heittäisin pallon poliisille ja syyttäjille tässä. Sossut tekevät työtään. Poliisinkin pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolto- ja tapaamisriitoihin liittyen tulee uskomattomimmat ilmoitukset. Esim. toinen vanhempi soittaa häkeen kun toinen vanhempi onkin vaihtopaikaksi sovitun parkkipaikan väärällä laidalla.

Ja tuohon kenkäepisodiin, jos joku tekee tällaisen ilmoituksen, on sosiaalityöntekijän varmistettava, että lapsella on kengät olemassa.

Ja voin sanoa, että näitä pimeitä ilmoituksia vastaanottavana ja selvittelevänä sosiaalityöntekijänä, en aina tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Varsinkin kun itse näistä saa haukut, vaikka on vain vastaaottanut ilmoituksen.

Kyllä toi systeemi on mätä. Idioottimaista yhden kesäisen ilmotuksen perusteella lähteä tarkastamaan perheen kenkiä. Loukaatte perheen yksityisyyttä, kun ihan hyvin voisi heti todeta ettei ole huolestuttavaa jos lapsi kävelee kesällä ilman kenkiä nurmella. Eri asia jos tulisi 5 eri ilmotusta ja talvella. Jotain harkintakykyä teillä pitäis olla.

Näinkö ajattelit myös Eerikan tapauksessa?

Olihan se systeemi mätä myös siinä tapauksessa. Eerikan mummo joku iso sosiaalityöntekijä eivätkä tutkineet kunnolla.

Miksi musta ei tunnut, että joku kokoajan vahtii ja arvostelee? Ainiin ehkä siksi että en salaile mitään

Vierailija kirjoitti:

Miksi musta ei tunnut, että joku kokoajan vahtii ja arvostelee? Ainiin ehkä siksi että en salaile mitään

Voi se silti sinunkin kohdallesi osua mt-ongelmainen sukulainen, dementoitunut naapuri tai rajariita

Joku kyylä oli tehnyt lasun vauvasta, joka ei ollut vielä edes syntynyt. Oli luullut, että on jo syntynyt, kun näki äidin työntelemässä vauvan vaunuja pihalla. Ulkona oli 20 astetta pakkasta, niin oli siitä huolissaan, että vauva paleltuu.

Todellisuudessa vauva oli vielä äitinsä lämpöisessä kohdussa ja äiti tutustutti etukäteen perheen koiraa kulkemaan vaunujen mukana sujuvasti.

Mistä h*lvetin puppugeneraatorista näitä absurdeja ilmoituksia suolletaan ?

Vai olenko niin tyhmä, että en ymmärrä tämän ketjun olevan pelkkää provoa ?

Luulin, että sosiaalityöntekijöillä on liikaa töitä, ei ole jos on aikaa käydä tarkistamassa onko sukat samaa paria.

Jos nämä makaroonilaatikot ym.on totta niin sossuilla ei ole aivotoimintaa lainkaan ? Ja ihan yliopistosta pitänyt hankkia ko.pätevyys.

Toinen asia on jo julkituotu, me maksamme tämän .

Todell outo kirjoitti:

Veljestäni teki eräs opettaja lasun, veljeni oli tuolloin ala asteella. Veli oli tosi ujo ja arka, hymyili vain jos opettaja kysyi jotakin. Sit opettaja päätti yks kaks kun näki mustelmat veljeni kädessä, et aha, veljeäni pahoinpidellään kotona, eikä oo kunnon sukkia jalassa eikä pipoa ja hanskoja.

Se oli todella nöyryyttäävää vanhemmilleni kun sossut tuli käymään

Veljeäni ei pahoinpidelty, vaan oli aika kömpelö tuolloin ja kaatui usein,ja kärsii valkosolujen puutteesta mikä aiheuttaa mustelmat helposti käsivarteen,, sukkia nyt ei ollut edes kunnollisia kun kiireellä katsottiin ja samalla jäi noi pipot ja hanskatkin matkasta

Jos lapsella ei ole sukkia, eikä talvikautena hanskoja eikä pipoa, niin sekö ei ole oikea syy lasu-ilmoitukseen?

Vierailija kirjoitti:

Todell outo kirjoitti:

Veljestäni teki eräs opettaja lasun, veljeni oli tuolloin ala asteella. Veli oli tosi ujo ja arka, hymyili vain jos opettaja kysyi jotakin. Sit opettaja päätti yks kaks kun näki mustelmat veljeni kädessä, et aha, veljeäni pahoinpidellään kotona, eikä oo kunnon sukkia jalassa eikä pipoa ja hanskoja.

Se oli todella nöyryyttäävää vanhemmilleni kun sossut tuli käymään

Veljeäni ei pahoinpidelty, vaan oli aika kömpelö tuolloin ja kaatui usein,ja kärsii valkosolujen puutteesta mikä aiheuttaa mustelmat helposti käsivarteen,, sukkia nyt ei ollut edes kunnollisia kun kiireellä katsottiin ja samalla jäi noi pipot ja hanskatkin matkasta

Jos lapsella ei ole sukkia, eikä talvikautena hanskoja eikä pipoa, niin sekö ei ole oikea syy lasu-ilmoitukseen?

Missään ei lukenut että olisi talvi.

Ja esim pipon ja hanskat voi kiusaajat viedä koulussa. Jossa opettaja on se aikuinen jonka vastuulla asia on.

Vierailija kirjoitti:

Mistä h*lvetin puppugeneraatorista näitä absurdeja ilmoituksia suolletaan ?

Vai olenko niin tyhmä, että en ymmärrä tämän ketjun olevan pelkkää provoa ?

Luulin, että sosiaalityöntekijöillä on liikaa töitä, ei ole jos on aikaa käydä tarkistamassa onko sukat samaa paria.

Jos nämä makaroonilaatikot ym.on totta niin sossuilla ei ole aivotoimintaa lainkaan ? Ja ihan yliopistosta pitänyt hankkia ko.pätevyys.

Toinen asia on jo julkituotu, me maksamme tämän .

No juuri siksi niillä sossuilla on niin paljon töitä, kun jokainen huoli pitää nykyään tutkia. Nää turhat, ilkeämielisyyttään kiusaamistarkoituksessa tehdyt ja aiheettomat "huolet" ylityöllistää sossuja.

Vierailija kirjoitti:

Joku kyylä oli tehnyt lasun vauvasta, joka ei ollut vielä edes syntynyt. Oli luullut, että on jo syntynyt, kun näki äidin työntelemässä vauvan vaunuja pihalla. Ulkona oli 20 astetta pakkasta, niin oli siitä huolissaan, että vauva paleltuu.

Todellisuudessa vauva oli vielä äitinsä lämpöisessä kohdussa ja äiti tutustutti etukäteen perheen koiraa kulkemaan vaunujen mukana sujuvasti.

Tätä mä epäilinkin kuka tahansa elämästä vieraantunut, muuten vain v*ttuuntunut voi ilmoitella mitä tahansa päivänsä ratoksi.

Kysymys kuuluukin , eikö sossu saa käyttää päätään , jos sellainen sattuisi olemaan. Esim.yo tapaus .Suomessa on hyvin usein pakkasta 20C .Yleisempi ongelma lienee vauvojen paketointi liian lämpimäksi.