Lue keskustelun säännöt.
Miten selittyy vauvapalstalaisten huomattavan korkea ÄO?
18.12.2019 |
Joka kerta jos joku aloitus sivuaa älykkyyttä tai kysymys on ihan luvuista, täyttyy ketju nopeasti lukemattomista hyvin älykkäiden kommenteista siten, että lähes kaikki ovat testien mukaan älykkäämpiä, kuin 99,89% muusta maailman väestöstä. Eikö oo jännä juttu se, että nämä kaikki huomattavan älykkäät ovat aivan yllättäen pakkautuneet juuri tälle palstalle? Mitä mieltä tästä?
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
'Pikku Ironisti' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Pikku Ironisti' kirjoitti:
Älykkäissä keskusteluissa ja mielipiteenvaihdoissa on yleensä joku selkeä aloitus, hyvä aiheen käsittely ja loppuyhteenveto asiasta ja keskustelusta .
Kysymys jokaisen mietittäväksi: onko täällä ollut sellaisia keskusteluja ? ....
Anonyymeinä osanottajiltaan nettikeskustelu ei voi olla muuta kun 'pimeistä puskista huutelua'.
Koska sen anonyymi lähtökohta ja puitteet ovat ne , niin ei ole mitään eroa sillä kuka huutelee ja mitä huutelee.
Eli 'puskista huuteluksi' se jää vaikka olisi kuinka älykäs huuto ja kuinka terävä havainto tai miten viiisas ja hyödyllinen kommentti hyvänsä.
Eli kun tämän palstan ( JO SINÄNSÄ) taso on mikä on, niin minkäs teet...
(pitäjille on tärkeää lopultakin vain se, että olet täällä katsomassa mainostajien ilmoituksia)
Ja miten tämä kirjoittamasi liittyikään aloitukseen? Olen niin tyhmä, etten tajua.
Siten, että älykkyys ja mielekkyys käyvät yleensä kaikessa käsi kädessa.
(kun toinen on kyseenalainen, ei toinenkaan voi olla varmaa) Älykkyys on yksilön ominaisuus, eikä minkään täysin epämääräisen joukon 'kollektiiviista älykkyyttä' ole yksilötasolla järkevää alkaa miettimäänkään .
Nonni, en tajunnut oikein mitään ( mitä lukee yllä ). Ei ehkä kannata tehdä testiä...
No ok. yritetään nyt iihan yksinkertaisesti sitten....
Täällä on vakituiseen kirjoittavia, ns. 'palstalle eksyneitä', satunnaisesti kirjoittavia ja joitain vähän väliä kirjoittavia.
Ketään ei kukaan voi tuntea, koska kaikki ovat anonyymejä ja useimmat eivät (uskalla,ilkeä, halua tai viitsi) käyttää edes mitään nimimerkkiä )
Täällä on fiksuja mielipiteitä, sekä niitäkin joista ei oikein tiedä mitä ne edes ovat (jotain ns.' heittoja' tai 'läppiä' lämpimikseen kai lähinnä ). on törkeyksiä ja jo saattaa lähettää vaikka kymmenen aloitusta joiden sisältönä on vaikka yksi ainoa sana jota toistetaan.
Jatkuvasti tulee lisää ja jatkuvasti poistuu kommentteja.
Onko siis tällaisen "joukon" (tai 'joukko-oletetun ') älykkyysosamäärää edes testata, saati vetää siitä jotain keskiarvoa ?
Vastaus:täysin mahdotontahan se on.
Tämän mahdottomuuden taas tajuaa kyllä hyvin pienelläkin älyllä ,eli ajattelu & ongelmanratkaisukyvyllä varustettu lukija, joten hän ei käy pohtimaan sitä, että "miten tämä selittyy",koska asiahan on jo sinänsä ihan itsestään selvä.
Ymmärsitkö nyt?
Jos et, niin mene sitten vaikka jollekin suomen kielen kurssille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palatakseni aloitukseen, olen kummastellut samaa. Siitä tullut ajatus, että koska täällä ollaan niin älykkäitä - monet ilmoittaneet tässäkin ketjussa saaneensa tuloksia välillä 135 - 160, niin monen täytyy samassa ketjussa olla sitten vastaavasti keskivertoja tai pikkuisen vajaita. Siitä kukaan ei kuitenkaan mainitse. Vaikka sen saisi Ihan anonyyminä kirjoittaa, että ”sain tuloksesksi 98”, niin sellasista ei ole täällä nähty. Mistä se kertoo?
No ok. yritetään nyt iihan yksinkertaisesti sitten....
Täällä on vakituiseen kirjoittavia, ns. 'palstalle eksyneitä', satunnaisesti kirjoittavia ja joitain vähän väliä kirjoittavia.
Ketään ei kukaan voi tuntea, koska kaikki ovat anonyymejä ja useimmat eivät (uskalla,ilkeä, halua tai viitsi) käyttää edes mitään nimimerkkiä )
Täällä on fiksuja mielipiteitä, sekä niitäkin joista ei oikein tiedä mitä ne edes ovat (jotain ns.' heittoja' tai 'läppiä' lämpimikseen kai lähinnä ). on törkeyksiä ja jo saattaa lähettää vaikka kymmenen aloitusta joiden sisältönä on vaikka yksi ainoa sana jota toistetaan.
Jatkuvasti tulee lisää ja jatkuvasti poistuu kommentteja.
Onko siis tällaisen "joukon" (tai 'joukko-oletetun ') älykkyysosamäärää edes testata, saati vetää siitä jotain keskiarvoa ?
Vastaus:täysin mahdotontahan se on.
Tämän mahdottomuuden taas tajuaa kyllä hyvin pienelläkin älyllä ,eli ajattelu & ongelmanratkaisukyvyllä varustettu lukija, joten hän ei käy pohtimaan sitä, että "miten tämä selittyy",koska asiahan on jo sinänsä ihan itsestään selvä.
Ymmärsitkö nyt?
Jos et, niin mene sitten vaikka jollekin suomen kielen kurssille.[/quote]
No tässä ( lue yläpuolelta ) on meillä oivallinen esimerkkihenkiö, joka tarpeettoman ylimielisesti opastaa toisia, muttei itse ole ymmärtänyt aloitusta.
Olen tullut siihen tulokseen etteivät ihmiset oikein hahmota mitä käytännössä tarkoittaa, jos väestössä on tietynlaisia ihmisiä 1, 2 tai vaikka 4 prosenttia.
Moni naureskelee, kirjoituksille narsisteista tai psykopaateista, olettaen että "ne" nyt on niin harvinaisia, ettei niitä kukaan saati sitten "jokainen" voi tuntea. Oikeasti todellakin käytännössä JOKAINEN tuntee.
Sama huippuälykkäissä. Se on paljon jengiä se 2%. Joka viideskymmenes.
Jokainen ihminen nyt tuntee ainakin tuhat ihmistä, niin aika monta psykopaattia, narskua, älykästä ja muuta mahdottoman harvinaista tapausta sitä kaikki nyt vaan v*ttu soikoon tuntevat.
Sitten tämä palsta.
Miten harvinaiseksi ja vähäkäyttöiseksi palstaksi tämän ajattelette?
Että vai sinä ja muutama muu tätä käyttää?
Itse olen käyttänyt palstaa kauan, ja voin sanoa että tänne kirjoittaa super tyhmiä ihmisiä, mutta onneksi myös paljon hyviä kirjoittajia, joilla on ihan älyllisiä mielipiteitä, joita osaavat myös perustella.
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen etteivät ihmiset oikein hahmota mitä käytännössä tarkoittaa, jos väestössä on tietynlaisia ihmisiä 1, 2 tai vaikka 4 prosenttia.
Moni naureskelee, kirjoituksille narsisteista tai psykopaateista, olettaen että "ne" nyt on niin harvinaisia, ettei niitä kukaan saati sitten "jokainen" voi tuntea. Oikeasti todellakin käytännössä JOKAINEN tuntee.
Sama huippuälykkäissä. Se on paljon jengiä se 2%. Joka viideskymmenes.
Jokainen ihminen nyt tuntee ainakin tuhat ihmistä, niin aika monta psykopaattia, narskua, älykästä ja muuta mahdottoman harvinaista tapausta sitä kaikki nyt vaan v*ttu soikoon tuntevat.
Sitten tämä palsta.
Miten harvinaiseksi ja vähäkäyttöiseksi palstaksi tämän ajattelette?
Että vai sinä ja muutama muu tätä käyttää?
Itse olen käyttänyt palstaa kauan, ja voin sanoa että tänne kirjoittaa super tyhmiä ihmisiä, mutta onneksi myös paljon hyviä kirjoittajia, joilla on ihan älyllisiä mielipiteitä, joita osaavat myös perustella.
Lisään vielä tähän, että ne "äkkiä tupaten täynnä" olevat älykkyyttä käsittelevät ketjut, eivät nyt niin hirveän pullollaan niitä älykkäitä ole.
Laskekaa joskus vaikka ne viestit ja ihmetelkää sitten uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palatakseni aloitukseen, olen kummastellut samaa. Siitä tullut ajatus, että koska täällä ollaan niin älykkäitä - monet ilmoittaneet tässäkin ketjussa saaneensa tuloksia välillä 135 - 160, niin monen täytyy samassa ketjussa olla sitten vastaavasti keskivertoja tai pikkuisen vajaita. Siitä kukaan ei kuitenkaan mainitse. Vaikka sen saisi Ihan anonyyminä kirjoittaa, että ”sain tuloksesksi 98”, niin sellasista ei ole täällä nähty. Mistä se kertoo?
Se kertoo siitä, että vähemmän älykkäitä ei kiinnosta äly. He eivät mieti omaa älyn tasoaan, eivätkä näin tiedä sen tasoa. Heitä ei kiinnosta aivopähkinät, joten eivät todennäköisesti tee huvikseen testejä tai lannistuvat alkuunsa. He eivät tiedä olevansa 98 tasoa, eikä heitä kiinnosta.
Itseäni taas ihmetyttää, miten ihmiset ihmettelevät itsestäänselviä asioita, kun tuohonkin voi "keksiä" vastauksen hyvin nopeasti.
Eikö se jo todista jotain nettiälykkyystestien toimivuudesta, että ihmiset saavat niistä keskenään poikkeavia tuloksia, ja sama ihminen saa useista eri testeistä saman suuntaisia tuloksia?
Itse tein muistaakseni tieteenkuvalehden älykkyystestin ensimmäistä kertaa yläasteikäisenä ja sain tulokseksi reilut 120 pistettä. Myöhemmin aikuisena olen tehnyt testin uudestaan ja kokeillut myös mensan nettitestiä ja tulos on aina ollut 130 +-3.
Avaruudellinen hahmotuskykyni on aina ollut todella hyvä ja olen myös matemaattisesti ihan lahjakas samoin kuin kielellisesti. Sosiaalisesti taas en ole kovin taitava (tässä olen myös todella itsekriittinen ja jään pohtimaan paljon sanomisiani ja miten muut niihin reagoivat) ja minulla on myös sosiaalista ahdistusta.
Palstalla en esiinny minään älykkönä vaan kommentoin yhtä kieliposkella kuin muutkin.
N29
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö se jo todista jotain nettiälykkyystestien toimivuudesta, että ihmiset saavat niistä keskenään poikkeavia tuloksia, ja sama ihminen saa useista eri testeistä saman suuntaisia tuloksia?
Itse tein muistaakseni tieteenkuvalehden älykkyystestin ensimmäistä kertaa yläasteikäisenä ja sain tulokseksi reilut 120 pistettä. Myöhemmin aikuisena olen tehnyt testin uudestaan ja kokeillut myös mensan nettitestiä ja tulos on aina ollut 130 +-3.
Avaruudellinen hahmotuskykyni on aina ollut todella hyvä ja olen myös matemaattisesti ihan lahjakas samoin kuin kielellisesti. Sosiaalisesti taas en ole kovin taitava (tässä olen myös todella itsekriittinen ja jään pohtimaan paljon sanomisiani ja miten muut niihin reagoivat) ja minulla on myös sosiaalista ahdistusta.
Palstalla en esiinny minään älykkönä vaan kommentoin yhtä kieliposkella kuin muutkin.
N29
Mulla samoin testitulokset olleet aina 130 kieppeillä, mutten silti voi keulia oikeastaan millään, mikä liittyy älyyn. Olin koulussa huono matikassa, samoin fysiikassa, kemiassa, enkä oikein oppinut soittamaan nuoteista. Teeskentelin välinpitämätöntä, mutta sisäisesti kärsin ja häpesin. Luin paljon, mutten läksyjä. En mennyt lukioon. Menin naimisiin varakkaan miehen kanssa ja siksi elintasoni on koko aikuisikäni ollut korkea. Itselläni ei ole mainittavaa uraa. Jos nyt jotain hyvää pitää itsestään keksiä, niin olen usein muita nopeampi arvaamaan ja tulkitsemaan erilaisia tilanteita, eli arvaan oikein pienistäkin vihjeistä, vaikken tiedä tai ainakaan muista ja tiedä tietäväni aiheesta mitään. Eli olen kai nopea yhdistelemään monenlaista tietoa. Tai siis tiedonjyviä, koska mitään syvätietoa mulla ei juurikaan mistään ole. Ja ei, en tosiaan esiinny minäkään älykkönä, vaan päinvastoin usein alennan itseäni ja esitän vähemmän monimutkaista ihmistä, mitä oikeasti olen. Tosiasiassa turhaudun jopa oman puolisoni ja ystävieni itsestäänselvistä jutuista lähes päivittäin.
Vierailija kirjoitti:
Eikö se jo todista jotain nettiälykkyystestien toimivuudesta, että ihmiset saavat niistä keskenään poikkeavia tuloksia, ja sama ihminen saa useista eri testeistä saman suuntaisia tuloksia?
Itse tein muistaakseni tieteenkuvalehden älykkyystestin ensimmäistä kertaa yläasteikäisenä ja sain tulokseksi reilut 120 pistettä. Myöhemmin aikuisena olen tehnyt testin uudestaan ja kokeillut myös mensan nettitestiä ja tulos on aina ollut 130 +-3.
Avaruudellinen hahmotuskykyni on aina ollut todella hyvä ja olen myös matemaattisesti ihan lahjakas samoin kuin kielellisesti. Sosiaalisesti taas en ole kovin taitava (tässä olen myös todella itsekriittinen ja jään pohtimaan paljon sanomisiani ja miten muut niihin reagoivat) ja minulla on myös sosiaalista ahdistusta.
Palstalla en esiinny minään älykkönä vaan kommentoin yhtä kieliposkella kuin muutkin.
N29
Kyllä se mensan kotitesti varmaan aika hyvin antaa suuntaa varsinaiseen testiin. Itse sain siitä myös yli 130 ja tekstin "älykkyytesi on korkeampi kuin 97.7% väestöstä". Olen aiemminkin saanut hyvät pisteet erään työpaikan kattavista testeistä.
Tiedän henkilöitä, joilla tuota hahmotuskykyä ei ole ollenkaan, eli sitä hahmotuskykyä, jota noissa testeissä tarvitaan. Se ei tarkoita, että olisin yhtään parempi ihminen, mutta tiettyjä ominaisuuksia tarvitaan, että pärjää noissa testeissä.
Minulla on ihan samoja persoonallisuuden piirteitä kuin sinulla.
M40
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se jo todista jotain nettiälykkyystestien toimivuudesta, että ihmiset saavat niistä keskenään poikkeavia tuloksia, ja sama ihminen saa useista eri testeistä saman suuntaisia tuloksia?
Itse tein muistaakseni tieteenkuvalehden älykkyystestin ensimmäistä kertaa yläasteikäisenä ja sain tulokseksi reilut 120 pistettä. Myöhemmin aikuisena olen tehnyt testin uudestaan ja kokeillut myös mensan nettitestiä ja tulos on aina ollut 130 +-3.
Avaruudellinen hahmotuskykyni on aina ollut todella hyvä ja olen myös matemaattisesti ihan lahjakas samoin kuin kielellisesti. Sosiaalisesti taas en ole kovin taitava (tässä olen myös todella itsekriittinen ja jään pohtimaan paljon sanomisiani ja miten muut niihin reagoivat) ja minulla on myös sosiaalista ahdistusta.
Palstalla en esiinny minään älykkönä vaan kommentoin yhtä kieliposkella kuin muutkin.
N29
Mulla samoin testitulokset olleet aina 130 kieppeillä, mutten silti voi keulia oikeastaan millään, mikä liittyy älyyn. Olin koulussa huono matikassa, samoin fysiikassa, kemiassa, enkä oikein oppinut soittamaan nuoteista. Teeskentelin välinpitämätöntä, mutta sisäisesti kärsin ja häpesin. Luin paljon, mutten läksyjä. En mennyt lukioon. Menin naimisiin varakkaan miehen kanssa ja siksi elintasoni on koko aikuisikäni ollut korkea. Itselläni ei ole mainittavaa uraa. Jos nyt jotain hyvää pitää itsestään keksiä, niin olen usein muita nopeampi arvaamaan ja tulkitsemaan erilaisia tilanteita, eli arvaan oikein pienistäkin vihjeistä, vaikken tiedä tai ainakaan muista ja tiedä tietäväni aiheesta mitään. Eli olen kai nopea yhdistelemään monenlaista tietoa. Tai siis tiedonjyviä, koska mitään syvätietoa mulla ei juurikaan mistään ole. Ja ei, en tosiaan esiinny minäkään älykkönä, vaan päinvastoin usein alennan itseäni ja esitän vähemmän monimutkaista ihmistä, mitä oikeasti olen. Tosiasiassa turhaudun jopa oman puolisoni ja ystävieni itsestäänselvistä jutuista lähes päivittäin.
Olen vähän samanlainen, en koskaan ollut kovin "lahjakas" lapsi, huono matematiikassa ja yhtä musikaalinen kuin harakka. Lukuaineissa pärjäsin hyvin. Itsetunto on aina ollut melko huono ja itsekriittisyys massiivista. Saan kuitenkin korkeita pisteitä älykkyystesteistä, hahmotuskykyni on hyvä ja sinun laillasi olen todella hyvä yhdistelemään asioita ja keksimään ratkaisuja ongelmiin.
Harmi kyllä ikää on jo sen verran, että lienee vähän myöhäistä yrittää kanavoida näitä kykyjä miksikään tuottavaksi.
Tein eilen illalla unta odotellessa Tieteen kuvalehden älykkyystestin. Sain tulokseksi 135.
Sain oikein:
Kuvatehtävistä 18/20
Kielellisistä 18/20
Muistitehtävistä 17/20
Logiikkatehtävistä 18/20
Laskutehtävistä 17/20
No kun tässä ilmastonmuutossaastejutussa on se traagista, että tiedetään mitkä asiat sen aiheuttavat ja mitä voisi tehdä, mutta mitään ei kuitenkaan tehdä, koska raha...
Näissä suurimmissa saastuttajajutuissa ongelmana on se, että paikallinen jätehuolto on ties minkä kangstereiden hallussa, ja itse asiassa heille on kannattavaa heittää kaikki roska meriin. Sitten suurimmat hiilipäästöt aiheuttavat firmat ovat tienneet kyllä mitä tapahtuu nykyään jo 60-luvulla, mutta mitään jättipanostuksia vaikkapa ytinvoimaan tai geotermaaliseen enerkiaan ei olla tehty, vaikka ne olisivat lähes päästöttömiä. Sen sijaan keskustelu ajetaan merkityksettömiin asioihin kuten Gretan purjeveneen huoltomiehet tai kielletään koko ongelma. Ja se 100 pisteen porukka uskoo kaiken:) He tuskin edes koskaan googlamallakaan tajuavat hiilen isotoopeista koskaan mitään.
Se on kyllä totta ettei lentoliikenne tai autoilu Suomessa juurikaan saastuta. Mutta selitäpä se näille 100 pinnan ihmisille. Ei he ole katalysaattoreista edes kuullut saati osaa jakaa lentokoneen päästöjä matkustajaa kohden saati vaikkapa verrata niitä pikamuodin päästöihin.