Lue keskustelun säännöt.
Mies löytää parisuhteen helpommin kuin nainen
18.12.2019 |
Eilen eräässä keskustelussa väitettiin tuolla tavalla. Minusta väite on melko epäuskottava. Mihin logiikkaan tuo perustuu?
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä eronneet + nelikymppiset -viisikymppiset miehet ovat todella nirsoja parisuhteeseen. Minulla on tuttavapiirissä eronneita, mukavia ja fiksuja, hoikkia ja naisellisia naisia jotka eivät löydä miestä parisuhteeseen. Tai löytyy jos mies on työtön, alko-ongelmaa, tupakoi, ylipainoa.
Jos mies on hoikka, urheilullinen hänelle ei kelpaa parisuhteeseen itsensä ikäinen, hoikka, urheilullinen nainen, sillä etenkin täällä Helsingissä näitä mukavia ja sporttisia, eronneita naisia riittää. Mies etsii siis vielä jotakin parempaa, nuorempaa, isotissisempää vielä kauniimpaa. Olen todistanut tätä kuviota jo vuosia.
Jos naisella ei ole muuta annettavaa kuin se että hän on kohtalaisen nuori, kohtalaisen isotissinen ja kohtalaisen kaunis niin kannattaisi ehkä kehittää omia henkisiä ja älyllisiä ominaisuuksia jos parisuhteeseen mielii.
Niin, tuo on hyvä muistaa että vaikka naisen ulkonäkö olisikin miehelle tärkeä, niin silti suurin osa naisista kuuluu siihen "keskiryhmään" joiden ulkonäkö ei ole parisuhdemielessä sen kummemmin erityinen etu kuin erityinen haittakaan. Siinä ryhmässä se lopullinen haluttavuus parisuhdekumppaniksi ratkeaa muilla asioilla. Varsinkin jos ollaan pääkaupunkiseudulla jossa noita perusnättejä naisia riittää pilvin pimein.
Ja sitten on asia jota suurin osa näistä naisista ei tajua.
Kokeilin vähän aikaa sittten googlata kuvia kauniista naisista. Ei siis perusnäteistä saati taviksista, vaan kauniista.
Tein kaksi hakua:
"beautiful woman 25 years old" ja "beautiful woman 45 years old".Minun silmissäni 25v naisista 10/10 oli erittäin kauniita. 45v naisista 9/10 oli perusnätttejä tai taviksia, vain yksi huomiotaherättävän kaunis.
Koska naiset itse katsovat lähinnä geenejä (pituus jne), he projisoivat tämän miehiin, samoin kuin koulutuksen ja hyvän työpaikan arvostamisen. Nainen on yhä geeneiltään laatua ja vartaloltaankin hoikka, plus päälle tulee koulutus ja hyvä työpaikka. Siis huipputasoa? Miehet näkevät asian eri tavalla.
Luultavasti se 40+ hoikka ja koulutettu nainen on miesten silmissä vallan kiinnostava, mutta eroa on kuin yöllä ja päivällä siihen parikymppisen opiskelijaan josta yliopiston miehet haaveilivat.
Uskon, ongelma on juuri siinä, 49-55 miehet hakevat 25-35 v sporttista, hoikkaa naista.
Heille ei kelpaa oman ikäinen nainen.
Siksi 49-50 v naisille, jää ne alkoholisoidut, kaljut, olut mahat.Tai oman ikäiset hoikat, sporttiset ja mukavat miehet jotka eivät kuitenkaan ole:
- pitkiä, vaan kenties jopa lyhyitä
- raamikkaita, vaan kenties jopa maratoonarivartaloisia
- komeita, vaan taviksia tai jopa erikoisen näköisiä
- hyvässä työssä olevia tai akateemisesti koulutettuja, vaan esimerkiksi AMK-koulutettuja ja tavallisessa työssä tai jopa väliaikaisesti työttöminä
Näin juuri, tosiasia on, että miehet yliarvioivat oman ulkonäkönsä. ”Sporttiset ja nuorekkaan” miehet eivät ole sporttisia ja nuorekkaita mutta itse etsivät netistä sporttisia ja nuorekkaita naisia.
Ongelma on se, että miehet eivät etsi tasoistaan seuraa parisuhteeseen.Naiset saavat vain seksiä, koska miehillä on epärealistiset toiveet parisuhteeseen.
Miehet juurikin etsivät tasoistaan seuraa parisuhteeseen, mutta kelpuuttavat seksiin matalampitasoisia.
Naiset aliarvioivat miesten tason, eivätkä ota iän vaikutusta riittävässä määrin huomioon.
Tuo kommentti johon vastasit pitänee aika hyvin paikkansa. Olen eri ikäluokassa, mutta vaikuttaa siltä että kun nämä 40+ maisterit etsivät "urheilullista" miestä, sitä etsitään niiden muiltakin osin tasokkaampien miesten joukosta.
40+ pitkä, komea, koulutettu, hyvässä työssä oleva ja urheilullinen mies todellakin saa nuorempia ja kauniita naisia. Ja helposti.
Jos haussa on urheilullinen mies, sitten on syytä luopua noista muista vaatimuksista. Tai katsella niitä semialkoholisoituneita ja vatsakkaita hyvässä asemassa olevia miehiä jotka eivät ulkonäkönsä vuoksi saa nuorempia naisia.
Hauska tuo kuvitelma, että naisilla olisi aina haussa urheilullinen mies tai että se urheilullisuus olisi ykkösasia. Kyllä itselleni ainakin oli paljon tärkeämpää miehen lukeneisuus. Se, että hän puhuu useita kieliä, lukee paljon, seuraa asioita, harrastaa kulttuuria ja matkailua.
Kenellä tuollainen kuvitelma on?
Vastaisin kirjoittajille jotka mainitsivat miesten ylipainoisuuden ja liikkumattomuuden.
Olen aina sanonut että naisia kiinnostaa ensisijaisesti miehen geneettinen komeus, varallisuus ja status (sis. koulutus, ammatti, kaveripiirit, jne).
Syy miksi mainitsin asian oli että ko. kirjoittajat väittivät etsivänsä urheilullista miestä, mutta jättivät muut kriteerit mainitsematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä eronneet + nelikymppiset -viisikymppiset miehet ovat todella nirsoja parisuhteeseen. Minulla on tuttavapiirissä eronneita, mukavia ja fiksuja, hoikkia ja naisellisia naisia jotka eivät löydä miestä parisuhteeseen. Tai löytyy jos mies on työtön, alko-ongelmaa, tupakoi, ylipainoa.
Jos mies on hoikka, urheilullinen hänelle ei kelpaa parisuhteeseen itsensä ikäinen, hoikka, urheilullinen nainen, sillä etenkin täällä Helsingissä näitä mukavia ja sporttisia, eronneita naisia riittää. Mies etsii siis vielä jotakin parempaa, nuorempaa, isotissisempää vielä kauniimpaa. Olen todistanut tätä kuviota jo vuosia.
Jos naisella ei ole muuta annettavaa kuin se että hän on kohtalaisen nuori, kohtalaisen isotissinen ja kohtalaisen kaunis niin kannattaisi ehkä kehittää omia henkisiä ja älyllisiä ominaisuuksia jos parisuhteeseen mielii.
Niin, tuo on hyvä muistaa että vaikka naisen ulkonäkö olisikin miehelle tärkeä, niin silti suurin osa naisista kuuluu siihen "keskiryhmään" joiden ulkonäkö ei ole parisuhdemielessä sen kummemmin erityinen etu kuin erityinen haittakaan. Siinä ryhmässä se lopullinen haluttavuus parisuhdekumppaniksi ratkeaa muilla asioilla. Varsinkin jos ollaan pääkaupunkiseudulla jossa noita perusnättejä naisia riittää pilvin pimein.
Ja sitten on asia jota suurin osa näistä naisista ei tajua.
Kokeilin vähän aikaa sittten googlata kuvia kauniista naisista. Ei siis perusnäteistä saati taviksista, vaan kauniista.
Tein kaksi hakua:
"beautiful woman 25 years old" ja "beautiful woman 45 years old".Minun silmissäni 25v naisista 10/10 oli erittäin kauniita. 45v naisista 9/10 oli perusnätttejä tai taviksia, vain yksi huomiotaherättävän kaunis.
Koska naiset itse katsovat lähinnä geenejä (pituus jne), he projisoivat tämän miehiin, samoin kuin koulutuksen ja hyvän työpaikan arvostamisen. Nainen on yhä geeneiltään laatua ja vartaloltaankin hoikka, plus päälle tulee koulutus ja hyvä työpaikka. Siis huipputasoa? Miehet näkevät asian eri tavalla.
Luultavasti se 40+ hoikka ja koulutettu nainen on miesten silmissä vallan kiinnostava, mutta eroa on kuin yöllä ja päivällä siihen parikymppisen opiskelijaan josta yliopiston miehet haaveilivat.
Uskon, ongelma on juuri siinä, 49-55 miehet hakevat 25-35 v sporttista, hoikkaa naista.
Heille ei kelpaa oman ikäinen nainen.
Siksi 49-50 v naisille, jää ne alkoholisoidut, kaljut, olut mahat.
Ja niille miehille ei jää mitään. Hyvin harva nuori nainen haluaa vanhan ukon.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä eronneet + nelikymppiset -viisikymppiset miehet ovat todella nirsoja parisuhteeseen. Minulla on tuttavapiirissä eronneita, mukavia ja fiksuja, hoikkia ja naisellisia naisia jotka eivät löydä miestä parisuhteeseen. Tai löytyy jos mies on työtön, alko-ongelmaa, tupakoi, ylipainoa.
Jos mies on hoikka, urheilullinen hänelle ei kelpaa parisuhteeseen itsensä ikäinen, hoikka, urheilullinen nainen, sillä etenkin täällä Helsingissä näitä mukavia ja sporttisia, eronneita naisia riittää. Mies etsii siis vielä jotakin parempaa, nuorempaa, isotissisempää vielä kauniimpaa. Olen todistanut tätä kuviota jo vuosia.
Jos naisella ei ole muuta annettavaa kuin se että hän on kohtalaisen nuori, kohtalaisen isotissinen ja kohtalaisen kaunis niin kannattaisi ehkä kehittää omia henkisiä ja älyllisiä ominaisuuksia jos parisuhteeseen mielii.
Niin, tuo on hyvä muistaa että vaikka naisen ulkonäkö olisikin miehelle tärkeä, niin silti suurin osa naisista kuuluu siihen "keskiryhmään" joiden ulkonäkö ei ole parisuhdemielessä sen kummemmin erityinen etu kuin erityinen haittakaan. Siinä ryhmässä se lopullinen haluttavuus parisuhdekumppaniksi ratkeaa muilla asioilla. Varsinkin jos ollaan pääkaupunkiseudulla jossa noita perusnättejä naisia riittää pilvin pimein.
Ja sitten on asia jota suurin osa näistä naisista ei tajua.
Kokeilin vähän aikaa sittten googlata kuvia kauniista naisista. Ei siis perusnäteistä saati taviksista, vaan kauniista.
Tein kaksi hakua:
"beautiful woman 25 years old" ja "beautiful woman 45 years old".Minun silmissäni 25v naisista 10/10 oli erittäin kauniita. 45v naisista 9/10 oli perusnätttejä tai taviksia, vain yksi huomiotaherättävän kaunis.
Koska naiset itse katsovat lähinnä geenejä (pituus jne), he projisoivat tämän miehiin, samoin kuin koulutuksen ja hyvän työpaikan arvostamisen. Nainen on yhä geeneiltään laatua ja vartaloltaankin hoikka, plus päälle tulee koulutus ja hyvä työpaikka. Siis huipputasoa? Miehet näkevät asian eri tavalla.
Luultavasti se 40+ hoikka ja koulutettu nainen on miesten silmissä vallan kiinnostava, mutta eroa on kuin yöllä ja päivällä siihen parikymppisen opiskelijaan josta yliopiston miehet haaveilivat.
Uskon, ongelma on juuri siinä, 49-55 miehet hakevat 25-35 v sporttista, hoikkaa naista.
Heille ei kelpaa oman ikäinen nainen.
Siksi 49-50 v naisille, jää ne alkoholisoidut, kaljut, olut mahat.Tai oman ikäiset hoikat, sporttiset ja mukavat miehet jotka eivät kuitenkaan ole:
- pitkiä, vaan kenties jopa lyhyitä
- raamikkaita, vaan kenties jopa maratoonarivartaloisia
- komeita, vaan taviksia tai jopa erikoisen näköisiä
- hyvässä työssä olevia tai akateemisesti koulutettuja, vaan esimerkiksi AMK-koulutettuja ja tavallisessa työssä tai jopa väliaikaisesti työttöminä
Näin juuri, tosiasia on, että miehet yliarvioivat oman ulkonäkönsä. ”Sporttiset ja nuorekkaan” miehet eivät ole sporttisia ja nuorekkaita mutta itse etsivät netistä sporttisia ja nuorekkaita naisia.
Ongelma on se, että miehet eivät etsi tasoistaan seuraa parisuhteeseen.Naiset saavat vain seksiä, koska miehillä on epärealistiset toiveet parisuhteeseen.
Miehet juurikin etsivät tasoistaan seuraa parisuhteeseen, mutta kelpuuttavat seksiin matalampitasoisia.
Naiset aliarvioivat miesten tason, eivätkä ota iän vaikutusta riittävässä määrin huomioon.
Tuo kommentti johon vastasit pitänee aika hyvin paikkansa. Olen eri ikäluokassa, mutta vaikuttaa siltä että kun nämä 40+ maisterit etsivät "urheilullista" miestä, sitä etsitään niiden muiltakin osin tasokkaampien miesten joukosta.
40+ pitkä, komea, koulutettu, hyvässä työssä oleva ja urheilullinen mies todellakin saa nuorempia ja kauniita naisia. Ja helposti.
Jos haussa on urheilullinen mies, sitten on syytä luopua noista muista vaatimuksista. Tai katsella niitä semialkoholisoituneita ja vatsakkaita hyvässä asemassa olevia miehiä jotka eivät ulkonäkönsä vuoksi saa nuorempia naisia.
Hauska tuo kuvitelma, että naisilla olisi aina haussa urheilullinen mies tai että se urheilullisuus olisi ykkösasia. Kyllä itselleni ainakin oli paljon tärkeämpää miehen lukeneisuus. Se, että hän puhuu useita kieliä, lukee paljon, seuraa asioita, harrastaa kulttuuria ja matkailua.
Kenellä tuollainen kuvitelma on?
Vastaisin kirjoittajille jotka mainitsivat miesten ylipainoisuuden ja liikkumattomuuden.
Olen aina sanonut että naisia kiinnostaa ensisijaisesti miehen geneettinen komeus, varallisuus ja status (sis. koulutus, ammatti, kaveripiirit, jne).
Syy miksi mainitsin asian oli että ko. kirjoittajat väittivät etsivänsä urheilullista miestä, mutta jättivät muut kriteerit mainitsematta.
Kyllä sitä urheilullisuutta täällä etenkin miehet jankuttavat muutenkin. "Miksi urheilullinen mies, jolla on työpaikka ja omistusasunto, ei kelpaa" -tyylisesti. Ehkä siksi, ettei mikään noista mainituista asioista herätä kiinnostusta.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko nämä, jotka nuorena ei kelvanneet kenellekään, luulevat että täysin vailla parisuhdekokemusta heistä 40 vuotiaana tulee jotakin babe-magneetteja?
Kyllä se peli on menetetty jo sillä, että kirjoittelee nettiin noita pöhköjö tasojuttuja.
Minä olen kelvannut 15-vuotiaasta saakka, silti kommentoin välillä näitä tasojuttuja. Naiset keksivät aina korulauseita kaikkeen, todellisuudessa taso määrää useimmiten, tunteeko hän kipinää vai ei.
Ihminen on aika pitkälle yhtä kuin mahdollisuutensa, sitten kirjoitetaan itselle mieluisa tarina valitun mahdollisuuden ymärille.
Olen samaa mieltä. Turha kaunistella asioita, vaan laittaa faktat pöytään. Itsekin olen todistanut, kuinka naisten tietoisuus tasostaan nousee sitä mukaa kuin heidään "kelpaavuus" deittimarkkinoilla nousee. Eli he kyllä tiedostavat erittäin hyvin minkälaisiin miehiin heillä on mahdollisuus ja näistä miehistä he tavoittelevat sitä kaikkein kovinta huippua. Sitä johon heillä juuri ja juuri on mahdollisuus. Muut eivät aiheuta kipinää.
Tuo on kyllä mielenkiintoinen viitekehys. En ihan oikeasti ole koskaan edes miettinyt tasoani. Olenko tehnyt sitä alitajuisesti - ehkä. Mutta ensimmäisestä poikaystävästäni alkaen ainoa, millä on ollut merkitystä, on ollut ihastuminen. Joko mies on ollut kiinnostava tai sitten ei. Jos kiinnostus on herännyt, olen pyrkinyt herättämään hänen huomionsa ja kiinnostuksensa. Koskaan en ole vertaillut, onko kiinnostava mies jollain asteikolla parempi kuin joku toinen mies hänen ympärillään. Ikinä en ole käyttänyt mittareita sen kiinnostavuuden määrittelemiseen. Minua todellakin on ohjannut vain ja ainoastaan tunne.
(Kohta kuullaan, miten väärin tämä on palstamiesten mielestä ja kuinka asioita vain tapahtuu meille naisille, mutta sitä en taida jäädä tänään lukemaan kun on muutakin tekemistä.)
Ei ole juurikaan merkitystä sillä valitseeko nainen tasoja laskien vain "tunteella", lopputulos on sama.
Esimerkiksi tasokkaassa naisessa "tunteen" herättää vain tasokas mies. Keskitasoisessa naisessa "tunteen" herättää vain tasokas mies tai keskitasoinen mies (ei aina - mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa, jne).
Tasoteoria toteutuu yhtä kaikki.
Miksi kenenkään pitäisi olla ihmisen kanssa, joka ei häntä kiinnosta tai tunteita herätä? En ole tähän ikään mennessä keksinyt syytä. Kyllä, mieluummin yksin kuin huonon kanssa. Ja fakta on se, että nelikymppinen nainen ei saa tasoistaan seuraa, jos se oma taso on siinä omassa ikäryhmässään korkea. Syyt sinä tiedätkin.
"Ja fakta on se, että nelikymppinen nainen ei saa tasoistaan seuraa, jos se oma taso on siinä omassa ikäryhmässään korkea."
Mitä tämä oikein tarkoittaa?
Nelikymppinen nainen kyllä saa tasoistaan seuraa, oli oma taso sitten korkea tai ei. Naisen tasoa ei vain määritä ensisijaisesti koulutus tai tulotaso.
Ihan samalla tavalla timmi ja hyväkuntoinen 21v mies ei välttämättä sa timmiä ja hyväkuntoista 21v naista, koska timmi vartalo ja salilla käyminen nostavat jälkimmäisen tasoa enemmän.
Se tarkoittaa sitä, että jos nelikymppinen nainen on (lisätään tähän sana ikäisekseen, niin kaikki ovat tyytyväisiä) kaunis, kropaltaan treenattu (vetää vertoja kenelle tahansa treenatullekin kaksikymppiselle) ja naisellinen, älykäs ja koulutettu, iloinen, positiivinen, toiset huomioiva ja mukava luonne, niin mitkä ovat hänen mahdollisuutensa saada omassa ikäryhmässään samantasoista seuraa? Käytännössä olemattomat.
Mahdollisuudet saada omantasoista seuraa ovat suurin piirtein yhtä hyvät kuin vastaavalla parikymppisellä naisella.
Ero on siinä että yksi tasoon vaikuttavista asioista on ikä = naisen taso on alhaisempi kuin nuorempana. Te naiset itse selitätte kuinka miehen pituus ja asema vaikuttavat, koska biologia. Ja mitä samainen biologia sanookaan naisen hedelmällisyydestä ja sen vaikutuksesta haluttavuuteen? Niinpä.
En ole kieltänyt. Sanoinkin, että syyt sinä tiedätkin. Olen hyväksynyt tilanteen. Näin on hyvä.
Miksi muuten niin moni nainen nykyään määrittää tasonsa miesten kriteereillä?
Eikö ole itsestäänselvää ettei samantasoinen tarkoita samanlaista, silloin kun puhutaan asioista jotka nostavat miehen tasoa p/s-markkinoilla?
Ehkä me olemme ostaneet miesten markkinoiman ajatuksen siitä, että ikä on vain numero :)
Juuri näin. Miesten esimerkin rohkaisemana, asetin ikähaarukkaa reilusti alaspäin ja jo löytyi mielenkiintoinen kumppani.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä eronneet + nelikymppiset -viisikymppiset miehet ovat todella nirsoja parisuhteeseen. Minulla on tuttavapiirissä eronneita, mukavia ja fiksuja, hoikkia ja naisellisia naisia jotka eivät löydä miestä parisuhteeseen. Tai löytyy jos mies on työtön, alko-ongelmaa, tupakoi, ylipainoa.
Jos mies on hoikka, urheilullinen hänelle ei kelpaa parisuhteeseen itsensä ikäinen, hoikka, urheilullinen nainen, sillä etenkin täällä Helsingissä näitä mukavia ja sporttisia, eronneita naisia riittää. Mies etsii siis vielä jotakin parempaa, nuorempaa, isotissisempää vielä kauniimpaa. Olen todistanut tätä kuviota jo vuosia.
Jos naisella ei ole muuta annettavaa kuin se että hän on kohtalaisen nuori, kohtalaisen isotissinen ja kohtalaisen kaunis niin kannattaisi ehkä kehittää omia henkisiä ja älyllisiä ominaisuuksia jos parisuhteeseen mielii.
Niin, tuo on hyvä muistaa että vaikka naisen ulkonäkö olisikin miehelle tärkeä, niin silti suurin osa naisista kuuluu siihen "keskiryhmään" joiden ulkonäkö ei ole parisuhdemielessä sen kummemmin erityinen etu kuin erityinen haittakaan. Siinä ryhmässä se lopullinen haluttavuus parisuhdekumppaniksi ratkeaa muilla asioilla. Varsinkin jos ollaan pääkaupunkiseudulla jossa noita perusnättejä naisia riittää pilvin pimein.
Ja sitten on asia jota suurin osa näistä naisista ei tajua.
Kokeilin vähän aikaa sittten googlata kuvia kauniista naisista. Ei siis perusnäteistä saati taviksista, vaan kauniista.
Tein kaksi hakua:
"beautiful woman 25 years old" ja "beautiful woman 45 years old".Minun silmissäni 25v naisista 10/10 oli erittäin kauniita. 45v naisista 9/10 oli perusnätttejä tai taviksia, vain yksi huomiotaherättävän kaunis.
Koska naiset itse katsovat lähinnä geenejä (pituus jne), he projisoivat tämän miehiin, samoin kuin koulutuksen ja hyvän työpaikan arvostamisen. Nainen on yhä geeneiltään laatua ja vartaloltaankin hoikka, plus päälle tulee koulutus ja hyvä työpaikka. Siis huipputasoa? Miehet näkevät asian eri tavalla.
Luultavasti se 40+ hoikka ja koulutettu nainen on miesten silmissä vallan kiinnostava, mutta eroa on kuin yöllä ja päivällä siihen parikymppisen opiskelijaan josta yliopiston miehet haaveilivat.
Uskon, ongelma on juuri siinä, 49-55 miehet hakevat 25-35 v sporttista, hoikkaa naista.
Heille ei kelpaa oman ikäinen nainen.
Siksi 49-50 v naisille, jää ne alkoholisoidut, kaljut, olut mahat.Tai oman ikäiset hoikat, sporttiset ja mukavat miehet jotka eivät kuitenkaan ole:
- pitkiä, vaan kenties jopa lyhyitä
- raamikkaita, vaan kenties jopa maratoonarivartaloisia
- komeita, vaan taviksia tai jopa erikoisen näköisiä
- hyvässä työssä olevia tai akateemisesti koulutettuja, vaan esimerkiksi AMK-koulutettuja ja tavallisessa työssä tai jopa väliaikaisesti työttöminä
Näin juuri, tosiasia on, että miehet yliarvioivat oman ulkonäkönsä. ”Sporttiset ja nuorekkaan” miehet eivät ole sporttisia ja nuorekkaita mutta itse etsivät netistä sporttisia ja nuorekkaita naisia.
Ongelma on se, että miehet eivät etsi tasoistaan seuraa parisuhteeseen.Naiset saavat vain seksiä, koska miehillä on epärealistiset toiveet parisuhteeseen.
Miehet juurikin etsivät tasoistaan seuraa parisuhteeseen, mutta kelpuuttavat seksiin matalampitasoisia.
Naiset aliarvioivat miesten tason, eivätkä ota iän vaikutusta riittävässä määrin huomioon.
Tuo kommentti johon vastasit pitänee aika hyvin paikkansa. Olen eri ikäluokassa, mutta vaikuttaa siltä että kun nämä 40+ maisterit etsivät "urheilullista" miestä, sitä etsitään niiden muiltakin osin tasokkaampien miesten joukosta.
40+ pitkä, komea, koulutettu, hyvässä työssä oleva ja urheilullinen mies todellakin saa nuorempia ja kauniita naisia. Ja helposti.
Jos haussa on urheilullinen mies, sitten on syytä luopua noista muista vaatimuksista. Tai katsella niitä semialkoholisoituneita ja vatsakkaita hyvässä asemassa olevia miehiä jotka eivät ulkonäkönsä vuoksi saa nuorempia naisia.
Hauska tuo kuvitelma, että naisilla olisi aina haussa urheilullinen mies tai että se urheilullisuus olisi ykkösasia. Kyllä itselleni ainakin oli paljon tärkeämpää miehen lukeneisuus. Se, että hän puhuu useita kieliä, lukee paljon, seuraa asioita, harrastaa kulttuuria ja matkailua.
Kenellä tuollainen kuvitelma on?
Vastaisin kirjoittajille jotka mainitsivat miesten ylipainoisuuden ja liikkumattomuuden.
Olen aina sanonut että naisia kiinnostaa ensisijaisesti miehen geneettinen komeus, varallisuus ja status (sis. koulutus, ammatti, kaveripiirit, jne).
Syy miksi mainitsin asian oli että ko. kirjoittajat väittivät etsivänsä urheilullista miestä, mutta jättivät muut kriteerit mainitsematta.
Kyllä sitä urheilullisuutta täällä etenkin miehet jankuttavat muutenkin. "Miksi urheilullinen mies, jolla on työpaikka ja omistusasunto, ei kelpaa" -tyylisesti. Ehkä siksi, ettei mikään noista mainituista asioista herätä kiinnostusta.
Tuo johtuu siitä että urheilulliset miehet haluaisivat urheilullisen tai edes liikunnallisen elämänkumppanin. Mutta koska asunto ja työpaikka ovat tavallista tasoa, urheilullinen nainen vaihtaa timmin kroppansa tasokkaaseen asuntoon, paksumpaan tilipussiin ja geneettiseen komeuteen. Näin urheilulliselle miehelle jää vain pyöreät matkustelija-herkuttelijat, jotka toivoisivat mieheltä ns. rennompaa elämäntapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko nämä, jotka nuorena ei kelvanneet kenellekään, luulevat että täysin vailla parisuhdekokemusta heistä 40 vuotiaana tulee jotakin babe-magneetteja?
Kyllä se peli on menetetty jo sillä, että kirjoittelee nettiin noita pöhköjö tasojuttuja.
Minä olen kelvannut 15-vuotiaasta saakka, silti kommentoin välillä näitä tasojuttuja. Naiset keksivät aina korulauseita kaikkeen, todellisuudessa taso määrää useimmiten, tunteeko hän kipinää vai ei.
Ihminen on aika pitkälle yhtä kuin mahdollisuutensa, sitten kirjoitetaan itselle mieluisa tarina valitun mahdollisuuden ymärille.
Olen samaa mieltä. Turha kaunistella asioita, vaan laittaa faktat pöytään. Itsekin olen todistanut, kuinka naisten tietoisuus tasostaan nousee sitä mukaa kuin heidään "kelpaavuus" deittimarkkinoilla nousee. Eli he kyllä tiedostavat erittäin hyvin minkälaisiin miehiin heillä on mahdollisuus ja näistä miehistä he tavoittelevat sitä kaikkein kovinta huippua. Sitä johon heillä juuri ja juuri on mahdollisuus. Muut eivät aiheuta kipinää.
Tuo on kyllä mielenkiintoinen viitekehys. En ihan oikeasti ole koskaan edes miettinyt tasoani. Olenko tehnyt sitä alitajuisesti - ehkä. Mutta ensimmäisestä poikaystävästäni alkaen ainoa, millä on ollut merkitystä, on ollut ihastuminen. Joko mies on ollut kiinnostava tai sitten ei. Jos kiinnostus on herännyt, olen pyrkinyt herättämään hänen huomionsa ja kiinnostuksensa. Koskaan en ole vertaillut, onko kiinnostava mies jollain asteikolla parempi kuin joku toinen mies hänen ympärillään. Ikinä en ole käyttänyt mittareita sen kiinnostavuuden määrittelemiseen. Minua todellakin on ohjannut vain ja ainoastaan tunne.
(Kohta kuullaan, miten väärin tämä on palstamiesten mielestä ja kuinka asioita vain tapahtuu meille naisille, mutta sitä en taida jäädä tänään lukemaan kun on muutakin tekemistä.)
Ei ole juurikaan merkitystä sillä valitseeko nainen tasoja laskien vain "tunteella", lopputulos on sama.
Esimerkiksi tasokkaassa naisessa "tunteen" herättää vain tasokas mies. Keskitasoisessa naisessa "tunteen" herättää vain tasokas mies tai keskitasoinen mies (ei aina - mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa, jne).
Tasoteoria toteutuu yhtä kaikki.
Miksi kenenkään pitäisi olla ihmisen kanssa, joka ei häntä kiinnosta tai tunteita herätä? En ole tähän ikään mennessä keksinyt syytä. Kyllä, mieluummin yksin kuin huonon kanssa. Ja fakta on se, että nelikymppinen nainen ei saa tasoistaan seuraa, jos se oma taso on siinä omassa ikäryhmässään korkea. Syyt sinä tiedätkin.
"Ja fakta on se, että nelikymppinen nainen ei saa tasoistaan seuraa, jos se oma taso on siinä omassa ikäryhmässään korkea."
Mitä tämä oikein tarkoittaa?
Nelikymppinen nainen kyllä saa tasoistaan seuraa, oli oma taso sitten korkea tai ei. Naisen tasoa ei vain määritä ensisijaisesti koulutus tai tulotaso.
Ihan samalla tavalla timmi ja hyväkuntoinen 21v mies ei välttämättä sa timmiä ja hyväkuntoista 21v naista, koska timmi vartalo ja salilla käyminen nostavat jälkimmäisen tasoa enemmän.
Se tarkoittaa sitä, että jos nelikymppinen nainen on (lisätään tähän sana ikäisekseen, niin kaikki ovat tyytyväisiä) kaunis, kropaltaan treenattu (vetää vertoja kenelle tahansa treenatullekin kaksikymppiselle) ja naisellinen, älykäs ja koulutettu, iloinen, positiivinen, toiset huomioiva ja mukava luonne, niin mitkä ovat hänen mahdollisuutensa saada omassa ikäryhmässään samantasoista seuraa? Käytännössä olemattomat.
Mahdollisuudet saada omantasoista seuraa ovat suurin piirtein yhtä hyvät kuin vastaavalla parikymppisellä naisella.
Ero on siinä että yksi tasoon vaikuttavista asioista on ikä = naisen taso on alhaisempi kuin nuorempana. Te naiset itse selitätte kuinka miehen pituus ja asema vaikuttavat, koska biologia. Ja mitä samainen biologia sanookaan naisen hedelmällisyydestä ja sen vaikutuksesta haluttavuuteen? Niinpä.
En ole kieltänyt. Sanoinkin, että syyt sinä tiedätkin. Olen hyväksynyt tilanteen. Näin on hyvä.
Miksi muuten niin moni nainen nykyään määrittää tasonsa miesten kriteereillä?
Eikö ole itsestäänselvää ettei samantasoinen tarkoita samanlaista, silloin kun puhutaan asioista jotka nostavat miehen tasoa p/s-markkinoilla?
Ehkä me olemme ostaneet miesten markkinoiman ajatuksen siitä, että ikä on vain numero :)
Juuri näin. Miesten esimerkin rohkaisemana, asetin ikähaarukkaa reilusti alaspäin ja jo löytyi mielenkiintoinen kumppani.
Pitänee antaa tälle mahdollisuus. Olen tähän asti tätä vältellyt, vaikka kovin innokkaita tuntuvat nuo nuoremmat miehet olevan. Ehkä lopetan vastustelun. Ei kai siinä mitään hävittävääkään ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko nämä, jotka nuorena ei kelvanneet kenellekään, luulevat että täysin vailla parisuhdekokemusta heistä 40 vuotiaana tulee jotakin babe-magneetteja?
Kyllä se peli on menetetty jo sillä, että kirjoittelee nettiin noita pöhköjö tasojuttuja.
Minä olen kelvannut 15-vuotiaasta saakka, silti kommentoin välillä näitä tasojuttuja. Naiset keksivät aina korulauseita kaikkeen, todellisuudessa taso määrää useimmiten, tunteeko hän kipinää vai ei.
Ihminen on aika pitkälle yhtä kuin mahdollisuutensa, sitten kirjoitetaan itselle mieluisa tarina valitun mahdollisuuden ymärille.
Olen samaa mieltä. Turha kaunistella asioita, vaan laittaa faktat pöytään. Itsekin olen todistanut, kuinka naisten tietoisuus tasostaan nousee sitä mukaa kuin heidään "kelpaavuus" deittimarkkinoilla nousee. Eli he kyllä tiedostavat erittäin hyvin minkälaisiin miehiin heillä on mahdollisuus ja näistä miehistä he tavoittelevat sitä kaikkein kovinta huippua. Sitä johon heillä juuri ja juuri on mahdollisuus. Muut eivät aiheuta kipinää.
Tuo on kyllä mielenkiintoinen viitekehys. En ihan oikeasti ole koskaan edes miettinyt tasoani. Olenko tehnyt sitä alitajuisesti - ehkä. Mutta ensimmäisestä poikaystävästäni alkaen ainoa, millä on ollut merkitystä, on ollut ihastuminen. Joko mies on ollut kiinnostava tai sitten ei. Jos kiinnostus on herännyt, olen pyrkinyt herättämään hänen huomionsa ja kiinnostuksensa. Koskaan en ole vertaillut, onko kiinnostava mies jollain asteikolla parempi kuin joku toinen mies hänen ympärillään. Ikinä en ole käyttänyt mittareita sen kiinnostavuuden määrittelemiseen. Minua todellakin on ohjannut vain ja ainoastaan tunne.
(Kohta kuullaan, miten väärin tämä on palstamiesten mielestä ja kuinka asioita vain tapahtuu meille naisille, mutta sitä en taida jäädä tänään lukemaan kun on muutakin tekemistä.)
Ei ole juurikaan merkitystä sillä valitseeko nainen tasoja laskien vain "tunteella", lopputulos on sama.
Esimerkiksi tasokkaassa naisessa "tunteen" herättää vain tasokas mies. Keskitasoisessa naisessa "tunteen" herättää vain tasokas mies tai keskitasoinen mies (ei aina - mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa, jne).
Tasoteoria toteutuu yhtä kaikki.
Miksi kenenkään pitäisi olla ihmisen kanssa, joka ei häntä kiinnosta tai tunteita herätä? En ole tähän ikään mennessä keksinyt syytä. Kyllä, mieluummin yksin kuin huonon kanssa. Ja fakta on se, että nelikymppinen nainen ei saa tasoistaan seuraa, jos se oma taso on siinä omassa ikäryhmässään korkea. Syyt sinä tiedätkin.
"Ja fakta on se, että nelikymppinen nainen ei saa tasoistaan seuraa, jos se oma taso on siinä omassa ikäryhmässään korkea."
Mitä tämä oikein tarkoittaa?
Nelikymppinen nainen kyllä saa tasoistaan seuraa, oli oma taso sitten korkea tai ei. Naisen tasoa ei vain määritä ensisijaisesti koulutus tai tulotaso.
Ihan samalla tavalla timmi ja hyväkuntoinen 21v mies ei välttämättä sa timmiä ja hyväkuntoista 21v naista, koska timmi vartalo ja salilla käyminen nostavat jälkimmäisen tasoa enemmän.
Se tarkoittaa sitä, että jos nelikymppinen nainen on (lisätään tähän sana ikäisekseen, niin kaikki ovat tyytyväisiä) kaunis, kropaltaan treenattu (vetää vertoja kenelle tahansa treenatullekin kaksikymppiselle) ja naisellinen, älykäs ja koulutettu, iloinen, positiivinen, toiset huomioiva ja mukava luonne, niin mitkä ovat hänen mahdollisuutensa saada omassa ikäryhmässään samantasoista seuraa? Käytännössä olemattomat.
Mahdollisuudet saada omantasoista seuraa ovat suurin piirtein yhtä hyvät kuin vastaavalla parikymppisellä naisella.
Ero on siinä että yksi tasoon vaikuttavista asioista on ikä = naisen taso on alhaisempi kuin nuorempana. Te naiset itse selitätte kuinka miehen pituus ja asema vaikuttavat, koska biologia. Ja mitä samainen biologia sanookaan naisen hedelmällisyydestä ja sen vaikutuksesta haluttavuuteen? Niinpä.
En ole kieltänyt. Sanoinkin, että syyt sinä tiedätkin. Olen hyväksynyt tilanteen. Näin on hyvä.
Miksi muuten niin moni nainen nykyään määrittää tasonsa miesten kriteereillä?
Eikö ole itsestäänselvää ettei samantasoinen tarkoita samanlaista, silloin kun puhutaan asioista jotka nostavat miehen tasoa p/s-markkinoilla?
Ehkä me olemme ostaneet miesten markkinoiman ajatuksen siitä, että ikä on vain numero :)
Juuri näin. Miesten esimerkin rohkaisemana, asetin ikähaarukkaa reilusti alaspäin ja jo löytyi mielenkiintoinen kumppani.
Oli aikakin.
Kaikilla muilla palstanaisilla on jo nuorempi (pitkä, tumma, komea, menestynyt) kumppani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös muuten 121212:n ensimmäinen FWB ollut 35+ nainen?
Toisen ikää et ole tainnut mainita.
Niin muistan s24-palstalta.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä eronneet + nelikymppiset -viisikymppiset miehet ovat todella nirsoja parisuhteeseen. Minulla on tuttavapiirissä eronneita, mukavia ja fiksuja, hoikkia ja naisellisia naisia jotka eivät löydä miestä parisuhteeseen. Tai löytyy jos mies on työtön, alko-ongelmaa, tupakoi, ylipainoa.
Jos mies on hoikka, urheilullinen hänelle ei kelpaa parisuhteeseen itsensä ikäinen, hoikka, urheilullinen nainen, sillä etenkin täällä Helsingissä näitä mukavia ja sporttisia, eronneita naisia riittää. Mies etsii siis vielä jotakin parempaa, nuorempaa, isotissisempää vielä kauniimpaa. Olen todistanut tätä kuviota jo vuosia.
Jos naisella ei ole muuta annettavaa kuin se että hän on kohtalaisen nuori, kohtalaisen isotissinen ja kohtalaisen kaunis niin kannattaisi ehkä kehittää omia henkisiä ja älyllisiä ominaisuuksia jos parisuhteeseen mielii.
Niin, tuo on hyvä muistaa että vaikka naisen ulkonäkö olisikin miehelle tärkeä, niin silti suurin osa naisista kuuluu siihen "keskiryhmään" joiden ulkonäkö ei ole parisuhdemielessä sen kummemmin erityinen etu kuin erityinen haittakaan. Siinä ryhmässä se lopullinen haluttavuus parisuhdekumppaniksi ratkeaa muilla asioilla. Varsinkin jos ollaan pääkaupunkiseudulla jossa noita perusnättejä naisia riittää pilvin pimein.
Ja sitten on asia jota suurin osa näistä naisista ei tajua.
Kokeilin vähän aikaa sittten googlata kuvia kauniista naisista. Ei siis perusnäteistä saati taviksista, vaan kauniista.
Tein kaksi hakua:
"beautiful woman 25 years old" ja "beautiful woman 45 years old".Minun silmissäni 25v naisista 10/10 oli erittäin kauniita. 45v naisista 9/10 oli perusnätttejä tai taviksia, vain yksi huomiotaherättävän kaunis.
Koska naiset itse katsovat lähinnä geenejä (pituus jne), he projisoivat tämän miehiin, samoin kuin koulutuksen ja hyvän työpaikan arvostamisen. Nainen on yhä geeneiltään laatua ja vartaloltaankin hoikka, plus päälle tulee koulutus ja hyvä työpaikka. Siis huipputasoa? Miehet näkevät asian eri tavalla.
Luultavasti se 40+ hoikka ja koulutettu nainen on miesten silmissä vallan kiinnostava, mutta eroa on kuin yöllä ja päivällä siihen parikymppisen opiskelijaan josta yliopiston miehet haaveilivat.
Uskon, ongelma on juuri siinä, 49-55 miehet hakevat 25-35 v sporttista, hoikkaa naista.
Heille ei kelpaa oman ikäinen nainen.
Siksi 49-50 v naisille, jää ne alkoholisoidut, kaljut, olut mahat.Tai oman ikäiset hoikat, sporttiset ja mukavat miehet jotka eivät kuitenkaan ole:
- pitkiä, vaan kenties jopa lyhyitä
- raamikkaita, vaan kenties jopa maratoonarivartaloisia
- komeita, vaan taviksia tai jopa erikoisen näköisiä
- hyvässä työssä olevia tai akateemisesti koulutettuja, vaan esimerkiksi AMK-koulutettuja ja tavallisessa työssä tai jopa väliaikaisesti työttöminä
Näin juuri, tosiasia on, että miehet yliarvioivat oman ulkonäkönsä. ”Sporttiset ja nuorekkaan” miehet eivät ole sporttisia ja nuorekkaita mutta itse etsivät netistä sporttisia ja nuorekkaita naisia.
Ongelma on se, että miehet eivät etsi tasoistaan seuraa parisuhteeseen.Naiset saavat vain seksiä, koska miehillä on epärealistiset toiveet parisuhteeseen.
Miehet juurikin etsivät tasoistaan seuraa parisuhteeseen, mutta kelpuuttavat seksiin matalampitasoisia.
Naiset aliarvioivat miesten tason, eivätkä ota iän vaikutusta riittävässä määrin huomioon.
Tuo kommentti johon vastasit pitänee aika hyvin paikkansa. Olen eri ikäluokassa, mutta vaikuttaa siltä että kun nämä 40+ maisterit etsivät "urheilullista" miestä, sitä etsitään niiden muiltakin osin tasokkaampien miesten joukosta.
40+ pitkä, komea, koulutettu, hyvässä työssä oleva ja urheilullinen mies todellakin saa nuorempia ja kauniita naisia. Ja helposti.
Jos haussa on urheilullinen mies, sitten on syytä luopua noista muista vaatimuksista. Tai katsella niitä semialkoholisoituneita ja vatsakkaita hyvässä asemassa olevia miehiä jotka eivät ulkonäkönsä vuoksi saa nuorempia naisia.
Hauska tuo kuvitelma, että naisilla olisi aina haussa urheilullinen mies tai että se urheilullisuus olisi ykkösasia. Kyllä itselleni ainakin oli paljon tärkeämpää miehen lukeneisuus. Se, että hän puhuu useita kieliä, lukee paljon, seuraa asioita, harrastaa kulttuuria ja matkailua.
Kenellä tuollainen kuvitelma on?
Vastaisin kirjoittajille jotka mainitsivat miesten ylipainoisuuden ja liikkumattomuuden.
Olen aina sanonut että naisia kiinnostaa ensisijaisesti miehen geneettinen komeus, varallisuus ja status (sis. koulutus, ammatti, kaveripiirit, jne).
Syy miksi mainitsin asian oli että ko. kirjoittajat väittivät etsivänsä urheilullista miestä, mutta jättivät muut kriteerit mainitsematta.
Kyllä sitä urheilullisuutta täällä etenkin miehet jankuttavat muutenkin. "Miksi urheilullinen mies, jolla on työpaikka ja omistusasunto, ei kelpaa" -tyylisesti. Ehkä siksi, ettei mikään noista mainituista asioista herätä kiinnostusta.
Tuo johtuu siitä että urheilulliset miehet haluaisivat urheilullisen tai edes liikunnallisen elämänkumppanin. Mutta koska asunto ja työpaikka ovat tavallista tasoa, urheilullinen nainen vaihtaa timmin kroppansa tasokkaaseen asuntoon, paksumpaan tilipussiin ja geneettiseen komeuteen. Näin urheilulliselle miehelle jää vain pyöreät matkustelija-herkuttelijat, jotka toivoisivat mieheltä ns. rennompaa elämäntapaa.
Urheilullinen mies voi ihan yhtälailla vaihtaa timmin kroppansa tasokkaaseen asuntoon, paksumpaan tilipussiin ja geneettiseen kauneuteen. Toki se edellyttää myös älykkyyttä ja sivistystä mieheltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo pointti on kyllä totta että miesten ja naisten käsitykset ulkonäöstä ovat ihan erilaisia.
Usein kuulee naisten arvostelevan miesten silmissä superkuumaa nuorta naista tavallisen näköiseksi lapsenpyöreäksi pullaposkeksi.
Naisten mielestä kuuma nainen on sitten sellainen hoikkasäärinen vanhempi nainen jolla ei ole muotoa peffassa eikä reisissä, mutta jonka korkeita poskipäitä hehkutetaan. Ellei sitten ole tukeva nainen joka naisten mielestä on normaalipainoinen ja upea.
Åbo Akademi tuota taisi tutkia. Miesten silmissä parikymppinen nainen oli kaunein, eikä miesten iällä ollut pienintäkään vaikutusta tuohon preferenssiin. Naiset suosivat ulkonäöllisesti oman ikäisiä miehiä ja pitivät 30+ naista kauneimpana.
Ja ihan turha valittaa että miesten kriteerit olisi hölmöjä ja epäreiluja, niin kauan kun teillä on pituusvaatimukset jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko nämä, jotka nuorena ei kelvanneet kenellekään, luulevat että täysin vailla parisuhdekokemusta heistä 40 vuotiaana tulee jotakin babe-magneetteja?
Kyllä se peli on menetetty jo sillä, että kirjoittelee nettiin noita pöhköjö tasojuttuja.
Minä olen kelvannut 15-vuotiaasta saakka, silti kommentoin välillä näitä tasojuttuja. Naiset keksivät aina korulauseita kaikkeen, todellisuudessa taso määrää useimmiten, tunteeko hän kipinää vai ei.
Ihminen on aika pitkälle yhtä kuin mahdollisuutensa, sitten kirjoitetaan itselle mieluisa tarina valitun mahdollisuuden ymärille.
Olen samaa mieltä. Turha kaunistella asioita, vaan laittaa faktat pöytään. Itsekin olen todistanut, kuinka naisten tietoisuus tasostaan nousee sitä mukaa kuin heidään "kelpaavuus" deittimarkkinoilla nousee. Eli he kyllä tiedostavat erittäin hyvin minkälaisiin miehiin heillä on mahdollisuus ja näistä miehistä he tavoittelevat sitä kaikkein kovinta huippua. Sitä johon heillä juuri ja juuri on mahdollisuus. Muut eivät aiheuta kipinää.
Tuo on kyllä mielenkiintoinen viitekehys. En ihan oikeasti ole koskaan edes miettinyt tasoani. Olenko tehnyt sitä alitajuisesti - ehkä. Mutta ensimmäisestä poikaystävästäni alkaen ainoa, millä on ollut merkitystä, on ollut ihastuminen. Joko mies on ollut kiinnostava tai sitten ei. Jos kiinnostus on herännyt, olen pyrkinyt herättämään hänen huomionsa ja kiinnostuksensa. Koskaan en ole vertaillut, onko kiinnostava mies jollain asteikolla parempi kuin joku toinen mies hänen ympärillään. Ikinä en ole käyttänyt mittareita sen kiinnostavuuden määrittelemiseen. Minua todellakin on ohjannut vain ja ainoastaan tunne.
(Kohta kuullaan, miten väärin tämä on palstamiesten mielestä ja kuinka asioita vain tapahtuu meille naisille, mutta sitä en taida jäädä tänään lukemaan kun on muutakin tekemistä.)
Ei ole juurikaan merkitystä sillä valitseeko nainen tasoja laskien vain "tunteella", lopputulos on sama.
Esimerkiksi tasokkaassa naisessa "tunteen" herättää vain tasokas mies. Keskitasoisessa naisessa "tunteen" herättää vain tasokas mies tai keskitasoinen mies (ei aina - mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa, jne).
Tasoteoria toteutuu yhtä kaikki.
Miksi kenenkään pitäisi olla ihmisen kanssa, joka ei häntä kiinnosta tai tunteita herätä? En ole tähän ikään mennessä keksinyt syytä. Kyllä, mieluummin yksin kuin huonon kanssa. Ja fakta on se, että nelikymppinen nainen ei saa tasoistaan seuraa, jos se oma taso on siinä omassa ikäryhmässään korkea. Syyt sinä tiedätkin.
"Ja fakta on se, että nelikymppinen nainen ei saa tasoistaan seuraa, jos se oma taso on siinä omassa ikäryhmässään korkea."
Mitä tämä oikein tarkoittaa?
Nelikymppinen nainen kyllä saa tasoistaan seuraa, oli oma taso sitten korkea tai ei. Naisen tasoa ei vain määritä ensisijaisesti koulutus tai tulotaso.
Ihan samalla tavalla timmi ja hyväkuntoinen 21v mies ei välttämättä sa timmiä ja hyväkuntoista 21v naista, koska timmi vartalo ja salilla käyminen nostavat jälkimmäisen tasoa enemmän.
Se tarkoittaa sitä, että jos nelikymppinen nainen on (lisätään tähän sana ikäisekseen, niin kaikki ovat tyytyväisiä) kaunis, kropaltaan treenattu (vetää vertoja kenelle tahansa treenatullekin kaksikymppiselle) ja naisellinen, älykäs ja koulutettu, iloinen, positiivinen, toiset huomioiva ja mukava luonne, niin mitkä ovat hänen mahdollisuutensa saada omassa ikäryhmässään samantasoista seuraa? Käytännössä olemattomat.
Mahdollisuudet saada omantasoista seuraa ovat suurin piirtein yhtä hyvät kuin vastaavalla parikymppisellä naisella.
Ero on siinä että yksi tasoon vaikuttavista asioista on ikä = naisen taso on alhaisempi kuin nuorempana. Te naiset itse selitätte kuinka miehen pituus ja asema vaikuttavat, koska biologia. Ja mitä samainen biologia sanookaan naisen hedelmällisyydestä ja sen vaikutuksesta haluttavuuteen? Niinpä.
En ole kieltänyt. Sanoinkin, että syyt sinä tiedätkin. Olen hyväksynyt tilanteen. Näin on hyvä.
Miksi muuten niin moni nainen nykyään määrittää tasonsa miesten kriteereillä?
Eikö ole itsestäänselvää ettei samantasoinen tarkoita samanlaista, silloin kun puhutaan asioista jotka nostavat miehen tasoa p/s-markkinoilla?
Ehkä me olemme ostaneet miesten markkinoiman ajatuksen siitä, että ikä on vain numero :)
Juuri näin. Miesten esimerkin rohkaisemana, asetin ikähaarukkaa reilusti alaspäin ja jo löytyi mielenkiintoinen kumppani.
Oli aikakin.
Kaikilla muilla palstanaisilla on jo nuorempi (pitkä, tumma, komea, menestynyt) kumppani.
Minulla on blondi. Mutta pitkä, komea ja menestynyt hänkin. Ja erittäin älykäs. 11v nuorempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä eronneet + nelikymppiset -viisikymppiset miehet ovat todella nirsoja parisuhteeseen. Minulla on tuttavapiirissä eronneita, mukavia ja fiksuja, hoikkia ja naisellisia naisia jotka eivät löydä miestä parisuhteeseen. Tai löytyy jos mies on työtön, alko-ongelmaa, tupakoi, ylipainoa.
Jos mies on hoikka, urheilullinen hänelle ei kelpaa parisuhteeseen itsensä ikäinen, hoikka, urheilullinen nainen, sillä etenkin täällä Helsingissä näitä mukavia ja sporttisia, eronneita naisia riittää. Mies etsii siis vielä jotakin parempaa, nuorempaa, isotissisempää vielä kauniimpaa. Olen todistanut tätä kuviota jo vuosia.
Jos naisella ei ole muuta annettavaa kuin se että hän on kohtalaisen nuori, kohtalaisen isotissinen ja kohtalaisen kaunis niin kannattaisi ehkä kehittää omia henkisiä ja älyllisiä ominaisuuksia jos parisuhteeseen mielii.
Niin, tuo on hyvä muistaa että vaikka naisen ulkonäkö olisikin miehelle tärkeä, niin silti suurin osa naisista kuuluu siihen "keskiryhmään" joiden ulkonäkö ei ole parisuhdemielessä sen kummemmin erityinen etu kuin erityinen haittakaan. Siinä ryhmässä se lopullinen haluttavuus parisuhdekumppaniksi ratkeaa muilla asioilla. Varsinkin jos ollaan pääkaupunkiseudulla jossa noita perusnättejä naisia riittää pilvin pimein.
Ja sitten on asia jota suurin osa näistä naisista ei tajua.
Kokeilin vähän aikaa sittten googlata kuvia kauniista naisista. Ei siis perusnäteistä saati taviksista, vaan kauniista.
Tein kaksi hakua:
"beautiful woman 25 years old" ja "beautiful woman 45 years old".Minun silmissäni 25v naisista 10/10 oli erittäin kauniita. 45v naisista 9/10 oli perusnätttejä tai taviksia, vain yksi huomiotaherättävän kaunis.
Koska naiset itse katsovat lähinnä geenejä (pituus jne), he projisoivat tämän miehiin, samoin kuin koulutuksen ja hyvän työpaikan arvostamisen. Nainen on yhä geeneiltään laatua ja vartaloltaankin hoikka, plus päälle tulee koulutus ja hyvä työpaikka. Siis huipputasoa? Miehet näkevät asian eri tavalla.
Luultavasti se 40+ hoikka ja koulutettu nainen on miesten silmissä vallan kiinnostava, mutta eroa on kuin yöllä ja päivällä siihen parikymppisen opiskelijaan josta yliopiston miehet haaveilivat.
Uskon, ongelma on juuri siinä, 49-55 miehet hakevat 25-35 v sporttista, hoikkaa naista.
Heille ei kelpaa oman ikäinen nainen.
Siksi 49-50 v naisille, jää ne alkoholisoidut, kaljut, olut mahat.Tai oman ikäiset hoikat, sporttiset ja mukavat miehet jotka eivät kuitenkaan ole:
- pitkiä, vaan kenties jopa lyhyitä
- raamikkaita, vaan kenties jopa maratoonarivartaloisia
- komeita, vaan taviksia tai jopa erikoisen näköisiä
- hyvässä työssä olevia tai akateemisesti koulutettuja, vaan esimerkiksi AMK-koulutettuja ja tavallisessa työssä tai jopa väliaikaisesti työttöminä
Näin juuri, tosiasia on, että miehet yliarvioivat oman ulkonäkönsä. ”Sporttiset ja nuorekkaan” miehet eivät ole sporttisia ja nuorekkaita mutta itse etsivät netistä sporttisia ja nuorekkaita naisia.
Ongelma on se, että miehet eivät etsi tasoistaan seuraa parisuhteeseen.Naiset saavat vain seksiä, koska miehillä on epärealistiset toiveet parisuhteeseen.
Miehet juurikin etsivät tasoistaan seuraa parisuhteeseen, mutta kelpuuttavat seksiin matalampitasoisia.
Naiset aliarvioivat miesten tason, eivätkä ota iän vaikutusta riittävässä määrin huomioon.
Tuo kommentti johon vastasit pitänee aika hyvin paikkansa. Olen eri ikäluokassa, mutta vaikuttaa siltä että kun nämä 40+ maisterit etsivät "urheilullista" miestä, sitä etsitään niiden muiltakin osin tasokkaampien miesten joukosta.
40+ pitkä, komea, koulutettu, hyvässä työssä oleva ja urheilullinen mies todellakin saa nuorempia ja kauniita naisia. Ja helposti.
Jos haussa on urheilullinen mies, sitten on syytä luopua noista muista vaatimuksista. Tai katsella niitä semialkoholisoituneita ja vatsakkaita hyvässä asemassa olevia miehiä jotka eivät ulkonäkönsä vuoksi saa nuorempia naisia.
Hauska tuo kuvitelma, että naisilla olisi aina haussa urheilullinen mies tai että se urheilullisuus olisi ykkösasia. Kyllä itselleni ainakin oli paljon tärkeämpää miehen lukeneisuus. Se, että hän puhuu useita kieliä, lukee paljon, seuraa asioita, harrastaa kulttuuria ja matkailua.
Kenellä tuollainen kuvitelma on?
Vastaisin kirjoittajille jotka mainitsivat miesten ylipainoisuuden ja liikkumattomuuden.
Olen aina sanonut että naisia kiinnostaa ensisijaisesti miehen geneettinen komeus, varallisuus ja status (sis. koulutus, ammatti, kaveripiirit, jne).
Syy miksi mainitsin asian oli että ko. kirjoittajat väittivät etsivänsä urheilullista miestä, mutta jättivät muut kriteerit mainitsematta.
Kyllä sitä urheilullisuutta täällä etenkin miehet jankuttavat muutenkin. "Miksi urheilullinen mies, jolla on työpaikka ja omistusasunto, ei kelpaa" -tyylisesti. Ehkä siksi, ettei mikään noista mainituista asioista herätä kiinnostusta.
Tuo johtuu siitä että urheilulliset miehet haluaisivat urheilullisen tai edes liikunnallisen elämänkumppanin. Mutta koska asunto ja työpaikka ovat tavallista tasoa, urheilullinen nainen vaihtaa timmin kroppansa tasokkaaseen asuntoon, paksumpaan tilipussiin ja geneettiseen komeuteen. Näin urheilulliselle miehelle jää vain pyöreät matkustelija-herkuttelijat, jotka toivoisivat mieheltä ns. rennompaa elämäntapaa.
Urheilullinen mies voi ihan yhtälailla vaihtaa timmin kroppansa tasokkaaseen asuntoon, paksumpaan tilipussiin ja geneettiseen kauneuteen. Toki se edellyttää myös älykkyyttä ja sivistystä mieheltä.
Ei voisi vaikka haluaisi.
Nainen jolla on tasokas asunto ja paksu tilipussi, ei pariudu sosioekonomisesti alaspäin vaan on mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa. Älykkyys ja sivistyneisyys eivät riitä, nainen ei hyväksy ajatusta että hän häviäisi sosioekonomisesti pariutuessaan.
Geneettisesti kaunis nainen ei puolestaan hyväksy geneettisesti tavallista miestä, ellei tällä ole rahaa ja statusta.
Mies saa naista helpommin seksiä vain siinä mielessä, että voi ostaa sitä. Ja milläköhän ihmeen logiikalla mies saa seksiä helpommin kuin parisuhteita tai ylipäänsä kumpaakaan? Se joka saa paljon seksiä, saa myös niitä parisuhdetarjouksia enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko nämä, jotka nuorena ei kelvanneet kenellekään, luulevat että täysin vailla parisuhdekokemusta heistä 40 vuotiaana tulee jotakin babe-magneetteja?
Kyllä se peli on menetetty jo sillä, että kirjoittelee nettiin noita pöhköjö tasojuttuja.
Minä olen kelvannut 15-vuotiaasta saakka, silti kommentoin välillä näitä tasojuttuja. Naiset keksivät aina korulauseita kaikkeen, todellisuudessa taso määrää useimmiten, tunteeko hän kipinää vai ei.
Ihminen on aika pitkälle yhtä kuin mahdollisuutensa, sitten kirjoitetaan itselle mieluisa tarina valitun mahdollisuuden ymärille.
Olen samaa mieltä. Turha kaunistella asioita, vaan laittaa faktat pöytään. Itsekin olen todistanut, kuinka naisten tietoisuus tasostaan nousee sitä mukaa kuin heidään "kelpaavuus" deittimarkkinoilla nousee. Eli he kyllä tiedostavat erittäin hyvin minkälaisiin miehiin heillä on mahdollisuus ja näistä miehistä he tavoittelevat sitä kaikkein kovinta huippua. Sitä johon heillä juuri ja juuri on mahdollisuus. Muut eivät aiheuta kipinää.
Tuo on kyllä mielenkiintoinen viitekehys. En ihan oikeasti ole koskaan edes miettinyt tasoani. Olenko tehnyt sitä alitajuisesti - ehkä. Mutta ensimmäisestä poikaystävästäni alkaen ainoa, millä on ollut merkitystä, on ollut ihastuminen. Joko mies on ollut kiinnostava tai sitten ei. Jos kiinnostus on herännyt, olen pyrkinyt herättämään hänen huomionsa ja kiinnostuksensa. Koskaan en ole vertaillut, onko kiinnostava mies jollain asteikolla parempi kuin joku toinen mies hänen ympärillään. Ikinä en ole käyttänyt mittareita sen kiinnostavuuden määrittelemiseen. Minua todellakin on ohjannut vain ja ainoastaan tunne.
(Kohta kuullaan, miten väärin tämä on palstamiesten mielestä ja kuinka asioita vain tapahtuu meille naisille, mutta sitä en taida jäädä tänään lukemaan kun on muutakin tekemistä.)
Ei ole juurikaan merkitystä sillä valitseeko nainen tasoja laskien vain "tunteella", lopputulos on sama.
Esimerkiksi tasokkaassa naisessa "tunteen" herättää vain tasokas mies. Keskitasoisessa naisessa "tunteen" herättää vain tasokas mies tai keskitasoinen mies (ei aina - mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa, jne).
Tasoteoria toteutuu yhtä kaikki.
Miksi kenenkään pitäisi olla ihmisen kanssa, joka ei häntä kiinnosta tai tunteita herätä? En ole tähän ikään mennessä keksinyt syytä. Kyllä, mieluummin yksin kuin huonon kanssa. Ja fakta on se, että nelikymppinen nainen ei saa tasoistaan seuraa, jos se oma taso on siinä omassa ikäryhmässään korkea. Syyt sinä tiedätkin.
"Ja fakta on se, että nelikymppinen nainen ei saa tasoistaan seuraa, jos se oma taso on siinä omassa ikäryhmässään korkea."
Mitä tämä oikein tarkoittaa?
Nelikymppinen nainen kyllä saa tasoistaan seuraa, oli oma taso sitten korkea tai ei. Naisen tasoa ei vain määritä ensisijaisesti koulutus tai tulotaso.
Ihan samalla tavalla timmi ja hyväkuntoinen 21v mies ei välttämättä sa timmiä ja hyväkuntoista 21v naista, koska timmi vartalo ja salilla käyminen nostavat jälkimmäisen tasoa enemmän.
Se tarkoittaa sitä, että jos nelikymppinen nainen on (lisätään tähän sana ikäisekseen, niin kaikki ovat tyytyväisiä) kaunis, kropaltaan treenattu (vetää vertoja kenelle tahansa treenatullekin kaksikymppiselle) ja naisellinen, älykäs ja koulutettu, iloinen, positiivinen, toiset huomioiva ja mukava luonne, niin mitkä ovat hänen mahdollisuutensa saada omassa ikäryhmässään samantasoista seuraa? Käytännössä olemattomat.
Mahdollisuudet saada omantasoista seuraa ovat suurin piirtein yhtä hyvät kuin vastaavalla parikymppisellä naisella.
Ero on siinä että yksi tasoon vaikuttavista asioista on ikä = naisen taso on alhaisempi kuin nuorempana. Te naiset itse selitätte kuinka miehen pituus ja asema vaikuttavat, koska biologia. Ja mitä samainen biologia sanookaan naisen hedelmällisyydestä ja sen vaikutuksesta haluttavuuteen? Niinpä.
En ole kieltänyt. Sanoinkin, että syyt sinä tiedätkin. Olen hyväksynyt tilanteen. Näin on hyvä.
Miksi muuten niin moni nainen nykyään määrittää tasonsa miesten kriteereillä?
Eikö ole itsestäänselvää ettei samantasoinen tarkoita samanlaista, silloin kun puhutaan asioista jotka nostavat miehen tasoa p/s-markkinoilla?
Ehkä me olemme ostaneet miesten markkinoiman ajatuksen siitä, että ikä on vain numero :)
Juuri näin. Miesten esimerkin rohkaisemana, asetin ikähaarukkaa reilusti alaspäin ja jo löytyi mielenkiintoinen kumppani.
Oli aikakin.
Kaikilla muilla palstanaisilla on jo nuorempi (pitkä, tumma, komea, menestynyt) kumppani.
Minulla on blondi. Mutta pitkä, komea ja menestynyt hänkin. Ja erittäin älykäs. 11v nuorempi.
Totta kai!
Outoa ettei tuo näy tilastoissa joissa toisella kierroksella pariutuessa mies on keskimäärin n. 5v vanhempi (1. kierroksella keskimääräinen ikäero on n. 3v).
Varmaan ne tilastot on virheellisiä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo pointti on kyllä totta että miesten ja naisten käsitykset ulkonäöstä ovat ihan erilaisia.
Usein kuulee naisten arvostelevan miesten silmissä superkuumaa nuorta naista tavallisen näköiseksi lapsenpyöreäksi pullaposkeksi.
Naisten mielestä kuuma nainen on sitten sellainen hoikkasäärinen vanhempi nainen jolla ei ole muotoa peffassa eikä reisissä, mutta jonka korkeita poskipäitä hehkutetaan. Ellei sitten ole tukeva nainen joka naisten mielestä on normaalipainoinen ja upea.
Åbo Akademi tuota taisi tutkia. Miesten silmissä parikymppinen nainen oli kaunein, eikä miesten iällä ollut pienintäkään vaikutusta tuohon preferenssiin. Naiset suosivat ulkonäöllisesti oman ikäisiä miehiä ja pitivät 30+ naista kauneimpana.
Ja ihan turha valittaa että miesten kriteerit olisi hölmöjä ja epäreiluja, niin kauan kun teillä on pituusvaatimukset jne.
Naiset pitivät omanikäisiään komeina tiettyyn ikään, jonka jälkeen alkoivat pitää nuorempia komeina.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä eronneet + nelikymppiset -viisikymppiset miehet ovat todella nirsoja parisuhteeseen. Minulla on tuttavapiirissä eronneita, mukavia ja fiksuja, hoikkia ja naisellisia naisia jotka eivät löydä miestä parisuhteeseen. Tai löytyy jos mies on työtön, alko-ongelmaa, tupakoi, ylipainoa.
Jos mies on hoikka, urheilullinen hänelle ei kelpaa parisuhteeseen itsensä ikäinen, hoikka, urheilullinen nainen, sillä etenkin täällä Helsingissä näitä mukavia ja sporttisia, eronneita naisia riittää. Mies etsii siis vielä jotakin parempaa, nuorempaa, isotissisempää vielä kauniimpaa. Olen todistanut tätä kuviota jo vuosia.
Jos naisella ei ole muuta annettavaa kuin se että hän on kohtalaisen nuori, kohtalaisen isotissinen ja kohtalaisen kaunis niin kannattaisi ehkä kehittää omia henkisiä ja älyllisiä ominaisuuksia jos parisuhteeseen mielii.
Niin, tuo on hyvä muistaa että vaikka naisen ulkonäkö olisikin miehelle tärkeä, niin silti suurin osa naisista kuuluu siihen "keskiryhmään" joiden ulkonäkö ei ole parisuhdemielessä sen kummemmin erityinen etu kuin erityinen haittakaan. Siinä ryhmässä se lopullinen haluttavuus parisuhdekumppaniksi ratkeaa muilla asioilla. Varsinkin jos ollaan pääkaupunkiseudulla jossa noita perusnättejä naisia riittää pilvin pimein.
Ja sitten on asia jota suurin osa näistä naisista ei tajua.
Kokeilin vähän aikaa sittten googlata kuvia kauniista naisista. Ei siis perusnäteistä saati taviksista, vaan kauniista.
Tein kaksi hakua:
"beautiful woman 25 years old" ja "beautiful woman 45 years old".Minun silmissäni 25v naisista 10/10 oli erittäin kauniita. 45v naisista 9/10 oli perusnätttejä tai taviksia, vain yksi huomiotaherättävän kaunis.
Koska naiset itse katsovat lähinnä geenejä (pituus jne), he projisoivat tämän miehiin, samoin kuin koulutuksen ja hyvän työpaikan arvostamisen. Nainen on yhä geeneiltään laatua ja vartaloltaankin hoikka, plus päälle tulee koulutus ja hyvä työpaikka. Siis huipputasoa? Miehet näkevät asian eri tavalla.
Luultavasti se 40+ hoikka ja koulutettu nainen on miesten silmissä vallan kiinnostava, mutta eroa on kuin yöllä ja päivällä siihen parikymppisen opiskelijaan josta yliopiston miehet haaveilivat.
Uskon, ongelma on juuri siinä, 49-55 miehet hakevat 25-35 v sporttista, hoikkaa naista.
Heille ei kelpaa oman ikäinen nainen.
Siksi 49-50 v naisille, jää ne alkoholisoidut, kaljut, olut mahat.Tai oman ikäiset hoikat, sporttiset ja mukavat miehet jotka eivät kuitenkaan ole:
- pitkiä, vaan kenties jopa lyhyitä
- raamikkaita, vaan kenties jopa maratoonarivartaloisia
- komeita, vaan taviksia tai jopa erikoisen näköisiä
- hyvässä työssä olevia tai akateemisesti koulutettuja, vaan esimerkiksi AMK-koulutettuja ja tavallisessa työssä tai jopa väliaikaisesti työttöminä
Näin juuri, tosiasia on, että miehet yliarvioivat oman ulkonäkönsä. ”Sporttiset ja nuorekkaan” miehet eivät ole sporttisia ja nuorekkaita mutta itse etsivät netistä sporttisia ja nuorekkaita naisia.
Ongelma on se, että miehet eivät etsi tasoistaan seuraa parisuhteeseen.Naiset saavat vain seksiä, koska miehillä on epärealistiset toiveet parisuhteeseen.
Miehet juurikin etsivät tasoistaan seuraa parisuhteeseen, mutta kelpuuttavat seksiin matalampitasoisia.
Naiset aliarvioivat miesten tason, eivätkä ota iän vaikutusta riittävässä määrin huomioon.
Tuo kommentti johon vastasit pitänee aika hyvin paikkansa. Olen eri ikäluokassa, mutta vaikuttaa siltä että kun nämä 40+ maisterit etsivät "urheilullista" miestä, sitä etsitään niiden muiltakin osin tasokkaampien miesten joukosta.
40+ pitkä, komea, koulutettu, hyvässä työssä oleva ja urheilullinen mies todellakin saa nuorempia ja kauniita naisia. Ja helposti.
Jos haussa on urheilullinen mies, sitten on syytä luopua noista muista vaatimuksista. Tai katsella niitä semialkoholisoituneita ja vatsakkaita hyvässä asemassa olevia miehiä jotka eivät ulkonäkönsä vuoksi saa nuorempia naisia.
Hauska tuo kuvitelma, että naisilla olisi aina haussa urheilullinen mies tai että se urheilullisuus olisi ykkösasia. Kyllä itselleni ainakin oli paljon tärkeämpää miehen lukeneisuus. Se, että hän puhuu useita kieliä, lukee paljon, seuraa asioita, harrastaa kulttuuria ja matkailua.
Kenellä tuollainen kuvitelma on?
Vastaisin kirjoittajille jotka mainitsivat miesten ylipainoisuuden ja liikkumattomuuden.
Olen aina sanonut että naisia kiinnostaa ensisijaisesti miehen geneettinen komeus, varallisuus ja status (sis. koulutus, ammatti, kaveripiirit, jne).
Syy miksi mainitsin asian oli että ko. kirjoittajat väittivät etsivänsä urheilullista miestä, mutta jättivät muut kriteerit mainitsematta.
Kyllä sitä urheilullisuutta täällä etenkin miehet jankuttavat muutenkin. "Miksi urheilullinen mies, jolla on työpaikka ja omistusasunto, ei kelpaa" -tyylisesti. Ehkä siksi, ettei mikään noista mainituista asioista herätä kiinnostusta.
Tuo johtuu siitä että urheilulliset miehet haluaisivat urheilullisen tai edes liikunnallisen elämänkumppanin. Mutta koska asunto ja työpaikka ovat tavallista tasoa, urheilullinen nainen vaihtaa timmin kroppansa tasokkaaseen asuntoon, paksumpaan tilipussiin ja geneettiseen komeuteen. Näin urheilulliselle miehelle jää vain pyöreät matkustelija-herkuttelijat, jotka toivoisivat mieheltä ns. rennompaa elämäntapaa.
Urheilullinen mies voi ihan yhtälailla vaihtaa timmin kroppansa tasokkaaseen asuntoon, paksumpaan tilipussiin ja geneettiseen kauneuteen. Toki se edellyttää myös älykkyyttä ja sivistystä mieheltä.
Ei voisi vaikka haluaisi.
Nainen jolla on tasokas asunto ja paksu tilipussi, ei pariudu sosioekonomisesti alaspäin vaan on mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa. Älykkyys ja sivistyneisyys eivät riitä, nainen ei hyväksy ajatusta että hän häviäisi sosioekonomisesti pariutuessaan.
Geneettisesti kaunis nainen ei puolestaan hyväksy geneettisesti tavallista miestä, ellei tällä ole rahaa ja statusta.
Tuo sosioekonominen status-höpötys on pelkkää höpötystä. Itse tasokkaassa asunnossani ja paksun tilipussini kanssa en välitä miehen sosioekonomisesta statuksesta. Viehätyn älystä. Se vaan yleensä menee niin, että älykkyys korreloi koulutuksen kanssa, joka korreloi sosioekonomisen aseman kanssa. Näin sekä naisilla että miehillä. Varmasti on poikkeuksia, mutta noin yleensä ottaen näin. (Olen mm. treffaillut työtöntä mutta hyvin älykästä miestä. Ja hän muuten jätti minut, erään seiska-julkkiksen vuoksi.) Nuorilla naisilla voi toki olla toisin (nuoret naiset korjaavat tarvittaessa), mutta ainakin näin nelikymppisenä, kun oma pinkka on kunnossa, eikä tavoitteena edes ole mikään yhteistalous kenenkään kanssa, miehen tuloilla ei ole minkään valtakunnan merkitystä.
Mitä tulee tuohon toiseen juttuun, satun olemaan myös geneettisesti kaunis. Itse en viehäty ns. näteistä pojista ollenkaan, sliipattu komeus on mielestäni luotaantyöntävää. Mun silmää miellyttää hieman rosoisempi mies. Jokaisella lienee omat preferenssinsä, komeus on katsojan silmässä. Yleensä kun näytän kuvia minun silmääni miellyttävistä miehistä ystävilleni, he kohauttavat olkapäitään että jaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo pointti on kyllä totta että miesten ja naisten käsitykset ulkonäöstä ovat ihan erilaisia.
Usein kuulee naisten arvostelevan miesten silmissä superkuumaa nuorta naista tavallisen näköiseksi lapsenpyöreäksi pullaposkeksi.
Naisten mielestä kuuma nainen on sitten sellainen hoikkasäärinen vanhempi nainen jolla ei ole muotoa peffassa eikä reisissä, mutta jonka korkeita poskipäitä hehkutetaan. Ellei sitten ole tukeva nainen joka naisten mielestä on normaalipainoinen ja upea.
Åbo Akademi tuota taisi tutkia. Miesten silmissä parikymppinen nainen oli kaunein, eikä miesten iällä ollut pienintäkään vaikutusta tuohon preferenssiin. Naiset suosivat ulkonäöllisesti oman ikäisiä miehiä ja pitivät 30+ naista kauneimpana.
Ja ihan turha valittaa että miesten kriteerit olisi hölmöjä ja epäreiluja, niin kauan kun teillä on pituusvaatimukset jne.
Naiset pitivät omanikäisiään komeina tiettyyn ikään, jonka jälkeen alkoivat pitää nuorempia komeina.
Åbo Akademin tutkimus ei päätynyt tuohon tulokseen.
Sekoitat varmaankin OkCupidin tutkimukseen. Varmaan siinä vaikuttaa itsensä huonoon kuntoon päästäneet miehet, tai se että 45v vanhemmat on taitamattomampia tekemään hyviä nettiprofiileja.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä eronneet + nelikymppiset -viisikymppiset miehet ovat todella nirsoja parisuhteeseen. Minulla on tuttavapiirissä eronneita, mukavia ja fiksuja, hoikkia ja naisellisia naisia jotka eivät löydä miestä parisuhteeseen. Tai löytyy jos mies on työtön, alko-ongelmaa, tupakoi, ylipainoa.
Jos mies on hoikka, urheilullinen hänelle ei kelpaa parisuhteeseen itsensä ikäinen, hoikka, urheilullinen nainen, sillä etenkin täällä Helsingissä näitä mukavia ja sporttisia, eronneita naisia riittää. Mies etsii siis vielä jotakin parempaa, nuorempaa, isotissisempää vielä kauniimpaa. Olen todistanut tätä kuviota jo vuosia.
Jos naisella ei ole muuta annettavaa kuin se että hän on kohtalaisen nuori, kohtalaisen isotissinen ja kohtalaisen kaunis niin kannattaisi ehkä kehittää omia henkisiä ja älyllisiä ominaisuuksia jos parisuhteeseen mielii.
Niin, tuo on hyvä muistaa että vaikka naisen ulkonäkö olisikin miehelle tärkeä, niin silti suurin osa naisista kuuluu siihen "keskiryhmään" joiden ulkonäkö ei ole parisuhdemielessä sen kummemmin erityinen etu kuin erityinen haittakaan. Siinä ryhmässä se lopullinen haluttavuus parisuhdekumppaniksi ratkeaa muilla asioilla. Varsinkin jos ollaan pääkaupunkiseudulla jossa noita perusnättejä naisia riittää pilvin pimein.
Ja sitten on asia jota suurin osa näistä naisista ei tajua.
Kokeilin vähän aikaa sittten googlata kuvia kauniista naisista. Ei siis perusnäteistä saati taviksista, vaan kauniista.
Tein kaksi hakua:
"beautiful woman 25 years old" ja "beautiful woman 45 years old".Minun silmissäni 25v naisista 10/10 oli erittäin kauniita. 45v naisista 9/10 oli perusnätttejä tai taviksia, vain yksi huomiotaherättävän kaunis.
Koska naiset itse katsovat lähinnä geenejä (pituus jne), he projisoivat tämän miehiin, samoin kuin koulutuksen ja hyvän työpaikan arvostamisen. Nainen on yhä geeneiltään laatua ja vartaloltaankin hoikka, plus päälle tulee koulutus ja hyvä työpaikka. Siis huipputasoa? Miehet näkevät asian eri tavalla.
Luultavasti se 40+ hoikka ja koulutettu nainen on miesten silmissä vallan kiinnostava, mutta eroa on kuin yöllä ja päivällä siihen parikymppisen opiskelijaan josta yliopiston miehet haaveilivat.
Uskon, ongelma on juuri siinä, 49-55 miehet hakevat 25-35 v sporttista, hoikkaa naista.
Heille ei kelpaa oman ikäinen nainen.
Siksi 49-50 v naisille, jää ne alkoholisoidut, kaljut, olut mahat.Tai oman ikäiset hoikat, sporttiset ja mukavat miehet jotka eivät kuitenkaan ole:
- pitkiä, vaan kenties jopa lyhyitä
- raamikkaita, vaan kenties jopa maratoonarivartaloisia
- komeita, vaan taviksia tai jopa erikoisen näköisiä
- hyvässä työssä olevia tai akateemisesti koulutettuja, vaan esimerkiksi AMK-koulutettuja ja tavallisessa työssä tai jopa väliaikaisesti työttöminä
Näin juuri, tosiasia on, että miehet yliarvioivat oman ulkonäkönsä. ”Sporttiset ja nuorekkaan” miehet eivät ole sporttisia ja nuorekkaita mutta itse etsivät netistä sporttisia ja nuorekkaita naisia.
Ongelma on se, että miehet eivät etsi tasoistaan seuraa parisuhteeseen.Naiset saavat vain seksiä, koska miehillä on epärealistiset toiveet parisuhteeseen.
Miehet juurikin etsivät tasoistaan seuraa parisuhteeseen, mutta kelpuuttavat seksiin matalampitasoisia.
Naiset aliarvioivat miesten tason, eivätkä ota iän vaikutusta riittävässä määrin huomioon.
Tuo kommentti johon vastasit pitänee aika hyvin paikkansa. Olen eri ikäluokassa, mutta vaikuttaa siltä että kun nämä 40+ maisterit etsivät "urheilullista" miestä, sitä etsitään niiden muiltakin osin tasokkaampien miesten joukosta.
40+ pitkä, komea, koulutettu, hyvässä työssä oleva ja urheilullinen mies todellakin saa nuorempia ja kauniita naisia. Ja helposti.
Jos haussa on urheilullinen mies, sitten on syytä luopua noista muista vaatimuksista. Tai katsella niitä semialkoholisoituneita ja vatsakkaita hyvässä asemassa olevia miehiä jotka eivät ulkonäkönsä vuoksi saa nuorempia naisia.
Hauska tuo kuvitelma, että naisilla olisi aina haussa urheilullinen mies tai että se urheilullisuus olisi ykkösasia. Kyllä itselleni ainakin oli paljon tärkeämpää miehen lukeneisuus. Se, että hän puhuu useita kieliä, lukee paljon, seuraa asioita, harrastaa kulttuuria ja matkailua.
Kenellä tuollainen kuvitelma on?
Vastaisin kirjoittajille jotka mainitsivat miesten ylipainoisuuden ja liikkumattomuuden.
Olen aina sanonut että naisia kiinnostaa ensisijaisesti miehen geneettinen komeus, varallisuus ja status (sis. koulutus, ammatti, kaveripiirit, jne).
Syy miksi mainitsin asian oli että ko. kirjoittajat väittivät etsivänsä urheilullista miestä, mutta jättivät muut kriteerit mainitsematta.
Kyllä sitä urheilullisuutta täällä etenkin miehet jankuttavat muutenkin. "Miksi urheilullinen mies, jolla on työpaikka ja omistusasunto, ei kelpaa" -tyylisesti. Ehkä siksi, ettei mikään noista mainituista asioista herätä kiinnostusta.
Tuo johtuu siitä että urheilulliset miehet haluaisivat urheilullisen tai edes liikunnallisen elämänkumppanin. Mutta koska asunto ja työpaikka ovat tavallista tasoa, urheilullinen nainen vaihtaa timmin kroppansa tasokkaaseen asuntoon, paksumpaan tilipussiin ja geneettiseen komeuteen. Näin urheilulliselle miehelle jää vain pyöreät matkustelija-herkuttelijat, jotka toivoisivat mieheltä ns. rennompaa elämäntapaa.
Urheilullinen mies voi ihan yhtälailla vaihtaa timmin kroppansa tasokkaaseen asuntoon, paksumpaan tilipussiin ja geneettiseen kauneuteen. Toki se edellyttää myös älykkyyttä ja sivistystä mieheltä.
Ei voisi vaikka haluaisi.
Nainen jolla on tasokas asunto ja paksu tilipussi, ei pariudu sosioekonomisesti alaspäin vaan on mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa. Älykkyys ja sivistyneisyys eivät riitä, nainen ei hyväksy ajatusta että hän häviäisi sosioekonomisesti pariutuessaan.
Geneettisesti kaunis nainen ei puolestaan hyväksy geneettisesti tavallista miestä, ellei tällä ole rahaa ja statusta.
Tuo sosioekonominen status-höpötys on pelkkää höpötystä. Itse tasokkaassa asunnossani ja paksun tilipussini kanssa en välitä miehen sosioekonomisesta statuksesta. Viehätyn älystä. Se vaan yleensä menee niin, että älykkyys korreloi koulutuksen kanssa, joka korreloi sosioekonomisen aseman kanssa. Näin sekä naisilla että miehillä. Varmasti on poikkeuksia, mutta noin yleensä ottaen näin. (Olen mm. treffaillut työtöntä mutta hyvin älykästä miestä. Ja hän muuten jätti minut, erään seiska-julkkiksen vuoksi.) Nuorilla naisilla voi toki olla toisin (nuoret naiset korjaavat tarvittaessa), mutta ainakin näin nelikymppisenä, kun oma pinkka on kunnossa, eikä tavoitteena edes ole mikään yhteistalous kenenkään kanssa, miehen tuloilla ei ole minkään valtakunnan merkitystä.
Mitä tulee tuohon toiseen juttuun, satun olemaan myös geneettisesti kaunis. Itse en viehäty ns. näteistä pojista ollenkaan, sliipattu komeus on mielestäni luotaantyöntävää. Mun silmää miellyttää hieman rosoisempi mies. Jokaisella lienee omat preferenssinsä, komeus on katsojan silmässä. Yleensä kun näytän kuvia minun silmääni miellyttävistä miehistä ystävilleni, he kohauttavat olkapäitään että jaa.
Eli sinulle ykköskriteerit ovat komeus ja sosiaalinen status.
Rahalla ja varallisuudella on pienempi merkitys, koska et halua yhdistää tuloja ja menoja (kuten jo sanoin, nainen ei suostu häviämään taloudellisesti pariutumiskaupassa).
"Itse en viehäty ns. näteistä pojista ollenkaan, sliipattu komeus on mielestäni luotaantyöntävää. Mun silmää miellyttää hieman rosoisempi mies."
Tästä on keskusteltu moneen kertaan. Suurinta osaa vanhemmista naisista miellyttää rosoisempi mies, näteistä pojista tykkäävät lähinnä teinitytöt. Miesmakusi on siis sama kuin enemmistöllä naisista.
Ja sitten tulee se olennaisin pointti: sinun suosikkimiehesi on geneettisesti sama mies kuin kaveriesi suosikkimiehet. Eroa on vain pukeutumisessa ja stailauksessa.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä eronneet + nelikymppiset -viisikymppiset miehet ovat todella nirsoja parisuhteeseen. Minulla on tuttavapiirissä eronneita, mukavia ja fiksuja, hoikkia ja naisellisia naisia jotka eivät löydä miestä parisuhteeseen. Tai löytyy jos mies on työtön, alko-ongelmaa, tupakoi, ylipainoa.
Jos mies on hoikka, urheilullinen hänelle ei kelpaa parisuhteeseen itsensä ikäinen, hoikka, urheilullinen nainen, sillä etenkin täällä Helsingissä näitä mukavia ja sporttisia, eronneita naisia riittää. Mies etsii siis vielä jotakin parempaa, nuorempaa, isotissisempää vielä kauniimpaa. Olen todistanut tätä kuviota jo vuosia.
Jos naisella ei ole muuta annettavaa kuin se että hän on kohtalaisen nuori, kohtalaisen isotissinen ja kohtalaisen kaunis niin kannattaisi ehkä kehittää omia henkisiä ja älyllisiä ominaisuuksia jos parisuhteeseen mielii.
Niin, tuo on hyvä muistaa että vaikka naisen ulkonäkö olisikin miehelle tärkeä, niin silti suurin osa naisista kuuluu siihen "keskiryhmään" joiden ulkonäkö ei ole parisuhdemielessä sen kummemmin erityinen etu kuin erityinen haittakaan. Siinä ryhmässä se lopullinen haluttavuus parisuhdekumppaniksi ratkeaa muilla asioilla. Varsinkin jos ollaan pääkaupunkiseudulla jossa noita perusnättejä naisia riittää pilvin pimein.
Ja sitten on asia jota suurin osa näistä naisista ei tajua.
Kokeilin vähän aikaa sittten googlata kuvia kauniista naisista. Ei siis perusnäteistä saati taviksista, vaan kauniista.
Tein kaksi hakua:
"beautiful woman 25 years old" ja "beautiful woman 45 years old".Minun silmissäni 25v naisista 10/10 oli erittäin kauniita. 45v naisista 9/10 oli perusnätttejä tai taviksia, vain yksi huomiotaherättävän kaunis.
Koska naiset itse katsovat lähinnä geenejä (pituus jne), he projisoivat tämän miehiin, samoin kuin koulutuksen ja hyvän työpaikan arvostamisen. Nainen on yhä geeneiltään laatua ja vartaloltaankin hoikka, plus päälle tulee koulutus ja hyvä työpaikka. Siis huipputasoa? Miehet näkevät asian eri tavalla.
Luultavasti se 40+ hoikka ja koulutettu nainen on miesten silmissä vallan kiinnostava, mutta eroa on kuin yöllä ja päivällä siihen parikymppisen opiskelijaan josta yliopiston miehet haaveilivat.
Uskon, ongelma on juuri siinä, 49-55 miehet hakevat 25-35 v sporttista, hoikkaa naista.
Heille ei kelpaa oman ikäinen nainen.
Siksi 49-50 v naisille, jää ne alkoholisoidut, kaljut, olut mahat.Tai oman ikäiset hoikat, sporttiset ja mukavat miehet jotka eivät kuitenkaan ole:
- pitkiä, vaan kenties jopa lyhyitä
- raamikkaita, vaan kenties jopa maratoonarivartaloisia
- komeita, vaan taviksia tai jopa erikoisen näköisiä
- hyvässä työssä olevia tai akateemisesti koulutettuja, vaan esimerkiksi AMK-koulutettuja ja tavallisessa työssä tai jopa väliaikaisesti työttöminä
Näin juuri, tosiasia on, että miehet yliarvioivat oman ulkonäkönsä. ”Sporttiset ja nuorekkaan” miehet eivät ole sporttisia ja nuorekkaita mutta itse etsivät netistä sporttisia ja nuorekkaita naisia.
Ongelma on se, että miehet eivät etsi tasoistaan seuraa parisuhteeseen.Naiset saavat vain seksiä, koska miehillä on epärealistiset toiveet parisuhteeseen.
Miehet juurikin etsivät tasoistaan seuraa parisuhteeseen, mutta kelpuuttavat seksiin matalampitasoisia.
Naiset aliarvioivat miesten tason, eivätkä ota iän vaikutusta riittävässä määrin huomioon.
Tuo kommentti johon vastasit pitänee aika hyvin paikkansa. Olen eri ikäluokassa, mutta vaikuttaa siltä että kun nämä 40+ maisterit etsivät "urheilullista" miestä, sitä etsitään niiden muiltakin osin tasokkaampien miesten joukosta.
40+ pitkä, komea, koulutettu, hyvässä työssä oleva ja urheilullinen mies todellakin saa nuorempia ja kauniita naisia. Ja helposti.
Jos haussa on urheilullinen mies, sitten on syytä luopua noista muista vaatimuksista. Tai katsella niitä semialkoholisoituneita ja vatsakkaita hyvässä asemassa olevia miehiä jotka eivät ulkonäkönsä vuoksi saa nuorempia naisia.
Hauska tuo kuvitelma, että naisilla olisi aina haussa urheilullinen mies tai että se urheilullisuus olisi ykkösasia. Kyllä itselleni ainakin oli paljon tärkeämpää miehen lukeneisuus. Se, että hän puhuu useita kieliä, lukee paljon, seuraa asioita, harrastaa kulttuuria ja matkailua.
Kenellä tuollainen kuvitelma on?
Vastaisin kirjoittajille jotka mainitsivat miesten ylipainoisuuden ja liikkumattomuuden.
Olen aina sanonut että naisia kiinnostaa ensisijaisesti miehen geneettinen komeus, varallisuus ja status (sis. koulutus, ammatti, kaveripiirit, jne).
Syy miksi mainitsin asian oli että ko. kirjoittajat väittivät etsivänsä urheilullista miestä, mutta jättivät muut kriteerit mainitsematta.
Kyllä sitä urheilullisuutta täällä etenkin miehet jankuttavat muutenkin. "Miksi urheilullinen mies, jolla on työpaikka ja omistusasunto, ei kelpaa" -tyylisesti. Ehkä siksi, ettei mikään noista mainituista asioista herätä kiinnostusta.
Tuo johtuu siitä että urheilulliset miehet haluaisivat urheilullisen tai edes liikunnallisen elämänkumppanin. Mutta koska asunto ja työpaikka ovat tavallista tasoa, urheilullinen nainen vaihtaa timmin kroppansa tasokkaaseen asuntoon, paksumpaan tilipussiin ja geneettiseen komeuteen. Näin urheilulliselle miehelle jää vain pyöreät matkustelija-herkuttelijat, jotka toivoisivat mieheltä ns. rennompaa elämäntapaa.
Urheilullinen mies voi ihan yhtälailla vaihtaa timmin kroppansa tasokkaaseen asuntoon, paksumpaan tilipussiin ja geneettiseen kauneuteen. Toki se edellyttää myös älykkyyttä ja sivistystä mieheltä.
Ei voisi vaikka haluaisi.
Nainen jolla on tasokas asunto ja paksu tilipussi, ei pariudu sosioekonomisesti alaspäin vaan on mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa. Älykkyys ja sivistyneisyys eivät riitä, nainen ei hyväksy ajatusta että hän häviäisi sosioekonomisesti pariutuessaan.
Geneettisesti kaunis nainen ei puolestaan hyväksy geneettisesti tavallista miestä, ellei tällä ole rahaa ja statusta.
Tuo sosioekonominen status-höpötys on pelkkää höpötystä. Itse tasokkaassa asunnossani ja paksun tilipussini kanssa en välitä miehen sosioekonomisesta statuksesta. Viehätyn älystä. Se vaan yleensä menee niin, että älykkyys korreloi koulutuksen kanssa, joka korreloi sosioekonomisen aseman kanssa. Näin sekä naisilla että miehillä. Varmasti on poikkeuksia, mutta noin yleensä ottaen näin. (Olen mm. treffaillut työtöntä mutta hyvin älykästä miestä. Ja hän muuten jätti minut, erään seiska-julkkiksen vuoksi.) Nuorilla naisilla voi toki olla toisin (nuoret naiset korjaavat tarvittaessa), mutta ainakin näin nelikymppisenä, kun oma pinkka on kunnossa, eikä tavoitteena edes ole mikään yhteistalous kenenkään kanssa, miehen tuloilla ei ole minkään valtakunnan merkitystä.
Mitä tulee tuohon toiseen juttuun, satun olemaan myös geneettisesti kaunis. Itse en viehäty ns. näteistä pojista ollenkaan, sliipattu komeus on mielestäni luotaantyöntävää. Mun silmää miellyttää hieman rosoisempi mies. Jokaisella lienee omat preferenssinsä, komeus on katsojan silmässä. Yleensä kun näytän kuvia minun silmääni miellyttävistä miehistä ystävilleni, he kohauttavat olkapäitään että jaa.
Eli sinulle ykköskriteerit ovat komeus ja sosiaalinen status.
Rahalla ja varallisuudella on pienempi merkitys, koska et halua yhdistää tuloja ja menoja (kuten jo sanoin, nainen ei suostu häviämään taloudellisesti pariutumiskaupassa).
"Itse en viehäty ns. näteistä pojista ollenkaan, sliipattu komeus on mielestäni luotaantyöntävää. Mun silmää miellyttää hieman rosoisempi mies."
Tästä on keskusteltu moneen kertaan. Suurinta osaa vanhemmista naisista miellyttää rosoisempi mies, näteistä pojista tykkäävät lähinnä teinitytöt. Miesmakusi on siis sama kuin enemmistöllä naisista.
Ja sitten tulee se olennaisin pointti: sinun suosikkimiehesi on geneettisesti sama mies kuin kaveriesi suosikkimiehet. Eroa on vain pukeutumisessa ja stailauksessa.
En missään sanonut, että nämä ovat minun ykköskriteerini. Mulla on vielä paljon muitakin.
Ehkä me olemme ostaneet miesten markkinoiman ajatuksen siitä, että ikä on vain numero :)