Nainen rais kattiin Vikingin risteilly - tutkinnassa paljastunut kammottavan mystisiä piirteitä

Ei ole niin vaikeaa puhua totta. Eihän, naiset?

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tilanne selviää.

Onko selvinnyt vielä?

Seksuaalirikosten uhreilla on vaikeaa jo muutenkin, eivät tarvitsisi yhtään lisää vaikeuksia esimerkiksi täysin perusteettomien ilmoitusten muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Klassinen, petin ja jäin kiinni.

Perinteinen naiseläjän "juon harvoin viinaa ja kun juon niin se menee pään lisäksi pimpsaan" syndrooma.

Nyt sitten duunissa jo nuttura tiukalla niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Niin kun miehillähän pysyykin visusti housut jalassa kun on juotu.

Nykymiehen on pantava aina jos sattuu nirsoilija joukosta halukkaan ja maksuttoman löytämään.

Känni on aivan sivuseikka.

Jaa miksi nykymiehen on aina pantava jos halukas löytyy?

Voisivat ihan oikeasti ostaa sen fantasianuken joka muistuttaa naista. Kertaluontoinen hankinta mikä varmasti kestää ja antaa. Huoh! -.-

Toivottavasti teknologia ja virtuaalisuus kehittyvät yhtä nopeaan tahtiin edelleen, niin naisella ei enää teekkään hevon helvettiä sen jälkeen kun ainoa funktionsa miehelle katoaa.

Hedelmöittävät itsensä jossakin ja maksavat itse pentunsa rauhassa vaan.

Entäs ne joiden tarvii saada kiusata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella outoa - missä piileksii uhri?

Aika vähän piilopaikkoja sillä ukolla siellä laivan kolmen neliön putkassa.

Toki se ruotsin poliisilta saattaa jäädä huomaamatta vaikka olisi kuusysissä keskellä putkan lattiaa palmen murhaajan kanssa.

Asiat on muuttuneet Palmen murhan ajoista. Silloin ei ollut kännyköitä, nettiä eikä digitaalista kuvausta.

Vaikka vielä 90-luvun Beck-elokuvassa vhs-kasetin nauhaa oli manipuloitu, nykyään myös Ruotsin poliisilla on jo samaa tekniikkaa kuin meilläkin.

Vierailija kirjoitti:

Jos viranomaisille on valehdeltu, tulee ilman muuta saattaa edesvastuuseen nainen.

Miksi ihmeessä? Nainen ei jutun mukaan halunnut myötävaikuttaa tutkimuksiin ja rikosilmoituksen teki hänen miehensä. Nainen ei tehnyt käytännössä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea sanoa jos on vasten tahtoa käynyt käsiksi hytissä ja käyttänyt hyväksi on se raiskaus vaikka olisikin mennyt vapaaehtoisesti hyttiin, mutta jos ei, niin siksi on vaikea sanoa onko mitään rikosta tapahtunut. 

Aviomies joka on ainakin on väärä henkilö tekemään rikosilmoitusta asiasta naisen puolesta.

Virallisen syytteen alaisen rikos. Kuka tahansa saa rikoksen poliisille ilmoittaa.

En tuosta tiedä, mutta silti aviomiehen sijaan naisen tulisi tehdä se ilmoitus itse, kun todistajia ei ole. Kuulopuheen pohjalta ilmoittaminen ei anna kuvaa että voisi mitään oikeasti tietää rikoksesta.

Aviomies haluaa ilmeisesti kostaa pettämisen. Tässä kosto kohdistuu ainakin toiseen mieheen ja todennäköisesti myös naiseen.

Ilmeisesti ja ilmeisesti yhtä ilmeisesti on raiskattu. Nainen poistui marianhaminassa laivasta hakeutuakseen lääkäriin. Tosin sitä mitä on tapahtunut ei voida todistaa kumminkaan päin joten tuo sinun ilmeisesti ei ole muuta kuin väite ja jos se olisikin väärin niin en sinuna ihan vain sen vuoksi väittäisi että juuri noin on saletisti tapahtunut. 

Olisiko kivaa jos sinut oikeasti raiskattaisiin ja saisit lukea siitä kuinka sinua ei uskota ja väitetään kaikkea muuta sinun tehneen, sellaisten taholta jotka eivät tiedä asiasta. 

Mutta just naisen käytöksen takiahan juttu on niin epäilyttävä. Menee Maarianhaminassa lääkäriin, mutta ei halua millään tavalla myötävaikuttaa tutkimuksiin ja sen jälkeen katsoo vielä aiheelliseksi "pakoilla" poliisiakin.

Artikkelin mukaan naisen miesystävä on ollut se joka halusi viedä asiaa eteenpäin ja ilmoitti viranomaisille, eikä hän kuitenkaan ole ollut läsnä silloin kun väitetty r.ais.kaus on tapahtunut. Nainen itse ei tunnu olleen missään vaiheessa halukas sekoittamaan asiaan mitään virallisia tahoja.

Kyllä minusta todennäköiseltä vaikuttaa, että joko nainen petti miestään ja valehteli hänelle tulleensa r.ais.katuksi. Tai sitten sekä nainen että mies ovat keksineet koko jutun yhteistuumin, mutta tähän hätään mun on vaikea keksiä järjellistä motiivia siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kolmiodraama kyseessä.

Nainen jäänyt kiinni pettämisestä ja ja naisen puoliso syyttää kolmatta osapuolta raiskauksesta.

Se nainenhan ei itse tehnyt ilmoitusta eikä suostunut edes puhumaan poliisille asiasta, vaan oli vain sanonut ettei halua myötävaikuttaa asian tutkintaan. Jutun perusteella sain sellaisen käsityksen, että raiskauksesta oli tehnyt syytöksiä vain naisen puoliso.

Vain naisen logiikalla. Oikesstihan tuo vaikuttaa siltä, että nainen on valehdellut miehelleen, ja kun mies on tehnyt ilmoituksen, niin naisella on mennyt kusi sukkaan.

Miksi kuitenkin suostui lääkärin tutkimukseen? Jos nainen tosiaan on valehdellut miehelleen ja myöhemmin mennyt kusi sukkaan, loogisempaa käytöstä olisi vältellä sisätutkimusta ja lörpötellä ummet lammet poliiseille.

Ei tämä tapaus nyt ihan perus "hätävalhe"-keissiltä kuulosta. Voi toki ollakin, mutta myös aviomiehellä on tässä korkea motiivi nostaa kostosyyte: Joko salarakas tuomitaan raiskauksesta tai vaimo perättömästä ilmiannosta, win-win.

Olisiko tämä nainen ihmiskaupan uhri, jos edes laivalla ei ole tietoa kuka oli. 

Ei halua ilmoitusta poliisille, koska tietää että sitä ei rikollisliiga hyvällä katsoisi.

En minä tiedä, kummallista jos ei ole muka laivalla sellasta matkustajaakaan ollut. Ja sutenööri ei ainakaan veisi naista tutkimuksiin ja ilmottaisi poliisille, että ei se mieskaveri varmaan sutenöörikään ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Klassinen, petin ja jäin kiinni.

Perinteinen naiseläjän "juon harvoin viinaa ja kun juon niin se menee pään lisäksi pimpsaan" syndrooma.

Nyt sitten duunissa jo nuttura tiukalla niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Niin kun miehillähän pysyykin visusti housut jalassa kun on juotu.

Nykymiehen on pantava aina jos sattuu nirsoilija joukosta halukkaan ja maksuttoman löytämään.

Känni on aivan sivuseikka.

Jaa miksi nykymiehen on aina pantava jos halukas löytyy?

Sisälukutaito?

Jos sattuu moiseen halukkaan (ei läskin) enää nirsoilijamassasta löytämään.

Kai tämä pätee naisiin ihan yhtälailla? Vaikka niihin läskeihin naisiin, joita sinun mukaasi nykymiehet eivät mielellään huolisi? Olethan sitä mieltä että ylipainoisten naisten on pantava aina jos sattuu nirsoilijajoukosta halukkaan ja maksuttoman löytämään?

Kyllä tässä silti prostituutio haiskahtaa ja se että nainen ainakin pelkää jotain.

ELLEI se miesystävä sitten ole joku sairaan mustasukkainen mies, joka ei voi uskoa että nainen paneskelisi muiden kanssa vapaaehtoisesti.. Tuli mieleen sekin, onko tämä mies muslimi. Yleensä ne kyllä hakkaavat naisen tai tap.. että outoa soittaa poliisit. ÄÄÄÄÄh. Jo on pähkinä.

53

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tilanne selviää.

Onko selvinnyt vielä?

Seksuaalirikosten uhreilla on vaikeaa jo muutenkin, eivät tarvitsisi yhtään lisää vaikeuksia esimerkiksi täysin perusteettomien ilmoitusten muodossa.

Todnäk ei ole suomalaisia, emmekä tiedä millä tasolla keskustelu on henkilön kotimaassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kolmiodraama kyseessä.

Nainen jäänyt kiinni pettämisestä ja ja naisen puoliso syyttää kolmatta osapuolta raiskauksesta.

Se nainenhan ei itse tehnyt ilmoitusta eikä suostunut edes puhumaan poliisille asiasta, vaan oli vain sanonut ettei halua myötävaikuttaa asian tutkintaan. Jutun perusteella sain sellaisen käsityksen, että raiskauksesta oli tehnyt syytöksiä vain naisen puoliso.

Vain naisen logiikalla. Oikesstihan tuo vaikuttaa siltä, että nainen on valehdellut miehelleen, ja kun mies on tehnyt ilmoituksen, niin naisella on mennyt kusi sukkaan.

Miksi kuitenkin suostui lääkärin tutkimukseen? Jos nainen tosiaan on valehdellut miehelleen ja myöhemmin mennyt kusi sukkaan, loogisempaa käytöstä olisi vältellä sisätutkimusta ja lörpötellä ummet lammet poliiseille.

Ei tämä tapaus nyt ihan perus "hätävalhe"-keissiltä kuulosta. Voi toki ollakin, mutta myös aviomiehellä on tässä korkea motiivi nostaa kostosyyte: Joko salarakas tuomitaan raiskauksesta tai vaimo perättömästä ilmiannosta, win-win.

Meni kaiketi miehensä vaatimuksesta lääkäriin koska ei halua jäädä kiinni siitä että valehteli hänelle. Viranomaisille valehtelu on kuitenkin eri asia ja sitä nainen yrittää välttää, koska hänellä meni kusi sukkaan. Sitähän tuolla kusen sukkaan menemisellä kai nimenomaan tarkoitettiin, että naisen tarkoitus ei ole alunperinkään ollut tehdä tästä poliisiasiaa ja nyt sitten on kusi sukassa kun pikkuinen hätävalhe paisuikin poliisiasiaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kolmiodraama kyseessä.

Nainen jäänyt kiinni pettämisestä ja ja naisen puoliso syyttää kolmatta osapuolta raiskauksesta.

Se nainenhan ei itse tehnyt ilmoitusta eikä suostunut edes puhumaan poliisille asiasta, vaan oli vain sanonut ettei halua myötävaikuttaa asian tutkintaan. Jutun perusteella sain sellaisen käsityksen, että raiskauksesta oli tehnyt syytöksiä vain naisen puoliso.

Vain naisen logiikalla. Oikesstihan tuo vaikuttaa siltä, että nainen on valehdellut miehelleen, ja kun mies on tehnyt ilmoituksen, niin naisella on mennyt kusi sukkaan.

Höpöhöpö, nainen on vain kän nipa ne sk ell ut, mutta kiltti miehensä on vääntänyt asiasta haloon, koska ei voi uskoa että nainenkin voi seurata viettejään.

Omassa tuttavapiirissäkin sattunut tällainen että hätäpäissään keksitty raiskaussyyte kun on vieraisiin lakanoihin eksytty. Onneksi sillä kertaa kyseisen ääliön paikalla ollut paras ystävä osoitti sen verran selkärankaa että kertoi poliisille asian oikean laidan.

J€korasia selittänyt hu@raamisen.

Ja valehdellut että väkisin otti, kun vahingossa kaaduin hytin petiin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole niin vaikeaa puhua totta. Eihän, naiset?

Joissain olosuhteissa voi olla. Miesystävähän voi olla naiselle hengenvaarallinen tuollaisessa tilanteessa jossa epäilee pettämistä.

Kammottavan mystinen sulla on housussas.

Ihan kuin minä 18-vuotiaana. Petin silloista poikaystävääni, jäin kiinni ja hädissäni selitin että se r*iskasi. Poikaystävä uskoi, halusi viedä minut lääkäriin ja tehdä rikoilmoituksen. En kehdannut lääkäriin menosta kieltäytyä kun pelotti kertoa totuus. Mutta viimeistään siellä lääkärissä oli pakko sanoa että ihan vapaaehtoisesti olin messissä. Exä suuttui tosi paljon tottakai. Ja erohan siitä tuli. Muistan ikuisesti miten äkäinen se lekurikin oli.

Lukiko suurin osa tässä ketjussa tota artikkelia lainkaan? Toki tuo kuvio ettei halua tehdä rikosilmoitusta on epäilyttävä, mutta kummallisinta on se, että se nainen nousi Maarianhaminasta toiseen laivaan, mutta kun poliisi oli vastassa satamassa, ei naista ollut enää laivalla eikä nimellä löytynyt edes matkustajalistoista.

Toi mahdollinen pettäminen ei oo siis se mystinen asia, vaan se että koko nainen katoaa sen jälkeen kun väitti rikoksen tapahtuneen.

Sama oli Poliisit-sarjassa, naisen syrjähyppyä oma mies väitti raiskaukseksi.