Tuttavan lapsi "pärisytti" suullaan kissani mahaa, kissa raapaisi huuleen ja silmän viereen ja tuttava vaatii nyt maksamaan lääkärilaskun

Kissa nyt tässä on ainoa, jonka kuuluu saada korvauksia. Joku vaan tunkeutuu sen reviirille ja alkaa luvatta pärisyttämään kissaparan mahaa. Onkos kissoilla muuten myös tämä Me Too? Pitäisi olla.

Sano tuttavaäitylille, että ottaa ne lääkärirahat pois lapsen karkkirahoista. Ne on niitä kuuluisia oppirahoja, kannattaa olla pärisyttelemättä vieraita kissoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä maksaisin. Lapset on arvaanattomia. Vaikka annoit luvan silittää, et maininnut, että sen kanssa pitää olla varovainen.

Jos ei ole yhtään ollut eläinten kanssa tekemisissä, ei voi tietää.

Jep. Miettikää tilanne että koira puree lasta joka nappaa sitä hännästä kiinni. Todellakin koiran vika koska on arvaamaton ja lapset on lapsia.

Jaa, minun mielestäni lapsi on se joka tuossa oli arvaamaton ja koira vain koira. Ikävä tilanne mutta vanhemman/hoitajan vastuulla katsoa lapsen perään eikä laittaa luottoa eläimiin.

Joo ja ei. 

Mulla on sen verran isokalibeerinen koira, etta jos on tyyliin alle teini-ikaisia ihmisia talossa niin pyrin varmistamaan, etta koira ei ole naiden kanssa samassa tilassa koskaan, silla en luota etta lapset taysin sisaistaisivat ohjeeni ja ohjeitten noudattamista jattamisen seurauksen.

Koira on elain ja iso koira on elain, joka pystyy halutessaan vammauttamaan vakavasti tai jopa t*ppam**n. En halua ottaa sita riskia, siina ei sitten pienen arkun aarella enaa paljon spekuloida etta kenen vika se oli. Lapset ja koirat ovat molemmat arvaamattomia, joskin lapset enemman kuin koirat. 

Itseasiassa en jata edes aikuisia vieraita ensimmaisella vierailukerralla yksin koirani kanssa samaan tilaan. 

(Ja siis koira on alyttoman lempea eika ole tehnyt ikina kenellekaan pahaa ja on nyt jo 9-vuotias. Mutta en vaan halua ottaa riskia, silla tiedan etta rotu on vahtiva ja tarkka omasta territoriostaan.) 

Kyllä se kissa on nyt vaan vietävä piikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä maksaisin. Lapset on arvaanattomia. Vaikka annoit luvan silittää, et maininnut, että sen kanssa pitää olla varovainen.

Jos ei ole yhtään ollut eläinten kanssa tekemisissä, ei voi tietää.

Jep. Miettikää tilanne että koira puree lasta joka nappaa sitä hännästä kiinni. Todellakin koiran vika koska on arvaamaton ja lapset on lapsia.

Jaa, minun mielestäni lapsi on se joka tuossa oli arvaamaton ja koira vain koira. Ikävä tilanne mutta vanhemman/hoitajan vastuulla katsoa lapsen perään eikä laittaa luottoa eläimiin.

Mutta sinun mielipiteesi on ihan yhdentekevä, laki on mikä on.

Toivottavasti kissallesi ei sattunut mitään. Viet eläinlääkärille ja annat laskun kersan äipälle ja iskälle. Kissa ei ole mikään lelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kellekkään tulee edes mieleen lähteä KISSAN RAAPAISUSTA lääkäriin! Kas kun ei ambulanssia hälytetty

Vaikka ei uskoisi, on kotikissa tappanutkin Suomessa ihmisiä sen takia, että syvät viiltohaavat ovat tulehtuneet. Siis ne kynnethän ovat kuin partaveitset ellei niitä ole leikattu. Sinulla ei taida itsellä olla mitään kokemusta kissoista.

Sitten voikin mennä lääkäriin jos haava tulehtuu huolestuttavasti, mutta tämä pätee oli haavan lähteenä mikä tahansa. On siis yhtä älytöntä mennä ilman erityistä syytä (esim. tarvitsee tikkejä) kissan raapaisun jälkeen lääkäriin kuin jos veitsellä leikatessa osuu sormeen.

Ristiriitainen tilanne.

Aloittaja on sanonut että kissaa saa silittää. Lapsi ei ole ymmärtänyt että vain silittää (aloituksessa oli suluissa että millä tavalla kissa tykkää silityksestä, joten ilmeisesti aloittaja ei ole tätä lapselle täsmentänyt). Jollain lapsen tutulla voi olla kissa tai koira, jonka vatsaa on nähnyt pärisytettävän. Lapsi ei varmaan ajattellut kiusaavansa, ei vaan tiennyt että tuo ei ole yleinen tapa toimia. Joten ei lasta voi automaattisesti syyttää.

Jos lapsi sai pintanaarmun silmän viereen (siis ihoon?) ja toiseen kohtaan, niin en ymmärrä miksi vietiin lääkäriin. Jos haavat olivat yhtään isompia eli tuli verta/osui limakalvolle niin sitten ymmärrän. Sekä siinä tapauksessa että lapsella tai kissalla ei ole rokotukset kunnossa tai kissa on ulkokissa (taudit).

Itse varmaan tuossa tilanteessa pahoittelisin kovasti. Maksaisin, jos haluaisin pitää nuo kaverit (ja ajattelisin vaan päässäni, että noh, oppirahoja). Kyse kuitenkin lienee alle 50€:stä. Jos olisivat etäisempiä tuttuja tai muuten ei väliä, niin pahoittelisin kovasti ja sanoisin että en aio maksaa, sillä kuvittelin että lapsi osaa silittää vain nätisti.

Jos oma koirani näykkäisisi lasta, joka sitä ”hoitaa” vaikka sitten hyökkäämällä vatsaa pärisyttämään, niin maksaisin mukisematta. Koirani ei ole hyväksyttyä purra ihmisiä, ei missään tilanteessa. Ja vaikka tuossa tapauksessa koira ei päätyisikään ”suoraan piikille”, koska ymmärtäisin että sitä kohtaan käyttäydyttiin arvaamattomasti. Osoittaisin silti teoillani eli maksamalla, että se ei ollut hyväksyttyä. Lapsi takuulla olisi ”maksanut oppirahoja” ihan tarpeeksi sillä että tuli purruksi.

Jokainen vanhempi vastaa lapsensa toilailuista ja sen seurauksista.

On kyllä aika älytön ajatus, ettei koira (tai muukaan eläin) saisi ikinä missään tilanteessa purra ihmistä, tai hermostua tämän tekemisistä. Kaiken kaikkiaan ihmettelen, etteivät pure/ hermostu useammin. Tokikaan tunnetusti vihaisen koiran lähelle ei pidä päästää avuttomia henkilöitä, tai varmaan pahemmin muitakaan, mutta rauhallinenkin koira voi suivaantua ikävästä kohtelusta. Koirat eivät ole mitään ylimaallisia puujumalia, vaan eläviä, reagoivia olentoja, joiden käytös riippuu koulutuksen ohella niiden tulkinnoista ympäristön tapahtumista. Jos haluaa totaalisesti välttyä mahdollisilta ikäviltä sattumuksilta, kannattaa pysyä pois eläinten lähistöltä.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä aika älytön ajatus, ettei koira (tai muukaan eläin) saisi ikinä missään tilanteessa purra ihmistä, tai hermostua tämän tekemisistä. Kaiken kaikkiaan ihmettelen, etteivät pure/ hermostu useammin. Tokikaan tunnetusti vihaisen koiran lähelle ei pidä päästää avuttomia henkilöitä, tai varmaan pahemmin muitakaan, mutta rauhallinenkin koira voi suivaantua ikävästä kohtelusta. Koirat eivät ole mitään ylimaallisia puujumalia, vaan eläviä, reagoivia olentoja, joiden käytös riippuu koulutuksen ohella niiden tulkinnoista ympäristön tapahtumista. Jos haluaa totaalisesti välttyä mahdollisilta ikäviltä sattumuksilta, kannattaa pysyä pois eläinten lähistöltä.

Luonnollisesti näin. Se ei silti tarkoita, etteikö koiran omistaja ole vastuussa koiransa käytöksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kellekkään tulee edes mieleen lähteä KISSAN RAAPAISUSTA lääkäriin! Kas kun ei ambulanssia hälytetty

Vaikka ei uskoisi, on kotikissa tappanutkin Suomessa ihmisiä sen takia, että syvät viiltohaavat ovat tulehtuneet. Siis ne kynnethän ovat kuin partaveitset ellei niitä ole leikattu. Sinulla ei taida itsellä olla mitään kokemusta kissoista.

No sä varmaan uskot joulupukkiinkin jos sulle on mennyt läpi tarina jossa kissan raapaisu on ajanut ihmisen septiseen sokkiin. Valoja päälle

Suomesta en tiedä, mutta kyllä näitä on ollut. Tässäkin pelkkä kissan kynnen raapaisu ja seuraukset aika karmeat: https://www.dailymail.co.uk/news/article-7646039/Grandmother-five-65-le…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä maksaisin. Lapset on arvaanattomia. Vaikka annoit luvan silittää, et maininnut, että sen kanssa pitää olla varovainen.

Jos ei ole yhtään ollut eläinten kanssa tekemisissä, ei voi tietää.

Jep. Miettikää tilanne että koira puree lasta joka nappaa sitä hännästä kiinni. Todellakin koiran vika koska on arvaamaton ja lapset on lapsia.

Jaa, minun mielestäni lapsi on se joka tuossa oli arvaamaton ja koira vain koira. Ikävä tilanne mutta vanhemman/hoitajan vastuulla katsoa lapsen perään eikä laittaa luottoa eläimiin.

Mutta sinun mielipiteesi on ihan yhdentekevä, laki on mikä on.

Mihin lakiin viittaat ja missä kohtaa tuossa puhuttiin laista?

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkään päivystyskäynti ei maksa 11 vuotiaalta mitään. Hyvä yritys.

Varmasti maksaa esim. Mehiläisessä, ainakin jos ei vakuutusta. Ap:n ei sitä kyllä kuulu maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Kissa nyt tässä on ainoa, jonka kuuluu saada korvauksia. Joku vaan tunkeutuu sen reviirille ja alkaa luvatta pärisyttämään kissaparan mahaa. Onkos kissoilla muuten myös tämä Me Too? Pitäisi olla.

Meow toosta puhutaan joskus kun muistutetaan kissojen oikeudesta hyvään elämään.

Vierailija kirjoitti:

--Se ei silti tarkoita, etteikö koiran omistaja ole vastuussa koiransa käytöksestä.

Tällä logiikalla voit lähteä potkimaan naapurin olohuoneeseen sen rotikkaa päähän, ottaa itse siinä samassa hieman pahemmin osumaa, ja laittaa lopuksi naapurin maksamaan vammojesi hoidon. Joku tolkku nyt tähänkin keskusteluun.

Kuka yllytti poikaa tekoon? Oliko omistajan lapsi? Hän on myös syyllinen tilanteeseen.

Mulla on lapsia ja oltu paljon kissojen ja koirien kanssa tekemisissä, omia lemmikkejä ei nykyään ole. Joka ikinen kerta kun kohtaamme eläimen (esim koiria ulkona puistossa, kissoja kylässä jne) olen koko ajan 1-5-vuotiaiden vieressä ja selkeästi ohjeistan miten toimia. Eka asia on pyytää aina lupa eläimen omistajalta että saako koskea ja myös kysyä että millä tavalla juuri tätä eläintä sopii koskea. Ensiarvoisen tärkeää on minusta se että lapset oppivat että eläimellä on aina oikeus omaan tilaan ja vieras eläin tulee ihmisen luo jos haluaa kontaktiin. Esim koira ei välttämättä halua silitystä ja se on oltava ok. Eläintä kohti ei ikinä juosta ja niiden aikana ei huudeta ja sekoilla. Eläin on lähtökohtaisesti ihmisen armoilla mutta tilanne voi muuttua nopeasti ja hyvin epätoivottuun suuntaan jos eläintä ei kunnioiteta.

Muuten olen aika rento vanhempi mutta tällaiset jutut joissa eläin voi saada pysyvän pelko-ongelman lapsen touhuista tai lapsi vahingoittua pahasti, nää on sellaisia joissa en jousta. Oli tää trolli tai ei niin aivan uskomatonta ettei 11-v osaa olla eläinten kanssa eikä tajua että tuollainen on todella typerä teko vaikka kissa olisi ihan tuttukin. Vanhemman tulisi ainakin olla tietoinen siitä onko lapsi tottunut eläimiin ja osaako niiden kanssa olla. On eri juttu jos koira hyökkää lapsen päälle varoittamatta. Toi on vaan typerästä sekoilusta johtuva tilanne ja kissa toimi varsin loogisesti. Toisaalta en itse antaisi lapsen lähestyä lemmikkiä ellen olisi ihan varma että osaa toimia oikein. Jos tuossa olisi ollut aikuinen vieressä, hän olisi ehtinyt sanoa että hei älä laita kasvoja niin lähelle.

Ei tarvi maksaa olen elänyt lapsuudwn ja aikuisuuden kissoja lemmikkinä eivät ole koskaan raapineet. Kissaa on ärsytetty jos raapii toki sairas eläin jos on kipe voi olla arvaamattomampi mut pentu ei toiminut kuten normaalisti toimitaan eläimen kanssa joten pennun vanhempien vastuu opettaaperusasiat.

Tosi kurja tilanne kaikkien osapuolien kohdalla. Sun tilanteessa varmaan kuitenkin suostuisin maksamaan lääkärikulut, vaikka tavallaan se tuntuisi teitä kohtaan jotenkin epäreilulta. Monet eivät ymmärrä sitä, että miten kissojen kanssa tulee toimia. Suurin osa kissoista juurikin kynsii, jos niitä ei osaa käsitellä oikein. Mä en ikimaailmassa pörisyttäisi kissan mahaa tuolla tavalla, vaikka olisi kuinka viilipytty eläin. Mä tosin olen hyvin kokenut kissojen kanssa. Ehkä kannattaa jatkossa vastaavanlaisissa tilanteissa vaan vääntää rautalangasta vielä perusteellisen se, että mihin kohtiin kissa tykkää vastaanottaa silitystä.