Hallituksen perustelut huumeiden käytön laillistamiselle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok nistillä meni vähän vaikeaksi kun kertoi laillistamisesta usa; n osavaltioissa. Missä ne kaikki haitat on mitä piti tulla kun laillistuu? Voi pahus niitä ei tullutkaan kun kannabis ei ole niin haitallinen mitä vastustajat koittaa väittää.

Logiikallasi koska alkoholi on laillista, sen on oltava haitatonta. Muutenhan se olisi laitonta.

Ja verrokkina vielä Jennilät joissa aselainsäädäntö on mitä on... 

Luuletko nisti että kaikki vaikutukset näkyy samana päivänä? Hakeudutteko lääkäriin kun alatte käymään hitaalla?

Se on kyllä sun logiikka että alkoholi on haitatonta koska se on laillista. Oikeasti se on yksi haitallisimpa päihteitä. Coloradossa on nyt ollut laillista mitä 5-6 vuotta. Ei vieläkään näy niitä merkittäviä haittoja. Aselait ei nyt mitenkään kuulu tähän keskusteluun. Mutta tyypillistä sulle että vedät sivuraiteille kun jäät tappiolle faktoissa.

Ainoastaan te nistit vedätte sivuraiteille.

Kannabis lailliseksi

öööh alkoholi sitä alkoholi tätä

--

Rikokset

Vakavat, etenkin marihuanaan liittyvien rikosten määrät ovat pysyneet ennallaan laillistamisen jälkeen, mutta järjestäytyneen rikollisuuden tapaukset ovat yleisesti lisääntyneet. Kannabiksen laittoman tuotannon ja myynnin (=törkeät rikokset) määrä laski huomattavasti vuodesta 2008, verrattuna ensimmäiseen vuoteen laillistamisen jälkeen, mutta tämän jälkeen ne ovat alkaneet nousta uudelleen. 

Coloradon poliisin kannabisehtoisten häiriökäyttäytymisistä johtuvien pidätysten määrä on pysynyt 6-8 prosentissa vuodesta 2014 lähtien. Kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa positiivisen kannabinoidi- testituloksen antaneiden kuljettajien osuus on kasvanut viimeisen neljän vuoden aikana 11 prosentista 21 prosenttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa amfetamiini ja subutexsit on paljon pahempi ongelma kuin kannabis. Onhan ne aineinakin kovempia ja haitallisempia aineita kuin kannabis. .

En ole nähnyt yhtäkään keskustelua, jossa "huumevalistajat" olisivat kirjoitelleet amfetamiinin ja subutexin haitoista ja vaarallisuudesta, vaikka ne ovat eniten ongelmia aiheuttavat kovat huumeet alkoholin lisäksi. Kannabiksesta kyllä tulee juttua aamusta iltaan.

Huumevalistajat voivat olla tyytyväisiä kannabisvalistukseensa, koska moni ei enää edes kokeile kannabista ennen kovien huumeiden käyttöä.

Monet kannabiskokeilut tehtiin ennen kännissä ravintolassa, mutta kun enää ei saa ravintoloissa polttaa, on kännisistä amfetamiinikokeiluista tullut yleisiä.

Vierailija kirjoitti:

Kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa positiivisen kannabinoidi- testituloksen antaneiden kuljettajien osuus on kasvanut viimeisen neljän vuoden aikana 11 prosentista 21 prosenttiin.

Tuo copypaste ei edelleenkään todista sitä, että kuljettajat olisivat olleet päihtyneitä onnettomuushetkellä. Se todistaa vain sen, että kannabista on käytetty viikon aikana. Jos kannabis olisi kovinkin suuri riski, lääkekäyttäjät eivät saisi ajaa autoa, koska käyttävät kannabista todella paljon ja ihan joka päivä.

Mihin tästä katosi se juttu nixonista ja porttiteorian synnystä?

Vierailija kirjoitti:

Mihin tästä katosi se juttu nixonista ja porttiteorian synnystä?

Asiallisten tekstien poisto ja jatkuva sensuuri on nykypäivän "huumevalistusta".

Vierailija kirjoitti:

Coloradon poliisin kannabisehtoisten häiriökäyttäytymisistä johtuvien pidätysten määrä on pysynyt 6-8 prosentissa vuodesta 2014 lähtien. /quote]

Eli vaikka kannabiksen käyttö on kasvanut, ongelmat ovat pysyneet saman suuruisina?

Vierailija kirjoitti:

Coloradon poliisin kannabisehtoisten häiriökäyttäytymisistä johtuvien pidätysten määrä on pysynyt 6-8 prosentissa vuodesta 2014 lähtien.

Eli vaikka kannabiksen käyttö on kasvanut, ongelmat ovat pysyneet saman suuruisina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tästä katosi se juttu nixonista ja porttiteorian synnystä?

Asiallisten tekstien poisto ja jatkuva sensuuri on nykypäivän "huumevalistusta".

Sensuuri ja valehtelu maksaa ihmishenkiä, mutta onneksi siitä ei moderaattorien tarvitse piitata yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tästä katosi se juttu nixonista ja porttiteorian synnystä?

Asiallisten tekstien poisto ja jatkuva sensuuri on nykypäivän "huumevalistusta".

Se porttiteoria juttu on aikaisemmin ollut jo herkästi poistuva. Laitan kokeeksi uudestaan.

Nixon tilasi aikoinaan tutkimuksen kannabiksen haitoista perustellakseen sillä kieltoa. Kun tutkimus valmistui sen mukaan kannabis ei ole erityisen haitallinen. Tutkimus lensi roskiin ja piti keksiä jotain muuta kiellon perusteluksi. Keksittiin porttiteoria jonka mukaan kannabis saa haluamaan muita huumeita. Sehän on täyttä tuubaa että yksi päihde saisi haluamaan toista päihdettä. Tämä on oikea totuus porttiteoriasta ja sen voi googlata jos ei muuten usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tästä katosi se juttu nixonista ja porttiteorian synnystä?

Asiallisten tekstien poisto ja jatkuva sensuuri on nykypäivän "huumevalistusta".

Se porttiteoria juttu on aikaisemmin ollut jo herkästi poistuva. Laitan kokeeksi uudestaan.

Nixon tilasi aikoinaan tutkimuksen kannabiksen haitoista perustellakseen sillä kieltoa. Kun tutkimus valmistui sen mukaan kannabis ei ole erityisen haitallinen. Tutkimus lensi roskiin ja piti keksiä jotain muuta kiellon perusteluksi. Keksittiin porttiteoria jonka mukaan kannabis saa haluamaan muita huumeita. Sehän on täyttä tuubaa että yksi päihde saisi haluamaan toista päihdettä. Tämä on oikea totuus porttiteoriasta ja sen voi googlata jos ei muuten usko.

Ainakin toistaiseksi näkösällä. On niin herkästi poistuva että piti kurkata onko pysynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeongelmasta saa helposti pahemman lisäämällä siihen rikollisuuden. Näin on jo tehty eikä siihen enemmistö halua muutosta. Demokratian yksi vika on siinä ettei päätöksiä tee järki vaan enemmistö.

OK NISTI

Sitten kun asialliset vastaukset loppuvat, otetaan käyttöön huutaminen ja toisto. Hienoa! :D

Asialliset vastaukset on käytetty eikä niihin reagoida kuin kiistämällä lääketiede omilla kokemuksilla ja narkkiryhmien iskulauseilla.

Ajatus on teiltä nisteiltä, eihän teiltä tule kuin copy-pastea vanhoista teksteistä.

Aina samat v*tun lätinät

Juujuu, totta. Olet aivan oikeassa :D Hienoa kuitenkin, että jaksoit edes tähän vastata muuten kuin huutelemalla tuota omaa iskulausettasi. Vielä hienompaa olisi, jos voisit perustella tuon lääketieteen ja omien kokemusten ristiriidan tässä ketjussa. Kukaan ei ole kiistänyt huumeiden haittavaikutusta - varsinkaan opiaattien ja muuntohuumeiden. Lähinnä tässä on kiistelty siitä, onko siitä mitään hyötyä, että huumeet (varsinkin kannabis) ovat laittomia. Suurin osa huumemyönteisistä ihmisistä kannattaa nimenomaan sen kannabiksen laillistamista, ja siihen sinun "asiallisin" vastauksesi on OK NISTI. Oletettavasti copy-pastella edellisestä iskulauseestasi. Olet suloinen, mutta et vakuuttava. <3

Aivan kuten alkoholin kieltolain kohdalla haitat olivat hyötyjä suuremmat. Sama juttu se on huumeiden kanssa. Haitat eivät katoa laillistamalla mutta haittoja lisäävä rikollisuus sillä saadaan vähemmäksi.

OK NISTI

Lopeta nyt, pösilö.

Kannabis aiheuttaa mm. liikennekuolemia, eli liikenteessä pitäisi olla nollatoleranssi. Se hidastaa reaktioita.

Entä tulli? Puolustusvoimat, muut viranomaiset, haittaako jos palomiehet on vähän pössytelly kunhan kuski on ok? Päihdyttävä vaikutushan oli luokkaa kahvikupillinen.

Täyden laillistamisen verohyöty: rikollisilta saa verottomana, ja vahvempaa. t. Kanada

Omituinen oletus että ihmiset alkaisivat työaikana käyttää jos käytöstä rankaiseminen lopetetaan. Aivan sama minkä alan työ niin vapaa-ajalla ne päihteilyt tehdään. Vai onko muka kaikki kännissä töissä kun alkoholi on laillista?

Ne voi määrätä himaan jos krapula vaivaa ja humalasa duuniin meno on jossain määrin ollut tapana tietyillä pohjasakkaan kuuluvilla ihmisillä joihin narkkarit lasketaan. En siis ihmettelisi asiaa.

Mikä ongelma sen laittomuus siis on jos ei sitä käytetä?

Aika sokea pitää olla jos ei näe laittomuuden ongelmia. Korruptoi jo suomessakin poliiseja rikollisiksi. Siinä vain yksi ongelma esimerkiksi. Eikä se laittomuus ole vielä koskaan vähentänyt käyttöä. Mikä siis on sen pointti kun se ei tee sitä miksi se kieltolaki laadittiin?

Sorry, unohtui hetkeksi... Kieltolaki-peelo itkemässä taas eli kommunikaatio ei vain mene läpi

OK NISTI

Sinä et ymmärrä ja vain jankutat. Huumeongelman lisäksi haluat siihen päälle huumerikollisuuden. Ok tollo.

Tehdään asioista laillisia joten ei tule rikoksia, onhan se niinkin.

OK NISTI

Ymmärrätkö mikä olennainen ero on itseen kohdistuvalla huumeiden käytöllä ja toiseen kohdistuvalla pahoinpitelyllä?

Ylinopeus ei tapa ketään,/quote]

Ylinopeus tappaa ihmisiä joka vuosi. Kuten myös tupakka ja alkoholi. Kannabis ei tapa.

Aika kovaa pitää ajaa että ihminen kuolee nopeuden vuoksi

No ei se nopeus, vaan se, kun nopeus yllättäen loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeongelmasta saa helposti pahemman lisäämällä siihen rikollisuuden. Näin on jo tehty eikä siihen enemmistö halua muutosta. Demokratian yksi vika on siinä ettei päätöksiä tee järki vaan enemmistö.

OK NISTI

Sitten kun asialliset vastaukset loppuvat, otetaan käyttöön huutaminen ja toisto. Hienoa! :D

Asialliset vastaukset on käytetty eikä niihin reagoida kuin kiistämällä lääketiede omilla kokemuksilla ja narkkiryhmien iskulauseilla.

Ajatus on teiltä nisteiltä, eihän teiltä tule kuin copy-pastea vanhoista teksteistä.

Aina samat v*tun lätinät

Juujuu, totta. Olet aivan oikeassa :D Hienoa kuitenkin, että jaksoit edes tähän vastata muuten kuin huutelemalla tuota omaa iskulausettasi. Vielä hienompaa olisi, jos voisit perustella tuon lääketieteen ja omien kokemusten ristiriidan tässä ketjussa. Kukaan ei ole kiistänyt huumeiden haittavaikutusta - varsinkaan opiaattien ja muuntohuumeiden. Lähinnä tässä on kiistelty siitä, onko siitä mitään hyötyä, että huumeet (varsinkin kannabis) ovat laittomia. Suurin osa huumemyönteisistä ihmisistä kannattaa nimenomaan sen kannabiksen laillistamista, ja siihen sinun "asiallisin" vastauksesi on OK NISTI. Oletettavasti copy-pastella edellisestä iskulauseestasi. Olet suloinen, mutta et vakuuttava. <3

Aivan kuten alkoholin kieltolain kohdalla haitat olivat hyötyjä suuremmat. Sama juttu se on huumeiden kanssa. Haitat eivät katoa laillistamalla mutta haittoja lisäävä rikollisuus sillä saadaan vähemmäksi.

OK NISTI

Lopeta nyt, pösilö.

Kannabis aiheuttaa mm. liikennekuolemia, eli liikenteessä pitäisi olla nollatoleranssi. Se hidastaa reaktioita.

Entä tulli? Puolustusvoimat, muut viranomaiset, haittaako jos palomiehet on vähän pössytelly kunhan kuski on ok? Päihdyttävä vaikutushan oli luokkaa kahvikupillinen.

Täyden laillistamisen verohyöty: rikollisilta saa verottomana, ja vahvempaa. t. Kanada

Omituinen oletus että ihmiset alkaisivat työaikana käyttää jos käytöstä rankaiseminen lopetetaan. Aivan sama minkä alan työ niin vapaa-ajalla ne päihteilyt tehdään. Vai onko muka kaikki kännissä töissä kun alkoholi on laillista?

Ne voi määrätä himaan jos krapula vaivaa ja humalasa duuniin meno on jossain määrin ollut tapana tietyillä pohjasakkaan kuuluvilla ihmisillä joihin narkkarit lasketaan. En siis ihmettelisi asiaa.

Mikä ongelma sen laittomuus siis on jos ei sitä käytetä?

Aika sokea pitää olla jos ei näe laittomuuden ongelmia. Korruptoi jo suomessakin poliiseja rikollisiksi. Siinä vain yksi ongelma esimerkiksi. Eikä se laittomuus ole vielä koskaan vähentänyt käyttöä. Mikä siis on sen pointti kun se ei tee sitä miksi se kieltolaki laadittiin?

Sorry, unohtui hetkeksi... Kieltolaki-peelo itkemässä taas eli kommunikaatio ei vain mene läpi

OK NISTI

Sinä et ymmärrä ja vain jankutat. Huumeongelman lisäksi haluat siihen päälle huumerikollisuuden. Ok tollo.

Tehdään asioista laillisia joten ei tule rikoksia, onhan se niinkin.

OK NISTI

Ymmärrätkö mikä olennainen ero on itseen kohdistuvalla huumeiden käytöllä ja toiseen kohdistuvalla pahoinpitelyllä?

Ylinopeus ei tapa ketään,/quote]

Ylinopeus tappaa ihmisiä joka vuosi. Kuten myös tupakka ja alkoholi. Kannabis ei tapa.

Aika kovaa pitää ajaa että ihminen kuolee nopeuden vuoksi

No ei se nopeus, vaan se, kun nopeus yllättäen loppuu.

Sama juttu kun korkealta tippuessa. Ei siihen putoamiseen kuole vaan pysähtymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tästä katosi se juttu nixonista ja porttiteorian synnystä?

Asiallisten tekstien poisto ja jatkuva sensuuri on nykypäivän "huumevalistusta".

Se porttiteoria juttu on aikaisemmin ollut jo herkästi poistuva. Laitan kokeeksi uudestaan.

Nixon tilasi aikoinaan tutkimuksen kannabiksen haitoista perustellakseen sillä kieltoa. Kun tutkimus valmistui sen mukaan kannabis ei ole erityisen haitallinen. Tutkimus lensi roskiin ja piti keksiä jotain muuta kiellon perusteluksi. Keksittiin porttiteoria jonka mukaan kannabis saa haluamaan muita huumeita. Sehän on täyttä tuubaa että yksi päihde saisi haluamaan toista päihdettä. Tämä on oikea totuus porttiteoriasta ja sen voi googlata jos ei muuten usko.

Siinä syy kannabiksen laittomuudelle.

Mitä enemmän ja kauemmin väistämätöntä päihdepoliittista uudistusta vastustetaan, sen enemmän se maksaa ihmishenkiä. Ne ovat toisessa vaakakupissa ja toisessa kupissa on tupakka- ja alkoholiyhtiöiden suunnattomat voitot, joita ne ihmishengillä ja laillisten huumeidensa aikaansaamalla voimakkaalla riippuvuudella tekevät. Kannabiksella sekään ei onnistuisi.

Koska sitä kannabiksen käytön sallivaa aloitetta aletaan käsitellä? Kuitenkin tärkein laki aloite koko hallituskaudella. Siihe on syytä varata riittävästi aikaa että ehtivät kuulla asiantuntijoita.

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän ja kauemmin väistämätöntä päihdepoliittista uudistusta vastustetaan, sen enemmän se maksaa ihmishenkiä. Ne ovat toisessa vaakakupissa ja toisessa kupissa on tupakka- ja alkoholiyhtiöiden suunnattomat voitot, joita ne ihmishengillä ja laillisten huumeidensa aikaansaamalla voimakkaalla riippuvuudella tekevät. Kannabiksella sekään ei onnistuisi.

Olen samaa mieltä.

Noin 150 ihmistä on tätä keskustelua kirjoitettaessa kuollut Suomessa tupakkaan ja alkoholiin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä tarvitsisi lisäkseen lain siitä, että huumeista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle pitää maksaa itse, jos sitä hoitoa haluaa. Saman saisi tehdä kauneusleikkauksille, sukupuolen vaihtamiselle ja muulle täysin turhalle. Miksei myös perinteiselle ylipainoiset ja tupakoitsijat siihen samaan syssyyn.

Myös (himo)urheiluvammat ja järjettömästä täysin turhasta tekemisestä tulleet vammat saisi hoidattaa itse, esim. kalliokiipeily, ralliautoilu, motocross jne.

Että mikä vamma tai sairaus sitten olisi sellainen, minkä aiheutumisesta ei voisi syyttää yksilön omia valintoja? Synnynnäiset vammat? Esim. selkävaivatkin johtuu hyvin monella siitä, että käyttävät kehoaan väärin ja täysin turhaan nostavat painavia asioita väärällä tavalla. Jos kaikista ihmisen virheistä todetaan, että nyt saat itse maksaa hoitosi, niin eipä jäisi yhteiskunnalle oikeastaan mitään maksettavaa, varmaan se synnynnäinen vammakin on vauvaa kantaneen äidin vika.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni on selitellyt sori kun en muista mitään?

Kännitappajien yleisin selitys on se, että en muista mitään.

Vierailija kirjoitti:

Voi vain kuvitella kuinka paljon helpommalla poliisit pääsisivät jos kannabis olisi yleisin päihde. Suurin osa kun poliisin tehtävistä liittyy alkoholin aiheuttamiin häiriökäytöksiin. Väkivaltarikoksista 80% on humalassa tehtyjä. Henkirikoksista luku on vielä karmeampi. Joitakin pahoinpitelyjä ja jopa henkirikoksia on tehty kannabishöyryissä. Kuitenkin mitättömän vähän kun vertaa kuningas alkoholiin.

Myös käytön yleisyys huomioiden kannabis ei saa sellaisia agressioita aikaan kuin alkoholi. En oikein tajua miksi alkoholin laillisuutta ainoana päihteenä suositaan? Siksi ehkä että sillä todella saa pään sekaisin. Puhutaan nollaamisesta niin juomalla saa filmin niin poikki ettei muista mitään kun kunnolla tinttaa juomaa. Kuinkahan moni on selitellyt sori kun en muista mitään?

Tuttu poliisi totesi, että häntä "vituttaa kaikki poliitikot, jotka kosiskelevat kansaa alkoholin avulla". Tappavaa ja eniten väkivaltaa aiheuttavaa alkoholihuumetta pitäisi koko ajan vain saada enemmän ja halvemmalla.