Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Viron äärioikeistolainen sisäministeri solvasi pääministeri Marinia
16.12.2019 |
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006344476.html
Tämä on juuri sitä "sanavanpautta", jota persut peräänkuuluttaa. Saa laukoa kenestä tahansa, mitä tahansa.
Kyllähän politiikka on kokenut viime vuosina melkoisen mahalaskun, kun valtion päämiehiltäkään ei vaadita enää minkäänlaista arvokkuutta, vaan ministerit ja jopa presidentikin (presidentti) ovat alkaneet laukoa täysin alatyylisiä solvauksia, muiden maiden demokraattisesti valituista johtajista ja jopa tavallisita teinitytöistäkin.
Elämme surullisia aikoja.
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Ei savua ilman tulta. Taitaa tippua sdpn kannatus.
Päinvastoin lähtee nousuun kun elintason parannukset tulevat voimaan 1.1.2020. Persuilla se lähtee alaspäin kun pelkkä m*muisya öyhöttäminen ei vatsaa täytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan Marin kunnianhimoinen nousukas, että mitä sitä kiistämään. Ei sitä muuten nuorena pääministeriksi pääsisikään. Se on sitten eri asia kumpi on vaakakupissa painavampi, kokemattomuus ja näkemyksien raikkaus.
Valtiota ei pidä johtaa ideologialla vaan logiikalla ja realistisella ammattitaidolla.
Nyt juuri nähtiin taas ilmastokokouksessa näiden vihersekoilijoiden toiminta: Vaaditaan järjettömällä ideologialla asioita jotka ei IKINÄ tule tapahtumaan.
Todella kummallinen kommentti. Ovatko siis oppositiopuolueet ja vaikkapa kaikki edeltävät hallitukset vailla ideologiaa? Tällainen väite on kyllä täydellinen oksymoroni, sillä jokainen puolue ja kaikki poliittinen toiminta perustuu nimenomaan ideologian olemassaoloon ja yrityksiin vaikuttaa yhteiskuntaan sen mukaisesti.
Sinä sekoitat ideologian ja maailmankuvan.
On eri asia olla jotain mieltä asioista, mutta samalla ajaa asioita eteenpäin logiikan, realismin ja oikeudenmukaisuuden kautta.
Ideologit elävät oman ideologiansa mukaan. Ne on kuin uskovaisia. Jokainen asia väännetään oman ideologian mukaiseksi ja sokaistutaan täysin realismilta ja logiikalta.
Se on myös syypää suurimpaan osaa länsimaiden ongelmista. Politiikasta pitää saada pois ideologia.
Ei yrityksiäkään johdeta ideologialla.
Yrityksen ja yhteiskunnan johtaminen eivät ole rinnasteisia prosesseja ja se on yksi selvä syy sille, miksi Sipilä feilasi niin näyttävästi. Yrityksellä on selkeä lain kautta tuleva päämäärä, mutta yhteiskunnan toiminta on ilmiselvistä syistä huomattavasti monimutkaisempaa. Olet muutenkin ihan metsässä terminologiasi kanssa. Maailmankuva tai pidemminkin käsitys siitä, millaista maailmaa ja yhteiskuntaa kohti olisi mentävä, on juuri poliittisten ideologioiden ydin. Olet ehkä diplomi-insinööri tai muulla sellaisella alalla, joka ei käsitä yhteiskunnallisten asioiden kompleksisuutta, joten tämä sinulle anteeksiannettakoon. Me yhteiskuntatieteilijätkään emme osaa suunnitella teknologiaa. Kykynsä kullakin ja kaikkia tarvitaan.
Yhteiskunta ei ole laboratorio, jota voitaisi tutkia täysin objektiivisesti ja saada aukottomia vastauksia. Ei ole olemassa neutraalia ja objektiivista politiikkaa. Ei edes sinun kannattamillasi puolueilla. Kaikki päätöksenteko on suhteellista ja palautuu arvoihin ja ideologioihin. Ja jokaisella meistä on jonkinlainen arvomaailma ja ideologisia ajatusrakennelmia sen sisällä.
Bullshit. Sipilä kaadettiin sen saman kyvyttömän vasemmiston toimesta joka halusi väkisin valtaan.
Yrityksellä ja valtiolla ei sinänsä ole mitään eroa. Molempien on tultava toimeen resursseillaan.
Tosiasiassa maailman suurimmat yritykset on tuotoltaan tai työntekijämäärältään suurempia kuin suomi, joten ainoa mikä erottaa valtion ja yrityksen on se ettei menestyvä yritys voi katsoa passiivisena kun joukko kyvyttömiä ja ahneita ja yleensä osaamattomia broilereita valtaa johtajanpaikat ja rupeaa touhuamaan johdossa mitä mieleen juolahtaa seuraavat 4 vuotta ilman jatkuvaa tulosvastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan Marin kunnianhimoinen nousukas, että mitä sitä kiistämään. Ei sitä muuten nuorena pääministeriksi pääsisikään. Se on sitten eri asia kumpi on vaakakupissa painavampi, kokemattomuus ja näkemyksien raikkaus.
Valtiota ei pidä johtaa ideologialla vaan logiikalla ja realistisella ammattitaidolla.
Nyt juuri nähtiin taas ilmastokokouksessa näiden vihersekoilijoiden toiminta: Vaaditaan järjettömällä ideologialla asioita jotka ei IKINÄ tule tapahtumaan.
Todella kummallinen kommentti. Ovatko siis oppositiopuolueet ja vaikkapa kaikki edeltävät hallitukset vailla ideologiaa? Tällainen väite on kyllä täydellinen oksymoroni, sillä jokainen puolue ja kaikki poliittinen toiminta perustuu nimenomaan ideologian olemassaoloon ja yrityksiin vaikuttaa yhteiskuntaan sen mukaisesti.
Sinä sekoitat ideologian ja maailmankuvan.
On eri asia olla jotain mieltä asioista, mutta samalla ajaa asioita eteenpäin logiikan, realismin ja oikeudenmukaisuuden kautta.
Ideologit elävät oman ideologiansa mukaan. Ne on kuin uskovaisia. Jokainen asia väännetään oman ideologian mukaiseksi ja sokaistutaan täysin realismilta ja logiikalta.
Se on myös syypää suurimpaan osaa länsimaiden ongelmista. Politiikasta pitää saada pois ideologia.
Ei yrityksiäkään johdeta ideologialla.
Ai persuillako ei sitten ole ideologiaa, on vaan pelkästään puhdasta realismia 😄? Halla-Aho on kaikissa ulostuloissaan vain puhtaan realistinen, ei yhtään ideologinen 😂?
Puhe oli ministerien tavasta johtaa. Hallapersuilla ei ole osoitusta muusta kuin mölinästä mutta eipä ne mitään johdakaan, eikä toivottavasti tulevaisuudessakaan niin kauan kuin noiden politikointi on epäkypsää mölinää. Vasureilla on suorastaan raivokas kampanja päällä koittaa kääntää puhe johonkin muualle kuin ketjun aiheeseen.
Sulla taas on niin sokeaa vasurivihaa ettet osaa lukea etkä argumentoida mitään muuta. Sössöttää vaan vassari sitä ja vassari tätä, viestistä toiseen. Ootko miettiny analyyttisesti sitä, mikä ihme mahtaa olla tuon sokean vasurivihan takana? En minäkään lähtökohtaisesti kokoomuksesta pidä, mutta en raivokkaana meuhkaa kokoomus sitä ja tätä joka hiton viestissä riippumatta siitä, liittyykö se edes itse aiheeseen vai ei. Sä keksit oikein tosi uskovaisen lailla viestistä kuin viestistä oljenkorren, että pääset sössöttämään vassareista. Kuten uskovaiset raamatusta ja uskonnosta. Mikä ihme sinua oikein vaivaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen positiivisesti yllättynyt Sanna Marinista pääministerinä hyvin. Näpäytti hyvin tuota viron ukkoa sanomalla että ilman duunareita suomi kaatuisi ja jokainen työ on tärkeää. Tämä on todellisen työväenpuolueen johtajan puhetta. Kuulitteko Sipilän ikinä kehuvan duunaria? Niimpä. M27
Sipilä on työllistänyt ja maksanut palkkaa niin monelle että eiköhän tuo ole oman arvostuksensa osoittanut monin tavoin. Sorretut duunarit ei tee hyvää työnjälkeä ja se ei tee firmoille hyvää, kuten jokainen riittävän isoa firmaa pyörittänyt yritysjohtaja tajuaa.
Sitäpaitsi et pysty osoittamaan mitenkään ettei sipilä olisi arvostanut työntekijöitä(än) koska et löydä yhtään lausuntoa joka tukisi tuota. Sipilän hallituksen tavoite oli työllistää ihmisiä ja se on paljon parempaa kuin joku sosiaaliturvaeurojen viilaaminen jota rinteen hallitus köyhille tarjoaa. Lisäksi toisin kuin rinteen (ja marinin) hallitus, sipilän hallitus myös onnistui tuossa tavoitteessa.
Marin tulee epäonnistumaan koska hallitus on täynnä vasemmistolaisia jotka ei näe koko ongelmasta muuta kuin ne tukiaiset ja niiden viilaamisen, lisäksi byrokratian lisäämisen. Kumpikaan ei lisää työtä, vaan saattaa jopa vähentää sitä.
Sipilän kiitos duunareille oli aktiivimalli joka ei lisännyt työllisyyttä vaan toimeentulotukimenoja, kiky joka lisäsi työntekijöiden kurjuutta, indeksijäädytykset eläkkeisiis, työttömyysturvaan, eläkkeisiin yms. Kun vielä samaan aikaan nostettiin polttoaineveroja jotta varmasti elintaso tippusi. Sipilän luomat työpaikat ei olleet mitään palkkatyöpaikkoja vaan 9e kuntouttavia työtoimintoja ja pupukursseja. Sellainen ketku oli se ukko. Taitaa äärioikeistolaisia ek:n sovinisteja ottaa koville kun saatiin työläisiä puollustava nuori naispääministeri jolla on järkeä päässä toisin kuin teidän Susannoilla jotka väittävät töitä löytyvän kun katsoo junan ikkunasta metsään.
Sipilän kiitos duunareille oli talouden paraneminen ja lisätyöpaikat.
Aktiivimalli ei eroa oikeastaan mitenkään siitä pas**sta jota demarit on luoneet työkkäriin työttömän syötäväksi vuosien mittaan. Se vaan on keppihevonen ja kiva jankku kaltaisillesi idiooteille jotka ei ajattele omilla aivoillaan ollenkaan vaan hokee somessa mitä pomot käskee.
Aktiivimalli on lisäksi ay-liikkeen eli demarien hyväksymä.
Lisätyöpaikoista sai 9e palkan päivässä. Kylläpä elintaso työläisillä parani :D
Niin, kun otit puheeksi niin 9e orjatyöt, pakkokoulutukset, nollasopimusten hyväksyminen ja työkkärin muuttaminen pelkäksi karenssikoneeksi on demarien luomus vuosikymmenten varrelta. Siinä sitä työläisten asianajamista.
Sipilän työpaikat oli kyllä ihan oikeita, samoin talouden kasvaminen.
Ja tuolloin kun demarit ottivat nuo orjatyöt käyttöön niin pääministerinä oli Lipponen joka kännissä liityyi vahingossa demareihin vaikka piti liittyä Kokoomukseen. Tuohon aikaanhan 90-luvulla Keskusta ajoi oikeudenmukaisinta politiikkaa mutta nykyään toisinpäin.
Kuvastanee nykydemarien surkeutta että viimeisin pätevä demarijohtaja eli lipponen koitetaan leimata kokoomuslaiseksi :D
En ole tuon ideologiasta samaa mieltä monessakaan asiassa mutta ainakin tuo sai pakollisia hommia aikaan (valehtelematta jatkuvasti kuten rinne). Sen jälkeenhän demarit on kääntyneet vahvasti maksajansa eli ay-liikkeen edunvalvontapuolueeksi ja puheet duunareista ja köyhistä on pelkkää lässyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan Marin kunnianhimoinen nousukas, että mitä sitä kiistämään. Ei sitä muuten nuorena pääministeriksi pääsisikään. Se on sitten eri asia kumpi on vaakakupissa painavampi, kokemattomuus ja näkemyksien raikkaus.
Valtiota ei pidä johtaa ideologialla vaan logiikalla ja realistisella ammattitaidolla.
Nyt juuri nähtiin taas ilmastokokouksessa näiden vihersekoilijoiden toiminta: Vaaditaan järjettömällä ideologialla asioita jotka ei IKINÄ tule tapahtumaan.
Todella kummallinen kommentti. Ovatko siis oppositiopuolueet ja vaikkapa kaikki edeltävät hallitukset vailla ideologiaa? Tällainen väite on kyllä täydellinen oksymoroni, sillä jokainen puolue ja kaikki poliittinen toiminta perustuu nimenomaan ideologian olemassaoloon ja yrityksiin vaikuttaa yhteiskuntaan sen mukaisesti.
Sinä sekoitat ideologian ja maailmankuvan.
On eri asia olla jotain mieltä asioista, mutta samalla ajaa asioita eteenpäin logiikan, realismin ja oikeudenmukaisuuden kautta.
Ideologit elävät oman ideologiansa mukaan. Ne on kuin uskovaisia. Jokainen asia väännetään oman ideologian mukaiseksi ja sokaistutaan täysin realismilta ja logiikalta.
Se on myös syypää suurimpaan osaa länsimaiden ongelmista. Politiikasta pitää saada pois ideologia.
Ei yrityksiäkään johdeta ideologialla.
Yrityksen ja yhteiskunnan johtaminen eivät ole rinnasteisia prosesseja ja se on yksi selvä syy sille, miksi Sipilä feilasi niin näyttävästi. Yrityksellä on selkeä lain kautta tuleva päämäärä, mutta yhteiskunnan toiminta on ilmiselvistä syistä huomattavasti monimutkaisempaa. Olet muutenkin ihan metsässä terminologiasi kanssa. Maailmankuva tai pidemminkin käsitys siitä, millaista maailmaa ja yhteiskuntaa kohti olisi mentävä, on juuri poliittisten ideologioiden ydin. Olet ehkä diplomi-insinööri tai muulla sellaisella alalla, joka ei käsitä yhteiskunnallisten asioiden kompleksisuutta, joten tämä sinulle anteeksiannettakoon. Me yhteiskuntatieteilijätkään emme osaa suunnitella teknologiaa. Kykynsä kullakin ja kaikkia tarvitaan.
Yhteiskunta ei ole laboratorio, jota voitaisi tutkia täysin objektiivisesti ja saada aukottomia vastauksia. Ei ole olemassa neutraalia ja objektiivista politiikkaa. Ei edes sinun kannattamillasi puolueilla. Kaikki päätöksenteko on suhteellista ja palautuu arvoihin ja ideologioihin. Ja jokaisella meistä on jonkinlainen arvomaailma ja ideologisia ajatusrakennelmia sen sisällä.
Bullshit. Sipilä kaadettiin sen saman kyvyttömän vasemmiston toimesta joka halusi väkisin valtaan.
Yrityksellä ja valtiolla ei sinänsä ole mitään eroa. Molempien on tultava toimeen resursseillaan.
Tosiasiassa maailman suurimmat yritykset on tuotoltaan tai työntekijämäärältään suurempia kuin suomi, joten ainoa mikä erottaa valtion ja yrityksen on se ettei menestyvä yritys voi katsoa passiivisena kun joukko kyvyttömiä ja ahneita ja yleensä osaamattomia broilereita valtaa johtajanpaikat ja rupeaa touhuamaan johdossa mitä mieleen juolahtaa seuraavat 4 vuotta ilman jatkuvaa tulosvastuuta.
Ihminen joka väittää, että yrityksellä ja valtiolla ei ole juurikaan eroa, ei tajua mistä puhuu. Tutustu vaikka osakeyhtiölakiin ja vertaa sitä siihen, miten valtion tulee toimia. Ihan käsittämättömiä aivopieruja tulee ihmisiltä :D.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan Marin kunnianhimoinen nousukas, että mitä sitä kiistämään. Ei sitä muuten nuorena pääministeriksi pääsisikään. Se on sitten eri asia kumpi on vaakakupissa painavampi, kokemattomuus ja näkemyksien raikkaus.
Valtiota ei pidä johtaa ideologialla vaan logiikalla ja realistisella ammattitaidolla.
Nyt juuri nähtiin taas ilmastokokouksessa näiden vihersekoilijoiden toiminta: Vaaditaan järjettömällä ideologialla asioita jotka ei IKINÄ tule tapahtumaan.
Todella kummallinen kommentti. Ovatko siis oppositiopuolueet ja vaikkapa kaikki edeltävät hallitukset vailla ideologiaa? Tällainen väite on kyllä täydellinen oksymoroni, sillä jokainen puolue ja kaikki poliittinen toiminta perustuu nimenomaan ideologian olemassaoloon ja yrityksiin vaikuttaa yhteiskuntaan sen mukaisesti.
Sinä sekoitat ideologian ja maailmankuvan.
On eri asia olla jotain mieltä asioista, mutta samalla ajaa asioita eteenpäin logiikan, realismin ja oikeudenmukaisuuden kautta.
Ideologit elävät oman ideologiansa mukaan. Ne on kuin uskovaisia. Jokainen asia väännetään oman ideologian mukaiseksi ja sokaistutaan täysin realismilta ja logiikalta.
Se on myös syypää suurimpaan osaa länsimaiden ongelmista. Politiikasta pitää saada pois ideologia.
Ei yrityksiäkään johdeta ideologialla.
Ai persuillako ei sitten ole ideologiaa, on vaan pelkästään puhdasta realismia 😄? Halla-Aho on kaikissa ulostuloissaan vain puhtaan realistinen, ei yhtään ideologinen 😂?
Puhe oli ministerien tavasta johtaa. Hallapersuilla ei ole osoitusta muusta kuin mölinästä mutta eipä ne mitään johdakaan, eikä toivottavasti tulevaisuudessakaan niin kauan kuin noiden politikointi on epäkypsää mölinää. Vasureilla on suorastaan raivokas kampanja päällä koittaa kääntää puhe johonkin muualle kuin ketjun aiheeseen.
Sulla taas on niin sokeaa vasurivihaa ettet osaa lukea etkä argumentoida mitään muuta. Sössöttää vaan vassari sitä ja vassari tätä, viestistä toiseen. Ootko miettiny analyyttisesti sitä, mikä ihme mahtaa olla tuon sokean vasurivihan takana? En minäkään lähtökohtaisesti kokoomuksesta pidä, mutta en raivokkaana meuhkaa kokoomus sitä ja tätä joka hiton viestissä riippumatta siitä, liittyykö se edes itse aiheeseen vai ei. Sä keksit oikein tosi uskovaisen lailla viestistä kuin viestistä oljenkorren, että pääset sössöttämään vassareista. Kuten uskovaiset raamatusta ja uskonnosta. Mikä ihme sinua oikein vaivaa?
Oletko ekaa päivää palstalla etkä ketjustakaan lukenut kuin viimeisimmän sivun? Johan ketjukin on puolillaan sönkötystä sipilästä ja kokoomuksesta vaikkei noilla ole mitään tekemistä asian kanssa joten pidä vaan huoli siitä vasurien tavasta keskustella ensiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan Marin kunnianhimoinen nousukas, että mitä sitä kiistämään. Ei sitä muuten nuorena pääministeriksi pääsisikään. Se on sitten eri asia kumpi on vaakakupissa painavampi, kokemattomuus ja näkemyksien raikkaus.
Valtiota ei pidä johtaa ideologialla vaan logiikalla ja realistisella ammattitaidolla.
Nyt juuri nähtiin taas ilmastokokouksessa näiden vihersekoilijoiden toiminta: Vaaditaan järjettömällä ideologialla asioita jotka ei IKINÄ tule tapahtumaan.
Todella kummallinen kommentti. Ovatko siis oppositiopuolueet ja vaikkapa kaikki edeltävät hallitukset vailla ideologiaa? Tällainen väite on kyllä täydellinen oksymoroni, sillä jokainen puolue ja kaikki poliittinen toiminta perustuu nimenomaan ideologian olemassaoloon ja yrityksiin vaikuttaa yhteiskuntaan sen mukaisesti.
Sinä sekoitat ideologian ja maailmankuvan.
On eri asia olla jotain mieltä asioista, mutta samalla ajaa asioita eteenpäin logiikan, realismin ja oikeudenmukaisuuden kautta.
Ideologit elävät oman ideologiansa mukaan. Ne on kuin uskovaisia. Jokainen asia väännetään oman ideologian mukaiseksi ja sokaistutaan täysin realismilta ja logiikalta.
Se on myös syypää suurimpaan osaa länsimaiden ongelmista. Politiikasta pitää saada pois ideologia.
Ei yrityksiäkään johdeta ideologialla.
Ai persuillako ei sitten ole ideologiaa, on vaan pelkästään puhdasta realismia 😄? Halla-Aho on kaikissa ulostuloissaan vain puhtaan realistinen, ei yhtään ideologinen 😂?
Puhe oli ministerien tavasta johtaa. Hallapersuilla ei ole osoitusta muusta kuin mölinästä mutta eipä ne mitään johdakaan, eikä toivottavasti tulevaisuudessakaan niin kauan kuin noiden politikointi on epäkypsää mölinää. Vasureilla on suorastaan raivokas kampanja päällä koittaa kääntää puhe johonkin muualle kuin ketjun aiheeseen.
Mikä on ketjun aihe? Nukkavierun virolaisen populistin sovinistinen kommentti, jossa pääministeriämme, joka on oppiarvoltaan hallintotieteiden maisteri, kutsutaan myyjätyttöseksi. Minkälaista keskustelua tästä pitäisi olla? Että oliko oikeassa vai väärässä? No, jos sovitaan, että oikeassa on, niin on ehkä reilua todeta, että oppositiota johtavat ylioppilaskunnan tyyppi ja tarjoilija. Ehkä nyt kuitenkin mieluummin sovitaan, että virolaiskommentista ei ehkä riitä jauhettavaa enää. Itse poistun nyt hommiini, kallista on yrittäjän käyttää aikaansa höpöviestien parissa. Mukavaa päivänjatkoa kaikille keskustelijoille! :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan Marin kunnianhimoinen nousukas, että mitä sitä kiistämään. Ei sitä muuten nuorena pääministeriksi pääsisikään. Se on sitten eri asia kumpi on vaakakupissa painavampi, kokemattomuus ja näkemyksien raikkaus.
Valtiota ei pidä johtaa ideologialla vaan logiikalla ja realistisella ammattitaidolla.
Nyt juuri nähtiin taas ilmastokokouksessa näiden vihersekoilijoiden toiminta: Vaaditaan järjettömällä ideologialla asioita jotka ei IKINÄ tule tapahtumaan.
Todella kummallinen kommentti. Ovatko siis oppositiopuolueet ja vaikkapa kaikki edeltävät hallitukset vailla ideologiaa? Tällainen väite on kyllä täydellinen oksymoroni, sillä jokainen puolue ja kaikki poliittinen toiminta perustuu nimenomaan ideologian olemassaoloon ja yrityksiin vaikuttaa yhteiskuntaan sen mukaisesti.
Sinä sekoitat ideologian ja maailmankuvan.
On eri asia olla jotain mieltä asioista, mutta samalla ajaa asioita eteenpäin logiikan, realismin ja oikeudenmukaisuuden kautta.
Ideologit elävät oman ideologiansa mukaan. Ne on kuin uskovaisia. Jokainen asia väännetään oman ideologian mukaiseksi ja sokaistutaan täysin realismilta ja logiikalta.
Se on myös syypää suurimpaan osaa länsimaiden ongelmista. Politiikasta pitää saada pois ideologia.
Ei yrityksiäkään johdeta ideologialla.
Yrityksen ja yhteiskunnan johtaminen eivät ole rinnasteisia prosesseja ja se on yksi selvä syy sille, miksi Sipilä feilasi niin näyttävästi. Yrityksellä on selkeä lain kautta tuleva päämäärä, mutta yhteiskunnan toiminta on ilmiselvistä syistä huomattavasti monimutkaisempaa. Olet muutenkin ihan metsässä terminologiasi kanssa. Maailmankuva tai pidemminkin käsitys siitä, millaista maailmaa ja yhteiskuntaa kohti olisi mentävä, on juuri poliittisten ideologioiden ydin. Olet ehkä diplomi-insinööri tai muulla sellaisella alalla, joka ei käsitä yhteiskunnallisten asioiden kompleksisuutta, joten tämä sinulle anteeksiannettakoon. Me yhteiskuntatieteilijätkään emme osaa suunnitella teknologiaa. Kykynsä kullakin ja kaikkia tarvitaan.
Yhteiskunta ei ole laboratorio, jota voitaisi tutkia täysin objektiivisesti ja saada aukottomia vastauksia. Ei ole olemassa neutraalia ja objektiivista politiikkaa. Ei edes sinun kannattamillasi puolueilla. Kaikki päätöksenteko on suhteellista ja palautuu arvoihin ja ideologioihin. Ja jokaisella meistä on jonkinlainen arvomaailma ja ideologisia ajatusrakennelmia sen sisällä.
Bullshit. Sipilä kaadettiin sen saman kyvyttömän vasemmiston toimesta joka halusi väkisin valtaan.
Yrityksellä ja valtiolla ei sinänsä ole mitään eroa. Molempien on tultava toimeen resursseillaan.
Tosiasiassa maailman suurimmat yritykset on tuotoltaan tai työntekijämäärältään suurempia kuin suomi, joten ainoa mikä erottaa valtion ja yrityksen on se ettei menestyvä yritys voi katsoa passiivisena kun joukko kyvyttömiä ja ahneita ja yleensä osaamattomia broilereita valtaa johtajanpaikat ja rupeaa touhuamaan johdossa mitä mieleen juolahtaa seuraavat 4 vuotta ilman jatkuvaa tulosvastuuta.
Ihminen joka väittää, että yrityksellä ja valtiolla ei ole juurikaan eroa, ei tajua mistä puhuu. Tutustu vaikka osakeyhtiölakiin ja vertaa sitä siihen, miten valtion tulee toimia. Ihan käsittämättömiä aivopieruja tulee ihmisiltä :D.
Ei niillä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen positiivisesti yllättynyt Sanna Marinista pääministerinä hyvin. Näpäytti hyvin tuota viron ukkoa sanomalla että ilman duunareita suomi kaatuisi ja jokainen työ on tärkeää. Tämä on todellisen työväenpuolueen johtajan puhetta. Kuulitteko Sipilän ikinä kehuvan duunaria? Niimpä. M27
Sipilä on työllistänyt ja maksanut palkkaa niin monelle että eiköhän tuo ole oman arvostuksensa osoittanut monin tavoin. Sorretut duunarit ei tee hyvää työnjälkeä ja se ei tee firmoille hyvää, kuten jokainen riittävän isoa firmaa pyörittänyt yritysjohtaja tajuaa.
Sitäpaitsi et pysty osoittamaan mitenkään ettei sipilä olisi arvostanut työntekijöitä(än) koska et löydä yhtään lausuntoa joka tukisi tuota. Sipilän hallituksen tavoite oli työllistää ihmisiä ja se on paljon parempaa kuin joku sosiaaliturvaeurojen viilaaminen jota rinteen hallitus köyhille tarjoaa. Lisäksi toisin kuin rinteen (ja marinin) hallitus, sipilän hallitus myös onnistui tuossa tavoitteessa.
Marin tulee epäonnistumaan koska hallitus on täynnä vasemmistolaisia jotka ei näe koko ongelmasta muuta kuin ne tukiaiset ja niiden viilaamisen, lisäksi byrokratian lisäämisen. Kumpikaan ei lisää työtä, vaan saattaa jopa vähentää sitä.
Sipilän kiitos duunareille oli aktiivimalli joka ei lisännyt työllisyyttä vaan toimeentulotukimenoja, kiky joka lisäsi työntekijöiden kurjuutta, indeksijäädytykset eläkkeisiis, työttömyysturvaan, eläkkeisiin yms. Kun vielä samaan aikaan nostettiin polttoaineveroja jotta varmasti elintaso tippusi. Sipilän luomat työpaikat ei olleet mitään palkkatyöpaikkoja vaan 9e kuntouttavia työtoimintoja ja pupukursseja. Sellainen ketku oli se ukko. Taitaa äärioikeistolaisia ek:n sovinisteja ottaa koville kun saatiin työläisiä puollustava nuori naispääministeri jolla on järkeä päässä toisin kuin teidän Susannoilla jotka väittävät töitä löytyvän kun katsoo junan ikkunasta metsään.
Sipilän kiitos duunareille oli talouden paraneminen ja lisätyöpaikat.
Aktiivimalli ei eroa oikeastaan mitenkään siitä pas**sta jota demarit on luoneet työkkäriin työttömän syötäväksi vuosien mittaan. Se vaan on keppihevonen ja kiva jankku kaltaisillesi idiooteille jotka ei ajattele omilla aivoillaan ollenkaan vaan hokee somessa mitä pomot käskee.
Aktiivimalli on lisäksi ay-liikkeen eli demarien hyväksymä.
Lisätyöpaikoista sai 9e palkan päivässä. Kylläpä elintaso työläisillä parani :D
Niin, kun otit puheeksi niin 9e orjatyöt, pakkokoulutukset, nollasopimusten hyväksyminen ja työkkärin muuttaminen pelkäksi karenssikoneeksi on demarien luomus vuosikymmenten varrelta. Siinä sitä työläisten asianajamista.
Sipilän työpaikat oli kyllä ihan oikeita, samoin talouden kasvaminen.
Ja tuolloin kun demarit ottivat nuo orjatyöt käyttöön niin pääministerinä oli Lipponen joka kännissä liityyi vahingossa demareihin vaikka piti liittyä Kokoomukseen. Tuohon aikaanhan 90-luvulla Keskusta ajoi oikeudenmukaisinta politiikkaa mutta nykyään toisinpäin.
Kuvastanee nykydemarien surkeutta että viimeisin pätevä demarijohtaja eli lipponen koitetaan leimata kokoomuslaiseksi :D
En ole tuon ideologiasta samaa mieltä monessakaan asiassa mutta ainakin tuo sai pakollisia hommia aikaan (valehtelematta jatkuvasti kuten rinne). Sen jälkeenhän demarit on kääntyneet vahvasti maksajansa eli ay-liikkeen edunvalvontapuolueeksi ja puheet duunareista ja köyhistä on pelkkää lässyä.
Aho teki tuolloin vasemmistolaisempaa politiikkaa mm. Korotti lapsilisiä ja työmarkkinatukea kun taas Lipponen leikkasi lapsilisiä ja jäädytti työmarkkinatuen indeksikorotukset 3 vuodeksi. Lisäksi aloitti suomalaisen maatalouden alasajon. En pidä häntä kovin pätevänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan Marin kunnianhimoinen nousukas, että mitä sitä kiistämään. Ei sitä muuten nuorena pääministeriksi pääsisikään. Se on sitten eri asia kumpi on vaakakupissa painavampi, kokemattomuus ja näkemyksien raikkaus.
Valtiota ei pidä johtaa ideologialla vaan logiikalla ja realistisella ammattitaidolla.
Nyt juuri nähtiin taas ilmastokokouksessa näiden vihersekoilijoiden toiminta: Vaaditaan järjettömällä ideologialla asioita jotka ei IKINÄ tule tapahtumaan.
Todella kummallinen kommentti. Ovatko siis oppositiopuolueet ja vaikkapa kaikki edeltävät hallitukset vailla ideologiaa? Tällainen väite on kyllä täydellinen oksymoroni, sillä jokainen puolue ja kaikki poliittinen toiminta perustuu nimenomaan ideologian olemassaoloon ja yrityksiin vaikuttaa yhteiskuntaan sen mukaisesti.
Sinä sekoitat ideologian ja maailmankuvan.
On eri asia olla jotain mieltä asioista, mutta samalla ajaa asioita eteenpäin logiikan, realismin ja oikeudenmukaisuuden kautta.
Ideologit elävät oman ideologiansa mukaan. Ne on kuin uskovaisia. Jokainen asia väännetään oman ideologian mukaiseksi ja sokaistutaan täysin realismilta ja logiikalta.
Se on myös syypää suurimpaan osaa länsimaiden ongelmista. Politiikasta pitää saada pois ideologia.
Ei yrityksiäkään johdeta ideologialla.
Ai persuillako ei sitten ole ideologiaa, on vaan pelkästään puhdasta realismia 😄? Halla-Aho on kaikissa ulostuloissaan vain puhtaan realistinen, ei yhtään ideologinen 😂?
Puhe oli ministerien tavasta johtaa. Hallapersuilla ei ole osoitusta muusta kuin mölinästä mutta eipä ne mitään johdakaan, eikä toivottavasti tulevaisuudessakaan niin kauan kuin noiden politikointi on epäkypsää mölinää. Vasureilla on suorastaan raivokas kampanja päällä koittaa kääntää puhe johonkin muualle kuin ketjun aiheeseen.
Sulla taas on niin sokeaa vasurivihaa ettet osaa lukea etkä argumentoida mitään muuta. Sössöttää vaan vassari sitä ja vassari tätä, viestistä toiseen. Ootko miettiny analyyttisesti sitä, mikä ihme mahtaa olla tuon sokean vasurivihan takana? En minäkään lähtökohtaisesti kokoomuksesta pidä, mutta en raivokkaana meuhkaa kokoomus sitä ja tätä joka hiton viestissä riippumatta siitä, liittyykö se edes itse aiheeseen vai ei. Sä keksit oikein tosi uskovaisen lailla viestistä kuin viestistä oljenkorren, että pääset sössöttämään vassareista. Kuten uskovaiset raamatusta ja uskonnosta. Mikä ihme sinua oikein vaivaa?
Oletko ekaa päivää palstalla etkä ketjustakaan lukenut kuin viimeisimmän sivun? Johan ketjukin on puolillaan sönkötystä sipilästä ja kokoomuksesta vaikkei noilla ole mitään tekemistä asian kanssa joten pidä vaan huoli siitä vasurien tavasta keskustella ensiksi.
Minä otan vastuuta ainoastaan omista kommenteistani, tee sinäkin samoin. Ja yritä saada edes yksi kommentti aikaiseksi ilman vasemmisto sitä ja tätä ja tota -sössötystä. Vaikeaa? Varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan Marin kunnianhimoinen nousukas, että mitä sitä kiistämään. Ei sitä muuten nuorena pääministeriksi pääsisikään. Se on sitten eri asia kumpi on vaakakupissa painavampi, kokemattomuus ja näkemyksien raikkaus.
Valtiota ei pidä johtaa ideologialla vaan logiikalla ja realistisella ammattitaidolla.
Nyt juuri nähtiin taas ilmastokokouksessa näiden vihersekoilijoiden toiminta: Vaaditaan järjettömällä ideologialla asioita jotka ei IKINÄ tule tapahtumaan.
Todella kummallinen kommentti. Ovatko siis oppositiopuolueet ja vaikkapa kaikki edeltävät hallitukset vailla ideologiaa? Tällainen väite on kyllä täydellinen oksymoroni, sillä jokainen puolue ja kaikki poliittinen toiminta perustuu nimenomaan ideologian olemassaoloon ja yrityksiin vaikuttaa yhteiskuntaan sen mukaisesti.
Sinä sekoitat ideologian ja maailmankuvan.
On eri asia olla jotain mieltä asioista, mutta samalla ajaa asioita eteenpäin logiikan, realismin ja oikeudenmukaisuuden kautta.
Ideologit elävät oman ideologiansa mukaan. Ne on kuin uskovaisia. Jokainen asia väännetään oman ideologian mukaiseksi ja sokaistutaan täysin realismilta ja logiikalta.
Se on myös syypää suurimpaan osaa länsimaiden ongelmista. Politiikasta pitää saada pois ideologia.
Ei yrityksiäkään johdeta ideologialla.
Yrityksen ja yhteiskunnan johtaminen eivät ole rinnasteisia prosesseja ja se on yksi selvä syy sille, miksi Sipilä feilasi niin näyttävästi. Yrityksellä on selkeä lain kautta tuleva päämäärä, mutta yhteiskunnan toiminta on ilmiselvistä syistä huomattavasti monimutkaisempaa. Olet muutenkin ihan metsässä terminologiasi kanssa. Maailmankuva tai pidemminkin käsitys siitä, millaista maailmaa ja yhteiskuntaa kohti olisi mentävä, on juuri poliittisten ideologioiden ydin. Olet ehkä diplomi-insinööri tai muulla sellaisella alalla, joka ei käsitä yhteiskunnallisten asioiden kompleksisuutta, joten tämä sinulle anteeksiannettakoon. Me yhteiskuntatieteilijätkään emme osaa suunnitella teknologiaa. Kykynsä kullakin ja kaikkia tarvitaan.
Yhteiskunta ei ole laboratorio, jota voitaisi tutkia täysin objektiivisesti ja saada aukottomia vastauksia. Ei ole olemassa neutraalia ja objektiivista politiikkaa. Ei edes sinun kannattamillasi puolueilla. Kaikki päätöksenteko on suhteellista ja palautuu arvoihin ja ideologioihin. Ja jokaisella meistä on jonkinlainen arvomaailma ja ideologisia ajatusrakennelmia sen sisällä.
Bullshit. Sipilä kaadettiin sen saman kyvyttömän vasemmiston toimesta joka halusi väkisin valtaan.
Yrityksellä ja valtiolla ei sinänsä ole mitään eroa. Molempien on tultava toimeen resursseillaan.
Tosiasiassa maailman suurimmat yritykset on tuotoltaan tai työntekijämäärältään suurempia kuin suomi, joten ainoa mikä erottaa valtion ja yrityksen on se ettei menestyvä yritys voi katsoa passiivisena kun joukko kyvyttömiä ja ahneita ja yleensä osaamattomia broilereita valtaa johtajanpaikat ja rupeaa touhuamaan johdossa mitä mieleen juolahtaa seuraavat 4 vuotta ilman jatkuvaa tulosvastuuta.
Ihminen joka väittää, että yrityksellä ja valtiolla ei ole juurikaan eroa, ei tajua mistä puhuu. Tutustu vaikka osakeyhtiölakiin ja vertaa sitä siihen, miten valtion tulee toimia. Ihan käsittämättömiä aivopieruja tulee ihmisiltä :D.
Ei niillä ole.
Aivoja? Tietoa? Kykyä ottaa asioista selvää? Kykyä lukea ja sisäistää lukemaansa? Ei taida olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä siinä ei pitänyt paikkaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään ymmärrä, että miten ihmeessä tuollaisella taustalla JA lyhyellä kokemuksella politiikasta voi päästä PÄÄMINISTERIKSI.
Entäs jos hänen kautenaan iskee joku oikeasti iso kriisi? Onko tällä nyt riittävä poliittinen kokemus selviytyä?
Käytkö ihan täysillä vai oletko muuten vaan persu?
Hänellähän on huomattavasti pidempi kokemus politiikasta, kuin esimerkiksi Sipilällä. Juha Sipilä lähti politiikkaan vuonna 2011. Tasan neljän vuoden päästä 2015 hänet valittiin pääministeriksi (surullisin seurauksin). Sanna Marin lähti politiikkaan jo edellisvuosikymmenellä ja hän oli ensimmäisen kerran ehdokkaana jo 2008 vaaleissa ja oli sitä ennenkin jo mukana politiikassa.
Hän on siis oli jo vähintään 12 vuotta mukana politiikassa ennen kuin hänestä tuli pääministeri, eli siis kolme kertaa pidempään kuin Sipilä. Olethan varmaan jossain jo aikaisemmin kritisoinut Sipilän mitätöntä kokemusta politiikassa ennen pääministeriksi valintaa, kun kerran Marinin kokemuskaan ei sinulle riittänyt, joten laittaisitko linkkiä siihen Sipiläkritiikkiisi, lukisin sen mieluusti ;)
Vierailija kirjoitti:
N30 kirjoitti:
Olen minäkin ollut aikanaan ruokalatyöntekijänä, nyt olen isossa yrityksessä esimiestehtävissä. Väliin on mahtunut yliopistotutkinto, puhelinmyyntiä, siivousta ja tehdasoperaattorihommia. Mua ällöttää fyysisesti tollainen viesti, että kun kyseessä on nuori nainen, niin aiempi työkokemus perustason duunissa onkin yhtäkkiä huono juttu, jos kyseessä olisi mies, niin olisi ylistystä (Esim. T. Hakkarainen!).
Marinilla ei ole mitään muuta kokemusta mistään.
Se on ongelma. Politiikka ei ole työtä.
En ole ollut mukana politiikassa, mutta yrityksen sisäisessä politikoinnissa sitäkin enemmän. Se on verkostoitumista, tiedonkeruuta, analysointia ja päätöksentekoa samalla luovien erilaisten näkemysten aallokossa. Lisähaasteen tähän tuo puoluepolitiikka, on pakko usein seurata puolueen linjausta, vaikka jossain tilanteessa vastakkainen näkemys voisi henkilön mielestä olla järkevämpi. Se on ihan oikeaa, ja välttämätöntä työtä, jotta päätöksiä voidaan tehdä ja asioita edistää. Se vaatii suurten kokonaisuuksien hahmottamista, ei asiantuntijuutta yhdessä asiassa. Se on pitkälti luontainen ominaisuus ihmiselle, sitä voi oikeita asioita opiskelemalla vahvistaa. (Mitenkään asiantuntijoita väheksymättä, heitä todellakin tarvitaan!) Mielestäni Marin on osoittanut jo kykenevänsä tähän.
Se, mitä mieltä päätöksistä ja johtamistavasta ollaan, onkin sitten eri asia. Nyt vain tuntuu vallitsevan valtava vahvan sanelujohtamisen kaipuu - sitä en usko että Marin tulee koskaan tarjoamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen positiivisesti yllättynyt Sanna Marinista pääministerinä hyvin. Näpäytti hyvin tuota viron ukkoa sanomalla että ilman duunareita suomi kaatuisi ja jokainen työ on tärkeää. Tämä on todellisen työväenpuolueen johtajan puhetta. Kuulitteko Sipilän ikinä kehuvan duunaria? Niimpä. M27
Sipilä on työllistänyt ja maksanut palkkaa niin monelle että eiköhän tuo ole oman arvostuksensa osoittanut monin tavoin. Sorretut duunarit ei tee hyvää työnjälkeä ja se ei tee firmoille hyvää, kuten jokainen riittävän isoa firmaa pyörittänyt yritysjohtaja tajuaa.
Sitäpaitsi et pysty osoittamaan mitenkään ettei sipilä olisi arvostanut työntekijöitä(än) koska et löydä yhtään lausuntoa joka tukisi tuota. Sipilän hallituksen tavoite oli työllistää ihmisiä ja se on paljon parempaa kuin joku sosiaaliturvaeurojen viilaaminen jota rinteen hallitus köyhille tarjoaa. Lisäksi toisin kuin rinteen (ja marinin) hallitus, sipilän hallitus myös onnistui tuossa tavoitteessa.
Marin tulee epäonnistumaan koska hallitus on täynnä vasemmistolaisia jotka ei näe koko ongelmasta muuta kuin ne tukiaiset ja niiden viilaamisen, lisäksi byrokratian lisäämisen. Kumpikaan ei lisää työtä, vaan saattaa jopa vähentää sitä.
Sipilän kiitos duunareille oli aktiivimalli joka ei lisännyt työllisyyttä vaan toimeentulotukimenoja, kiky joka lisäsi työntekijöiden kurjuutta, indeksijäädytykset eläkkeisiis, työttömyysturvaan, eläkkeisiin yms. Kun vielä samaan aikaan nostettiin polttoaineveroja jotta varmasti elintaso tippusi. Sipilän luomat työpaikat ei olleet mitään palkkatyöpaikkoja vaan 9e kuntouttavia työtoimintoja ja pupukursseja. Sellainen ketku oli se ukko. Taitaa äärioikeistolaisia ek:n sovinisteja ottaa koville kun saatiin työläisiä puollustava nuori naispääministeri jolla on järkeä päässä toisin kuin teidän Susannoilla jotka väittävät töitä löytyvän kun katsoo junan ikkunasta metsään.
Sipilän kiitos duunareille oli talouden paraneminen ja lisätyöpaikat.
Aktiivimalli ei eroa oikeastaan mitenkään siitä pas**sta jota demarit on luoneet työkkäriin työttömän syötäväksi vuosien mittaan. Se vaan on keppihevonen ja kiva jankku kaltaisillesi idiooteille jotka ei ajattele omilla aivoillaan ollenkaan vaan hokee somessa mitä pomot käskee.
Aktiivimalli on lisäksi ay-liikkeen eli demarien hyväksymä.
Lisätyöpaikoista sai 9e palkan päivässä. Kylläpä elintaso työläisillä parani :D
Niin, kun otit puheeksi niin 9e orjatyöt, pakkokoulutukset, nollasopimusten hyväksyminen ja työkkärin muuttaminen pelkäksi karenssikoneeksi on demarien luomus vuosikymmenten varrelta. Siinä sitä työläisten asianajamista.
Sipilän työpaikat oli kyllä ihan oikeita, samoin talouden kasvaminen.
Ja tuolloin kun demarit ottivat nuo orjatyöt käyttöön niin pääministerinä oli Lipponen joka kännissä liityyi vahingossa demareihin vaikka piti liittyä Kokoomukseen. Tuohon aikaanhan 90-luvulla Keskusta ajoi oikeudenmukaisinta politiikkaa mutta nykyään toisinpäin.
Kuvastanee nykydemarien surkeutta että viimeisin pätevä demarijohtaja eli lipponen koitetaan leimata kokoomuslaiseksi :D
En ole tuon ideologiasta samaa mieltä monessakaan asiassa mutta ainakin tuo sai pakollisia hommia aikaan (valehtelematta jatkuvasti kuten rinne). Sen jälkeenhän demarit on kääntyneet vahvasti maksajansa eli ay-liikkeen edunvalvontapuolueeksi ja puheet duunareista ja köyhistä on pelkkää lässyä.
Aho teki tuolloin vasemmistolaisempaa politiikkaa mm. Korotti lapsilisiä ja työmarkkinatukea kun taas Lipponen leikkasi lapsilisiä ja jäädytti työmarkkinatuen indeksikorotukset 3 vuodeksi. Lisäksi aloitti suomalaisen maatalouden alasajon. En pidä häntä kovin pätevänä.
Aholla ongelmana oli päälle rysähtänyt lama, lipposella suuret muutokset kuten eu-jäsenyys ja talouden nousu nokian vanavedessä. Veikkaan että talous ei olisi noussut jonkun nykydemarin johdossa koska noilla tuntuu olevan maaginen kyky kuristaa valtiontalous toimimattomaksi.
Ja kuten sanottua köyhälle sekä duunarille tärkein taloudellinen apu olisi työn saanti eikä tukiaisviilailu. Valtio ei toimi jos kaikki vaan istuu paikallaan ja nostaa tukiaisia. Tämän jos saisi vasemmiston pikkuhiljaa ymmärtämään. Johan tässä on satakunta vuotta yritetty eikä tunnu onnistuvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan Marin kunnianhimoinen nousukas, että mitä sitä kiistämään. Ei sitä muuten nuorena pääministeriksi pääsisikään. Se on sitten eri asia kumpi on vaakakupissa painavampi, kokemattomuus ja näkemyksien raikkaus.
Valtiota ei pidä johtaa ideologialla vaan logiikalla ja realistisella ammattitaidolla.
Nyt juuri nähtiin taas ilmastokokouksessa näiden vihersekoilijoiden toiminta: Vaaditaan järjettömällä ideologialla asioita jotka ei IKINÄ tule tapahtumaan.
Todella kummallinen kommentti. Ovatko siis oppositiopuolueet ja vaikkapa kaikki edeltävät hallitukset vailla ideologiaa? Tällainen väite on kyllä täydellinen oksymoroni, sillä jokainen puolue ja kaikki poliittinen toiminta perustuu nimenomaan ideologian olemassaoloon ja yrityksiin vaikuttaa yhteiskuntaan sen mukaisesti.
Sinä sekoitat ideologian ja maailmankuvan.
On eri asia olla jotain mieltä asioista, mutta samalla ajaa asioita eteenpäin logiikan, realismin ja oikeudenmukaisuuden kautta.
Ideologit elävät oman ideologiansa mukaan. Ne on kuin uskovaisia. Jokainen asia väännetään oman ideologian mukaiseksi ja sokaistutaan täysin realismilta ja logiikalta.
Se on myös syypää suurimpaan osaa länsimaiden ongelmista. Politiikasta pitää saada pois ideologia.
Ei yrityksiäkään johdeta ideologialla.
Yrityksen ja yhteiskunnan johtaminen eivät ole rinnasteisia prosesseja ja se on yksi selvä syy sille, miksi Sipilä feilasi niin näyttävästi. Yrityksellä on selkeä lain kautta tuleva päämäärä, mutta yhteiskunnan toiminta on ilmiselvistä syistä huomattavasti monimutkaisempaa. Olet muutenkin ihan metsässä terminologiasi kanssa. Maailmankuva tai pidemminkin käsitys siitä, millaista maailmaa ja yhteiskuntaa kohti olisi mentävä, on juuri poliittisten ideologioiden ydin. Olet ehkä diplomi-insinööri tai muulla sellaisella alalla, joka ei käsitä yhteiskunnallisten asioiden kompleksisuutta, joten tämä sinulle anteeksiannettakoon. Me yhteiskuntatieteilijätkään emme osaa suunnitella teknologiaa. Kykynsä kullakin ja kaikkia tarvitaan.
Yhteiskunta ei ole laboratorio, jota voitaisi tutkia täysin objektiivisesti ja saada aukottomia vastauksia. Ei ole olemassa neutraalia ja objektiivista politiikkaa. Ei edes sinun kannattamillasi puolueilla. Kaikki päätöksenteko on suhteellista ja palautuu arvoihin ja ideologioihin. Ja jokaisella meistä on jonkinlainen arvomaailma ja ideologisia ajatusrakennelmia sen sisällä.
Bullshit. Sipilä kaadettiin sen saman kyvyttömän vasemmiston toimesta joka halusi väkisin valtaan.
Yrityksellä ja valtiolla ei sinänsä ole mitään eroa. Molempien on tultava toimeen resursseillaan.
Tosiasiassa maailman suurimmat yritykset on tuotoltaan tai työntekijämäärältään suurempia kuin suomi, joten ainoa mikä erottaa valtion ja yrityksen on se ettei menestyvä yritys voi katsoa passiivisena kun joukko kyvyttömiä ja ahneita ja yleensä osaamattomia broilereita valtaa johtajanpaikat ja rupeaa touhuamaan johdossa mitä mieleen juolahtaa seuraavat 4 vuotta ilman jatkuvaa tulosvastuuta.
Suppea esitys aiheesta: http://mises.fi/blog/valtio-ei-ole-yritys/
Kannattaisi varmaan ottaa muutama valtio-opin ja parin muun valitun yhteiskuntatieteen kurssi avoimessa yliopistossa niin olisi ehkä vähän enemmän annettavaa keskusteluun. Nyt tämä säie näyttää menevän juoneltaan vähän samanlaiseksi kuin shakin pelaaminen pulun kanssa.
N30 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N30 kirjoitti:
Olen minäkin ollut aikanaan ruokalatyöntekijänä, nyt olen isossa yrityksessä esimiestehtävissä. Väliin on mahtunut yliopistotutkinto, puhelinmyyntiä, siivousta ja tehdasoperaattorihommia. Mua ällöttää fyysisesti tollainen viesti, että kun kyseessä on nuori nainen, niin aiempi työkokemus perustason duunissa onkin yhtäkkiä huono juttu, jos kyseessä olisi mies, niin olisi ylistystä (Esim. T. Hakkarainen!).
Marinilla ei ole mitään muuta kokemusta mistään.
Se on ongelma. Politiikka ei ole työtä.
En ole ollut mukana politiikassa, mutta yrityksen sisäisessä politikoinnissa sitäkin enemmän. Se on verkostoitumista, tiedonkeruuta, analysointia ja päätöksentekoa samalla luovien erilaisten näkemysten aallokossa. Lisähaasteen tähän tuo puoluepolitiikka, on pakko usein seurata puolueen linjausta, vaikka jossain tilanteessa vastakkainen näkemys voisi henkilön mielestä olla järkevämpi. Se on ihan oikeaa, ja välttämätöntä työtä, jotta päätöksiä voidaan tehdä ja asioita edistää. Se vaatii suurten kokonaisuuksien hahmottamista, ei asiantuntijuutta yhdessä asiassa. Se on pitkälti luontainen ominaisuus ihmiselle, sitä voi oikeita asioita opiskelemalla vahvistaa. (Mitenkään asiantuntijoita väheksymättä, heitä todellakin tarvitaan!) Mielestäni Marin on osoittanut jo kykenevänsä tähän.
Se, mitä mieltä päätöksistä ja johtamistavasta ollaan, onkin sitten eri asia. Nyt vain tuntuu vallitsevan valtava vahvan sanelujohtamisen kaipuu - sitä en usko että Marin tulee koskaan tarjoamaan.
Minkä yrityksen? Järjestö ei ole yritys. Ei puoluekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan Marin kunnianhimoinen nousukas, että mitä sitä kiistämään. Ei sitä muuten nuorena pääministeriksi pääsisikään. Se on sitten eri asia kumpi on vaakakupissa painavampi, kokemattomuus ja näkemyksien raikkaus.
Valtiota ei pidä johtaa ideologialla vaan logiikalla ja realistisella ammattitaidolla.
Nyt juuri nähtiin taas ilmastokokouksessa näiden vihersekoilijoiden toiminta: Vaaditaan järjettömällä ideologialla asioita jotka ei IKINÄ tule tapahtumaan.
Todella kummallinen kommentti. Ovatko siis oppositiopuolueet ja vaikkapa kaikki edeltävät hallitukset vailla ideologiaa? Tällainen väite on kyllä täydellinen oksymoroni, sillä jokainen puolue ja kaikki poliittinen toiminta perustuu nimenomaan ideologian olemassaoloon ja yrityksiin vaikuttaa yhteiskuntaan sen mukaisesti.
Sinä sekoitat ideologian ja maailmankuvan.
On eri asia olla jotain mieltä asioista, mutta samalla ajaa asioita eteenpäin logiikan, realismin ja oikeudenmukaisuuden kautta.
Ideologit elävät oman ideologiansa mukaan. Ne on kuin uskovaisia. Jokainen asia väännetään oman ideologian mukaiseksi ja sokaistutaan täysin realismilta ja logiikalta.
Se on myös syypää suurimpaan osaa länsimaiden ongelmista. Politiikasta pitää saada pois ideologia.
Ei yrityksiäkään johdeta ideologialla.
Yrityksen ja yhteiskunnan johtaminen eivät ole rinnasteisia prosesseja ja se on yksi selvä syy sille, miksi Sipilä feilasi niin näyttävästi. Yrityksellä on selkeä lain kautta tuleva päämäärä, mutta yhteiskunnan toiminta on ilmiselvistä syistä huomattavasti monimutkaisempaa. Olet muutenkin ihan metsässä terminologiasi kanssa. Maailmankuva tai pidemminkin käsitys siitä, millaista maailmaa ja yhteiskuntaa kohti olisi mentävä, on juuri poliittisten ideologioiden ydin. Olet ehkä diplomi-insinööri tai muulla sellaisella alalla, joka ei käsitä yhteiskunnallisten asioiden kompleksisuutta, joten tämä sinulle anteeksiannettakoon. Me yhteiskuntatieteilijätkään emme osaa suunnitella teknologiaa. Kykynsä kullakin ja kaikkia tarvitaan.
Yhteiskunta ei ole laboratorio, jota voitaisi tutkia täysin objektiivisesti ja saada aukottomia vastauksia. Ei ole olemassa neutraalia ja objektiivista politiikkaa. Ei edes sinun kannattamillasi puolueilla. Kaikki päätöksenteko on suhteellista ja palautuu arvoihin ja ideologioihin. Ja jokaisella meistä on jonkinlainen arvomaailma ja ideologisia ajatusrakennelmia sen sisällä.
Bullshit. Sipilä kaadettiin sen saman kyvyttömän vasemmiston toimesta joka halusi väkisin valtaan.
Yrityksellä ja valtiolla ei sinänsä ole mitään eroa. Molempien on tultava toimeen resursseillaan.
Tosiasiassa maailman suurimmat yritykset on tuotoltaan tai työntekijämäärältään suurempia kuin suomi, joten ainoa mikä erottaa valtion ja yrityksen on se ettei menestyvä yritys voi katsoa passiivisena kun joukko kyvyttömiä ja ahneita ja yleensä osaamattomia broilereita valtaa johtajanpaikat ja rupeaa touhuamaan johdossa mitä mieleen juolahtaa seuraavat 4 vuotta ilman jatkuvaa tulosvastuuta.
Suppea esitys aiheesta: http://mises.fi/blog/valtio-ei-ole-yritys/
Kannattaisi varmaan ottaa muutama valtio-opin ja parin muun valitun yhteiskuntatieteen kurssi avoimessa yliopistossa niin olisi ehkä vähän enemmän annettavaa keskusteluun. Nyt tämä säie näyttää menevän juoneltaan vähän samanlaiseksi kuin shakin pelaaminen pulun kanssa.
Täähän olikin tosi "authoritative source" /s eli jonkun idealistiporukan mielipideblogi.
Muuten tässä broilerit koittaa selittää että heidän tapansa on ainoa oikea koska jos poliitikolta vaadittaisi pätevyyttä niin suurin osa noista joutuisi vaihtamaan alaa.
Alue: Aihe vapaa
Ja tuolloin kun demarit ottivat nuo orjatyöt käyttöön niin pääministerinä oli Lipponen joka kännissä liityyi vahingossa demareihin vaikka piti liittyä Kokoomukseen. Tuohon aikaanhan 90-luvulla Keskusta ajoi oikeudenmukaisinta politiikkaa mutta nykyään toisinpäin.