Lue keskustelun säännöt.
Raisa Räsäsen tapauksessa epäilty "roteva ja häiriintynyt" nelikymppinen naisepäilty on löytynyt!
11.12.2019 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-rikospaikka-krp-lla-on-epailt…
Lisää tietoa tuolla. Tyyppi asuu Pirkanmaalla, on 60 v, eikä ole koskaan ilmoittautunut poliisille. Miksi ihmeessä ei, jos on syytön?
Kommentit (1165)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisit varmasti seuraavat ketjua ja saavat täältä hyviä ideoita tai vinkkejä!
What a laugh, viikon vitsi.
Juuri tämä! Totta on se, että poliisi keskusteluja jonkin verran seuraa, mutta että poimisi täältä vinkkejä ja ideoita, ei hele... 😂
Niin tai ehkä he ovatkin nyt Jorman, Pirren ja Penan perässä, kun täältä sen keksivät. 🙄
Joo, vähän turhan suuret luulot joillakin on näistä keskustelupalstahölinöistä. M-infossa joku kerran kirjoitti, että kyseiseltä palstalta pitäisi kerätä ryhmä ihmisiä, jotka säännöllisesti palaveeraisivat KRP:n kanssa ratkaisemattomien rikosten tiimoilta. Että kun M-infolaisilla on niiiiiin hyviä teorioita asioista, niin KRP varmasti hyötyisi näistä tiedoista tosi paljon. Naurustani ei meinannut tulla loppua tuon luettuani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salaliittohullu (tässä ketjussa nimennyt itse itsensä kihoteoreetikoksi) on täysin paranoidi, mutta täytyy sanoa, että tähän saakka keskustelu hänen osaltaan on sujunut aiempaa paljon paremmin, vaikka ei siis missään nimessä hyvin tai edes normaalisti.
No jaa, tavallisimmat ylilyönnit kuten pyramidit, pylväistä riippuvat tennarit, google maps-sekoilu ja muu jäi pois, mutta kyllähän se todella törkeästi kirjoitteli Raisasta ja hänen läheisistään, syyttäen heitä kaikkia ties mistä. Oikea oppikirjaesimerkki siitä, miten avohuolto ei todellakaan toimi kaikkien kohdalla.
Ja kuinka kaikki on niin typeriä, ettei edes silloista pääministeriä tiedä ja osaa yhdistää hänen kauttaan näitä juttuja... Aivan käsittämätöntä. Toivottavasti olisi nyt jossain banneilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salaliittohullu (tässä ketjussa nimennyt itse itsensä kihoteoreetikoksi) on täysin paranoidi, mutta täytyy sanoa, että tähän saakka keskustelu hänen osaltaan on sujunut aiempaa paljon paremmin, vaikka ei siis missään nimessä hyvin tai edes normaalisti.
No jaa, tavallisimmat ylilyönnit kuten pyramidit, pylväistä riippuvat tennarit, google maps-sekoilu ja muu jäi pois, mutta kyllähän se todella törkeästi kirjoitteli Raisasta ja hänen läheisistään, syyttäen heitä kaikkia ties mistä. Oikea oppikirjaesimerkki siitä, miten avohuolto ei todellakaan toimi kaikkien kohdalla.
Juu en tätä toki tarkoittanutkaan, kyllä nämä ovat asiattomia, vaan sitä, ettei ole ihan jokaista muiden kirjoittajien viestiä tällä kertaa poistattanut. Sekaisin on, ja pimeitä kirjoittelee.
Ahaa, ok. Minulta on mennyt ihan ohi tuo muiden kirjoittajien viestien laajamittainen poistaminen. No, sopii hyvin taudinkuvaan. Toivottavasti saisi tänne elinikäisen bannin.
Kihoteoreetikko kertoi kyllä ketjun hauskimman jutun, että tämä epäilty häiriintynyt nainen olisi tuotu jostain toisesta maasta EU:n huippukokousta varten tänne houkutuslinnuksi :D
Vierailija kirjoitti:
Oliko Raisalla sitten sitä bleiseriä päällä katoamishetkellä vai jäikö se jonkun ravintolan narikkaan? Oliko viimeinen havainto Raisasta siis Hämeentiellä joskus 23:53? Oliko silloin bleiseri päällä?
Mun mielestä silminnäkijät ovat voineetkin nähdä ihan oikein, kun välillä Raisalla oli bleiseri päällä ja välillä ei ollut. Sen selittää juuri toi baarista toiseen vaihtaminen, narikkamaksuissa säästäminen ja johonkin paikkaan olikin vaadittu jättämään se bleiseri ja maksamaan narikka.
En muista, mitä narikkamaksut ois ollu silloin ysärillä. Kävin paljon baareissa silloin. Jos oikein mietin, oisko narikkamaksu yleisesti ollu 10 markkaa?
Raisalla oli vain 20 markkaa eikä muuta. Tuo tosiaan selittää miksi käveli ilman bleiseriä pelkässä topissa - ei ollut rahaa narikkamaksuihin ja johonkin se olikin ollu pakko jättää ja maksaa.
Ajatteli varmaan, että jos nyt otan takin mukaan narikasta ja vaihdan paikkaa ja sinnekin on pakko jättää takki, niin rahat menee narikkaan. Ettei jää rahaa edes bussimatkaan.
Eli Raisalla ei loppupeleissä varmaan ollu rahaa edes yöbussiin, jos yhteenkin paikkaan joutui jättää bleiserin ja maksaa narikan. Ja näin varmaan kävikin. Se selittää sen, miksi vaihtoi ravintolaa ilman bleiseriä.
Onko jossain vahvistettu, että Raisalla ei ollut mukana yhtään muuta rahaa kuin se kaverin antama 20 mk?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti tämä nyt jo selviäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Raisalla sitten sitä bleiseriä päällä katoamishetkellä vai jäikö se jonkun ravintolan narikkaan? Oliko viimeinen havainto Raisasta siis Hämeentiellä joskus 23:53? Oliko silloin bleiseri päällä?
Mun mielestä silminnäkijät ovat voineetkin nähdä ihan oikein, kun välillä Raisalla oli bleiseri päällä ja välillä ei ollut. Sen selittää juuri toi baarista toiseen vaihtaminen, narikkamaksuissa säästäminen ja johonkin paikkaan olikin vaadittu jättämään se bleiseri ja maksamaan narikka.
En muista, mitä narikkamaksut ois ollu silloin ysärillä. Kävin paljon baareissa silloin. Jos oikein mietin, oisko narikkamaksu yleisesti ollu 10 markkaa?
Raisalla oli vain 20 markkaa eikä muuta. Tuo tosiaan selittää miksi käveli ilman bleiseriä pelkässä topissa - ei ollut rahaa narikkamaksuihin ja johonkin se olikin ollu pakko jättää ja maksaa.
Ajatteli varmaan, että jos nyt otan takin mukaan narikasta ja vaihdan paikkaa ja sinnekin on pakko jättää takki, niin rahat menee narikkaan. Ettei jää rahaa edes bussimatkaan.
Eli Raisalla ei loppupeleissä varmaan ollu rahaa edes yöbussiin, jos yhteenkin paikkaan joutui jättää bleiserin ja maksaa narikan. Ja näin varmaan kävikin. Se selittää sen, miksi vaihtoi ravintolaa ilman bleiseriä.
Onko jossain vahvistettu, että Raisalla ei ollut mukana yhtään muuta rahaa kuin se kaverin antama 20 mk?
Ei kaiketi ole vahvistettu, se on vain vuosia elänyt vahva oletus, koska kaveri tuon parikymppisen antoi. Miksi kaveri olisi muuten vain antanut rahaa, mikäli tilanne olisi ollut se, että rahaa oli muutenkin omasta takaa. Veikkaan, että bussikortti Raisalla kyllä oli, joten periaatteessa bussirahaa ei välttämättä olisi tarvinnut, mutta sitä en muista, menikö tuohon aikaan yömaksua tms. joka piti maksaa vaikka varsinaisen matkan tekikin bussikortilla. Ja Pirkkalaan kuntarajan yli Tampereen sisäisellä kortilla ei olisi ainakaan päässyt, jos sinne siis mieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
what????????????
Miksi modet poistaa viestejä?
Poliisit varmasti seuraavat ketjua ja saavat täältä hyviä ideoita tai vinkkejä! Näkökulmia, joita ei tule ajatteeksi. Kun yksin pyörittää jotain juttua, ajatus jumiutuu johonkin tiettyyn kuvioon eikä enää osaa nähdä laatikon ulkopuolelle. On hyvä saada satoja erilaisia näkemyksiä.
Juu ihan varmaan seuraavat herkeämättä aamusta iltaan :D
Jos he jotain laatikon ulkopuolelta haluavat seurailla, niin pomminvarmasti tämä on viimeinen paikka, josta he tulevat vinkkejä ja ideoita hakemaan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Raisalla sitten sitä bleiseriä päällä katoamishetkellä vai jäikö se jonkun ravintolan narikkaan? Oliko viimeinen havainto Raisasta siis Hämeentiellä joskus 23:53? Oliko silloin bleiseri päällä?
Mun mielestä silminnäkijät ovat voineetkin nähdä ihan oikein, kun välillä Raisalla oli bleiseri päällä ja välillä ei ollut. Sen selittää juuri toi baarista toiseen vaihtaminen, narikkamaksuissa säästäminen ja johonkin paikkaan olikin vaadittu jättämään se bleiseri ja maksamaan narikka.
En muista, mitä narikkamaksut ois ollu silloin ysärillä. Kävin paljon baareissa silloin. Jos oikein mietin, oisko narikkamaksu yleisesti ollu 10 markkaa?
Raisalla oli vain 20 markkaa eikä muuta. Tuo tosiaan selittää miksi käveli ilman bleiseriä pelkässä topissa - ei ollut rahaa narikkamaksuihin ja johonkin se olikin ollu pakko jättää ja maksaa.
Ajatteli varmaan, että jos nyt otan takin mukaan narikasta ja vaihdan paikkaa ja sinnekin on pakko jättää takki, niin rahat menee narikkaan. Ettei jää rahaa edes bussimatkaan.
Eli Raisalla ei loppupeleissä varmaan ollu rahaa edes yöbussiin, jos yhteenkin paikkaan joutui jättää bleiserin ja maksaa narikan. Ja näin varmaan kävikin. Se selittää sen, miksi vaihtoi ravintolaa ilman bleiseriä.
Onko jossain vahvistettu, että Raisalla ei ollut mukana yhtään muuta rahaa kuin se kaverin antama 20 mk?
Ei kaiketi ole vahvistettu, se on vain vuosia elänyt vahva oletus, koska kaveri tuon parikymppisen antoi. Miksi kaveri olisi muuten vain antanut rahaa, mikäli tilanne olisi ollut se, että rahaa oli muutenkin omasta takaa. Veikkaan, että bussikortti Raisalla kyllä oli, joten periaatteessa bussirahaa ei välttämättä olisi tarvinnut, mutta sitä en muista, menikö tuohon aikaan yömaksua tms. joka piti maksaa vaikka varsinaisen matkan tekikin bussikortilla. Ja Pirkkalaan kuntarajan yli Tampereen sisäisellä kortilla ei olisi ainakaan päässyt, jos sinne siis mieli.
No eihän se nyt sitä tarkoita, ettei hännellä pennijeniä olisi ollut, vaikka kaveri hänelle pari kymppiä vippasikin. Kyllä minäkin joskus saatoin kaverille lainata, tai hän minulle, kun käteisaikoina baareissa käytiin, vaikka rahaa olisi ollut vielä muutama kymppi jäljellä. Eihän pelkällä parilla kympillä markka-ajan lopulla pitkälle varsinkaan baareissa pötkinyt, mutta jos omasta takaa oli vaikka komekymppiä jäljellä, niin viidelläkympillä sentää jo jonkin verran ostovoimaa oli, vaikkei tietysti hirveästi silläkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä ajattelin, että oliko bussipysäkki lähellä seurahuonetta. Jos odotti bussia ja kävi lämmittelemässä Seurahuoneella? No olihan siinä silloin mäkkäri ja pizzeria auki myös yöllä. Jotenkin voisi kuvitella, että se 20mk. Olisi käytetty bussiin.
Raisalla se peli seuraavana päivänä.
Onko se pystytty poussulkemaan, ettei ole mennyt bussiin varmasti?
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että bussikortti Raisalla kyllä oli, joten periaatteessa bussirahaa ei välttämättä olisi tarvinnut, mutta sitä en muista, menikö tuohon aikaan yömaksua tms. joka piti maksaa vaikka varsinaisen matkan tekikin bussikortilla.
Yömaksu oli tuolloin käytössä. En tosin muista kyllä yhtään, että kuinka paljon se oli kun niin harvoin bussilla kuljin siihen aikaan. Sen kerran kun kuljin, niin en joka kerta muistanut yömaksun olemassaoloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Raisalla sitten sitä bleiseriä päällä katoamishetkellä vai jäikö se jonkun ravintolan narikkaan? Oliko viimeinen havainto Raisasta siis Hämeentiellä joskus 23:53? Oliko silloin bleiseri päällä?
Mun mielestä silminnäkijät ovat voineetkin nähdä ihan oikein, kun välillä Raisalla oli bleiseri päällä ja välillä ei ollut. Sen selittää juuri toi baarista toiseen vaihtaminen, narikkamaksuissa säästäminen ja johonkin paikkaan olikin vaadittu jättämään se bleiseri ja maksamaan narikka.
En muista, mitä narikkamaksut ois ollu silloin ysärillä. Kävin paljon baareissa silloin. Jos oikein mietin, oisko narikkamaksu yleisesti ollu 10 markkaa?
Raisalla oli vain 20 markkaa eikä muuta. Tuo tosiaan selittää miksi käveli ilman bleiseriä pelkässä topissa - ei ollut rahaa narikkamaksuihin ja johonkin se olikin ollu pakko jättää ja maksaa.
Ajatteli varmaan, että jos nyt otan takin mukaan narikasta ja vaihdan paikkaa ja sinnekin on pakko jättää takki, niin rahat menee narikkaan. Ettei jää rahaa edes bussimatkaan.
Eli Raisalla ei loppupeleissä varmaan ollu rahaa edes yöbussiin, jos yhteenkin paikkaan joutui jättää bleiserin ja maksaa narikan. Ja näin varmaan kävikin. Se selittää sen, miksi vaihtoi ravintolaa ilman bleiseriä.
Onko jossain vahvistettu, että Raisalla ei ollut mukana yhtään muuta rahaa kuin se kaverin antama 20 mk?
Ei kaiketi ole vahvistettu, se on vain vuosia elänyt vahva oletus, koska kaveri tuon parikymppisen antoi. Miksi kaveri olisi muuten vain antanut rahaa, mikäli tilanne olisi ollut se, että rahaa oli muutenkin omasta takaa. Veikkaan, että bussikortti Raisalla kyllä oli, joten periaatteessa bussirahaa ei välttämättä olisi tarvinnut, mutta sitä en muista, menikö tuohon aikaan yömaksua tms. joka piti maksaa vaikka varsinaisen matkan tekikin bussikortilla. Ja Pirkkalaan kuntarajan yli Tampereen sisäisellä kortilla ei olisi ainakaan päässyt, jos sinne siis mieli.
No eihän se nyt sitä tarkoita, ettei hännellä pennijeniä olisi ollut, vaikka kaveri hänelle pari kymppiä vippasikin. Kyllä minäkin joskus saatoin kaverille lainata, tai hän minulle, kun käteisaikoina baareissa käytiin, vaikka rahaa olisi ollut vielä muutama kymppi jäljellä. Eihän pelkällä parilla kympillä markka-ajan lopulla pitkälle varsinkaan baareissa pötkinyt, mutta jos omasta takaa oli vaikka komekymppiä jäljellä, niin viidelläkympillä sentää jo jonkin verran ostovoimaa oli, vaikkei tietysti hirveästi silläkään.
No ei tarkoita niin, mutta ei tarkoita sitäkään, että rahaa olisi muutenkin ollut, mutta vippasi vielä varuiksi lisää. Emme tiedä. En tiedä voiko tätä edes Raisan kaveri täysin varmaksi tietää, paljonko rahaa oli. On kuitenkin viitteitä, ettei Raisa sitä rahaa aivan minne tahansa aikonut käyttää: etsi kyytiä Pirkkalaan, ja mahdollisesti yritti säästää narikka- ja sisäänpääsymaksuissa. Mutta kaikkihan on oletusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että bussikortti Raisalla kyllä oli, joten periaatteessa bussirahaa ei välttämättä olisi tarvinnut, mutta sitä en muista, menikö tuohon aikaan yömaksua tms. joka piti maksaa vaikka varsinaisen matkan tekikin bussikortilla.
Yömaksu oli tuolloin käytössä. En tosin muista kyllä yhtään, että kuinka paljon se oli kun niin harvoin bussilla kuljin siihen aikaan. Sen kerran kun kuljin, niin en joka kerta muistanut yömaksun olemassaoloa.
Nykyään TKL:n yölisä on 2,60 € jos sen maksaa arvokortilta, 3,50 € käteisellä maksaessa. Olisi mielenkiintoista tietää, että oliko yölisä suhteessa noin kallis tapahtuma-aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että bussikortti Raisalla kyllä oli, joten periaatteessa bussirahaa ei välttämättä olisi tarvinnut, mutta sitä en muista, menikö tuohon aikaan yömaksua tms. joka piti maksaa vaikka varsinaisen matkan tekikin bussikortilla.
Yömaksu oli tuolloin käytössä. En tosin muista kyllä yhtään, että kuinka paljon se oli kun niin harvoin bussilla kuljin siihen aikaan. Sen kerran kun kuljin, niin en joka kerta muistanut yömaksun olemassaoloa.
Nykyään TKL:n yölisä on 2,60 € jos sen maksaa arvokortilta, 3,50 € käteisellä maksaessa. Olisi mielenkiintoista tietää, että oliko yölisä suhteessa noin kallis tapahtuma-aikaan.
Markat äkkiä muuttui euroksi. Esim vessamaksut markan kolikko olikin euron kolikko.
Vierailija kirjoitti:
Sitä ajattelin, että oliko bussipysäkki lähellä seurahuonetta. Jos odotti bussia ja kävi lämmittelemässä Seurahuoneella? No olihan siinä silloin mäkkäri ja pizzeria auki myös yöllä. Jotenkin voisi kuvitella, että se 20mk. Olisi käytetty bussiin.
Raisalla se peli seuraavana päivänä.Onko se pystytty poussulkemaan, ettei ole mennyt bussiin varmasti?
Ei ole ainakaan mitään sellaista pysäkkiä, jonka ohi olisi bussi yöllä kulkenut. Tokihan siinä parinsadan metrin säteellä kolmekin pysäkkiä on. Valtaosa busseista kulki kuitenkin Hämeenkatu-Pirkankatu reitillä ja Hämeenpuistossa, sekä Satakunnankadulla vain yksittäisiä linjoja.
Ei varmasti ole Raisa Seurahuoneelle ainakaan yksin mennyt. Jos olisi vain lämmittelemään ala-aulaan mennyt, niin tokihan hänen olisi pitänyt pokeilta lupa pyytää ja tuonhan poket olisi tietenkin muistaneet ja poliiseille kertoneet. Jos taas olisi yläkertaan halunnut, niin olisi joutunut maksamaan sisäänpääsyn ja varmasti oisi poket kysyneet paperit, Seurahuoneelle kun ikäraja oli 24 vuotta. Ainut edes teoreettinen mahdollisuus Seurahuoneelle päästä olisi ollut jonkun vanhemman miehen seurassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ajattelin, että oliko bussipysäkki lähellä seurahuonetta. Jos odotti bussia ja kävi lämmittelemässä Seurahuoneella? No olihan siinä silloin mäkkäri ja pizzeria auki myös yöllä. Jotenkin voisi kuvitella, että se 20mk. Olisi käytetty bussiin.
Raisalla se peli seuraavana päivänä.Onko se pystytty poussulkemaan, ettei ole mennyt bussiin varmasti?
Ei ole ainakaan mitään sellaista pysäkkiä, jonka ohi olisi bussi yöllä kulkenut. Tokihan siinä parinsadan metrin säteellä kolmekin pysäkkiä on. Valtaosa busseista kulki kuitenkin Hämeenkatu-Pirkankatu reitillä ja Hämeenpuistossa, sekä Satakunnankadulla vain yksittäisiä linjoja.
Ei varmasti ole Raisa Seurahuoneelle ainakaan yksin mennyt. Jos olisi vain lämmittelemään ala-aulaan mennyt, niin tokihan hänen olisi pitänyt pokeilta lupa pyytää ja tuonhan poket olisi tietenkin muistaneet ja poliiseille kertoneet. Jos taas olisi yläkertaan halunnut, niin olisi joutunut maksamaan sisäänpääsyn ja varmasti oisi poket kysyneet paperit, Seurahuoneelle kun ikäraja oli 24 vuotta. Ainut edes teoreettinen mahdollisuus Seurahuoneelle päästä olisi ollut jonkun vanhemman miehen seurassa.
Ei. Ei poket muista kaikkea. Ihan mahdotonta. Ja minäkin pääsin myös Seurahuoneelle saman ikäisenä, ei siihen vanhemman miehen seuraa tarvita!!
Tuolloin oli nätin tytön hyvin helppo päästä mihin vaan. Toisinaan myös ilman sisäänpääsymaksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ajattelin, että oliko bussipysäkki lähellä seurahuonetta. Jos odotti bussia ja kävi lämmittelemässä Seurahuoneella? No olihan siinä silloin mäkkäri ja pizzeria auki myös yöllä. Jotenkin voisi kuvitella, että se 20mk. Olisi käytetty bussiin.
Raisalla se peli seuraavana päivänä.Onko se pystytty poussulkemaan, ettei ole mennyt bussiin varmasti?
Ei ole ainakaan mitään sellaista pysäkkiä, jonka ohi olisi bussi yöllä kulkenut. Tokihan siinä parinsadan metrin säteellä kolmekin pysäkkiä on. Valtaosa busseista kulki kuitenkin Hämeenkatu-Pirkankatu reitillä ja Hämeenpuistossa, sekä Satakunnankadulla vain yksittäisiä linjoja.
Ei varmasti ole Raisa Seurahuoneelle ainakaan yksin mennyt. Jos olisi vain lämmittelemään ala-aulaan mennyt, niin tokihan hänen olisi pitänyt pokeilta lupa pyytää ja tuonhan poket olisi tietenkin muistaneet ja poliiseille kertoneet. Jos taas olisi yläkertaan halunnut, niin olisi joutunut maksamaan sisäänpääsyn ja varmasti oisi poket kysyneet paperit, Seurahuoneelle kun ikäraja oli 24 vuotta. Ainut edes teoreettinen mahdollisuus Seurahuoneelle päästä olisi ollut jonkun vanhemman miehen seurassa.
Ei. Ei poket muista kaikkea. Ihan mahdotonta. Ja minäkin pääsin myös Seurahuoneelle saman ikäisenä, ei siihen vanhemman miehen seuraa tarvita!!
Tuolloin oli nätin tytön hyvin helppo päästä mihin vaan. Toisinaan myös ilman sisäänpääsymaksua.
Höpönpöppö, et viittis valehdella. Minä satun tietämään sen ravintolan anatomian paremmin kuin hyvin. Jos joku nuori tyttö olisi pyytänyt päästä sisälle lämmittelemään, niin satavarmasti poket sen olisi muistaneet, siitä ei olisi pienintä epäilystäkään, eikä sinne todellakaan mitkään teinit sisälle yksin päässeet se oli aikuisten humpparavintola, jossa keski-ikä oli lähempänä viittäkymmentä. Ei todellakaan ollut sellainen ravintola, jonne teinit olisi yksin edes yrittäneet. minä tiedän tämän asian niin hyvin, että sinun on turha ruveta kanssani tästä vänkäämään.
Miksi se pitää olla vanhemman miehen? Miksei naisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ajattelin, että oliko bussipysäkki lähellä seurahuonetta. Jos odotti bussia ja kävi lämmittelemässä Seurahuoneella? No olihan siinä silloin mäkkäri ja pizzeria auki myös yöllä. Jotenkin voisi kuvitella, että se 20mk. Olisi käytetty bussiin.
Raisalla se peli seuraavana päivänä.Onko se pystytty poussulkemaan, ettei ole mennyt bussiin varmasti?
Ei ole ainakaan mitään sellaista pysäkkiä, jonka ohi olisi bussi yöllä kulkenut. Tokihan siinä parinsadan metrin säteellä kolmekin pysäkkiä on. Valtaosa busseista kulki kuitenkin Hämeenkatu-Pirkankatu reitillä ja Hämeenpuistossa, sekä Satakunnankadulla vain yksittäisiä linjoja.
Ei varmasti ole Raisa Seurahuoneelle ainakaan yksin mennyt. Jos olisi vain lämmittelemään ala-aulaan mennyt, niin tokihan hänen olisi pitänyt pokeilta lupa pyytää ja tuonhan poket olisi tietenkin muistaneet ja poliiseille kertoneet. Jos taas olisi yläkertaan halunnut, niin olisi joutunut maksamaan sisäänpääsyn ja varmasti oisi poket kysyneet paperit, Seurahuoneelle kun ikäraja oli 24 vuotta. Ainut edes teoreettinen mahdollisuus Seurahuoneelle päästä olisi ollut jonkun vanhemman miehen seurassa.
Ei. Ei poket muista kaikkea. Ihan mahdotonta. Ja minäkin pääsin myös Seurahuoneelle saman ikäisenä, ei siihen vanhemman miehen seuraa tarvita!!
Tuolloin oli nätin tytön hyvin helppo päästä mihin vaan. Toisinaan myös ilman sisäänpääsymaksua.Höpönpöppö, et viittis valehdella. Minä satun tietämään sen ravintolan anatomian paremmin kuin hyvin. Jos joku nuori tyttö olisi pyytänyt päästä sisälle lämmittelemään, niin satavarmasti poket sen olisi muistaneet, siitä ei olisi pienintä epäilystäkään, eikä sinne todellakaan mitkään teinit sisälle yksin päässeet se oli aikuisten humpparavintola, jossa keski-ikä oli lähempänä viittäkymmentä. Ei todellakaan ollut sellainen ravintola, jonne teinit olisi yksin edes yrittäneet. minä tiedän tämän asian niin hyvin, että sinun on turha ruveta kanssani tästä vänkäämään.
Nätit tytöt ovat asia erikseen ja allekirjoitan että kyllä pääsevät. Uskon täysin tuon. Poket ovat ihmisiä vain.
Ketju on lukittu.
Oliko kyse tästä kihoteoriasta? Ihan foliohattumeininkiä...