Raisa Räsäsen tapauksessa epäilty "roteva ja häiriintynyt" nelikymppinen naisepäilty on löytynyt!

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni huomionarvoista on se, että Raisa varmasti paleli, kun oli hyvin kevyissä vaatteissa. Johan tuollaisella vaatetuksella voi olla kylmä esim. kesäyönäkin.

Saatikka 0-asteisessa ilmassa. Jo minuutissa tulee kylmä, tai itse asiassa varmaan ihan heti. Hänellähän oli vain lyhyt hamekin. Eikä tuo bleiserikään mikään paksu ollut. 

Kauaa ei ulkona pysty olemaan tuollaisilla vaatteilla.

Oliko päivällä ollut lämpimämpää ja tuli yllättäen illalla tosi kylmä?

Vai lähtikö kevyissä vaatteissa, kun ajatteli, ettei tarvi paljoa ulkona kävellä? Bussilla keskustaan ja suoraan sisään ravintolaan? Ei ulkona oloa suunnitelmissa.

Ja sitten tulikin iltaan käänteitä, mitä ei pitänyt tulla. Kaveri lähtikin autokyydillä Seurahuoneelle (Huittisiin) ja tuli heti alkuun 600 metriä kävelyä sinne Seurahuoneelle, jonne Raisa luuli kavereiden menneen (?). 600 metriä kesävaatteissa kävelyä 0 asteessa on tosi pitkä matka.

Ja tästä siis aasinsiltana siihen, että lämmin autokyyti varmaan tuntui järkevältä vaihtoehdolta tuossa tilanteessa.

Säästää narikkamaksuissa, kun lähtee sisävaatteissa liikkeelle. Itse muistan eräänkin kerran, kun lähdettiin helmi-maaliskuussa juurikin bleiserissä baariin että säästettäisiin rahaa. Käveltiin ainakin joku 5-6 korttelia. Ei tuntunut missään, kuten ei teininä kylmyys muutenkaan. Sopiva innostus päällä ja alkoholia veressä niin ei siinä viimaa huomaakaan.

Toki kavereiden lähdettyä ja laskuhumalassa tilanne on eri ja kummasti alkaa viluttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni huomionarvoista on se, että Raisa varmasti paleli, kun oli hyvin kevyissä vaatteissa. Johan tuollaisella vaatetuksella voi olla kylmä esim. kesäyönäkin.

Saatikka 0-asteisessa ilmassa. Jo minuutissa tulee kylmä, tai itse asiassa varmaan ihan heti. Hänellähän oli vain lyhyt hamekin. Eikä tuo bleiserikään mikään paksu ollut. 

Kauaa ei ulkona pysty olemaan tuollaisilla vaatteilla.

Oliko päivällä ollut lämpimämpää ja tuli yllättäen illalla tosi kylmä?

Vai lähtikö kevyissä vaatteissa, kun ajatteli, ettei tarvi paljoa ulkona kävellä? Bussilla keskustaan ja suoraan sisään ravintolaan? Ei ulkona oloa suunnitelmissa.

Ja sitten tulikin iltaan käänteitä, mitä ei pitänyt tulla. Kaveri lähtikin autokyydillä Seurahuoneelle (Huittisiin) ja tuli heti alkuun 600 metriä kävelyä sinne Seurahuoneelle, jonne Raisa luuli kavereiden menneen (?). 600 metriä kesävaatteissa kävelyä 0 asteessa on tosi pitkä matka.

Ja tästä siis aasinsiltana siihen, että lämmin autokyyti varmaan tuntui järkevältä vaihtoehdolta tuossa tilanteessa.

Säästää narikkamaksuissa, kun lähtee sisävaatteissa liikkeelle. Itse muistan eräänkin kerran, kun lähdettiin helmi-maaliskuussa juurikin bleiserissä baariin että säästettäisiin rahaa. Käveltiin ainakin joku 5-6 korttelia. Ei tuntunut missään, kuten ei teininä kylmyys muutenkaan. Sopiva innostus päällä ja alkoholia veressä niin ei siinä viimaa huomaakaan.

Toki kavereiden lähdettyä ja laskuhumalassa tilanne on eri ja kummasti alkaa viluttaa.

Nerokas huomio!

Raisalla ei ollut kunnon takkia lainkaan mukana säästääkseen narikkamaksuissa, kun siirtyi baarista toiseen! Miksei kukaan tuota tajunnut heti?

Ja juuri tuo, miksi Raisa nähtiin välillä kävelevän pelkässä punaisessa topissa, sekin saa tätä myötä selityksen: johonkin ravintolaan Raisan olikin jätettävä se bleiseri narikkaan (ja joutui siitä maksamaan) ja Raisa vaihteli baareja ilman bleiseriä, jotta säästäisi narikkamaksut seuraavissa paikoissa.

 

Nyt muistan selkeästi kultaiselta 90-luvulta nimenomaan tuon narikkamaksuissa säästämisen ja sen vuoksi otettiin nihkeästi päällystakkeja mukaan.

Muistan itsekin kerran Helsingissä ysärillä, kun olin jotain 18-19-vuotias, kun jätin takin syyskylmällä autoon säästääkseni narikkamaksuissa. Olin menossa baariin siis ihan selvin päin.

Sain auton parkkiin johonkin lähistölle ja menin baariin ilman takkia. Narikkamies oli tosi tyly ja sanoi, että sisään ei ole tulemista, jos sulla ei ole takkia + narikkamaksua antaa. Olin ihmeissäni, sillä aiemmin samaan baariin pääsi ilman takkia.

Menin autoon hakemaan sen takin ja heitin sen mielenosoituksellisesti narikkatiskille, että tässä sit on tämä takki (ärsytti joutua maksamaan narikka). Narikkamies suuttui mulle poskettomasti ja työnsi mut yllättäen raivoissaan seinää vasten ottamalla rinnuksista kiinni, että hänellehän ei ryppyillä ja tänne et tulekaan. En päässy baariin. Piti ottaa takki siitä tiskiltä ja lähteä häntä koipien välissä. Ihan käsittämätöntä, että 18-vuotiaan naisen kimppuun käytiin fyysisesti.

Mitä narikka tyypillisesti maksoi vuonna -99? Itse säästin narikasta vain euroaikana, joten viisaammat valaiskaa. Jos Raisa joutui maksamaan narikan esim. Seurahuoneella, paljonko rahaa hänelle jäi? Ei varmaan riittänyt enää bussiin ja näin ollen joutui kävelemään kotiin?

Oliko Raisalla sitten sitä bleiseriä päällä katoamishetkellä vai jäikö se jonkun ravintolan narikkaan? Oliko viimeinen havainto Raisasta siis Hämeentiellä joskus 23:53? Oliko silloin bleiseri päällä?

Mun mielestä silminnäkijät ovat voineetkin nähdä ihan oikein, kun välillä Raisalla oli bleiseri päällä ja välillä ei ollut. Sen selittää juuri toi baarista toiseen vaihtaminen, narikkamaksuissa säästäminen ja johonkin paikkaan olikin vaadittu jättämään se bleiseri ja maksamaan narikka.

En muista, mitä narikkamaksut ois ollu silloin ysärillä. Kävin paljon baareissa silloin. Jos oikein mietin, oisko narikkamaksu yleisesti ollu 10 markkaa?

Raisalla oli vain 20 markkaa eikä muuta. Tuo tosiaan selittää miksi käveli ilman bleiseriä pelkässä topissa - ei ollut rahaa narikkamaksuihin ja johonkin se olikin ollu pakko jättää ja maksaa.

Ajatteli varmaan, että jos nyt otan takin mukaan narikasta ja vaihdan paikkaa ja sinnekin on pakko jättää takki, niin rahat menee narikkaan. Ettei jää rahaa edes bussimatkaan.

Eli Raisalla ei loppupeleissä varmaan ollu rahaa edes yöbussiin, jos yhteenkin paikkaan joutui jättää bleiserin ja maksaa narikan. Ja näin varmaan kävikin. Se selittää sen, miksi vaihtoi ravintolaa ilman bleiseriä.

Ja jos ei ole rahaa enää edes yöbussiin, ainoa vaihtoehto päästä yhtään mihinkään on liftaus tai se, että joku sopivasti pysähtyy kohdalle ja tarjoaa kyytiä. Ja silloin siihen tarjoukseen todellakin tarttuu.

Ja näitä kyydintarjoajia oli paljon nuorissa miehissä ysärillä. On koettu! Vieraisiin autoihin meneminen ja liftaus oli tosi yleistä puuhaa ysärillä. En tiedä ketään, joka sitä ei olisi tehnyt! Siinä säästettiin rahaa.

Ysärillä itse teininä olleena (pk-seudulla) muistan sen, että vaaroja ei tajuttu. Kaikki liftaili, tuntemattomien kyytiin mentiin ilman mitään pelkoa. Niin minä kuin kaverit.

Jotenkin kuvitteli, että kaikki ovat kilttejä ja viattomia. Maailman pahuudesta ei vain tiennyt. Netti tuli vasta ysärin lopussa eikä silloinkaan kaikille kotiin. Asioista ei vain tiennyt eikä kamalista kohtaloista, että joitain tyttöjä tai naisia oli kadonnut jäljettömiin tai jopa tapettu. Ei tiennyt kuinka vaarallista esim. liftaus voi olla. Ei tullut mieleenkään, että joku voisi esim. tappaa. Oli vain mielenkiintoista tutustua uusiin ihmisiin. Nyt jälkikäteen miettii kauhulla noita aikoja ja kuinka sinisilmäinen sitä onkaan ollut.

Ja todellaki baareissa alettiin yleisesti käymään heti lukion ekasta lähtien eli 16-vuotiaina. Ihan normaalia meininkiä silloin.

Jos Raisa joutui jättämään pakosta bleiserinsä jonkin ravintolan narikkaan, niin jättikö hän kännykkänsä myös bleiserin taskuun? Siihen aikaan ihmiset eivät olleet kännyköissä kiinni eikä kännykköjä tuijottettu. Kännykällä silloin vain soitettiin tai vastattiin puheluun. Tai lähetettiin tai luettiin nopeasti tekstari. Kun ei ollut käsilaukkua mukana, järkevin paikka kännylle on bleiserin tasku.

Tuo Raisan kännykkä oli iso kapula, painava. Muistan tuollaisen kännykän, mulla oli saman tyyppinen. Eikä lyhyissä hameissa ole sellaisia taskuja johon sen saisi. Eihän hameissa ole yleensä taskuja lainkaan.

Tuskin piti isoa kännykkää kädessään koko ajan, jos vaihtoi ravintolaa ilman bleiseriä? Oliko se rahakin siellä bleiserin taskussa?

Eli käytännössä Raisa vaihtoi ravintolaa ilman puhelinta ja rahaa silloin, kun hänet nähtiin vain topissa?

Hakiko bleiserin narikasta ennen katoamista? Vai pöllittiinkö hänen bleiseri hänen tanssiessaan ja raha ja puhelin meni siinä??

Vierailija kirjoitti:

Missä Raisan bussipysäkki sijaitsi? Paljon bussimaksu silloin oli? Monelta yöbussin olisi lähtenyt?

Tuohon aikaan kaikki bussit lähtivät Keskustorilta tai Hämeenkadulta, niinkuin vieläkin.

Ysärillä bussimaksu oli aikuiselta muistaakseni 15 markkaa, nuorisolippu tietysti vähemmän.

Yöbussit lähtivät muutaman minuutin puolenyön jälkeen, lähtevät vieläkin, mutta silloin vuorovälit olivat harvemmat.

Vierailija kirjoitti:

Jos Raisa joutui jättämään pakosta bleiserinsä jonkin ravintolan narikkaan, niin jättikö hän kännykkänsä myös bleiserin taskuun? Siihen aikaan ihmiset eivät olleet kännyköissä kiinni eikä kännykköjä tuijottettu. Kännykällä silloin vain soitettiin tai vastattiin puheluun. Tai lähetettiin tai luettiin nopeasti tekstari. Kun ei ollut käsilaukkua mukana, järkevin paikka kännylle on bleiserin tasku.

Tuo Raisan kännykkä oli iso kapula, painava. Muistan tuollaisen kännykän, mulla oli saman tyyppinen. Eikä lyhyissä hameissa ole sellaisia taskuja johon sen saisi. Eihän hameissa ole yleensä taskuja lainkaan.

Tuskin piti isoa kännykkää kädessään koko ajan, jos vaihtoi ravintolaa ilman bleiseriä? Oliko se rahakin siellä bleiserin taskussa?

Eli käytännössä Raisa vaihtoi ravintolaa ilman puhelinta ja rahaa silloin, kun hänet nähtiin vain topissa?

Hakiko bleiserin narikasta ennen katoamista? Vai pöllittiinkö hänen bleiseri hänen tanssiessaan ja raha ja puhelin meni siinä??

Jos se bleiseri todellakin pöllittiin (tai meni hukkaan) ja Raisa olisi sitten ilman sitä kävellyt ulkona noin kylmässä ilmassa pidemmänkin matkan, niin kyllä siinä vaiheessa varmasti kelpasi kyyti, kuin kyyti tai edes ajatus kyydistä kotiin tai johonkin lämpimään sisätiloihin... Jos tuo siis oli Raisa, joka käveli Armonkalliolle itseään lyhyemmän ja vanhemman naisen kanssa, niin naisen tarjous kyyditsemsestä tai sisätiloihin pääsystä olisi ollut ihan mahtavaa, vaikka vähän joutuisi kävelemäänkin...

Ja vaikka olisi ollutkin se bleiserikin vielä päällä, niin ei sellaisella ja lyhyellä mekolla ja remmikengillä kyllä tarkene alle 5 asteen lämpötilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

16-vuotiaat eivät juurikaan tajua maailman pahuudesta. Elävät kiihkeintä nuoruuttaan ja pitävät varmasti kaikkia kundeja ns. kiltteinä ja eivät vain voi kuvitella mitään pahaa, kuten että heidät voidaan tuosta noin vain tappaa. Eivät ymmärrä raiskausvaaraa jne.

Itse olin nimittäin sellainen sinisilmäinen höynäytettävä teini. En oikeasti ymmärtänyt mistään vaaroista mitään. 

Jep. Vietin  nuoruuteni Mikkelissä ja olin ihan normimeininkiä että toriparkista kyseltiin aina autokyytiä kotiin, ikinä ei tullut mieleen että voisi tapahtua jotain pahaa. 

Ihan normaalia pikkukaupungissa tuohon aikaan. Itse kerran kävelin töistä kotiin ja nousin ohjeita kysyneen turistimiehen kyytiin päästäkseni nopeammin kotiin, kun laiskotti. Kovasti kyseli treffeille, mutta se ei minua kiinnostanut. Sattui onneksiolemaan ihan normaali, mukava mies.

Kyllä sitä itsekin nuorena on lähtenyt ulos aivan liian vähissä vaatteissa ja sitten myöhemmin yöllä on hytisty kädet kohmeessa ja huulet sinisenä jossain odottamassa kyytiä... Sillä tosiaan säästyi narikkarahaa (nykyisin ei taida kovin moniin baareihin päästä talviakaan ilman päällystakkia) ja oli muka jotenkin hienomman näköistä... Ja sitä aina ajatteli, että kyllä baarien jälkeen sitten joku kyyti aina kotiin saadaan, vaikka itsekin sitä on joskus joutunut kävelemään sen parin kilometrin matkan kotiin, kun kyyti ei ole tullutkaan...

Nykyisin, jos lähtee ulos, niin pukeutuu kyllä sään mukaan ja jos on lyhyehkö hame, niin sitten pitää olla pitkä lämmin takki hanskoja ja kaulahuivia myöten :D

Kaikki/lähes kaikki muut silminnäkijät on onnistuttu löytämään valvontakameroiden nauhoilta, mutta Raisaa ei. Eikä juuri kukaan ole nähnyt Raisaa. Muutama epävarma havainto vain. Mielestäni tämä on todella outoa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki/lähes kaikki muut silminnäkijät on onnistuttu löytämään valvontakameroiden nauhoilta, mutta Raisaa ei. Eikä juuri kukaan ole nähnyt Raisaa. Muutama epävarma havainto vain. Mielestäni tämä on todella outoa.

Poliisihan ei ollut vielä saanut kaikkia valvontakameroiden nauhoja... Tosin nyt voi ollakin saanut eikä asiasta olla vielä tiedotettu mitään, koska kaikki pitää käydä tarkoin läpi, analysoida ja parannella. Kauan kyllä kestää :D minulla on sellainen kutina, että tuo roteva nainen on näkynyt jossain...

Miksi Raisa olisi lähtenyt tämän vanhemman naisen mukaan.

Onko nainen houkutellut Raisaa käväisemään luonaan jonkun syyn vuoksi.  He liikkuivat kävellen. 

Olisiko hänellä ollut mitään motiivia surmata nuori tyttö.  Mihin hän olisi Raisan voinut piilottaa.

Raisa oli pitkä tyttö ja tämä nainen lyhyt ja pullukka. 

Onko ilta ollut sama, jolloin Raisa katosi ja oliko mukana ollut tyttö Raisa. 

Jotenkin tuntuu että Raisa ei edes olisi ollut keskustassa, tai ainakaan niihin kellonaikoihin kun väitetään. Kai hänestä olisi jotain varmoja havaintoja tai valvontakameran kuvamateriaalia. Vai onkohan esim siitä jotain kuvia kun hän on menossa kavereiden kyytiin mutta ei mahdukaan autoon? Vai miten tuommoistakaan varmaksi tiedetään. Joku tässä kyllä mättää.

Olen törmänny näihin infoihin uutisissa:

Raisa näkyy valvontakameroissa, mutta tutkinnallisista syistä ei kerrota.

Ennen tuota kerrottiin, ettei näy lainkaan.

Sitten jossain vaiheessa kerrottiin, että näkyy ku oli kavereiden kaa, mutta sillä ei ole merkitystä, ku kaikki tiedettiin jo ennen kaverin lähtöä autokyydillä.

Luonnollisesti poliisi tietää paljon enemmän, kuin tiedottaa... Tuo, että tuota rotevaa naista etsitään vain siitä syystä, että joku silminnäkijä on havainnut naiskaksikon ei riitä tuomaan juttua esille kansan tietoon... Eli kyllä poliisillakin on naisesta enemmän tietoa, kuin silminnäkijähavainto, esimerkiksi valvontakamerakuvia ym.

Vierailija kirjoitti:

Olen törmänny näihin infoihin uutisissa:

Raisa näkyy valvontakameroissa, mutta tutkinnallisista syistä ei kerrota.

Ennen tuota kerrottiin, ettei näy lainkaan.

Sitten jossain vaiheessa kerrottiin, että näkyy ku oli kavereiden kaa, mutta sillä ei ole merkitystä, ku kaikki tiedettiin jo ennen kaverin lähtöä autokyydillä.

Ennen on ainakin väitetty että Raisaa ei näy valvontakameroiden nauhoilla. Yleensä tutkinnallisista syistä jätetään jotain kertomatta, mutta ei suoranaisesti valehdella.

Vierailija kirjoitti:

Luonnollisesti poliisi tietää paljon enemmän, kuin tiedottaa... Tuo, että tuota rotevaa naista etsitään vain siitä syystä, että joku silminnäkijä on havainnut naiskaksikon ei riitä tuomaan juttua esille kansan tietoon... Eli kyllä poliisillakin on naisesta enemmän tietoa, kuin silminnäkijähavainto, esimerkiksi valvontakamerakuvia ym.

Näin ja niitä kuvia pitää parannella ensin ja katsoa hyvinkin tarkkaan ennen, kuin uskaltaa lyödä jonnekin lehtiin "tätä kuvan naista poliisi etsii epäiltynä Raisa Räisäsen murhasta". Uskon, että tällainen tiedote tulee hyvinkin pian, ellei sitten infota, että nainen on jo pidätetty tai kyseinen nainen on jo kuollut.