Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ihminen, joka ei nosta tukia, vaikka olisi niihin oikeutettu
08.12.2019 |
vaan haluaa tulla toimeen omillaan, sillä mitä itse saa työllään tienattua, vaikka joutuukin "kituuttamaan".
Mitä ajatuksia herättää, vai herättääkö mitään? Typerää? Turhan ylpeää? Suoraselkäistä? Muuta, mitä?
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varastettiin rahaan en koske, kun olen kristitty, siksi en hae tukia.
Nyt en ymmärrä saati tajua, mitä tarkoitat
t. toinen kristitty
Mitä et ymmärrä? Ihan Raamatussa hyvin selkeästi sanotaan: älä himoitse toisen omaa..
Verojen keräys yhteisiin menoihin Ok, muiden yksityiseen elämään, no ihan varastamista.
Ei oikein tajuta, että joltakinhan se raha ensin otetaan. Ei niitä vapaaehtoislahjoituksina saada.
Minusta taas yhteismenoja on viime kädessä myös ne menot, joita yhteisistä varoista annetaan ja lahjoitetaan vastikkeetta kaikkein heikoimmassa osassa oleville.
On totta, että varmasti osa näistäkin tuen ja avun saajista varmasti jää vaille kipeästi tarvitsemaansa taloudellsita tukea ja turvaa. - Syynä voi olla puhdas osaamattomuus ja tietämättömyys siitä, miten tai kuinka hakea jotain tukea. Tai enemmän ja vähemmän melkein mahdoton tilanne hakea jotain tukea Suomessakin elää kodittomia ihmisiä, joiden arki menee enempi sen miettimiseen mistä saa edes jotain syödäkseen tai missä voisivat nukkua seuraavan yön rauhassa tai missä saattaisivat viikon tai kahden aikana phdistautua.
Ja varmasti on myös heitäkin jotka eivät hae tuka puhtaasti voiko sanoa "ylpeyttään" tai halsuat elää itsenäsitä elämää ilman, että yksinkertaisesti haluaisi hakea tukea; koska on slvitty ennnenkin niin selvitään vastakin. ai vaikka kiukuspäissä: minähän näytän niille (sosiaalivranomaisille), että en tarvitse niiden almuja, kun n.n tukea saadakseen täytyisi täyttää tuo ja tämä vaikeaselkoinen lomake ja lippu ja toimittaa lisäksi tämä ja tuo selvitys nykyisestä tilanteesta.
Lopuksi voisin kysyä, että mit ne "yhteiset menot" ovat joista kaikki hyötyisivät ja kokisivat saavansa, vaikka osa samanaikaisesti eläisi jatkuvssa tai ainakin yhtenään toistuvassa nälässä ja vailla asuin paikkaa ja ilman mahdollisuutta peseytyä ja saada ylleen asianmukaiset vaatteet.
Ruoka-avut ja asuntolat esim. Ok. Ihan minimi jutut. Mutta, että toisen yksityistä elämää pitäisi rahoittaa, niin ei kuulu veronmaksajille, tämä systeemi on täysin vastoin omaisuudensuojaa.
Sitäpaitsi puhuin kristittynä ja tähän mielipiteeseeni vaikuttaa siis ennen kaikkea Raamatun opetus.
Yhteisistä menoista tärkeimpänä valtionjohto, puolustusmenot, sisäinen turvallisuus, infra... siitä se lähtee, että ylipäätään on valtio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varastettiin rahaan en koske, kun olen kristitty, siksi en hae tukia.
Nyt en ymmärrä saati tajua, mitä tarkoitat
t. toinen kristitty
Mitä et ymmärrä? Ihan Raamatussa hyvin selkeästi sanotaan: älä himoitse toisen omaa..
Verojen keräys yhteisiin menoihin Ok, muiden yksityiseen elämään, no ihan varastamista.
Ei oikein tajuta, että joltakinhan se raha ensin otetaan. Ei niitä vapaaehtoislahjoituksina saada.
Minusta taas yhteismenoja on viime kädessä myös ne menot, joita yhteisistä varoista annetaan ja lahjoitetaan vastikkeetta kaikkein heikoimmassa osassa oleville.
On totta, että varmasti osa näistäkin tuen ja avun saajista varmasti jää vaille kipeästi tarvitsemaansa taloudellsita tukea ja turvaa. - Syynä voi olla puhdas osaamattomuus ja tietämättömyys siitä, miten tai kuinka hakea jotain tukea. Tai enemmän ja vähemmän melkein mahdoton tilanne hakea jotain tukea Suomessakin elää kodittomia ihmisiä, joiden arki menee enempi sen miettimiseen mistä saa edes jotain syödäkseen tai missä voisivat nukkua seuraavan yön rauhassa tai missä saattaisivat viikon tai kahden aikana phdistautua.
Ja varmasti on myös heitäkin jotka eivät hae tuka puhtaasti voiko sanoa "ylpeyttään" tai halsuat elää itsenäsitä elämää ilman, että yksinkertaisesti haluaisi hakea tukea; koska on slvitty ennnenkin niin selvitään vastakin. ai vaikka kiukuspäissä: minähän näytän niille (sosiaalivranomaisille), että en tarvitse niiden almuja, kun n.n tukea saadakseen täytyisi täyttää tuo ja tämä vaikeaselkoinen lomake ja lippu ja toimittaa lisäksi tämä ja tuo selvitys nykyisestä tilanteesta.
Lopuksi voisin kysyä, että mit ne "yhteiset menot" ovat joista kaikki hyötyisivät ja kokisivat saavansa, vaikka osa samanaikaisesti eläisi jatkuvssa tai ainakin yhtenään toistuvassa nälässä ja vailla asuin paikkaa ja ilman mahdollisuutta peseytyä ja saada ylleen asianmukaiset vaatteet.
Ruoka-avut ja asuntolat esim. Ok. Ihan minimi jutut. Mutta, että toisen yksityistä elämää pitäisi rahoittaa, niin ei kuulu veronmaksajille, tämä systeemi on täysin vastoin omaisuudensuojaa.
Sitäpaitsi puhuin kristittynä ja tähän mielipiteeseeni vaikuttaa siis ennen kaikkea Raamatun opetus.
Yhteisistä menoista tärkeimpänä valtionjohto, puolustusmenot, sisäinen turvallisuus, infra... siitä se lähtee, että ylipäätään on valtio.
Eli ymmärsinkö oikein kaikki kilpistyy kysymykseen "yksityisestä elämästä"; se onkin hyvä ja erinomainen kysymys. - Onhan se näet totta, että osalle riittä oikein hyvin vaikka sitten kuukauden ruokamenoihinsa xxx€ kun taas joku toinen ei kykene syysta tai toisesta samalla rahalla edes viikon tai kahden ruokamenoja. Ei vaikka enemmän rahaa kuukauden ruoka enoihinsa tarvtsevalla ei olisi mitään nimenomaista estettä tai syytä jonka vuoksi hänen ruokamenonsa olisivat pakosta kalliimmat, kuten esimerkiksi jonkin sairauden, tai joidenkin sairauksien johdosta, vaan kyse olisi enemmän siitä miten paljon tai vähän jaksaisi nähdä eri tavoin vaivaa ja suunnitelmallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varastettiin rahaan en koske, kun olen kristitty, siksi en hae tukia.
Nyt en ymmärrä saati tajua, mitä tarkoitat
t. toinen kristitty
Mitä et ymmärrä? Ihan Raamatussa hyvin selkeästi sanotaan: älä himoitse toisen omaa..
Verojen keräys yhteisiin menoihin Ok, muiden yksityiseen elämään, no ihan varastamista.
Ei oikein tajuta, että joltakinhan se raha ensin otetaan. Ei niitä vapaaehtoislahjoituksina saada.
Minusta taas yhteismenoja on viime kädessä myös ne menot, joita yhteisistä varoista annetaan ja lahjoitetaan vastikkeetta kaikkein heikoimmassa osassa oleville.
On totta, että varmasti osa näistäkin tuen ja avun saajista varmasti jää vaille kipeästi tarvitsemaansa taloudellsita tukea ja turvaa. - Syynä voi olla puhdas osaamattomuus ja tietämättömyys siitä, miten tai kuinka hakea jotain tukea. Tai enemmän ja vähemmän melkein mahdoton tilanne hakea jotain tukea Suomessakin elää kodittomia ihmisiä, joiden arki menee enempi sen miettimiseen mistä saa edes jotain syödäkseen tai missä voisivat nukkua seuraavan yön rauhassa tai missä saattaisivat viikon tai kahden aikana phdistautua.
Ja varmasti on myös heitäkin jotka eivät hae tuka puhtaasti voiko sanoa "ylpeyttään" tai halsuat elää itsenäsitä elämää ilman, että yksinkertaisesti haluaisi hakea tukea; koska on slvitty ennnenkin niin selvitään vastakin. ai vaikka kiukuspäissä: minähän näytän niille (sosiaalivranomaisille), että en tarvitse niiden almuja, kun n.n tukea saadakseen täytyisi täyttää tuo ja tämä vaikeaselkoinen lomake ja lippu ja toimittaa lisäksi tämä ja tuo selvitys nykyisestä tilanteesta.
Lopuksi voisin kysyä, että mit ne "yhteiset menot" ovat joista kaikki hyötyisivät ja kokisivat saavansa, vaikka osa samanaikaisesti eläisi jatkuvssa tai ainakin yhtenään toistuvassa nälässä ja vailla asuin paikkaa ja ilman mahdollisuutta peseytyä ja saada ylleen asianmukaiset vaatteet.
Ruoka-avut ja asuntolat esim. Ok. Ihan minimi jutut. Mutta, että toisen yksityistä elämää pitäisi rahoittaa, niin ei kuulu veronmaksajille, tämä systeemi on täysin vastoin omaisuudensuojaa.
Sitäpaitsi puhuin kristittynä ja tähän mielipiteeseeni vaikuttaa siis ennen kaikkea Raamatun opetus.
Yhteisistä menoista tärkeimpänä valtionjohto, puolustusmenot, sisäinen turvallisuus, infra... siitä se lähtee, että ylipäätään on valtio.
Eli ymmärsinkö oikein kaikki kilpistyy kysymykseen "yksityisestä elämästä"; se onkin hyvä ja erinomainen kysymys. - Onhan se näet totta, että osalle riittä oikein hyvin vaikka sitten kuukauden ruokamenoihinsa xxx€ kun taas joku toinen ei kykene syysta tai toisesta samalla rahalla edes viikon tai kahden ruokamenoja. Ei vaikka enemmän rahaa kuukauden ruoka enoihinsa tarvtsevalla ei olisi mitään nimenomaista estettä tai syytä jonka vuoksi hänen ruokamenonsa olisivat pakosta kalliimmat, kuten esimerkiksi jonkin sairauden, tai joidenkin sairauksien johdosta, vaan kyse olisi enemmän siitä miten paljon tai vähän jaksaisi nähdä eri tavoin vaivaa ja suunnitelmallisuutta.
Tarkoitan, että ihminen, joka ei pysty elättämään itseään eikä hänellä ole ketään, joka hänestä huolehtisi, voidaan ottaa valtionkin holhoukseen, se olisi se ainut millä tavalla ymmärtäisin sen yhteiseksi menoksi.
Liian hyväntahtoinen ihminen, joutuu aivan varmasti lukemattomia kertoja elämässä erittäin pahasti muiden hyväksikäyttämäksi ja satuttamaksi.
Ehkä Dostojevskin "Idiootti" -kirjan päähenkilö oli aikalailla tuollainen.
Itsekin olin tuollainen todella pitkään kunnes vihdoin viimein luojan kiitos otin opikseni.
Alue: Aihe vapaa
Minusta taas yhteismenoja on viime kädessä myös ne menot, joita yhteisistä varoista annetaan ja lahjoitetaan vastikkeetta kaikkein heikoimmassa osassa oleville.
On totta, että varmasti osa näistäkin tuen ja avun saajista varmasti jää vaille kipeästi tarvitsemaansa taloudellsita tukea ja turvaa. - Syynä voi olla puhdas osaamattomuus ja tietämättömyys siitä, miten tai kuinka hakea jotain tukea. Tai enemmän ja vähemmän melkein mahdoton tilanne hakea jotain tukea Suomessakin elää kodittomia ihmisiä, joiden arki menee enempi sen miettimiseen mistä saa edes jotain syödäkseen tai missä voisivat nukkua seuraavan yön rauhassa tai missä saattaisivat viikon tai kahden aikana phdistautua.
Ja varmasti on myös heitäkin jotka eivät hae tuka puhtaasti voiko sanoa "ylpeyttään" tai halsuat elää itsenäsitä elämää ilman, että yksinkertaisesti haluaisi hakea tukea; koska on slvitty ennnenkin niin selvitään vastakin. ai vaikka kiukuspäissä: minähän näytän niille (sosiaalivranomaisille), että en tarvitse niiden almuja, kun n.n tukea saadakseen täytyisi täyttää tuo ja tämä vaikeaselkoinen lomake ja lippu ja toimittaa lisäksi tämä ja tuo selvitys nykyisestä tilanteesta.
Lopuksi voisin kysyä, että mit ne "yhteiset menot" ovat joista kaikki hyötyisivät ja kokisivat saavansa, vaikka osa samanaikaisesti eläisi jatkuvssa tai ainakin yhtenään toistuvassa nälässä ja vailla asuin paikkaa ja ilman mahdollisuutta peseytyä ja saada ylleen asianmukaiset vaatteet.