Minulla on Helsingissä velattomia vuokra-asuntoja, joiden tuottoprosentti on jotain 1-2% taloyhtiölainojen takia. Mitä tekisin niille?

Vierailija kirjoitti:

Minulla on yksi vuokra-asunto ja myyn sen pois, kun vuokralaiseni lähtevät. Saan paremman tuoton sijoittamalla asuntorahastoon. Eli mm fim:illä on rahasto (min 100 k), joka sijoittaa vuokra-asuntoihin. Tuotto 5-6 %.

Paljonko kulut ovat?

Tuotto ei välttämättä toteudu, mutta kulut ovat ennakoitavissa.

Paljonko on minimisijoitus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sijoitan kiinteistöihin mieluummin pörssin kautta. Minulla on kahta erityyppistä REITtiä jotka nakuttavat osinkoja kuukausittain. Yhtiöiden varat on sijoitettu tuhansiin kiinteistöihin pitkin USA:ta. 

Vuokrakämppäsi kuulostavat siltä, että niissä suostuvat asumaan vain sossupummit. Ei tuollaisille ole käyttöä edes omien lasten opiskelukämppinä. 

Niinpä. Itse jätän kaikki muovimatto asunnot ja erikoiset rumat viritykset katsomatta, sekä asunnot joissa on kylpyamme/suihku viritelmä. Se että haluan asua vuokralla ( siksi kun en halua sitoa itseäni mihinkään arvoltaan kuolevaan tulevaisuuden remonttiriesaan)  ei tarkoita että suostuisin elämään missään läävässä. Laminaatit lattioissa, vaalea selkeälinjainen keittiö ja kaakeloitu kylpyhuone ilman ammetta, sellainen saa huomioni. Keittiö saa olla persoonallisempikin ja värikkäämpi jos on moderni ja hyvällä maulla tehty. Jos haluaa asiallisen ja pitkäaikaisen vuokralaisen ja tasaisen tuoton niin kannattaa panostaa siihen asunnon kuntoon ja ulkonäköön. 

Kyllä näihin kaikkiin on ollut aina helppoa saada asukkaita, ei tässä siitä ole kysymys. Itse en tajua, miksi kukaan haluaa kylmän ja herkästi vaurioituvan laminaatin, minusta muovimatto on kestävin ja paras. Niitä on nykyisin todella kivoilla kuoseilla.

Ap

En itse tunne ketään, jolle vanha muovimatto ei olisi kynnyskysymys asuntoa vuokratessa. Se ei ole nykypäivää eikä kukaan sitä halua.

Nykyään on saatavissa aivan laminaatin näköisiä korkeatasoisia muovimattoja. Helppohoitoisempia kuin laminaatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sijoitan kiinteistöihin mieluummin pörssin kautta. Minulla on kahta erityyppistä REITtiä jotka nakuttavat osinkoja kuukausittain. Yhtiöiden varat on sijoitettu tuhansiin kiinteistöihin pitkin USA:ta. 

Vuokrakämppäsi kuulostavat siltä, että niissä suostuvat asumaan vain sossupummit. Ei tuollaisille ole käyttöä edes omien lasten opiskelukämppinä. 

Niinpä. Itse jätän kaikki muovimatto asunnot ja erikoiset rumat viritykset katsomatta, sekä asunnot joissa on kylpyamme/suihku viritelmä. Se että haluan asua vuokralla ( siksi kun en halua sitoa itseäni mihinkään arvoltaan kuolevaan tulevaisuuden remonttiriesaan)  ei tarkoita että suostuisin elämään missään läävässä. Laminaatit lattioissa, vaalea selkeälinjainen keittiö ja kaakeloitu kylpyhuone ilman ammetta, sellainen saa huomioni. Keittiö saa olla persoonallisempikin ja värikkäämpi jos on moderni ja hyvällä maulla tehty. Jos haluaa asiallisen ja pitkäaikaisen vuokralaisen ja tasaisen tuoton niin kannattaa panostaa siihen asunnon kuntoon ja ulkonäköön. 

Kyllä näihin kaikkiin on ollut aina helppoa saada asukkaita, ei tässä siitä ole kysymys. Itse en tajua, miksi kukaan haluaa kylmän ja herkästi vaurioituvan laminaatin, minusta muovimatto on kestävin ja paras. Niitä on nykyisin todella kivoilla kuoseilla.

Ap

En itse tunne ketään, jolle vanha muovimatto ei olisi kynnyskysymys asuntoa vuokratessa. Se ei ole nykypäivää eikä kukaan sitä halua.

Nyt olikin kyse uudesta muovimatosta. Sitä olen laittanut siihen asuntoon, joka rempattiin. Kyllä se on hyvin kelvannut, joskaan en revi siltikään huippuvuokraa. Verottaja vie siitäkin kolmanneksen ja se lisää riskiä vuokralaisen vaihtumisesta.

Jos asunto on kauttaaltaan huonokuntoinen, se, onko siinä vanha muovimatto vai ei, i merkitse yhtään mitään.

Ap

Kaipaisin neuvoa sellaiselta, joka oikeasti ymmärtää asuntosijoittamisesta. Löysin netistä opinnäytetyön, jonka sivulla 37 lasketaan uudiskohteiden vuokratuottoja:

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/142610/kettula.milja.pdf?…

Onko tuo jälkimmäinen kaava (tuoton laskeminen, jos maksaa vain myyntihinnan) nyt ihan oikein? Miksi vuokrasta vähennetään koko yhtiövastike, siis myös yhtiölainan lyhennykset, ja sitten jäljelle jäävä summa kuitenkin jaetaan myyntihinnalla, ei velattomalla hinnalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on yksi vuokra-asunto ja myyn sen pois, kun vuokralaiseni lähtevät. Saan paremman tuoton sijoittamalla asuntorahastoon. Eli mm fim:illä on rahasto (min 100 k), joka sijoittaa vuokra-asuntoihin. Tuotto 5-6 %.

https://www.taloustaito.fi/Rahat/ovatko-asuntorahastot-pyramidihuijaus/…

Toisaalta minua nimenomaan pelottavat tällaiset vieraammat sijoitusvinkit tai -muodot, että mitkä ovat NIIDEN riskit ja NIIDEN haittapuolet? Ne sijoitusta markkinoivat henkilöt eivät KOSKAAN tule kertomaan sitä.

Ap

Fim on osa s-pankkia, ja minä luotan siihen instituutioon. Ei ole kyse mistään ulkomaisesta, yksityisestä firmasta.

Ap ei taida tietää, että varakkaille on semmoisia sijoitustuotteita, joista saa hyvääkin tuottoa. Minimisijoitukset 5000, 15 000, 30 000, 50 000 tms.

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiölainat ovat nykyajan vitsaus. Ne eivät tosiaan hienonna asuntoa mitenkään, ellei lainalla ole sitten pitkässä juoksussa rahoitettu esim. tontin osto.

Taloyhtiölainoitettu asunto ei ole velaton asunto.

Velaton asunto on asunto, josta ei ole asuntolainaa eikä yhtiölainaa.

Tuottava asunto on asunto, jonka vuokratuotto ylittää asunnosta koituvat kulut (lainat, vastikkeet, remonttivastikkeet ym.)

Parhaimmillaan asunto on lyhyellä aika välillä helpoiten tuottava sijoitus ja pahimmillaan turha rahareikä.

Rahastot tietysti tuottavat peremmin kuin säästöt, mutta ei niilläkään rikkauksiin päästä kovin nopeasti. Osakesijoittaminen olisi tietysti järkevää, mutta siihen liittyvät riskit eivät sovi kaikille.

Sijoittamisessa ei ole oikotietä onneen.

Helpoin tie taloudelliseen vaurastumiseen on edelleen syntyä oikeiden ihmisten lapseksi tai hyvä naimakauppa.

No niinpä. Pahinta itselleni ovat nuo taloyhtiölainat. Jos myisin perinnön kaksi kolmiota pois, saisin ehkä isompaa tuottoa. Miksi helvetissä minun on silti vaikeaa vääntää asiaa vastaanottokeskukseeni niin, että olisin jes, tehdään niin!

Tarttisi tehdä VIELÄ yksi laskelma. Miten paljon isompi tuotto olisi, jos maksaisin taloyhtiölainat myynnillä pois VAIKKA se yksi asunto ei siinä olisikaan? Siis haloo, yksi noin 400 000 euron kolmio tuottaa nettona 215e/kk! Jipii! Sillä maksaisi kaikki ne satasten yhtiölainat helkkariin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ap:llä on melko samankaltainen tilanne kuin minulla.

Itselläni on hyvin huonot muut tulot. Lähinnä vain nuo yksiöistä saadut tulot.

Mietin itsekin, että mikä muu sijoitusmuoto sitten pidemmän päälle olisi kannattava. En oikein osaa vaihtaakaan niitä johonkin muuhun.

Jos mulla olisi muualta suuret tulot, (palkkatulot), niin kaikki oliis riskittömämpää ja joustavampaa.

Yksi kikka olisi ap:lle se, että yritä itse pintaremontoida niitä. Uuden nätin muovimaton osaat ainakin asentaa ja ehkä tasoittaa ja maalata.

Lukkoponttilaminaatin ja -parketin asentaminenkin on tosi helppoa itse. Jos nyt ei ole ihan kädetön.

Vierailija kirjoitti:

Ap ei taida tietää, että varakkaille on semmoisia sijoitustuotteita, joista saa hyvääkin tuottoa. Minimisijoitukset 5000, 15 000, 30 000, 50 000 tms.

Kuten..? Ja joita ovat..? Outoa, että perinnönjakoa hoitava, pian eläkkeelle jäävä juristikin miettii ihan samoja kysymyksiä kuin minä...

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sijoitan kiinteistöihin mieluummin pörssin kautta. Minulla on kahta erityyppistä REITtiä jotka nakuttavat osinkoja kuukausittain. Yhtiöiden varat on sijoitettu tuhansiin kiinteistöihin pitkin USA:ta. 

Vuokrakämppäsi kuulostavat siltä, että niissä suostuvat asumaan vain sossupummit. Ei tuollaisille ole käyttöä edes omien lasten opiskelukämppinä. 

Niinpä. Itse jätän kaikki muovimatto asunnot ja erikoiset rumat viritykset katsomatta, sekä asunnot joissa on kylpyamme/suihku viritelmä. Se että haluan asua vuokralla ( siksi kun en halua sitoa itseäni mihinkään arvoltaan kuolevaan tulevaisuuden remonttiriesaan)  ei tarkoita että suostuisin elämään missään läävässä. Laminaatit lattioissa, vaalea selkeälinjainen keittiö ja kaakeloitu kylpyhuone ilman ammetta, sellainen saa huomioni. Keittiö saa olla persoonallisempikin ja värikkäämpi jos on moderni ja hyvällä maulla tehty. Jos haluaa asiallisen ja pitkäaikaisen vuokralaisen ja tasaisen tuoton niin kannattaa panostaa siihen asunnon kuntoon ja ulkonäköön. 

Kyllä näihin kaikkiin on ollut aina helppoa saada asukkaita, ei tässä siitä ole kysymys. Itse en tajua, miksi kukaan haluaa kylmän ja herkästi vaurioituvan laminaatin, minusta muovimatto on kestävin ja paras. Niitä on nykyisin todella kivoilla kuoseilla.

Ap

En itse tunne ketään, jolle vanha muovimatto ei olisi kynnyskysymys asuntoa vuokratessa. Se ei ole nykypäivää eikä kukaan sitä halua.

Nyt olikin kyse uudesta muovimatosta. Sitä olen laittanut siihen asuntoon, joka rempattiin. Kyllä se on hyvin kelvannut, joskaan en revi siltikään huippuvuokraa. Verottaja vie siitäkin kolmanneksen ja se lisää riskiä vuokralaisen vaihtumisesta.

Jos asunto on kauttaaltaan huonokuntoinen, se, onko siinä vanha muovimatto vai ei, i merkitse yhtään mitään.

Ap

Muovimatoista haihtuu voc-yhdisteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiölainat ovat nykyajan vitsaus. Ne eivät tosiaan hienonna asuntoa mitenkään, ellei lainalla ole sitten pitkässä juoksussa rahoitettu esim. tontin osto.

Taloyhtiölainoitettu asunto ei ole velaton asunto.

Velaton asunto on asunto, josta ei ole asuntolainaa eikä yhtiölainaa.

Tuottava asunto on asunto, jonka vuokratuotto ylittää asunnosta koituvat kulut (lainat, vastikkeet, remonttivastikkeet ym.)

Parhaimmillaan asunto on lyhyellä aika välillä helpoiten tuottava sijoitus ja pahimmillaan turha rahareikä.

Rahastot tietysti tuottavat peremmin kuin säästöt, mutta ei niilläkään rikkauksiin päästä kovin nopeasti. Osakesijoittaminen olisi tietysti järkevää, mutta siihen liittyvät riskit eivät sovi kaikille.

Sijoittamisessa ei ole oikotietä onneen.

Helpoin tie taloudelliseen vaurastumiseen on edelleen syntyä oikeiden ihmisten lapseksi tai hyvä naimakauppa.

No niinpä. Pahinta itselleni ovat nuo taloyhtiölainat. Jos myisin perinnön kaksi kolmiota pois, saisin ehkä isompaa tuottoa. Miksi helvetissä minun on silti vaikeaa vääntää asiaa vastaanottokeskukseeni niin, että olisin jes, tehdään niin!

Tarttisi tehdä VIELÄ yksi laskelma. Miten paljon isompi tuotto olisi, jos maksaisin taloyhtiölainat myynnillä pois VAIKKA se yksi asunto ei siinä olisikaan? Siis haloo, yksi noin 400 000 euron kolmio tuottaa nettona 215e/kk! Jipii! Sillä maksaisi kaikki ne satasten yhtiölainat helkkariin.

Ap

Kaikenlisäksi omistaisin sellaisen kesämökin, josta pitäisi saada 200 - 300 000 euroa, sekin on pk-seudulla. Mutta jos isäni leski ei luovu sen hallintaoikeudesta, jonka MINUN ISOÄITINI hänelle ajattelemattomuuttaan antoi, niin vtuttaa myydä nyt kuitenkin tuottavia asuntoja, kun saamalla tuon ja myymällä sen tilanne olisi TÄYSIN toinen. Mrrr.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:llä on melko samankaltainen tilanne kuin minulla.

Itselläni on hyvin huonot muut tulot. Lähinnä vain nuo yksiöistä saadut tulot.

Mietin itsekin, että mikä muu sijoitusmuoto sitten pidemmän päälle olisi kannattava. En oikein osaa vaihtaakaan niitä johonkin muuhun.

Jos mulla olisi muualta suuret tulot, (palkkatulot), niin kaikki oliis riskittömämpää ja joustavampaa.

Yksi kikka olisi ap:lle se, että yritä itse pintaremontoida niitä. Uuden nätin muovimaton osaat ainakin asentaa ja ehkä tasoittaa ja maalata.

No mulla on siis ihan sama. Eli pienet tulot, ja tästä pitäisi saada iloa eikä vain harmaita hiuksia :)

Yksiöissäon asukkaat, remontointi on hiukan pois kyseestä nyt. Lisäksi niissä on nyt umpisurkeassa kunnossa 25-26e neliövuokra, Helsingissä yksiöissä se sillä alueella oli keskimäärin 27e, joten vuokran erot olisivat vain kympeissä. Tosin minusta ne yksiöt ovat hitusen alueen keskitasoa paremmat, eli sikäli nostovaraa voisi olla reilumminkin. Se vaan, että kun toisessa on jopa v1962 kph JA keittiö, niin koko asunnon remontti olisi se, jolla sitä huippuvuokraa voisi vasta pyyää.

Pahinta näissä asunnoissa on se vuokratuottoa syövä yhtiölaina. Ja sen määrä, kaikkinensa vaikka möisin yhden asunnoista sitä jää minulle vajaat kaksisataatuhatta. Ihan karmeaa.

Ap

. Kyllä, samassa jamassa olemme.

Mutt älä vaan remontoi sitä vuoden 1962 kylppäriä ja keittiötä. Ne varmaan avataan putkiremontin yhteydessä. Sellainen lienee tulossa siihenkin taloon hyvin pian. Yleensä kylppärit menee täysremonttiin, mutta keittiöt vaan joskus (yhtiön puolesta. Riippuu, miten putket kulkevat jne)

Mulla asunnot ovat Turussa.

Vaikka pinnat ei vaikuttaisi kovin paljoa vuokratason, koen saavani valita paremmista vuokralaisehdokkaista, jos pinnat ovat siistit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sijoitan kiinteistöihin mieluummin pörssin kautta. Minulla on kahta erityyppistä REITtiä jotka nakuttavat osinkoja kuukausittain. Yhtiöiden varat on sijoitettu tuhansiin kiinteistöihin pitkin USA:ta. 

Vuokrakämppäsi kuulostavat siltä, että niissä suostuvat asumaan vain sossupummit. Ei tuollaisille ole käyttöä edes omien lasten opiskelukämppinä. 

Niinpä. Itse jätän kaikki muovimatto asunnot ja erikoiset rumat viritykset katsomatta, sekä asunnot joissa on kylpyamme/suihku viritelmä. Se että haluan asua vuokralla ( siksi kun en halua sitoa itseäni mihinkään arvoltaan kuolevaan tulevaisuuden remonttiriesaan)  ei tarkoita että suostuisin elämään missään läävässä. Laminaatit lattioissa, vaalea selkeälinjainen keittiö ja kaakeloitu kylpyhuone ilman ammetta, sellainen saa huomioni. Keittiö saa olla persoonallisempikin ja värikkäämpi jos on moderni ja hyvällä maulla tehty. Jos haluaa asiallisen ja pitkäaikaisen vuokralaisen ja tasaisen tuoton niin kannattaa panostaa siihen asunnon kuntoon ja ulkonäköön. 

Kyllä näihin kaikkiin on ollut aina helppoa saada asukkaita, ei tässä siitä ole kysymys. Itse en tajua, miksi kukaan haluaa kylmän ja herkästi vaurioituvan laminaatin, minusta muovimatto on kestävin ja paras. Niitä on nykyisin todella kivoilla kuoseilla.

Ap

En itse tunne ketään, jolle vanha muovimatto ei olisi kynnyskysymys asuntoa vuokratessa. Se ei ole nykypäivää eikä kukaan sitä halua.

Nyt olikin kyse uudesta muovimatosta. Sitä olen laittanut siihen asuntoon, joka rempattiin. Kyllä se on hyvin kelvannut, joskaan en revi siltikään huippuvuokraa. Verottaja vie siitäkin kolmanneksen ja se lisää riskiä vuokralaisen vaihtumisesta.

Jos asunto on kauttaaltaan huonokuntoinen, se, onko siinä vanha muovimatto vai ei, i merkitse yhtään mitään.

Ap

Muovimatoista haihtuu voc-yhdisteitä.

https://www.hengitysliitto.fi/fi/sisailma/sisailma-asiat-sisailmaongelm…

Ei kuulosta kovin vakavalta. Ei muidenkaan vastaantulleiden linkkien perusteella. Minun asunnossani ei ole käytetty mitään haitallisia yhdistelmiä, kysyin siitä kun remonttia tehtiin. Minulla ei ollut mikään virolainen halpafirma hommissa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on yksi vuokra-asunto ja myyn sen pois, kun vuokralaiseni lähtevät. Saan paremman tuoton sijoittamalla asuntorahastoon. Eli mm fim:illä on rahasto (min 100 k), joka sijoittaa vuokra-asuntoihin. Tuotto 5-6 %.

https://www.taloustaito.fi/Rahat/ovatko-asuntorahastot-pyramidihuijaus/…

Toisaalta minua nimenomaan pelottavat tällaiset vieraammat sijoitusvinkit tai -muodot, että mitkä ovat NIIDEN riskit ja NIIDEN haittapuolet? Ne sijoitusta markkinoivat henkilöt eivät KOSKAAN tule kertomaan sitä.

Ap

Fim on osa s-pankkia, ja minä luotan siihen instituutioon. Ei ole kyse mistään ulkomaisesta, yksityisestä firmasta.

Mä en luottaisi S-pankkiin. Se on tehty vain tekemään S-ryhmälle rahaa, ei palvelemaan ihmisiä, kuten vanhat pankit ennen kuin ihmisistä tuli ahneita. Ties mistä S-pankki hankkii rahaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei taida tietää, että varakkaille on semmoisia sijoitustuotteita, joista saa hyvääkin tuottoa. Minimisijoitukset 5000, 15 000, 30 000, 50 000 tms.

Kuten..? Ja joita ovat..? Outoa, että perinnönjakoa hoitava, pian eläkkeelle jäävä juristikin miettii ihan samoja kysymyksiä kuin minä...

Ap

Ota yhteyttä tuonne tai vaikka Nordean private bankingiin.

https://unitedbankers.fi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sijoitan kiinteistöihin mieluummin pörssin kautta. Minulla on kahta erityyppistä REITtiä jotka nakuttavat osinkoja kuukausittain. Yhtiöiden varat on sijoitettu tuhansiin kiinteistöihin pitkin USA:ta. 

Vuokrakämppäsi kuulostavat siltä, että niissä suostuvat asumaan vain sossupummit. Ei tuollaisille ole käyttöä edes omien lasten opiskelukämppinä. 

Niinpä. Itse jätän kaikki muovimatto asunnot ja erikoiset rumat viritykset katsomatta, sekä asunnot joissa on kylpyamme/suihku viritelmä. Se että haluan asua vuokralla ( siksi kun en halua sitoa itseäni mihinkään arvoltaan kuolevaan tulevaisuuden remonttiriesaan)  ei tarkoita että suostuisin elämään missään läävässä. Laminaatit lattioissa, vaalea selkeälinjainen keittiö ja kaakeloitu kylpyhuone ilman ammetta, sellainen saa huomioni. Keittiö saa olla persoonallisempikin ja värikkäämpi jos on moderni ja hyvällä maulla tehty. Jos haluaa asiallisen ja pitkäaikaisen vuokralaisen ja tasaisen tuoton niin kannattaa panostaa siihen asunnon kuntoon ja ulkonäköön. 

Kyllä näihin kaikkiin on ollut aina helppoa saada asukkaita, ei tässä siitä ole kysymys. Itse en tajua, miksi kukaan haluaa kylmän ja herkästi vaurioituvan laminaatin, minusta muovimatto on kestävin ja paras. Niitä on nykyisin todella kivoilla kuoseilla.

Ap

En itse tunne ketään, jolle vanha muovimatto ei olisi kynnyskysymys asuntoa vuokratessa. Se ei ole nykypäivää eikä kukaan sitä halua.

Nyt olikin kyse uudesta muovimatosta. Sitä olen laittanut siihen asuntoon, joka rempattiin. Kyllä se on hyvin kelvannut, joskaan en revi siltikään huippuvuokraa. Verottaja vie siitäkin kolmanneksen ja se lisää riskiä vuokralaisen vaihtumisesta.

Jos asunto on kauttaaltaan huonokuntoinen, se, onko siinä vanha muovimatto vai ei, i merkitse yhtään mitään.

Ap

Muovimatoista haihtuu voc-yhdisteitä.

Niitä haihtuu ihan kaikista uusista materiaaleista. Maaleista, tapeteista, puusta jne jne.

Voi valita laatua, josta haihtuu mahdollisimman vähän.

Ne on luokiteltu.

Voc on siis haihtuva orgaaninen yhdiste ja niille on vielä M-luokitus haittojen ja haihtuvuuksien mukaan ja vvoc on erittäin haihtuva orgaaninen yhdiste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:llä on melko samankaltainen tilanne kuin minulla.

Itselläni on hyvin huonot muut tulot. Lähinnä vain nuo yksiöistä saadut tulot.

Mietin itsekin, että mikä muu sijoitusmuoto sitten pidemmän päälle olisi kannattava. En oikein osaa vaihtaakaan niitä johonkin muuhun.

Jos mulla olisi muualta suuret tulot, (palkkatulot), niin kaikki oliis riskittömämpää ja joustavampaa.

Yksi kikka olisi ap:lle se, että yritä itse pintaremontoida niitä. Uuden nätin muovimaton osaat ainakin asentaa ja ehkä tasoittaa ja maalata.

No mulla on siis ihan sama. Eli pienet tulot, ja tästä pitäisi saada iloa eikä vain harmaita hiuksia :)

Yksiöissäon asukkaat, remontointi on hiukan pois kyseestä nyt. Lisäksi niissä on nyt umpisurkeassa kunnossa 25-26e neliövuokra, Helsingissä yksiöissä se sillä alueella oli keskimäärin 27e, joten vuokran erot olisivat vain kympeissä. Tosin minusta ne yksiöt ovat hitusen alueen keskitasoa paremmat, eli sikäli nostovaraa voisi olla reilumminkin. Se vaan, että kun toisessa on jopa v1962 kph JA keittiö, niin koko asunnon remontti olisi se, jolla sitä huippuvuokraa voisi vasta pyyää.

Pahinta näissä asunnoissa on se vuokratuottoa syövä yhtiölaina. Ja sen määrä, kaikkinensa vaikka möisin yhden asunnoista sitä jää minulle vajaat kaksisataatuhatta. Ihan karmeaa.

Ap

. Kyllä, samassa jamassa olemme.

Mutt älä vaan remontoi sitä vuoden 1962 kylppäriä ja keittiötä. Ne varmaan avataan putkiremontin yhteydessä. Sellainen lienee tulossa siihenkin taloon hyvin pian. Yleensä kylppärit menee täysremonttiin, mutta keittiöt vaan joskus (yhtiön puolesta. Riippuu, miten putket kulkevat jne)

Mulla asunnot ovat Turussa.

Vaikka pinnat ei vaikuttaisi kovin paljoa vuokratason, koen saavani valita paremmista vuokralaisehdokkaista, jos pinnat ovat siistit.

Siinä talossa on ollut putkiremontti jo. Eli taloyhtiö antoi sinne jäädä vesieristyksettömiä kylpyhuoneita.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei taida tietää, että varakkaille on semmoisia sijoitustuotteita, joista saa hyvääkin tuottoa. Minimisijoitukset 5000, 15 000, 30 000, 50 000 tms.

Kuten..? Ja joita ovat..? Outoa, että perinnönjakoa hoitava, pian eläkkeelle jäävä juristikin miettii ihan samoja kysymyksiä kuin minä...

Ap

Ota yhteyttä tuonne tai vaikka Nordean private bankingiin.

https://unitedbankers.fi

Nordeasta kokemukset vähän ongelmallisia. Tosin en tiedä, millaista heidän Private Banking -osaamisensa on, tai etenkin asenteensa. Siis olen Nordean asiakas, mutta en luota heidän sijoitusneuvoihinsa yhtään.

Ap

Miten määritellään asunnon arvon nousu verottajaa varten, jollei itse ole pitänyt kirjanpitoa, milloin minkäkinlaisia yhtiölainoja maksellut. (en ole pitänyt kirjanpitoa siitä, kun olen maksanut pois loppuja yhtiölainoja. Ne on varmaankin sitten niitä rahastoituja, joten vaikuttaa veroon)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:llä on melko samankaltainen tilanne kuin minulla.

Itselläni on hyvin huonot muut tulot. Lähinnä vain nuo yksiöistä saadut tulot.

Mietin itsekin, että mikä muu sijoitusmuoto sitten pidemmän päälle olisi kannattava. En oikein osaa vaihtaakaan niitä johonkin muuhun.

Jos mulla olisi muualta suuret tulot, (palkkatulot), niin kaikki oliis riskittömämpää ja joustavampaa.

Yksi kikka olisi ap:lle se, että yritä itse pintaremontoida niitä. Uuden nätin muovimaton osaat ainakin asentaa ja ehkä tasoittaa ja maalata.

No mulla on siis ihan sama. Eli pienet tulot, ja tästä pitäisi saada iloa eikä vain harmaita hiuksia :)

Yksiöissäon asukkaat, remontointi on hiukan pois kyseestä nyt. Lisäksi niissä on nyt umpisurkeassa kunnossa 25-26e neliövuokra, Helsingissä yksiöissä se sillä alueella oli keskimäärin 27e, joten vuokran erot olisivat vain kympeissä. Tosin minusta ne yksiöt ovat hitusen alueen keskitasoa paremmat, eli sikäli nostovaraa voisi olla reilumminkin. Se vaan, että kun toisessa on jopa v1962 kph JA keittiö, niin koko asunnon remontti olisi se, jolla sitä huippuvuokraa voisi vasta pyyää.

Pahinta näissä asunnoissa on se vuokratuottoa syövä yhtiölaina. Ja sen määrä, kaikkinensa vaikka möisin yhden asunnoista sitä jää minulle vajaat kaksisataatuhatta. Ihan karmeaa.

Ap

. Kyllä, samassa jamassa olemme.

Mutt älä vaan remontoi sitä vuoden 1962 kylppäriä ja keittiötä. Ne varmaan avataan putkiremontin yhteydessä. Sellainen lienee tulossa siihenkin taloon hyvin pian. Yleensä kylppärit menee täysremonttiin, mutta keittiöt vaan joskus (yhtiön puolesta. Riippuu, miten putket kulkevat jne)

Mulla asunnot ovat Turussa.

Vaikka pinnat ei vaikuttaisi kovin paljoa vuokratason, koen saavani valita paremmista vuokralaisehdokkaista, jos pinnat ovat siistit.

Ja siis kävin tapaamassa kaikkia näitä vuokralaisia, minusta näihin räkäläkämppiin tulee aina tosi sympaattisia vuokralaisia. Niin se oli silloinkin, kun vuokrasin omaa kämppääni aivan karmeassa kunnossa, ja näissä yksiöissä nytkin. Ihana, usein vähän taiteellisella alalla toimivia, luovia media- tai muu

Tosin se vähän paremmassa kunnossa olevan yksiön asukas taisi olla kokki, en tavannut häntä, vaan hänen äitinsä. Huvitti, kun menin paikalle sovitusti tapaamaan hänen äitiään, niin oven avasi laiha, hymyilevä, lähes läpeensä tatuoitu ja lävistetty pikkuinen nainen, jota olisi ikänsä puolesta voinut luulla kolmekymppiseksi :D Asunnossa oli kaksi söpöä arkaa kissaa ja ihan siistiä :D Tosi rentoja tyyppejä.

Ap