Minulla on Helsingissä velattomia vuokra-asuntoja, joiden tuottoprosentti on jotain 1-2% taloyhtiölainojen takia. Mitä tekisin niille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnoissa mietityttää sekin, että kun ne vanhenevat, niin vaikka julkisivu- ja putkiremontti on tehty, niin kiihtyykö korjaustahti? Milloin asuntoihin tulee seuraava kymmientuhansien urojen remontti? Kaatavatko taloyhtiöremontit asuntojen hintakuplan?

Ap

Myy ne kämpät nyt ja sijoita rahat muualle. Vanhoissa kämpissä korjauskulut voi ainoastaan nousta.

Näinhän se on! Että ahdistaa...! Kun ei ole muutakaan _kovin varmaa_ sijoituskohdetta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Asunnoissa mietityttää sekin, että kun ne vanhenevat, niin vaikka julkisivu- ja putkiremontti on tehty, niin kiihtyykö korjaustahti? Milloin asuntoihin tulee seuraava kymmientuhansien urojen remontti? Kaatavatko taloyhtiöremontit asuntojen hintakuplan?

Ap

Ilmeisesti odotat vain helsinkiläisten vastauksia. Tamperelainen DI (rakennuspuolelta) ei kelpaa vastaamaan, kun sillä on vain sijoitusasuntoja takahikiällä Turussa.

Lahjoita kaikki köyhille. Ei ole enää omistamisen paineita.

Melkonen asuntosijoittaja olevinas. Huonoimmat mahdolliset kohteet valinnut, alkuperäisessä ja täyttä saneerausta vaativia putki/jne.remppakohteita. Peukku suussa ja toinen /ceessä ihmettelet mitäs nyt.

Vierailija kirjoitti:

Melkonen asuntosijoittaja olevinas. Huonoimmat mahdolliset kohteet valinnut, alkuperäisessä ja täyttä saneerausta vaativia putki/jne.remppakohteita. Peukku suussa ja toinen /ceessä ihmettelet mitäs nyt.

Hänen asunnoissaan oli putkirempat tehty.

Hän peri asunnot, ei ostanut itse.

Luit aloituksen huolimattomasti.

Miksi et välitä kuin helsinkiläisten vastauksista.

Oletko muuten ap kristalliskissa.

Vierailija kirjoitti:

Kuulutko ap vuokranantajien yhdistykseen. Minä en kuulu, mutta mietin, kannattaisiko liittyä..

Jäsenmaksun voi vähentää verotuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en luottaisi S-pankkiin. Se on tehty vain tekemään S-ryhmälle rahaa, ei palvelemaan ihmisiä, kuten vanhat pankit ennen kuin ihmisistä tuli ahneita. Ties mistä S-pankki hankkii rahaa.

Ap

Trolli :D

No en luota S-pankkiin. Tämä ”ahnehtimaton, pienen ihmisen tilipankki” on ollut asuntolainamarginaalivertailuissa selkeästi kallein. Miksi? ”Ahne” Nordea taas halvin. Mieti siinä, miksi S-pankin kannatti tulla alalle? Ainakin minua ihmetyttää.

Ap

Sain itse kaikkein parhaimman lainatarjouksen S-pankista. Lisäksi heillä on erittäin toimivat nettipankkiasioinnit, mobiilipankki vs. esim Dansken kökkösovellukset.

Nordea ja Danske eivät ole näyttäytyneet kovin eettisinä toimijoina viime aikoina, rahanpesu on ollut kova sana!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnoissa mietityttää sekin, että kun ne vanhenevat, niin vaikka julkisivu- ja putkiremontti on tehty, niin kiihtyykö korjaustahti? Milloin asuntoihin tulee seuraava kymmientuhansien urojen remontti? Kaatavatko taloyhtiöremontit asuntojen hintakuplan?

Ap

Myy ne kämpät nyt ja sijoita rahat muualle. Vanhoissa kämpissä korjauskulut voi ainoastaan nousta.

Näinhän se on! Että ahdistaa...! Kun ei ole muutakaan _kovin varmaa_ sijoituskohdetta.

Ap

Indeksirahastot jos sijoitat pitkäksi aikaa, niin pörssin romahtaminenkaan ei haittaa. Vertaappa ton tuottoa vaikka ja sun asuntojen tuottoa https://www.seligson.fi/suomi/rahastot/rahes_etf.htm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sijoitan kiinteistöihin mieluummin pörssin kautta. Minulla on kahta erityyppistä REITtiä jotka nakuttavat osinkoja kuukausittain. Yhtiöiden varat on sijoitettu tuhansiin kiinteistöihin pitkin USA:ta. 

Vuokrakämppäsi kuulostavat siltä, että niissä suostuvat asumaan vain sossupummit. Ei tuollaisille ole käyttöä edes omien lasten opiskelukämppinä. 

Niinpä. Itse jätän kaikki muovimatto asunnot ja erikoiset rumat viritykset katsomatta, sekä asunnot joissa on kylpyamme/suihku viritelmä. Se että haluan asua vuokralla ( siksi kun en halua sitoa itseäni mihinkään arvoltaan kuolevaan tulevaisuuden remonttiriesaan)  ei tarkoita että suostuisin elämään missään läävässä. Laminaatit lattioissa, vaalea selkeälinjainen keittiö ja kaakeloitu kylpyhuone ilman ammetta, sellainen saa huomioni. Keittiö saa olla persoonallisempikin ja värikkäämpi jos on moderni ja hyvällä maulla tehty. Jos haluaa asiallisen ja pitkäaikaisen vuokralaisen ja tasaisen tuoton niin kannattaa panostaa siihen asunnon kuntoon ja ulkonäköön. 

Kyllä näihin kaikkiin on ollut aina helppoa saada asukkaita, ei tässä siitä ole kysymys. Itse en tajua, miksi kukaan haluaa kylmän ja herkästi vaurioituvan laminaatin, minusta muovimatto on kestävin ja paras. Niitä on nykyisin todella kivoilla kuoseilla.

Ap

En itse tunne ketään, jolle vanha muovimatto ei olisi kynnyskysymys asuntoa vuokratessa. Se ei ole nykypäivää eikä kukaan sitä halua.

Aivan. Muovimatot kuuluu julkisiin tiloihin ja hoitolaitoksiin, ei koteihin. Vuokralla asuminen on palvelun ostamista ja odotan siltä aivan samalla tapaa laatua, kuin odotan keneltä tahansa muultakin palvelun tarjoajalta, on se sitten vaikka kasvohoitola tai hotelli. En ymmärrä miten joillakin vuokranantajilla on alentuva tai hälläväliä suhtautuminen tarjoamaansa asumispalveluun, vai eikö täällä olla ymmärretty sitä, että he ovat myös yrittäjiä samalla kun ovat sijoittajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sijoitan kiinteistöihin mieluummin pörssin kautta. Minulla on kahta erityyppistä REITtiä jotka nakuttavat osinkoja kuukausittain. Yhtiöiden varat on sijoitettu tuhansiin kiinteistöihin pitkin USA:ta. 

Vuokrakämppäsi kuulostavat siltä, että niissä suostuvat asumaan vain sossupummit. Ei tuollaisille ole käyttöä edes omien lasten opiskelukämppinä. 

Niinpä. Itse jätän kaikki muovimatto asunnot ja erikoiset rumat viritykset katsomatta, sekä asunnot joissa on kylpyamme/suihku viritelmä. Se että haluan asua vuokralla ( siksi kun en halua sitoa itseäni mihinkään arvoltaan kuolevaan tulevaisuuden remonttiriesaan)  ei tarkoita että suostuisin elämään missään läävässä. Laminaatit lattioissa, vaalea selkeälinjainen keittiö ja kaakeloitu kylpyhuone ilman ammetta, sellainen saa huomioni. Keittiö saa olla persoonallisempikin ja värikkäämpi jos on moderni ja hyvällä maulla tehty. Jos haluaa asiallisen ja pitkäaikaisen vuokralaisen ja tasaisen tuoton niin kannattaa panostaa siihen asunnon kuntoon ja ulkonäköön. 

Kyllä näihin kaikkiin on ollut aina helppoa saada asukkaita, ei tässä siitä ole kysymys. Itse en tajua, miksi kukaan haluaa kylmän ja herkästi vaurioituvan laminaatin, minusta muovimatto on kestävin ja paras. Niitä on nykyisin todella kivoilla kuoseilla.

Ap

En itse tunne ketään, jolle vanha muovimatto ei olisi kynnyskysymys asuntoa vuokratessa. Se ei ole nykypäivää eikä kukaan sitä halua.

Aivan. Muovimatot kuuluu julkisiin tiloihin ja hoitolaitoksiin, ei koteihin. Vuokralla asuminen on palvelun ostamista ja odotan siltä aivan samalla tapaa laatua, kuin odotan keneltä tahansa muultakin palvelun tarjoajalta, on se sitten vaikka kasvohoitola tai hotelli. En ymmärrä miten joillakin vuokranantajilla on alentuva tai hälläväliä suhtautuminen tarjoamaansa asumispalveluun, vai eikö täällä olla ymmärretty sitä, että he ovat myös yrittäjiä samalla kun ovat sijoittajia.

Laadukas muovimatto ei ole huonompi kuin laminaatti.

Itse laitan jatkossa sijoituskämppään vain muovimattoa.

Miksi koette laminaatin arvokkaaksi. Sen pohja on kovalevyä (Eli kovaa pahvin tapaista ainetta) ja pinnalla on muovifilmi.

Ei kestä kosteutta. Kun kostuu, alla oleva kova pahvi turpoaa ja lattia on pilalla.

Lisäksi se kopisee kävellessä.

Hassua, että arvostatte laminaattia. Aidon parketin arvostuksen ymmärrän, mutta laminaatin arvostusta en ymmärrä.

Mun yksiööni ei muuta niin arvokkaita ja varakkaita ihmisiä, etteikö muovimatto kelpaisi.

Varakkaat ostavat asuntonsa heti omaksi. Muille kelpaa hyvin siisti muovimattoyksiö.

Epäasiallista, ap, että kuvailet täällä vuokralaisiasi noin tunnistettavasti ja esität mielipiteitäsi heistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määritellään asunnon arvon nousu verottajaa varten, jollei itse ole pitänyt kirjanpitoa, milloin minkäkinlaisia yhtiölainoja maksellut. (en ole pitänyt kirjanpitoa siitä, kun olen maksanut pois loppuja yhtiölainoja. Ne on varmaankin sitten niitä rahastoituja, joten vaikuttaa veroon)

Verottajaa varten?

Siis joko välittäjän avulla tai myymällä.

Maksetut remontit luulisi saavan isännöitsijältä tietää. Nyt kun perin asunnon en usko, että maksettuja (isäni makamia siis) remontteja huomioidaan missään.

Ap

Kai ne siinä perinröverossa huomioidaan. En tiedä.

En näkisi. Koska perintövero määräytyy asuntojen käyvän arvon mukaan kuolinhetkellä.

Niin ei siinä katsella arvoa alentavasti jotain isäni taloyhtiölle maksamia remontteja. Tai no eipäole tullut mieleenikään tarkistaa asiaa, mutta en ole sellaisesta koskaan kuullutkaan ja olen veronmaksajien keskusliiton jäsen ja luen heidän uutiskirjettään. Siellä on aina kaikenlaisia veroja vähentäviä kysymyksiä ja pohdintoja, mutta ei kyllä tätä.

Ap

Joo, olet tässä ihan oikeassa. Maksat perintöveroa asunnon käyvän arvon mukaan. Jos myyt asunnon, niin myyntivoittoa laskettaessa myyntihinnasta vähennetään siitä perintöverotuksessa käytetty arvo. Maksat luovutusvoittoveroa vain tästä erotuksesta.

Jos olisin ap ja kaipaisin kassavirtaa, niin myisin 1-3 asuntoa ja ostaisin niillä rahoilla hyviä osinkoja maksavien suomalaisten pörssiyhtiöiden osakkeita. Katsoisin esim. HS:n taloussivuilta listan pörssiosakkeista ja valitsisin suurten yhtiöiden osastosta vähintään kahdeksalta eri toimialalta kultakin 1-2 firmaa, jotka näyttävät maksavan hyviä osinkoja suhteessa osakkeiden arvoon.

Näin saat hyvin hajautetun osakesalkun, joka tuottaa sinulle tuloja osinkoina, vaikka itse osakkeiden arvo putoaisi.

135 jatkaa: Osakkeiden hinnat ovat nyt korkealla, joten hyvin todennäköisesti ne tulevat lähivuosina laskemaan. Mutta osakkeet tuottavat sinulle siitä huolimatta joka vuosi tuloja osinkoina. Ja kun maltat pitää pään kylmänä ja odottaa tarpeeksi monta vuotta, niin kyllä ne osakkeet joskus taas nousevat. Tappioita ei tule niin kauan, kun et myy osakkeita. Olennaista on kuitenkin se, että salkku on tarpeeksi hyvin hajautettu. Yhden tai kahden firman osakkeisiin sijoittaminen on arpapeliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määritellään asunnon arvon nousu verottajaa varten, jollei itse ole pitänyt kirjanpitoa, milloin minkäkinlaisia yhtiölainoja maksellut. (en ole pitänyt kirjanpitoa siitä, kun olen maksanut pois loppuja yhtiölainoja. Ne on varmaankin sitten niitä rahastoituja, joten vaikuttaa veroon)

Verottajaa varten?

Siis joko välittäjän avulla tai myymällä.

Maksetut remontit luulisi saavan isännöitsijältä tietää. Nyt kun perin asunnon en usko, että maksettuja (isäni makamia siis) remontteja huomioidaan missään.

Ap

Kai ne siinä perinröverossa huomioidaan. En tiedä.

En näkisi. Koska perintövero määräytyy asuntojen käyvän arvon mukaan kuolinhetkellä.

Niin ei siinä katsella arvoa alentavasti jotain isäni taloyhtiölle maksamia remontteja. Tai no eipäole tullut mieleenikään tarkistaa asiaa, mutta en ole sellaisesta koskaan kuullutkaan ja olen veronmaksajien keskusliiton jäsen ja luen heidän uutiskirjettään. Siellä on aina kaikenlaisia veroja vähentäviä kysymyksiä ja pohdintoja, mutta ei kyllä tätä.

Ap

Joo, olet tässä ihan oikeassa. Maksat perintöveroa asunnon käyvän arvon mukaan. Jos myyt asunnon, niin myyntivoittoa laskettaessa myyntihinnasta vähennetään siitä perintöverotuksessa käytetty arvo. Maksat luovutusvoittoveroa vain tästä erotuksesta.

Niin, miteköhän asia on NYT muuttunut tuosta? Käypä arvo on aina keskiarvo alueen neliöhinnasta, eikö?