Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nainen, voisitko seurustella miehen kanssa, jolla on taustaa parisuhdeväkivallasta?
06.12.2019 |
Kaikinpuolin ihana ja mahtava persoona, komea, menestynyt, huomaavainen, huumorintajuinen jne, mutta on edellisessä suhteessaan ollut väkivaltainen naistaan kohtaan.
Onko turn-off, vai voiko asian kanssa elää?
Miten on, palstan naiset.
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Olen elänyt lähes 30 vuotta miehen kanssa, jolla on pahoinpitelytaustaa ex-vaimon kanssa. Meillä ei ole koskaan ollut väkivaltaisia tilanteita. Kyllä näihin tilanteisiin tarvitaan aina kaksi. Jos toinen provosoi, niin helposti tilanne karkaa käsistä.
Niin tarvitaan kaksi. Se joka lyö ja se joka ottaa iskuja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen elänyt lähes 30 vuotta miehen kanssa, jolla on pahoinpitelytaustaa ex-vaimon kanssa. Meillä ei ole koskaan ollut väkivaltaisia tilanteita. Kyllä näihin tilanteisiin tarvitaan aina kaksi. Jos toinen provosoi, niin helposti tilanne karkaa käsistä.
Murhaankin tarvitaan kaksi, murhaaja ja murhattu. Simple.
Katso ettei mies äkkää vetäytymisesi johtuvan siitä että kertoi väkivaltaisuudestaan, että seuraava nainenkin osaa varoa. Arvokas tieto kun mies paljasti taipumuksensa heti.
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään. Tosin lähes kaikki miehet pahoinpitelee jollain tavalla joten yksinkertaisesti miessukupuoli on minulle nykyisin turn off. En enää uhraa elämääni enkä psyykettäni tuon jätevuoren läpikäymiseen.
Mahtavat miesviha lataukset sieltä. Lapsellista yleistystä. En ihmettele yhtään, vaikka sinua vastaan on käytettykin väkivaltaa, vaikutat sen verran bimbolta.
Älä vaan ryhdy harkitsematta suhteeseen.
Se ei riitä, että hän kertoo väkivallastaan avoimesti. Ota selvää onko hän tehnyt asialle mitään hakeutumalla terapiaan, vertaistukiryhmiin, tutustunut vihanhallintaan jne.
Sinä et ole se oikea, joka muuttaa hänet. Sellaista naista ei ole tässä maailmassa edes olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, kyseessä siis mies jonka tapasin tinderissä. Yhden kerran käytiin treffeillä, vaikutti äärimmäisen ihanalta ja charmaavalta. Nyt kuitenkin avautui minulle viesteillä jostain aikaisemmasta suhteesta. Oli kuulemma aikaisempi nainen provosoiva, ja tahallaan sai miehen tuohon pisteeseen, että joutui kuulemma joskus jotain väkivaltaa käyttämään.
Tässä nyt yritän miettiä, että mitä tehdä. Mies vaikuttaa kuitenkin tosi herttaiselta ja kohteliaalta, joten uskon että hän on tosissaan muuttunut.
Ap
Et ole nähnyt miestä stressaantuneena tai paineen alla. Tuo kuulostaa todella huolestuttavalta, että mies kokee, että joutui käyttämään väkivaltaa. Eli hän sälyttää oman itsehillinnän puutteen toisen syyksi. Mitäs luulet, että se tarkoittaa ristiriitojen kannalta, pystyykö mies näkemään ja muuttamaan omia puutteitaan? Se, että ei hillitse itseään ja lyö muita, on iso puute. Vielä isommaksi sen tekee se, että mies syyttää vastapuolta tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Niin, kyseessä siis mies jonka tapasin tinderissä. Yhden kerran käytiin treffeillä, vaikutti äärimmäisen ihanalta ja charmaavalta. Nyt kuitenkin avautui minulle viesteillä jostain aikaisemmasta suhteesta. Oli kuulemma aikaisempi nainen provosoiva, ja tahallaan sai miehen tuohon pisteeseen, että joutui kuulemma joskus jotain väkivaltaa käyttämään.
Tässä nyt yritän miettiä, että mitä tehdä. Mies vaikuttaa kuitenkin tosi herttaiselta ja kohteliaalta, joten uskon että hän on tosissaan muuttunut.
Ap
Minun mieheni oli erittäin älykäs ja monipuolisesti lahjakas. Lähisukuni, naapurit, työkaverit, siis aivan kaikki ulkopuoliset ihmiset pitivät hänestä. Herrasmies ja huomaavainen. Minä rakastin häntä koko sydämestäni, mutta hänen ainoa tapansa purkaa huonoja tunteitaan oli käyttää väkivaltaa henkisesti ja fyysisesti.
Mukava ihminen voi olla myös väkivaltainen. Meissä kaikissa ovat heikkoutemme, mutta jos se heikkous johtaa toisen ihmisen tai ympäristön satuttamiseen tai vahingoittamiseen on järkevää miettiä onko valmis rikkomaan sydämensä joka kerta kun toinen hallitsemattoman raivon vallassa mottaisee sinua. Kestääkö sinun kantti sitä vuodesta toiseen? Oletko tottunut väkivaltaan lapsuudessasi ja se on sinusta normaali tapa kommunikoida? Jos on, niin siittä vaan suhteeseen saamaan lisää lyöntejä.
Haluat uskoa miehestä hyvää, nähdän sen mitä tahdot nähdä, mutta kerrankin tällä palstalla saa hyviä ohjeita olla varovainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, kyseessä siis mies jonka tapasin tinderissä. Yhden kerran käytiin treffeillä, vaikutti äärimmäisen ihanalta ja charmaavalta. Nyt kuitenkin avautui minulle viesteillä jostain aikaisemmasta suhteesta. Oli kuulemma aikaisempi nainen provosoiva, ja tahallaan sai miehen tuohon pisteeseen, että joutui kuulemma joskus jotain väkivaltaa käyttämään.
Tässä nyt yritän miettiä, että mitä tehdä. Mies vaikuttaa kuitenkin tosi herttaiselta ja kohteliaalta, joten uskon että hän on tosissaan muuttunut.
Ap
Et ole nähnyt miestä stressaantuneena tai paineen alla. Tuo kuulostaa todella huolestuttavalta, että mies kokee, että joutui käyttämään väkivaltaa. Eli hän sälyttää oman itsehillinnän puutteen toisen syyksi. Mitäs luulet, että se tarkoittaa ristiriitojen kannalta, pystyykö mies näkemään ja muuttamaan omia puutteitaan? Se, että ei hillitse itseään ja lyö muita, on iso puute. Vielä isommaksi sen tekee se, että mies syyttää vastapuolta tilanteesta.
Henkinen väkivalta on vielä isompi avu, se ei näy päällepäin, aina voi selittää muuksi ja sitä pystyy tehokkaasti käyttämään myös lapsiin.
Vierailija kirjoitti:
Olen elänyt lähes 30 vuotta miehen kanssa, jolla on pahoinpitelytaustaa ex-vaimon kanssa. Meillä ei ole koskaan ollut väkivaltaisia tilanteita. Kyllä näihin tilanteisiin tarvitaan aina kaksi. Jos toinen provosoi, niin helposti tilanne karkaa käsistä.
Turvakodissa minulle on sanottu samaa, että riitaan tarvitaan aina kaksi. Nyt vain sinä yksinkertaistit sen tosiseikan, että vaikka kaksi ihmistä riitelevät on tehtävä valintoja miten itseään ilmaisee. Jos siis toinen päättää hyödyntää väkivaltaa tuntojensa vakuudeksi on silloin toisen tehtävä myös valinta pötkiikö pakoon kaappiin pakatun turvakassin kanssa. Tai jos ei valitse turvakassia ja pyydä kaverilta yösijaa, niin toinen vaihtoehto on välttää riitatilanteita ja opetella alisteisempaa asemaan vaikenamalla itse sitten kaikesta.
Se, ettet sinä ole riidellyt väkivaltaisen tyypin kanssa, ja vielä arvelet sen olevan merkki onnistumisesta, suhteessa, saa minut miettimään oletko miten alistuva luonteeltasi? Teillä vai jää muutamat asiat puhumatta ja reippaasti toteat, miten se Herbert niin herkästi hermostuu siitä tai tästä. Sinä pysyt hiljaa, joustat ja hyssyttelet. Herbert saa vallan olla mitä tahtoo olla ja sinussa on hengissä vain puolet?
Edustat sitä ikäluokkaa, jossa arvomaailmaan kuuluu vielä kestää sitä kenet on valinnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se että syyttää toista provosoimisesta ja ärsyttämisestä omasta väkivaltaisuudestaan on punaisista lipuista kaikkein punaisin. Asioista ärsyyntyminen on aina omalla vastuulla. Koskaan et voi tietää mikä ärsyttää toista siihen pisteeseen että käy kimppuun. Se voi oikeasti olla ihan mitä tahansa. Munankuorilla kävely -fiilis tulee siitä että et voi mistään tietää etukäteen että mikä seuraavalla kerralla räjäyttää potin. Joskus se on vääränväriset lakanat, joskus ihan pelkkä naamasi.
Otattehan te naiset murhamiehiäkin ja muita rikollisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se että syyttää toista provosoimisesta ja ärsyttämisestä omasta väkivaltaisuudestaan on punaisista lipuista kaikkein punaisin. Asioista ärsyyntyminen on aina omalla vastuulla. Koskaan et voi tietää mikä ärsyttää toista siihen pisteeseen että käy kimppuun. Se voi oikeasti olla ihan mitä tahansa. Munankuorilla kävely -fiilis tulee siitä että et voi mistään tietää etukäteen että mikä seuraavalla kerralla räjäyttää potin. Joskus se on vääränväriset lakanat, joskus ihan pelkkä naamasi.
Kyllä te naiset osaatte henkistä väkivaltaa tehdä siinä missä miehetkin. Siitä ei vain saa puhua.
Onko turvakodissa oikeasti sanottu että riitaan tarvitaan aina kaksi? Tosi kummalta tuntuu, koska se mitä tiedän pahoinpideltyjen kertomana, lyönti tulee yllätyksenä. Tämän vuoksi ovat yrittäneet olla kaikin tavoin provosoimatta, kaikkea omaa tekemistä koko ajan varoen ja tarkkaillen ettei ärsytä. Miten tässä on osallistunut riitaan? Tosi outoa turvakodissa lausuttuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiihottaa kun ei tiedä milloin hakkaa ja lähteekö henki jos ei ole kunnolla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että syyttää toista provosoimisesta ja ärsyttämisestä omasta väkivaltaisuudestaan on punaisista lipuista kaikkein punaisin. Asioista ärsyyntyminen on aina omalla vastuulla. Koskaan et voi tietää mikä ärsyttää toista siihen pisteeseen että käy kimppuun. Se voi oikeasti olla ihan mitä tahansa. Munankuorilla kävely -fiilis tulee siitä että et voi mistään tietää etukäteen että mikä seuraavalla kerralla räjäyttää potin. Joskus se on vääränväriset lakanat, joskus ihan pelkkä naamasi.
Kyllä te naiset osaatte henkistä väkivaltaa tehdä siinä missä miehetkin. Siitä ei vain saa puhua.
Määrittele 'henkinen väkivalta'.
Vierailija kirjoitti:
Muuten ihana....joooo.Kerran vaimon hakkaaja, aina vaimon hakkaaja.
Ei tuo ihan noinkaan mene. Jotkut ihmiset ajavat kumppaninsa äärirajoille kerta toisensa jälkeen ja nauttivat tästä. Minä tein tätä joskus ja sain ex-naisen heittelemään minua esim lautasilla. Nykyisessä suhteessa ei kuulemma heittele, tiedän tämän, koska hän on ystäväni kanssa avoliitossa. Miesvihan kourissa kieriskelevän mamman suuhun tuo fraasi sopii hienosti, mutta todellisuudessa esim nuoruudessa tapahtuneet asiat eivät välttämättä päde vanhemmalla iällä. Minäkään en enää tahdo ärsyttää kumppaniani, sillä se ei lopulta palvele ketään, vaikka välillä tunnistankin halun näpäyttää jostakin asiasta. Naiset taitavat tuntea paremmin tämän näpäyttelyn, ainakin täällä on usein tuosta puhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen elänyt lähes 30 vuotta miehen kanssa, jolla on pahoinpitelytaustaa ex-vaimon kanssa. Meillä ei ole koskaan ollut väkivaltaisia tilanteita. Kyllä näihin tilanteisiin tarvitaan aina kaksi. Jos toinen provosoi, niin helposti tilanne karkaa käsistä.
Ei voi olla niin, että nykyäänkin vielä joku ajattelee, että on ihan ok pahoinpidellä, jos toinen ei ymmärrä pitää päätään kiinni???? Kuoliaaksi pahoinpidelty on siis mielestäsi lopulta itse syypää kohtaloonsa?? Järkyttävä ajatusmalli. Se miksi ei juuri sinua ole pahoinpidellyt, voi olla säkää tai hän on kehittänyt ihmisenä. Uhrin syyllistäminen on todella ala-arvoista. Sivistynyt ihminen ei edes halua pahoinpidellä ketään varsinkaan fyysisesti heikompaa.
Vaimo löi puukolla, mies löi nyrkillä. Vaimo sai tuomion.
Ei luojan kiitos tarvitse tyytyä johonkin sekopäähän joka käyttää väkivaltaa.
Vastenmielisiä miehiä (ja naisia).
Ihan samalla tavalla kuin en huolisi jotain luuseria joka on istunut vankilassa ja kertoo miten on ah niin muuttunut. Ne voi ottaa sen wt-yyhoon.
N24
Alue: Aihe vapaa
Ei voi olla niin, että nykyäänkin vielä joku ajattelee, että on ihan ok pahoinpidellä, jos toinen ei ymmärrä pitää päätään kiinni???? Kuoliaaksi pahoinpidelty on siis mielestäsi lopulta itse syypää kohtaloonsa?? Järkyttävä ajatusmalli. Se miksi ei juuri sinua ole pahoinpidellyt, voi olla säkää tai hän on kehittänyt ihmisenä. Uhrin syyllistäminen on todella ala-arvoista. Sivistynyt ihminen ei edes halua pahoinpidellä ketään varsinkaan fyysisesti heikompaa.