Minkähänlainen maa Suomi olisi jos se ei olisi liittoutunut Saksan kanssa?

Suomalaisia ei olisi ollut enää pitkään aikaan.

Mielenkiintoisempi kysymys on, millaista olisi jos Venäjä ja Ntasi-Saksa eivät olisi liittoutuneet ja päättäneet aloittaa toista maailmansotaa?

Taitavammilla poliitikoilla oltaisiin selvitty Ruotsin tavoin. Sodan jälkeen olisi väestö ollut hengissä ja teollisuus iskussa ja oltaisiin voitu myydä kaikki mitä pystytään tuottamaan. Näin teki Ruotsi.

Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen syksyllä 1940. Ainoa syy, miksi se ei talvisodan jälkeen hyökännyt uudestaan oli Saksan vastustus. Jos Suomi olisi sanonut Saksalle ei, Saksa olisi sanonut, että hoitakaa sitten suhteenne neukkuihin ilman meitä. Se siitä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Taitavammilla poliitikoilla oltaisiin selvitty Ruotsin tavoin. Sodan jälkeen olisi väestö ollut hengissä ja teollisuus iskussa ja oltaisiin voitu myydä kaikki mitä pystytään tuottamaan. Näin teki Ruotsi.

Varmaan oltaisiin vauraampia ja lähempänä Ruotsalaisia.

Virossa voi käydä katsomassa, millaista meillä olisi. Nykyisin jo kohtuullista, mutta vielä 1990-luvun alussa olisi ollut aika ankeaa. Lisäksi suomalaisia olisi selvästi nykyistä vähemmän, koska merkittävä osa suomalaisista olisi viety Stalinin vankileireille ja siellä kuolleiden jälkeläiset olisivat jääneet syntymättä.

Nukuitko koulun historiantunneilla, kun et tiedä, että NL hyökkäsi Suomeen eikä päinvastoin?

Vierailija kirjoitti:

Taitavammilla poliitikoilla oltaisiin selvitty Ruotsin tavoin. Sodan jälkeen olisi väestö ollut hengissä ja teollisuus iskussa ja oltaisiin voitu myydä kaikki mitä pystytään tuottamaan. Näin teki Ruotsi.

Tuo ei pidä paikkaansa, kaikkihan noin olisivat tehneet, jos olisivat voineet. Kuten venäläiset sanoivat suomalaisille vuoden -39 neuvotteluissa: Maantieteelle emme voi mitään. Ettekä te voi sille mitään.

Ilman Saksan apua Suomella olisi ollut Baltian/ Itä-Euroopan kohtalo edessä.

Kaikki kunnia sotien veteraaneille, mutta täytyy muistaa ja tiedostaa faktat: ilman Saksaa Suomi olisi ollut osa Neuvostoliittoa viidenkymmen vuoden ajan.

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen syksyllä 1940. Ainoa syy, miksi se ei talvisodan jälkeen hyökännyt uudestaan oli Saksan vastustus. Jos Suomi olisi sanonut Saksalle ei, Saksa olisi sanonut, että hoitakaa sitten suhteenne neukkuihin ilman meitä. Se siitä sitten.

Näin sitä hävinneet selittelee että toisin tekemällä olisi muka käynyt vielä huonommin. Paremmin olisi käynyt kun olisi sluipailtu samalla tavalla kuin Ruotsalaiset ja Norjalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Ilman Saksan apua Suomella olisi ollut Baltian/ Itä-Euroopan kohtalo edessä.

Kaikki kunnia sotien veteraaneille, mutta täytyy muistaa ja tiedostaa faktat: ilman Saksaa Suomi olisi ollut osa Neuvostoliittoa viidenkymmen vuoden ajan.

Millä perusteella? Eihän Neuovstoliitto miehittänyt Suomea nytkään, vaikka Suomi hävisi sodan? Saksakin on itsenäinen maa, vaikka ne vähksi aikaa mihitettiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen syksyllä 1940. Ainoa syy, miksi se ei talvisodan jälkeen hyökännyt uudestaan oli Saksan vastustus. Jos Suomi olisi sanonut Saksalle ei, Saksa olisi sanonut, että hoitakaa sitten suhteenne neukkuihin ilman meitä. Se siitä sitten.

Näin sitä hävinneet selittelee että toisin tekemällä olisi muka käynyt vielä huonommin. Paremmin olisi käynyt kun olisi sluipailtu samalla tavalla kuin Ruotsalaiset ja Norjalaiset.

Tää on jo niin paskaa trollausta ettei mee ees enään läpi 😂

Venäjän tarkoituksena oli tehdä kansanmurha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen syksyllä 1940. Ainoa syy, miksi se ei talvisodan jälkeen hyökännyt uudestaan oli Saksan vastustus. Jos Suomi olisi sanonut Saksalle ei, Saksa olisi sanonut, että hoitakaa sitten suhteenne neukkuihin ilman meitä. Se siitä sitten.

Näin sitä hävinneet selittelee että toisin tekemällä olisi muka käynyt vielä huonommin. Paremmin olisi käynyt kun olisi sluipailtu samalla tavalla kuin Ruotsalaiset ja Norjalaiset.

Olisit heti sanonut olevasi trolli.

2/5 mutta ei kestänyt linja loppuun saakka.

Suomi olisi julistautunut puolueettomaksi ja seurannut Ruotsia.

Mannerheim oli väärä mies väärässä paikassa.

Ai eikö trollien mielestä venäjän miehittämänä oleminen olekaan enää hyvä asia? Aiemminhan selititte kuinka venäjä teollisti Itä-Euroopan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman Saksan apua Suomella olisi ollut Baltian/ Itä-Euroopan kohtalo edessä.

Kaikki kunnia sotien veteraaneille, mutta täytyy muistaa ja tiedostaa faktat: ilman Saksaa Suomi olisi ollut osa Neuvostoliittoa viidenkymmen vuoden ajan.

Millä perusteella? Eihän Neuovstoliitto miehittänyt Suomea nytkään, vaikka Suomi hävisi sodan? Saksakin on itsenäinen maa, vaikka ne vähksi aikaa mihitettiinkin.

No sillä perusteella, kun mietit Saksan antamaa sotilaallista apua ja sen mittakaavaa, niin mitä luulet olisiko suomella ollut ilman sitä minkäänlaisia mahdollisuuksia puolustautua Neuvostoliittoa vastaan, ottaen huomioon että varustus oli jo talvisodan jäljiltä kohtuu heikossa jamassa.

Suomen olisi pitänyt suostua aluevaihtoon Neuvostoliiton kanssa 1937 ja sen jälkeen linnoittaa rajansa joka suuntaan. Ei Saksalla eikä Neuvostoliitolla ollut muuta intressiä Suomea kohtaan kuin Leningrad ja nikkeli. Nikkeliä oltaisiin voitu myydä hyvään hintaan kaikille halukkaille kuten Ruotsi möi rautaa ja kuulalaakereita.

Kerrataanpa taas; NL aloitti MYÖS Jatkosodan pommittamalla suomalaista laivasto-osastoa merellä, sekä muutamia siviilikohteita. Suomen hallitus joutui tällöin toteamaan maamme olevan sodassa.

Maaoperaatiot NL:oa vastaan aloitettiin vasta pari viikkoa myöhemmin.

Se siitä Suomen hyökkäyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman Saksan apua Suomella olisi ollut Baltian/ Itä-Euroopan kohtalo edessä.

Kaikki kunnia sotien veteraaneille, mutta täytyy muistaa ja tiedostaa faktat: ilman Saksaa Suomi olisi ollut osa Neuvostoliittoa viidenkymmen vuoden ajan.

Millä perusteella? Eihän Neuovstoliitto miehittänyt Suomea nytkään, vaikka Suomi hävisi sodan? Saksakin on itsenäinen maa, vaikka ne vähksi aikaa mihitettiinkin.

No, millainen maa oli neukkujen miehittämä puolisko?

Suomi on niin Venäjän kainalossa, että kohtalo olisi ollut kuin Baltian mailla.

Vierailija kirjoitti:

Suomi olisi julistautunut puolueettomaksi ja seurannut Ruotsia.

Katsopa kartasta, kuinka lähellä Suomen raja ennen talvisotaa oli Leningradia (nykyisin Pietari). Mieti sitten uudelleen, olisiko Neuvostoliitolle riittänyt se, että Suomi julistautuu puolueettomaksi.