Helsingissä ihmetellään vilpittömästi PS:n kannatusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin josko äänestäisin, mutta en voi, ottaen huomioon aborttiasenteet. Haluan määräysvallan kehooni säilyvän, en 50-lukua takaisin.

Sinällään sääli, ettei ole yhtään itselleni sopivaa puoluetta. Ei ole liberaalia, feminististä puoluetta joka ajaisi työväen etuja ja suhtautuisi kriittisesti sovinistimiesten raahaamiseen lähi-idästä.

Sama ongelma :/ Suomi tarvitsisi mmkriittisen feministisen vasemmiston.

Kuulostaa siltä, että teillä ei ole käsitystä siitä mitä feminismi ja vasemmistolaisuus tarkoittaa poliittisena ideologiana. Kumpikin perustuu hyvin vahvasti tasa-arvolle, demokratialle ja ihmisoikeuksien kunnioittamiselle.

Ai tasa-arvo, demokratia ja ihmisoikeudet toteutuvat vain, kun ollaan rähmällään maatujien edessä?

Toteutuvat niin että Suomessa noudatetaan maamme perustuslakia ja kansainvälisiä sopimuksia.

Mielestäni se on kaukana mistään "rähmällään olosta", jota en edes terminä ymmärrä - laitat varmasti tarkan määritelmän tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsenäiseen ajatteluun kykenevänä äänestin myös perussuomalaisia. Heillä on suhteellisuudentajua ilmastonmuutoksen torjumisessa.

Samoin tervettä itsekkyyttä maahanmuuttopolitiikassa, jokainen maa ensisijaisesti vastuussa omista kansalaisistaan.

Paitsi Suomi joka ei hae kansalaisiaan pois al-Holista.

Asiaa voidaan tarkastella myös niin, että kyseessä on täysin uusi ilmiö (nykytason terr oristi-ilmiö) joka vaatii uutta lainsäädäntöä.

Mutta sittenhän se tarkoittaa että "jokainen maa ei olisi ensisijaisesti vastuussa omista kansalaisistaan."

Hmmm...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pienen pohjoiseurooppalaisen maan todella ratkaistava Afrikan ongelmat?

Onko Afrikan maissa edes halua ottaa ratkaisuehdotuksi vastaan saati tahtoa jakykyä toteuttaa niitä?

Mitä on saatu aikaan vuosikymmenten kehitysavulla?

P.s. Äänestin demaria

Lähde tutkimaan asiaa ensin tosiasioista. Ei ole olemassa mitään "kehitysapua", on kehitysyhteistyö, ollut jo vuosikymmeniä. Tarkoittaa että suomalaiset yritykset ovat siinä mukana ja hyötyvät kehitysyhteistyöprojekteista.

Mitä on saatu aikaan? Missä maassa, millä alalla ja minä ajankohtana? Ja minkä tavoitteiden perusteella? Kenen kannalta? Puhutko kahdenvälisestä vai monenvälisestä kehitystyhteistyöstä?

Sinun tarjoamasi "ratkaisu" on se että pistetään kaikki poikki ja sitten asiat on jotenkin mystisesti yhtäkkiä hyvin?

Ei tässä kukaan ole väittänyt että nykytilanne on täydellinen mutta teidän ratkaisunne ei ratkaise oikeastaan yhtään mitään eikä teiltä parempaakaan tunnu irtoavan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin josko äänestäisin, mutta en voi, ottaen huomioon aborttiasenteet. Haluan määräysvallan kehooni säilyvän, en 50-lukua takaisin.

Sinällään sääli, ettei ole yhtään itselleni sopivaa puoluetta. Ei ole liberaalia, feminististä puoluetta joka ajaisi työväen etuja ja suhtautuisi kriittisesti sovinistimiesten raahaamiseen lähi-idästä.

Sama ongelma :/ Suomi tarvitsisi mmkriittisen feministisen vasemmiston.

Kuulostaa siltä, että teillä ei ole käsitystä siitä mitä feminismi ja vasemmistolaisuus tarkoittaa poliittisena ideologiana. Kumpikin perustuu hyvin vahvasti tasa-arvolle, demokratialle ja ihmisoikeuksien kunnioittamiselle.

Ai tasa-arvo, demokratia ja ihmisoikeudet toteutuvat vain, kun ollaan rähmällään maatujien edessä?

Jos kansan enemmistö on sitä mieltä, niin teoriassa kyllä. Vai pitäisikö esim. neljäsosan kansasta olla jotenkin muiden yläpuolella ja saada määräillä loppuja 75 prosenttia, koska heillä on mielestäsi paremmat mielipiteet? Toivon ettei kovin moni oikeasti kannata tuollaista ajatusta.

Itse asiassa ei edes teoriassa ei ole mahdollista.

Käsitteet tasa-arvo, demokratia ja ihmisoikeudet on kansainvälisesti määritelty sopimuksissa, joten ei joku Suomen kansa voi niitä ennemmistöpäätöksellään muuttaa ja säilyä sen jälkeen osana kansainvälistä yhteisöjä saati olla tasa-arvoisen, demokraattisen ja ihmisoikeuksia noudattavan kansakunnan maineessa.

Kyllä meistä tulisi vaan uusi Pohjois-Korea tai vastaava.

Vierailija kirjoitti:

Minä asun Helsingin ytimessä ja äänestä persuja. Tunnen myös useita PS äänestäneitä, joten aloittaja ei nyt tiedä mistään mitään.

Siis "äänestä persuja"? Et äänestä vai äänestät?

Jäi epäselväksi.

helsinkiläiset elävät omassa kuplassaan, eivätkä tunne maan muiden alueiden todellisuutta. perussuomalaisten kannatus kumpuuaa siitä kansanosasta joka on jäänyt huomaamatta päättäjiltä parin viime vuosikymmenen aikana. en ole äänestänyt perussuomalaisia, mutta en yhtään ihmettele kannatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin josko äänestäisin, mutta en voi, ottaen huomioon aborttiasenteet. Haluan määräysvallan kehooni säilyvän, en 50-lukua takaisin.

Sinällään sääli, ettei ole yhtään itselleni sopivaa puoluetta. Ei ole liberaalia, feminististä puoluetta joka ajaisi työväen etuja ja suhtautuisi kriittisesti sovinistimiesten raahaamiseen lähi-idästä.

Sama ongelma :/ Suomi tarvitsisi mmkriittisen feministisen vasemmiston.

Kuulostaa siltä, että teillä ei ole käsitystä siitä mitä feminismi ja vasemmistolaisuus tarkoittaa poliittisena ideologiana. Kumpikin perustuu hyvin vahvasti tasa-arvolle, demokratialle ja ihmisoikeuksien kunnioittamiselle.

Ai tasa-arvo, demokratia ja ihmisoikeudet toteutuvat vain, kun ollaan rähmällään maatujien edessä?

Jos kansan enemmistö on sitä mieltä, niin teoriassa kyllä. Vai pitäisikö esim. neljäsosan kansasta olla jotenkin muiden yläpuolella ja saada määräillä loppuja 75 prosenttia, koska heillä on mielestäsi paremmat mielipiteet? Toivon ettei kovin moni oikeasti kannata tuollaista ajatusta.

Itse asiassa ei edes teoriassa ei ole mahdollista.

Käsitteet tasa-arvo, demokratia ja ihmisoikeudet on kansainvälisesti määritelty sopimuksissa, joten ei joku Suomen kansa voi niitä ennemmistöpäätöksellään muuttaa ja säilyä sen jälkeen osana kansainvälistä yhteisöjä saati olla tasa-arvoisen, demokraattisen ja ihmisoikeuksia noudattavan kansakunnan maineessa.

Kyllä meistä tulisi vaan uusi Pohjois-Korea tai vastaava.

Nimenomaan, se oli se pointti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääkaupunkiseudun koululaisista nkohta 25 prosenttia on vieraskielisiä.

Täällä rakennetaan hurjasti.

Pormestarin mukaan kaupungin kasvu perustuu muuttoon ulkomailta.

Tämä on syy persujen nousuun.

Ja kun nuo koululaiset täyttävät 18 alkaa viimeistään persujen lasku.

Nuorissa ja tyhmissä vasemmiston toivoko lepää? Tilastollisesti näyttää kuitenkin siltä, että nuoriso kannattaa persuja enemmän kuin "boomerit", joten...

Suomen toivo on ihan kaikkien puolueiden yhdessä toimimisessa. Itse toivoisin, että puolueet keskittyisivät eduskunnassakin ajamaan Suomen kansan asioita, eivätkä keskinäiseen vihanpitoon ja toisten syrjäyttämiseen.

Puolueilla on kovin erilaisia näkemyksiä siitä mikä on suomelle hyväksi. Jotkut ovat esim sitä mieltä, että rajat auki ja rauhanuskonto ovat hyväksi suomalaisille. Mutta sinällään totta, että olisi hienoa jos kaikki puolueet pystyisivät toimimaan yhdessä suomalaisten hyväksi.

Niin ja oikea ratkaisu on kompromissi, ei se että "rajat kiinni"-ajattelijat voittaa, eikä se, että "kaikki tänne"-ajattelijat voittaa, vaan kompromissiratkaisu siltä väliltä, se mihin kohti kompromissiratkaisu sijoittuu riippuu siitä, että mikä näiden ääripäiden suhde toisiinsa on, demokratia on "enemmistön valtaa".

Politiikka on kompromissien tekemistä, ei kai siinä mitään uutta. Persujen äänestäjä tietysti toivoo, että persut tekevät kaikkensa niiden lupaamiensa asioiden eteen jne. Tuo "rajat kiinni" on hiukan harhaanjohtava heitto siinä mielessä etteivät persut - eivätkä äänestäjänsä - rajoja suinkaan halua kiinni kaikilta tulijoilta, kuten hyvin tietänet jo itsekin.

Persutko siinä sitten meinaa seisoa rivissä rajalla valikoimassa "niitä oikeita" tulijoita? Sitäpaitsi, kuten sanottua, tuo ei ratkaise sitä isointa ongelmaa ollenkaan joka siis on siellä mistä nää lähtee. Lisäksi rajojen osittainen sulkeminen ei ole aivan yksinkertainen temppu koska siihen liittyy kaikki muut maailman maat ja niiden kanssa olevat sopimukset. Totaalisulku olisi paljon helpompi koska siinä kukaan ja mikään ei kulje kumpaankaan suuntaan. 

Pohjimmiltaan, toisin kuin persut luulee, raja ei ole kuin ovi jonka voi vaan lämästä kiinni ja raottaa tarpeen mukaan vaan se on hirmuinen härdelli erilaisia toisiinsaliittyviä sopimuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsenäiseen ajatteluun kykenevänä äänestin myös perussuomalaisia. Heillä on suhteellisuudentajua ilmastonmuutoksen torjumisessa.

Samoin tervettä itsekkyyttä maahanmuuttopolitiikassa, jokainen maa ensisijaisesti vastuussa omista kansalaisistaan.

Paitsi Suomi joka ei hae kansalaisiaan pois al-Holista.

Asiaa voidaan tarkastella myös niin, että kyseessä on täysin uusi ilmiö (nykytason terr oristi-ilmiö) joka vaatii uutta lainsäädäntöä.

Mutta sittenhän se tarkoittaa että "jokainen maa ei olisi ensisijaisesti vastuussa omista kansalaisistaan."

Hmmm...

Niin. Asioita on voitava tarkastella uudista näkökulmista uusien ilmiöiden kohdalla.

Esim Tanska poisti kansalaisuuden lahdelta terr oristilts, joilla kaksoiskansalaisuus.

Kansainväliset sopimukset ja lait ovat vain ihmisten tekemiä ja aina neuvoteltavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääkaupunkiseudun koululaisista nkohta 25 prosenttia on vieraskielisiä.

Täällä rakennetaan hurjasti.

Pormestarin mukaan kaupungin kasvu perustuu muuttoon ulkomailta.

Tämä on syy persujen nousuun.

Ja kun nuo koululaiset täyttävät 18 alkaa viimeistään persujen lasku.

Nuorissa ja tyhmissä vasemmiston toivoko lepää? Tilastollisesti näyttää kuitenkin siltä, että nuoriso kannattaa persuja enemmän kuin "boomerit", joten...

Suomen toivo on ihan kaikkien puolueiden yhdessä toimimisessa. Itse toivoisin, että puolueet keskittyisivät eduskunnassakin ajamaan Suomen kansan asioita, eivätkä keskinäiseen vihanpitoon ja toisten syrjäyttämiseen.

Puolueilla on kovin erilaisia näkemyksiä siitä mikä on suomelle hyväksi. Jotkut ovat esim sitä mieltä, että rajat auki ja rauhanuskonto ovat hyväksi suomalaisille. Mutta sinällään totta, että olisi hienoa jos kaikki puolueet pystyisivät toimimaan yhdessä suomalaisten hyväksi.

Niin ja oikea ratkaisu on kompromissi, ei se että "rajat kiinni"-ajattelijat voittaa, eikä se, että "kaikki tänne"-ajattelijat voittaa, vaan kompromissiratkaisu siltä väliltä, se mihin kohti kompromissiratkaisu sijoittuu riippuu siitä, että mikä näiden ääripäiden suhde toisiinsa on, demokratia on "enemmistön valtaa".

Politiikka on kompromissien tekemistä, ei kai siinä mitään uutta. Persujen äänestäjä tietysti toivoo, että persut tekevät kaikkensa niiden lupaamiensa asioiden eteen jne. Tuo "rajat kiinni" on hiukan harhaanjohtava heitto siinä mielessä etteivät persut - eivätkä äänestäjänsä - rajoja suinkaan halua kiinni kaikilta tulijoilta, kuten hyvin tietänet jo itsekin.

Persutko siinä sitten meinaa seisoa rivissä rajalla valikoimassa "niitä oikeita" tulijoita? Sitäpaitsi, kuten sanottua, tuo ei ratkaise sitä isointa ongelmaa ollenkaan joka siis on siellä mistä nää lähtee. Lisäksi rajojen osittainen sulkeminen ei ole aivan yksinkertainen temppu koska siihen liittyy kaikki muut maailman maat ja niiden kanssa olevat sopimukset. Totaalisulku olisi paljon helpompi koska siinä kukaan ja mikään ei kulje kumpaankaan suuntaan. 

Pohjimmiltaan, toisin kuin persut luulee, raja ei ole kuin ovi jonka voi vaan lämästä kiinni ja raottaa tarpeen mukaan vaan se on hirmuinen härdelli erilaisia toisiinsaliittyviä sopimuksia. 

Useassa Euroopan maassa rajat on jo nyt osittain suljettu näiltä perusteettomilta tp-shoppailijoilta. Se on ihan mahdollista nykyisten kansainvälisten sopimusten mukaan. Se vaatii vain poliittista tahtoa ja siksi persuja äänestetään.

Kun katsoo nyt keskustassa marssivia perussuomalaisten kannattajia niin ymmärtää kyllä miksi moni karsastaa puoluetta Helsingissä. Pienemmillä paikkakunnilla on perinteisesti ollut kautta koko maailman konservatiisempi ilmapirii, joten niillä alueilla aatemaailma saa enemmän kannatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset jotka ei ole koskaan ollut tekemisissä ulkomaalaisten kanssa pelkäävät heitä eniten. Perus suomalaisten innoikkaimmat äänestäjät eivät luultavasti koskaan ole ollut missään tekemisissä kenenkään ulkomaalaisen kanssa. Jokainen saa mun puolesta äänestää ketä haluaa.

Käy kiertelemässä Malmilla, Jakomäessä, Myllypurossa Kontulassa, Kannelmäessä, Viikissä, Puotinharjussa, Pihlajamäessä, Malminkartanossa, Pikkuhuopalahdessa, Roihuvuoressa, Vesalassa, Tapulikaupungissa jne.

Viihdyt varmasti hyvin kun siellä ei tietystikään asu ollenkaan persuja.

Ymmärrätkö että et voi niputtaa kaikkia ihmisiä samaan ryhmään jos joku heistä tekee rikoksia. Minun ei tarvitse mennä kiertelemään noihin lähiöihin sillä olen asunut italiassa jossa on todellinen ongelma maahan....   kanssa. Silti kaikki heistä ei ole pahoja ihmisiä.

Ooh, bravo, mieletöntä argumentaatiota! Kaikki maatujat eivät ole pahoja! Kukaan ei ole tullut ajatelleeksi!

Siis tosissaan, eivät tietenkään ole, mutta m***nmuu**o ilmiönä on huomattavan negatiivinen. Eikä siitä keskustelemista voi kuitata kirkasotsaisen naiivilla "ei ne kaikki" - klassikkoargumentilla.

Eli siis olet ra**sti. Oliko sinulla jotain sanottavaa itse asiaankin? Siis jotain sellaista joka on sanomisen arvoista eikä oman idioottimaisen asenteellisuutesi lisäalleviivaamista. 

Olen jo kirjoittanut tähän ketjuun omat näkemykseni. En viitsi toistaa itseäni, vaikka sinulle ilmeisesti pitäisi. Oliko itselläsi muuta sanottavaa kuin "ei ne kaikki", mikä on argumenttina yhtä tyhjän kanssa?

Se, olenko mielestäsi r sti vai en, on minulle se ja sama. Miksi luulet, että sillä olisi minulle väliä?

"Ei ne kaikki" on täysin validi vasta-argumentti koska teidän väitteenne oli että "kaikki". Palataan niihin muihin variaatioihin samasta argumentista sitten kun saatte itse päätettyä mitä te oikeastaan haluatte sanoa. 

Toiseksi on oma häpeäsi jos et halua nähdä ongelmia omassa esiintymisessäsi tai ilmaisutavassa, ei minun. Miksi muuten luulet että hölmön argumentin toistaminen muuttaa tilanteen kannaltasi jotenkin paremmaksi? Ihan kuin kakaran kanssa koittaisi keskustella. 

Teille on kerrottu moneen kertaan että lapsellinen öyhötys ja vastaava asenne muutenkin karkoittaa äänestäjiä mutta ehkä te kuvittelette että teillä on jo nyt liikaakin niitä vaikka kyseessä on vasta gallupit ja vaalit on ties kuinka kaukana. 

Nimenomaan, hävettäisi muakin myöntää, että kannatan puoluetta, jonka äänestäjät profiloituu epäasiallisiksi mouhoajiksi. Jokainen on vastuussa siitä, mitä netissä kirjoittaa ja millaisen kuvan mm. kannattamastaan puolueesta antaa. Vaikka osalla vihreistäkin on varsin radikaaleja ajatuksia, niin ei mun tarvitse silti hävetä sitä, että olen äänestänyt vihreitä.

T: Vihervassari.

Helsingin näkökulmasta vihreät ovat hyvinkin keskustaoikeistolainen puolue, joten sana radikaali ei todellakaan kuvaa heitä.

Mihin viittaat väitteelläsi "radikaaleista ajatuksista"?

Vihreät on moneen suuntaan venyvä joukkio jossa on omat tempauksia tekevät aktivistinsa ja anarkistinsa. Osalle tarkoitus tuntuu pyhittävän keinot. Varmaan siitä porukasta löytyy se radikalismi. T. eri.

Noin voi sanoa vaikkapa persuista.

Mitkä ovat ne konkreettiset radikaalit ajatukset? Sitä tässä perään.

Et ole greenpeacesta kuullut? Tai vaikka kettutytöistä ja muista eläinaktivisteista? Tai vihreiden alkuvaiheen luontoaktivismista kettinkeineen?

Enemmän ihmetyttää että noilla on muutakin kuin radikaaleja. Esim. soininvaara ja muutama muu ajattelija. 

Sinä puhut nyt Greenpeacestä sekä eläintenoikeusjärjestöistä.

Nuo ovat jo suurelta osin vanhaa vuosikymmenten takaista radikalismia, joka on jo tämän päivän normaali ja usein huomioitu lainsäädännössäkin. Monissa maissa turkistarhaus on kielletty, jne... Ilmastoasiat ovat hallituksen linjauksissa, Suomi ajaa hyvin samanlaisia asioita Arktisessa neuvostossa kuin mitä Greenpeace, jne...

Mitkä ovat ne tämänpäivän radikaalit ajatukset, joita joku yllä väitti olevan nimenomaan Vihreän liiton äänestäjillä, puolueen jäsenillä tai jopa kansanedustajilla? Se jäi epäselväksi väitteeksi vailla konkreettisia esimerkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pienen pohjoiseurooppalaisen maan todella ratkaistava Afrikan ongelmat?

Onko Afrikan maissa edes halua ottaa ratkaisuehdotuksi vastaan saati tahtoa jakykyä toteuttaa niitä?

Mitä on saatu aikaan vuosikymmenten kehitysavulla?

P.s. Äänestin demaria

Lähde tutkimaan asiaa ensin tosiasioista. Ei ole olemassa mitään "kehitysapua", on kehitysyhteistyö, ollut jo vuosikymmeniä. Tarkoittaa että suomalaiset yritykset ovat siinä mukana ja hyötyvät kehitysyhteistyöprojekteista.

Mitä on saatu aikaan? Missä maassa, millä alalla ja minä ajankohtana? Ja minkä tavoitteiden perusteella? Kenen kannalta? Puhutko kahdenvälisestä vai monenvälisestä kehitystyhteistyöstä?

Vastaapa noihin kahteen ensimmäiseen kysymykseen lainaamassasi tekstissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, itse ainakin olin mmmyönteinen niin kauan kuin asuin mm-vapaalla pikkupaikkakunnalla. Kun muutin kaupunkiin opiskelemaan ja 2015 tapahtui, mieleni on muuttunut jyrkästi. Kaduilla vaeltelee kiilusimäisiä m**limimieslaumoja, Kelan ovesta tulee ja menee afrikkalaislaumoja päivästä päivään, hyväksikäyttöskandaaleja, r***kausuutisia, lastenr***kausuutisia, mummojen r***kausuutisia, koulut ihan sekaisin, lähiöitä jossa valtavia laumoja huonokäytöksisiä ipanoita jotka ei puhu suomea. Tämä päättyy vielä huonosti, se on ilmiselvää jokaiselle joka pitää silmänsä auki.

Eli siis uskoit persujen propagandaan ja panikoiduit. Kiva että todistit tämän nyt kaikille. 

Ei me kaikki eletä ideologian varassa sokkona kuten sinä ilmeisesti teet. Teemme havaintoja ja niiden perusteella ihan omia päätelmiä ja ennakointeja.

Ja miten se siis näkyy siinä että hoet persupropagandaa ja sen perusteella panikoidut vieraillessasi helsingissä?

Kykysi itsereflektioon tuntuu olevan harvinaisen surkea. 

Omassasikaan ei ole kehumista, minkä lisäksi et vaikuta ymmärtävän lukemaasi.

Joko sylki roiskuu?

Ensiksikin, lukeminen != samaa mieltä oleminen. Toiseksi ei meillä muilla roisku sylki nettiä lukiessa mutta ehkä sinulla sitten roiskuu kun otit puheeksi?

En pyydä sinua olemaan samaa mieltä, vaan lopettamaan olkiukkoilun, tahallisen väärinymmärtämisen sekä omassa päässäsi kehittelemiisi mielikuviin pohjaavat vastakkainasettelut. Jos haluat olla kanssani eri mieltä, niin ole sitä rehellisesti ja oikeisiin asioihin kantaa ottaen, äläkä itse kehittelemiisi harhoihin puuttuen.

En

Luulisi että se tuli jo selväksi että olen eri mieltä. Sekin luulisi olevan selvää ettet saa minua ainakaan solvaamalla ja hokemalla että minun pitää lukea kommenttisi uudelleen olemaan samaa mieltä.

Toisaalta ns. keskusteluhan tuntuu menevän tasan samaa latua kuin aina ennenkin persujen kanssa eli persu hokee kerta toisensa jälkeen omia yksinkertaistettuja ja vääriä, joskus jopa törkeitä väitteitään kuuntelematta mitä vastataan, kunnes ketju poistetaan.

Sitten ne vielä ihmettelee miksei noita haluta äänestää. Kuka haluaisi äänestää lapsellisia idiootteja. 

En ole pyytänyt sinua lukemaan yhtäkään viestiäni uudelleen :D Harhasi vaikuttavat aika voimakkailta, olethan avun piirissä?

Persuja nimenomaan on äänestetty ja äänestetään jatkossakin, eikä todellakaan ole liian vaikeaa ymmärtää miksi.

Vähän surullista ettet kykene perustelemaan omia väitteitäsi mitenkään vaan koitat leimata eri mieltä olevan harhaiseksi ilman perusteluja siinäkään.

Persuja äänestetään tällä hetkellä siksi että ihmiset on jossainmäärin hölmöjä ja uskovat kaikenmaailman tarinoita aikansa. Se vaan loppuu jossain vaiheessa kun kansa herää. 

Herää mihin? Siihen, että islam on toinen suuri valtionuskonto? Siihen, että kantasuomalaisia on enää puolet väestöstä? Siihen, että rais kauksista vastuussa on 95% ulkomaalaistaustaiset, kuten ruotsissa?

Ja mitä persut sitten tekee tuolle asialle? karjuu räkä pärskyen "raja tki ii", hokee rasi**sia tarkoitushakuisen vääristeltyjä tarinoitaan somessa kuin heikkomieliset ja uhriutuu raivopäänä jos joku koittaa sanoa että ilmaisultaan ja käytökseltään persut kyllä itse vaikuttaa tässä idiooteilta.

Sorry, mutta valitsen jonkun paljon uskottavamman ja pätevämmän tahon ratkomaan maan ongelmia. Katsokaa miten kävi kun valkattiin se joka sinne eniten ja väkisin halusi vaikkei kyvyt sitten ihan riittäneetkään (rinne). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääkaupunkiseudun koululaisista nkohta 25 prosenttia on vieraskielisiä.

Täällä rakennetaan hurjasti.

Pormestarin mukaan kaupungin kasvu perustuu muuttoon ulkomailta.

Tämä on syy persujen nousuun.

Ja kun nuo koululaiset täyttävät 18 alkaa viimeistään persujen lasku.

Nuorissa ja tyhmissä vasemmiston toivoko lepää? Tilastollisesti näyttää kuitenkin siltä, että nuoriso kannattaa persuja enemmän kuin "boomerit", joten...

Suomen toivo on ihan kaikkien puolueiden yhdessä toimimisessa. Itse toivoisin, että puolueet keskittyisivät eduskunnassakin ajamaan Suomen kansan asioita, eivätkä keskinäiseen vihanpitoon ja toisten syrjäyttämiseen.

Puolueilla on kovin erilaisia näkemyksiä siitä mikä on suomelle hyväksi. Jotkut ovat esim sitä mieltä, että rajat auki ja rauhanuskonto ovat hyväksi suomalaisille. Mutta sinällään totta, että olisi hienoa jos kaikki puolueet pystyisivät toimimaan yhdessä suomalaisten hyväksi.

Niin ja oikea ratkaisu on kompromissi, ei se että "rajat kiinni"-ajattelijat voittaa, eikä se, että "kaikki tänne"-ajattelijat voittaa, vaan kompromissiratkaisu siltä väliltä, se mihin kohti kompromissiratkaisu sijoittuu riippuu siitä, että mikä näiden ääripäiden suhde toisiinsa on, demokratia on "enemmistön valtaa".

Politiikka on kompromissien tekemistä, ei kai siinä mitään uutta. Persujen äänestäjä tietysti toivoo, että persut tekevät kaikkensa niiden lupaamiensa asioiden eteen jne. Tuo "rajat kiinni" on hiukan harhaanjohtava heitto siinä mielessä etteivät persut - eivätkä äänestäjänsä - rajoja suinkaan halua kiinni kaikilta tulijoilta, kuten hyvin tietänet jo itsekin.

Suomella on jo aika tarkat lait siinä kuka ja miten rajan yli voi tulla. Mikä on se konkreettinen muutos jonka persut siihen voisivat tehdä ja voisiko se toteutua muuttamatta perustuslakia, irtautumatta kv-sopimuksista? Miten?

Tässä:

Onko pienen pohjoiseurooppalaisen maan todella ratkaistava Afrikan ongelmat?

Onko Afrikan maissa edes halua ottaa ratkaisuehdotuksi vastaan saati tahtoa ja kykyä toteuttaa niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pienen pohjoiseurooppalaisen maan todella ratkaistava Afrikan ongelmat?

Onko Afrikan maissa edes halua ottaa ratkaisuehdotuksi vastaan saati tahtoa jakykyä toteuttaa niitä?

Mitä on saatu aikaan vuosikymmenten kehitysavulla?

P.s. Äänestin demaria

Lähde tutkimaan asiaa ensin tosiasioista. Ei ole olemassa mitään "kehitysapua", on kehitysyhteistyö, ollut jo vuosikymmeniä. Tarkoittaa että suomalaiset yritykset ovat siinä mukana ja hyötyvät kehitysyhteistyöprojekteista.

Mitä on saatu aikaan? Missä maassa, millä alalla ja minä ajankohtana? Ja minkä tavoitteiden perusteella? Kenen kannalta? Puhutko kahdenvälisestä vai monenvälisestä kehitystyhteistyöstä?

Vastaapa noihin kahteen ensimmäiseen kysymykseen lainaamassasi tekstissä.

"Onko pienen pohjoiseurooppalaisen maan todella ratkaistava Afrikan ongelmat?"

Jonkun ne on ratkottava tavalla tai toisella tai muuten ongelma (esim. väestönkasvu ja kaikki mitä se saa aikaan) saattaa paisua hallitsemattomaksi. Se on fakta t. eri.

En minä osaa teitä auttaa niiden ratkomisessa mutta toisaalta minä en yritäkään likimain väkisin maan johtoon. Siellä noita vastaavia kysymyksiä tulee eteen paljonkin joten kannattanee valmistautua. 

Älkää nyt luulko, että muut maat noudattavat kansainvälisiä sopimuksia pilkulleen ja ajattelematta oman maansa etua.

Sopimuksia sovelletaan ja venytetään ja välillä "unohdetaan" tilanteesta riippuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset jotka ei ole koskaan ollut tekemisissä ulkomaalaisten kanssa pelkäävät heitä eniten. Perus suomalaisten innoikkaimmat äänestäjät eivät luultavasti koskaan ole ollut missään tekemisissä kenenkään ulkomaalaisen kanssa. Jokainen saa mun puolesta äänestää ketä haluaa.

Käy kiertelemässä Malmilla, Jakomäessä, Myllypurossa Kontulassa, Kannelmäessä, Viikissä, Puotinharjussa, Pihlajamäessä, Malminkartanossa, Pikkuhuopalahdessa, Roihuvuoressa, Vesalassa, Tapulikaupungissa jne.

Viihdyt varmasti hyvin kun siellä ei tietystikään asu ollenkaan persuja.

Ymmärrätkö että et voi niputtaa kaikkia ihmisiä samaan ryhmään jos joku heistä tekee rikoksia. Minun ei tarvitse mennä kiertelemään noihin lähiöihin sillä olen asunut italiassa jossa on todellinen ongelma maahan....   kanssa. Silti kaikki heistä ei ole pahoja ihmisiä.

Ooh, bravo, mieletöntä argumentaatiota! Kaikki maatujat eivät ole pahoja! Kukaan ei ole tullut ajatelleeksi!

Siis tosissaan, eivät tietenkään ole, mutta m***nmuu**o ilmiönä on huomattavan negatiivinen. Eikä siitä keskustelemista voi kuitata kirkasotsaisen naiivilla "ei ne kaikki" - klassikkoargumentilla.

Eli siis olet ra**sti. Oliko sinulla jotain sanottavaa itse asiaankin? Siis jotain sellaista joka on sanomisen arvoista eikä oman idioottimaisen asenteellisuutesi lisäalleviivaamista. 

Olen jo kirjoittanut tähän ketjuun omat näkemykseni. En viitsi toistaa itseäni, vaikka sinulle ilmeisesti pitäisi. Oliko itselläsi muuta sanottavaa kuin "ei ne kaikki", mikä on argumenttina yhtä tyhjän kanssa?

Se, olenko mielestäsi r sti vai en, on minulle se ja sama. Miksi luulet, että sillä olisi minulle väliä?

"Ei ne kaikki" on täysin validi vasta-argumentti koska teidän väitteenne oli että "kaikki". Palataan niihin muihin variaatioihin samasta argumentista sitten kun saatte itse päätettyä mitä te oikeastaan haluatte sanoa. 

Toiseksi on oma häpeäsi jos et halua nähdä ongelmia omassa esiintymisessäsi tai ilmaisutavassa, ei minun. Miksi muuten luulet että hölmön argumentin toistaminen muuttaa tilanteen kannaltasi jotenkin paremmaksi? Ihan kuin kakaran kanssa koittaisi keskustella. 

Teille on kerrottu moneen kertaan että lapsellinen öyhötys ja vastaava asenne muutenkin karkoittaa äänestäjiä mutta ehkä te kuvittelette että teillä on jo nyt liikaakin niitä vaikka kyseessä on vasta gallupit ja vaalit on ties kuinka kaukana. 

Nimenomaan, hävettäisi muakin myöntää, että kannatan puoluetta, jonka äänestäjät profiloituu epäasiallisiksi mouhoajiksi. Jokainen on vastuussa siitä, mitä netissä kirjoittaa ja millaisen kuvan mm. kannattamastaan puolueesta antaa. Vaikka osalla vihreistäkin on varsin radikaaleja ajatuksia, niin ei mun tarvitse silti hävetä sitä, että olen äänestänyt vihreitä.

T: Vihervassari.

Helsingin näkökulmasta vihreät ovat hyvinkin keskustaoikeistolainen puolue, joten sana radikaali ei todellakaan kuvaa heitä.

Mihin viittaat väitteelläsi "radikaaleista ajatuksista"?

Vihreät on moneen suuntaan venyvä joukkio jossa on omat tempauksia tekevät aktivistinsa ja anarkistinsa. Osalle tarkoitus tuntuu pyhittävän keinot. Varmaan siitä porukasta löytyy se radikalismi. T. eri.

Noin voi sanoa vaikkapa persuista.

Mitkä ovat ne konkreettiset radikaalit ajatukset? Sitä tässä perään.

Et ole greenpeacesta kuullut? Tai vaikka kettutytöistä ja muista eläinaktivisteista? Tai vihreiden alkuvaiheen luontoaktivismista kettinkeineen?

Enemmän ihmetyttää että noilla on muutakin kuin radikaaleja. Esim. soininvaara ja muutama muu ajattelija. 

Sinä puhut nyt Greenpeacestä sekä eläintenoikeusjärjestöistä.

Nuo ovat jo suurelta osin vanhaa vuosikymmenten takaista radikalismia, joka on jo tämän päivän normaali ja usein huomioitu lainsäädännössäkin. Monissa maissa turkistarhaus on kielletty, jne... Ilmastoasiat ovat hallituksen linjauksissa, Suomi ajaa hyvin samanlaisia asioita Arktisessa neuvostossa kuin mitä Greenpeace, jne...

Mitkä ovat ne tämänpäivän radikaalit ajatukset, joita joku yllä väitti olevan nimenomaan Vihreän liiton äänestäjillä, puolueen jäsenillä tai jopa kansanedustajilla? Se jäi epäselväksi väitteeksi vailla konkreettisia esimerkkejä.

Onko sinulla tylsää vai mitä ihmettä sinä siellä puserrat? Tämä on keskustelupalsta eikä hakukoneen korvaaja laiskoille joten ota itse selvää jos kiinnostaa ja toisaalta jos haluat puhua jostain niin puhu sitten. Ei tänne kukaan tule kirjoittamaan selvitysraportteja satunnaisille kyselijöille. 

Vierailija kirjoitti:

Stadin duunipaikoissa aletaan selän takana kuiskutella "onkohan se ... persu" ihan kuin homoista kuiskuteltiin vielä joskus 1950-luvulla.

Homous = asia, johon ihminen ei voi vaikuttaa

Perussuomalaisuus = mielipide

Ei näitä voi verrata.