Lue keskustelun säännöt.
25-35v suomalainen nainen on tuoreen tutkimuksen mukaan maannut keskimäärin
05.12.2019 |
10-15 miehen kanssa. Jaiks 😬
Lisäksi yli kolmannes vastaajista kertoi harrastaneensa seksiä ei-suomalaisia miehen kanssa. *gasp* 😱
Sitten ihmetellään miksi nuoret miehet eivät halua perustaa enää perhettä vaan keskittyvät pelaamiseen, harrastuksiin jne..
M28
Kommentit (1701)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sille on varmasti syynsä, miksi suurin osa vanhoista kulttuureista on päätynyt vahvaan monogamiaan, eikä nykyisenlaista menoa katseltu. Miksi muuten olisivat rajoitteneet itseltään seksin ja seksikumppaneiden määrää? Vapaa seksuaalisuus on varmasti kokeiltu historian saatossa monet kerrat, eikä ole tähän päivään sellainen kulttuuri säilynyt missään. Nyt sellainen taas ollaan luotu, ja todennäköisesti kantapään kautta opitaan taas se mitä on unohdettu.
Me emme elä enää keskiajalla vaan moni asia yhteiskunnassa on muuttunut. Perheiden perinteinen työnjako ei ole enää välttämätön, vaan sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Lapsille on kunnallinen päivähoito, remontit tekee ammattilainen ja ruuanlaitto kuuluu jokaisen aikuisen perustaitoihin. Kuppaan ei enää kuolla vaan a) kondomit b) antibiootit on keksitty. Varmuus isyydestä ei vaadi sokeaa luottoa naisen siveyteen vaan sen voi testata yksinkertaisella verikokeella. Valtavan suuri osa historiassa monogamiaan pakottaneista tekijöistä on menettänyt merkityksensä.
kuitenkin Suomi velailee itsensä sukupuuttoon. vapaan seksin yhteiskunta ei ole elinvoimainen ja häviää historian havinaan.
No se nyt on vaan pelkkää omaa tulkintaasi, että vapaaehtoinen lapsettomuus johtuisi vapaasta seksistä. Minä näen pelkän ajallisen korrelaation ilman vakuuttavaa perustetta olettaa syy-yhteyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran, liittyen niihin nuoruuden panoihin:
On varmasti monta syytä miksi miehet karsastavat niitä, yksi näistä todennäköisyys että useita seksikumppaneita kokeileva todennäköisemmin kyllästyy suhteeseen.
Toinen on se millaisia miehiä naiset suosivat kun kaikki on kiinni puhtaasta himosta. Ne ovat yleensä komeampia, itsevarmempia, aloitteellisempia, mahdollisesti omaavat statusta (pomo, muusikko, ammattiurheilija, tms).
Miksi kun pantiin puhtaasta himosta, tennissukkainsinööri ei kiinnostanut pätkääkään, vaan vasta kun piti löytää elättäjä tulevalle perheelle? Miksi 80% miehistä pääsee parisuhteeseen, mutta huomattavasti pienempi osa kiinnostaa naisia irtopanomielessä?
Tarkoitatko, että minussa on jotain vikaa, kun en ole koskaan kiinnostunut irtopanoista? Mitä pahaa siinä on, jos etsin parisuhdetta? Jos nyt tapaan jonkun kivan insinöörin, niin dissaako hän minut vain siitä syystä, että ei saanut nuorena instabeibeiltä irtopanoja ja minä en ollut ikinä tiennytkään miehestä yhtään mitään aiemmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sille on varmasti syynsä, miksi suurin osa vanhoista kulttuureista on päätynyt vahvaan monogamiaan, eikä nykyisenlaista menoa katseltu. Miksi muuten olisivat rajoitteneet itseltään seksin ja seksikumppaneiden määrää? Vapaa seksuaalisuus on varmasti kokeiltu historian saatossa monet kerrat, eikä ole tähän päivään sellainen kulttuuri säilynyt missään. Nyt sellainen taas ollaan luotu, ja todennäköisesti kantapään kautta opitaan taas se mitä on unohdettu.
Me emme elä enää keskiajalla vaan moni asia yhteiskunnassa on muuttunut. Perheiden perinteinen työnjako ei ole enää välttämätön, vaan sekä miehet että naiset käyvät palkkatöissä. Lapsille on kunnallinen päivähoito, remontit tekee ammattilainen ja ruuanlaitto kuuluu jokaisen aikuisen perustaitoihin. Kuppaan ei enää kuolla vaan a) kondomit b) antibiootit on keksitty. Varmuus isyydestä ei vaadi sokeaa luottoa naisen siveyteen vaan sen voi testata yksinkertaisella verikokeella. Valtavan suuri osa historiassa monogamiaan pakottaneista tekijöistä on menettänyt merkityksensä.
Antibiootit eivät tehonneet HIV:n eikä tule tehoamaan tässä hetkessä tuntemattomiin viruksiinkaan.
- Eri
Totta, tästä syystä mainitsinkin kondomin. Tosin kyllä HIV:henkin on nykyisin tehokas viruslääkitys, siihen ei kukaan Suomessa enää kuole ellei ole niin sekaisin ettei kykene noudattamaan lääkitystä.
On viruslääkitys, mutta miten pitkään kesti siinä että tiedettiin mistä on kyse? Sama voi toistua koska tahansa.
Kyllä, ja edelleen, siksi meillä on kondomi keksitty. Et voi väittää että sukupuolitautien merkitys pelotteena olisi sama ennen ja jälkeen kondomin keksimisen. Toinen vähintään yhtä tärkeä tekijä on e-pilleri.
En väitä, etteikö arvojen muuttuminen konservatiivisemmaksi olisi täysin mahdollista, mutta historiaan vetoaminen on tässä yhteydessä hölmöä. Iso osa monogamiaan pakottavista syistä on muuttanut täysin merkitystään muutaman edellisen vuosikymmenen aikana. Oikeastaan ainut joka pysyy on miesten vahva pyrkimys hallita naisia ja naisten seksuaalisuutta.
Ja taas luetaan feministien satukirjaa, jossa miehet esitetään yhtenä joukkona joka haluaa hallita naisia ja kasata itselleen etuja.
Oikeassa historiassa pieni joukko miehiä (tai joskus naisia, kuningattaret, Spartan rikkaat lesket, jne) on hallinnut muita. Niillä moraalisäännöillä haluttiin ensisijaisesti hallita miehiä, jotka piti saada mukaan sotiin ja p.skamaisiin töihin joilla yhteiskuntaa rakennettiin. Kotomaassa odottava impi ja perhe olivat hyvä keino tehdä miehet ahkeriksi. Perheetön mieshän ei ollut mies, ja miehellä oli velvollisuus elättää perheensä. Jotta saatiin hallittua miehiä, piti hallita myös naisia.
Sama pätee maihin joissa naisilla ei ole juuri mitään ns. negatiivisia oikeuksia. Eliittimiehillä on 7 vaimoa, suurella osalla taviksista ei ainuttakaan.
No mitäs tämä koko ketju on, ellei osoitus miesten tarpeesta hallita naisten seksuaalisuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran, liittyen niihin nuoruuden panoihin:
On varmasti monta syytä miksi miehet karsastavat niitä, yksi näistä todennäköisyys että useita seksikumppaneita kokeileva todennäköisemmin kyllästyy suhteeseen.
Toinen on se millaisia miehiä naiset suosivat kun kaikki on kiinni puhtaasta himosta. Ne ovat yleensä komeampia, itsevarmempia, aloitteellisempia, mahdollisesti omaavat statusta (pomo, muusikko, ammattiurheilija, tms).
Miksi kun pantiin puhtaasta himosta, tennissukkainsinööri ei kiinnostanut pätkääkään, vaan vasta kun piti löytää elättäjä tulevalle perheelle? Miksi 80% miehistä pääsee parisuhteeseen, mutta huomattavasti pienempi osa kiinnostaa naisia irtopanomielessä?
Tarkoitatko, että minussa on jotain vikaa, kun en ole koskaan kiinnostunut irtopanoista? Mitä pahaa siinä on, jos etsin parisuhdetta? Jos nyt tapaan jonkun kivan insinöörin, niin dissaako hän minut vain siitä syystä, että ei saanut nuorena instabeibeiltä irtopanoja ja minä en ollut ikinä tiennytkään miehestä yhtään mitään aiemmin?
Eipä tuossa ole mitään vikaa. Sinä löydät insinöörisi ja mies löytää sinut.
Kirjoittelin kuviosta jossa nainen ignooraa insinöörimiehet ja paneskelee ihan eri tyyppisten miesten kanssa, mutta sitten kun perhettä perustetaan, alkaakin insinööri kiinnostamaan.
Mies on aiheesta huolissaan onko nainen kovinkaan innoissaan miehestä vain enemmänkin ajatuksesta lapsista ja perheestä -> ero kun lapsiperheen kiireet hellittävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran, liittyen niihin nuoruuden panoihin:
On varmasti monta syytä miksi miehet karsastavat niitä, yksi näistä todennäköisyys että useita seksikumppaneita kokeileva todennäköisemmin kyllästyy suhteeseen.
Toinen on se millaisia miehiä naiset suosivat kun kaikki on kiinni puhtaasta himosta. Ne ovat yleensä komeampia, itsevarmempia, aloitteellisempia, mahdollisesti omaavat statusta (pomo, muusikko, ammattiurheilija, tms).
Miksi kun pantiin puhtaasta himosta, tennissukkainsinööri ei kiinnostanut pätkääkään, vaan vasta kun piti löytää elättäjä tulevalle perheelle? Miksi 80% miehistä pääsee parisuhteeseen, mutta huomattavasti pienempi osa kiinnostaa naisia irtopanomielessä?
Tarkoitatko, että minussa on jotain vikaa, kun en ole koskaan kiinnostunut irtopanoista? Mitä pahaa siinä on, jos etsin parisuhdetta? Jos nyt tapaan jonkun kivan insinöörin, niin dissaako hän minut vain siitä syystä, että ei saanut nuorena instabeibeiltä irtopanoja ja minä en ollut ikinä tiennytkään miehestä yhtään mitään aiemmin?
Eipä tuossa ole mitään vikaa. Sinä löydät insinöörisi ja mies löytää sinut.
Kirjoittelin kuviosta jossa nainen ignooraa insinöörimiehet ja paneskelee ihan eri tyyppisten miesten kanssa, mutta sitten kun perhettä perustetaan, alkaakin insinööri kiinnostamaan.
Mies on aiheesta huolissaan onko nainen kovinkaan innoissaan miehestä vain enemmänkin ajatuksesta lapsista ja perheestä -> ero kun lapsiperheen kiireet hellittävät.
Mistä se insinööri tietää millainen minä olin nuorempana ja mitä periaatteita minulla on? Eihän epäluuloinen mies usko mitään, joten pitääkö minun etsiä todisteita ja vakuuttaa vakuuttamisesta päästyäni, että olen oikeasti ihastunut? Mistäs minä tiedän, jos insinööri kirjoittaa tänne paheksuvaan sävyyn, miten hän nyt alkaa kiinnostaa l*rttoja? En jaksais, parempi vissiin jättää väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johan Suomi on pullollaan niitä naisia, jotka sanovat olevansa mieluummin yksin kuin alentuvansa parisuhteeseen huonompitasoisen miehen kanssa. Vapaa seksuaalisuus mahdollistaa tämän. Kun irtoläheisyyttä saa parhailta miehiltä pahimpaan hätään, niin mikäs siinä sinkkuillessa koko loppuelämä. Toisin on huonompitasoisilla miehillä, jotka olisivat onnellisempia suhteessa eivätkä sitä irtoläheisyyttäkään helposti saa suhteenkorvikkeeksi. Katkerien ja syrjäytyneiden miesten armeija lopulta radikalisoituu ja siihen saattaa jäädä tämä kokeilu taas vähäksi aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Johan Suomi on pullollaan niitä naisia, jotka sanovat olevansa mieluummin yksin kuin alentuvansa parisuhteeseen huonompitasoisen miehen kanssa. Vapaa seksuaalisuus mahdollistaa tämän. Kun irtoläheisyyttä saa parhailta miehiltä pahimpaan hätään, niin mikäs siinä sinkkuillessa koko loppuelämä. Toisin on huonompitasoisilla miehillä, jotka olisivat onnellisempia suhteessa eivätkä sitä irtoläheisyyttäkään helposti saa suhteenkorvikkeeksi. Katkerien ja syrjäytyneiden miesten armeija lopulta radikalisoituu ja siihen saattaa jäädä tämä kokeilu taas vähäksi aikaa.
Joo, ihan varmasti radikalisoituu. Vässykkä ei saa edes hankittua passia ja ostettua menopaluujunalippua Pietariin, jossa kiinnostuneita laatunaisia riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset alapeukuttavat tietysti, mutta kyllä miehenä allekirjoitan tuon mitä yllä sanottiin.
Kyllä monogaamisiin parisuhteisiin ja irtoseksiin oli eri tyyppiset miehet - paitsi että ne entiset irtoseksimiehet saivat kyllä parisuhteitakin, itse asiassa jopa helpommin kuin vain-parisuhdemiehet.
Totta kai siinä miettii että miksi tietyn tyyppiset (tavalliset, luotettavat, tasaisemmat) miehet kiinnostavat vasta kun perheruletti pyörähtää käyntiin.
Miksi kun valittiin 100% himon perusteella, ei niillä muillakaan "insinööreillä" ollut suosiota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
itselle sattui väärän markkinoinnin tuloksena tällainen vaimo. eihän se arjen askareissa vaikuta, mutta suhteen ainutkertaisuuden ja idealismin se rikkoi. on sellainen väliaikaisuuden maku ja puuttuu itselle tärkeä illuusio "siitä oikeasta".
Tämä minullakin. vähän romuttaa fiilistä, että nyt olisi jotakin ainutkertaista ja ei se nyt vaintunnu miltään vuosisadan rakkaustarinalta kun on numero 102. ihminen ei ole pilalla, mutta suhteen idea ja Me-henki kyllä. ei tunnu olevan tarvetta panostaa sellaiseen suhteeseen kaikkeaan.kun se ei tunnu niin arvokkaalta.
Seksi ja suhde on ihan eri asioita. Minun ja mieheni suhde on aivan ainutkertainen elämässäni koska hän on ainoa jota rakastan ja johon olen vakavasti sitoutunut. Ei ne nuoruuden satunnaiset seksikumppanit ole häneen verrattuna yhtikäs mitään. Sinunlaisilla ihmisillä on kummallinen tapa nähdä seksi niin supertärkeänä asiana että se "pilaa suhteen idean ja me-hengen". Ehkäpä suhteesi ei tunnu vuosisadan rakkaustarinalta vain siksi että et oikeasti rakasta kumppaniasi.
sinulle se taas on arkista kuin kättely. miksi edes pitää uskollisuutta tärkeänä kun seksin on vain yksi kosketusmuoto.
Olen eri, mutta tuo nyt on pelkästään lapsellista vääristelyä. Ei seksi ole kenellekään sama asia kuin kättely, ei edes prostituoidulle tai vaikka seksiaddiktille. Ihan turha edes keskustella jos tungette sanoja suuhun ja sitten alatte vielä syyttelemään muita näistä omista ajatuksistanne.
Johan se jo määritelmällisesti on arkista, jos uusia kumppaneita on jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran, liittyen niihin nuoruuden panoihin:
On varmasti monta syytä miksi miehet karsastavat niitä, yksi näistä todennäköisyys että useita seksikumppaneita kokeileva todennäköisemmin kyllästyy suhteeseen.
Toinen on se millaisia miehiä naiset suosivat kun kaikki on kiinni puhtaasta himosta. Ne ovat yleensä komeampia, itsevarmempia, aloitteellisempia, mahdollisesti omaavat statusta (pomo, muusikko, ammattiurheilija, tms).
Miksi kun pantiin puhtaasta himosta, tennissukkainsinööri ei kiinnostanut pätkääkään, vaan vasta kun piti löytää elättäjä tulevalle perheelle? Miksi 80% miehistä pääsee parisuhteeseen, mutta huomattavasti pienempi osa kiinnostaa naisia irtopanomielessä?
Millaisia naisia miehet valitsisivat seksiin, jos olisivat valitsijan asemassa?
Miksi kun mies panee puhtaasta himosta, keskivartalolihava persjaka ei kiinnosta pätkääkään, vaan vasta kun pitää löytää tuleville lapsille äiti? Miksi miehet vahtaavat Instassa kuumia fitnesspimuja, mutta parisuhteeseen kelpuutetaan tavallinen nainen?
Tällaisia asioita siis pohtii ihminen, jolla ei ole tunne-elämää vaan vietit ja oman edun tavoittelu ohjaavat toimintaa kaikissa tilanteissa. Toisaalta, jos elämässä ei ole mitään muuta sisältöä, niin kyllähän näistä prosenteista, tilastoista ja laskelmista jotain ajankulua löytää.
Vierailija kirjoitti:
Naiset alapeukuttavat tietysti, mutta kyllä miehenä allekirjoitan tuon mitä yllä sanottiin.
Kyllä monogaamisiin parisuhteisiin ja irtoseksiin oli eri tyyppiset miehet - paitsi että ne entiset irtoseksimiehet saivat kyllä parisuhteitakin, itse asiassa jopa helpommin kuin vain-parisuhdemiehet.
Totta kai siinä miettii että miksi tietyn tyyppiset (tavalliset, luotettavat, tasaisemmat) miehet kiinnostavat vasta kun perheruletti pyörähtää käyntiin.
Miksi kun valittiin 100% himon perusteella, ei niillä muillakaan "insinööreillä" ollut suosiota?
Ihmisillä on monenlaisia tarpeita, eikä niitä kaikkia yksi ihminen voi täyttää. Intohimo ja arjen rakentaminen ovat niin kaukana toisistaan, että niissä on syytä olla eri kumppanit, joihin taas sopii erilaiset ominaisuudet.
Jos haluat irroitella, juo alkoholia. Jos haluat elää sujuvaa arkea, juo vettä. Vedestä et tule humalaan, vaikka kuinka haluaisit.
Myöskään tavismiehestä ei tule humalaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
itselle sattui väärän markkinoinnin tuloksena tällainen vaimo. eihän se arjen askareissa vaikuta, mutta suhteen ainutkertaisuuden ja idealismin se rikkoi. on sellainen väliaikaisuuden maku ja puuttuu itselle tärkeä illuusio "siitä oikeasta".
Tämä minullakin. vähän romuttaa fiilistä, että nyt olisi jotakin ainutkertaista ja ei se nyt vaintunnu miltään vuosisadan rakkaustarinalta kun on numero 102. ihminen ei ole pilalla, mutta suhteen idea ja Me-henki kyllä. ei tunnu olevan tarvetta panostaa sellaiseen suhteeseen kaikkeaan.kun se ei tunnu niin arvokkaalta.
Seksi ja suhde on ihan eri asioita. Minun ja mieheni suhde on aivan ainutkertainen elämässäni koska hän on ainoa jota rakastan ja johon olen vakavasti sitoutunut. Ei ne nuoruuden satunnaiset seksikumppanit ole häneen verrattuna yhtikäs mitään. Sinunlaisilla ihmisillä on kummallinen tapa nähdä seksi niin supertärkeänä asiana että se "pilaa suhteen idean ja me-hengen". Ehkäpä suhteesi ei tunnu vuosisadan rakkaustarinalta vain siksi että et oikeasti rakasta kumppaniasi.
Kumman muistat paremmin? Ensimmäisen seksikertasi elämässäsi vai toissaviikkoisen seksin miehesi kanssa? Kumpi jännitti ja kihelmöi enemmän?
No sen toissaviikkoisen, kaikesta muusta on niin kauan. Eka kerta tietenkin jännitti enemmän ja oli muutenkin surkea kokemus, ei siitä jäänyt paljon muuta mieleen kuin hämmennys. Miksi miehet luulee ekan kerran olevan naisille jotain ihmeellistä ja mahtavaa? Minä en tiedä ketään naista joka kokisi niin. Parhaimmat seksikokemukset on tämän mieheni kanssa koska hän tuntee minut. Nuorena oli hauskaa kokeilla kaikenlaista mutta ei se sen kummempaa ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran, liittyen niihin nuoruuden panoihin:
On varmasti monta syytä miksi miehet karsastavat niitä, yksi näistä todennäköisyys että useita seksikumppaneita kokeileva todennäköisemmin kyllästyy suhteeseen.
Toinen on se millaisia miehiä naiset suosivat kun kaikki on kiinni puhtaasta himosta. Ne ovat yleensä komeampia, itsevarmempia, aloitteellisempia, mahdollisesti omaavat statusta (pomo, muusikko, ammattiurheilija, tms).
Miksi kun pantiin puhtaasta himosta, tennissukkainsinööri ei kiinnostanut pätkääkään, vaan vasta kun piti löytää elättäjä tulevalle perheelle? Miksi 80% miehistä pääsee parisuhteeseen, mutta huomattavasti pienempi osa kiinnostaa naisia irtopanomielessä?
Millaisia naisia miehet valitsisivat seksiin, jos olisivat valitsijan asemassa?
Miksi kun mies panee puhtaasta himosta, keskivartalolihava persjaka ei kiinnosta pätkääkään, vaan vasta kun pitää löytää tuleville lapsille äiti? Miksi miehet vahtaavat Instassa kuumia fitnesspimuja, mutta parisuhteeseen kelpuutetaan tavallinen nainen?
Tällaisia asioita siis pohtii ihminen, jolla ei ole tunne-elämää vaan vietit ja oman edun tavoittelu ohjaavat toimintaa kaikissa tilanteissa. Toisaalta, jos elämässä ei ole mitään muuta sisältöä, niin kyllähän näistä prosenteista, tilastoista ja laskelmista jotain ajankulua löytää.
Miksi tunne-elämä ja sosiaalisten mekanismien tutkiminen olisivat jotenkin ristiriidassa? Aina välillä törmään tähän omituiseen ajatukseen, että tunne ja järki olisivat jotenkin poissulkevia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahahhaha voivoi tuliko paha mieli Ap? Mitä jos muuttaisit takaisin sinne huntumaahan mistä ajatusmaailmasi mukaan tulitkin :'D
Minä olen käynyt useasti Iranissa. Ja kyllä siellä paikalliset neitoset ovat kovin mielissään kun saavat vähän herkutella kunnon seksillä. Huntuun on ehkä sitten pyyhitty mällejä. Ei naiset siellä mitenkään erilaisia ole. Enemmänkin päinvastoin. Mutta ihania he ovat sekä siellä että täällä.
Se on vanha totuus että mitä enemmän naisia rajoittava kulttuuri on kyseessä, niin sitä suurempi halu naisilla on rikkoa normeja (=panna) vieraiden kulttuurien miesten kanssa.
Oikea totuus on se, että mitä enemmän naisille iskostetaan miehen mallin muistuttavan ulkomaista miestä, sitä enemmän he sellaista haluavat. Tämä näkyy myös siitä miksi nainen rakastaa koiraansa enemmän kuin miestänsä: koira ei osaa puhua, eli ei ole tunnekieltä. Mies osaa. Sama pätee ulkomaalaisiin: nainen ei osaa tulkita miehen tunnekieltä, koska tunnekieli on ainoastaan äidinkieli. Suhde on siis pelkkä pano-hyötysuhde.
Tästäkö on kyse thaivaimojen ja venäläisten nuorikoiden kanssa? Miehet hakevat pelkkää seksilelua?
Minulle tulee tästä ketjusta mieleen from Dusk Till Dawn elokuva sen suhteen, että minkälaisia jurpo-juntteja miehiä tähän maailmaan mahtuu ja missä ne lymyää. Huhuhuu. Kohta varmaan joku esittää, että lakiin pitää kirjata ihmisoikeudeksi kaikille palsta-ülliksille neitsyt vaimo. Tämä ketju on opettanut sen että jos joskus joutuu palsta-ülliksille kanssa joskus tekemisiin, tietää keinon miten päästä eroon.
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran, liittyen niihin nuoruuden panoihin:
On varmasti monta syytä miksi miehet karsastavat niitä, yksi näistä todennäköisyys että useita seksikumppaneita kokeileva todennäköisemmin kyllästyy suhteeseen.
Toinen on se millaisia miehiä naiset suosivat kun kaikki on kiinni puhtaasta himosta. Ne ovat yleensä komeampia, itsevarmempia, aloitteellisempia, mahdollisesti omaavat statusta (pomo, muusikko, ammattiurheilija, tms).
Miksi kun pantiin puhtaasta himosta, tennissukkainsinööri ei kiinnostanut pätkääkään, vaan vasta kun piti löytää elättäjä tulevalle perheelle? Miksi 80% miehistä pääsee parisuhteeseen, mutta huomattavasti pienempi osa kiinnostaa naisia irtopanomielessä?
Miksi sitten naisille pitäisi kelvata yksikään mies, kun miehet haluaisivat vain nuorempia naisia sellaisella ulkonäöllä, johon tarvitaan photoshoppausta? Ja tästä luonnollisesti on nyt poissuljettu se miesmateriaali, joka ei ole saanut irtopanokokemuksia vaikka olisi halunnut, mutta käyttää tuota osoituksena kunnollisuudestaan. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran, liittyen niihin nuoruuden panoihin:
On varmasti monta syytä miksi miehet karsastavat niitä, yksi näistä todennäköisyys että useita seksikumppaneita kokeileva todennäköisemmin kyllästyy suhteeseen.
Toinen on se millaisia miehiä naiset suosivat kun kaikki on kiinni puhtaasta himosta. Ne ovat yleensä komeampia, itsevarmempia, aloitteellisempia, mahdollisesti omaavat statusta (pomo, muusikko, ammattiurheilija, tms).
Miksi kun pantiin puhtaasta himosta, tennissukkainsinööri ei kiinnostanut pätkääkään, vaan vasta kun piti löytää elättäjä tulevalle perheelle? Miksi 80% miehistä pääsee parisuhteeseen, mutta huomattavasti pienempi osa kiinnostaa naisia irtopanomielessä?
Millaisia naisia miehet valitsisivat seksiin, jos olisivat valitsijan asemassa?
Miksi kun mies panee puhtaasta himosta, keskivartalolihava persjaka ei kiinnosta pätkääkään, vaan vasta kun pitää löytää tuleville lapsille äiti? Miksi miehet vahtaavat Instassa kuumia fitnesspimuja, mutta parisuhteeseen kelpuutetaan tavallinen nainen?
Tällaisia asioita siis pohtii ihminen, jolla ei ole tunne-elämää vaan vietit ja oman edun tavoittelu ohjaavat toimintaa kaikissa tilanteissa. Toisaalta, jos elämässä ei ole mitään muuta sisältöä, niin kyllähän näistä prosenteista, tilastoista ja laskelmista jotain ajankulua löytää.
Miksi tunne-elämä ja sosiaalisten mekanismien tutkiminen olisivat jotenkin ristiriidassa? Aina välillä törmään tähän omituiseen ajatukseen, että tunne ja järki olisivat jotenkin poissulkevia.
Nainen voi siis sittenkin rakastaa sitä insinööriään ihan aidosti? Mikä tässä sitten on se ongelma?
Tässä ketjussa tunnevikaiset, aikamiespojat ylisevöt pill*un puutetta. Ja koska asia on niin tuskallinen , asian Tuomas tuskaa yritetään helpottaa leimaamalla kaikki naiset, jotka eivät ole Impiö lutkiks* ja hooriks*.
Nykyään voi olla mutta entä n.20v. sitten? Mitä väliä kuinka monta kumppania naisella tai miehellä on ollut?
Taas kerran, liittyen niihin nuoruuden panoihin:
On varmasti monta syytä miksi miehet karsastavat niitä, yksi näistä todennäköisyys että useita seksikumppaneita kokeileva todennäköisemmin kyllästyy suhteeseen.
Toinen on se millaisia miehiä naiset suosivat kun kaikki on kiinni puhtaasta himosta. Ne ovat yleensä komeampia, itsevarmempia, aloitteellisempia, mahdollisesti omaavat statusta (pomo, muusikko, ammattiurheilija, tms).
Miksi kun pantiin puhtaasta himosta, tennissukkainsinööri ei kiinnostanut pätkääkään, vaan vasta kun piti löytää elättäjä tulevalle perheelle? Miksi 80% miehistä pääsee parisuhteeseen, mutta huomattavasti pienempi osa kiinnostaa naisia irtopanomielessä?