Perussuomalaisten kannatus on jo 24.3%

persut on ainoa puolue joka suhtautuu realistisesti suomen suurimpaan uhkaan. Muut painavät pään hiekkaan kuin strutsit.

Vierailija kirjoitti:

persut on ainoa puolue joka suhtautuu realistisesti suomen suurimpaan uhkaan. Muut painavät pään hiekkaan kuin strutsit.

Mikä.on Suomen suurin uhka? Mikä on Suomen suurin mahdollisuus? Siis persujen mielipidettä kyselen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa persut olla suosituin puolue sekä työssäkäyvissä että yrittäjissä, eli siis nettoveronmaksajien ryhmissä.

Koskahan on ollut viimeksi niin, että sama puolue on suosituin sekä töissäkävijpiden että yrittäjien keskuudessa, ei koskaan?

Ja ensi kaudella mietitään siksi miten näin kävi.

Laitapa nyt selvästi tänne ihan käytännön tasolla ne konkreettisesti työehtoihin, palkkoihin, lomarahoihin, paikallisiin sopimisiin, yritystukiin, työntekijän ja työnantajan sosiaaliturvaan ja työvoiman saatavuuteen ja liikkuvuuteen liittyvät asiat joita persut ajavat ja jotka hyödyttävät kaikkia palkansaajaryhmiä ja kaikenlaisia yrittäjiä sekä Suomen elinkeinoelämää ja julkista taloutta ja jotka ajavat k a i k k i e n näiden mainittujen eturyhmien etuja ja jotka e i v ä t ole ristiriidassa keskenään.

Vähintään 10 kohtaa. Ei kelpaa ulkkikset ulos ja bensan hinta jos niitä ei avata tarkemmin ja huomioida myös seurausvaikutuksia. Muistakaa huomioida ilmastonmuutos jotenkin.

Lasken minuutteja ensimmäiseen vastaukseen ja vastausten määrään. Tulen muistuttamaan tästä.

Puoli tuntia mennyt, missä persujen vastaukset kansan etuun liittyen?

Ei näitä asiaksymykset kiinnosta. Öyhötys ja muiden haukkuminen on tämän puolueen kova ydin.

Miksi juuri noihin asioihin pitää olla kaikkia hyödyttävä ratkaisu?

Persuilla kai isoimmat asiat ovat maa hanmuuton kustannusten leikkaaminen, kehitysavun leikkaaminen ja ilmastonmuutoksen torjumisen toimien leikkaaminen. Hienosti hyödyttää niin yrittäjiä, palkansaajia kuin työttömiäkin.

Suomi ensin on tosi vahva viesti juuri tästä syystä. Ei tarvitse mennä jauhamaan siitä, verotettaisiko yrittäjiä vielä enemmän tai että pitäisikö aktiivimallin parametreja tiukentaa.

Siksi että juuri nuo kysymykset ovat sitä politiikan tekemistä ja vaikuttavat noiden ihmisten elämään konkretiatasolla! Kehtaatkin sanoa jauhamiseksi.

Vastauksesi osoittaa miten tyhjällä iskulausepohjalla persuissa mennään. Ja sinun rakkaat lapsesi tulevat kokemaan mitä ovat ilmastonmuutoksen haitat kun tänne vyöryy väkeä ja pallo on asuinkelvoton.

Halusit tietää persujen koko kansaa hyödyttäviä keinoja. Kerroin sinulle kolme isoa sellaista. Kerroin myös, miksi persut nousevat kohisten. Riittänee osaltani.

Et kertonut yhtään mitään pyytämälläni toimenpide- ja vaikutustasolla. Ilmastonmuutoksen torjunnan kieltämisen laskit eduksi? Huh huh. Sen lisäksi vähättelit tärkeitä yhteiskunnallisia ja kaikkien elämään vaikuttavia asioita, yrittäjien ja palkansaajien. Persut ovat profiloituneet muka kaikkien suomalaisten eturyhmien edun ajajiksi, mutta et osannut tuotakaan perustella.

Yksinkertaistetulla ajattelulla mennään.

Mitä merkitystä jollain lomarahoilla on, kun ne eivät millään tavalla vaikuta isoon kuvaan? Persut on jo 25 % kannatuksessa, ja sen taustalla on yksinkertaiset viestit, jotka puhuttelevat kannattajia. Ei minua kiinnosta lillukanvarret, vaikka sinä kuvittelet sen olevan jotenkin parempaa ajattelua. Minusta se on vain kyvyttömyyttä nähdä metsää puilta.

Ja pientä koontia vähän yli tunnin aikana tulleiden vastausten sisällöstä kun kysyttiin persujen politiikan konkreettisista vaikutuksista eri ryhmille. Kun kerran eturyhmänä ovat melkein muka kaikki muut paitsi nuoret naiset ja ma mut.

En vastaa, mene äänestämään komm areita. Ympäripyöreää parannetaan sitä ja tätä, ihan samoilla tavoitteilla ja sanoilla kuin muutkin (poikkeuksena ma ahanmuut to ja ilmasto, tuo rah vaan vih ollinen). Emmä nyt viitti jauhaa mistään työllisyys- ja yrittäjäasioista lillukanvarsitasolla.

Ymmärrän että politiikka turhauttaa. Pitäis vaan tiedostaa että mitä nykypuolueet ajavat ja osata verrata onko persut realistinen vaihtoehto. Ehkä tuo m.m.uutto sitten on ykköstavoite, muusta ei saa tolkkua.

HSEn adonis kirjoitti:

Voi vaan kuvitella miten suurta suosio olisi, jos saisivat lisäksi mukaan vielä koulutettuja ja asiansa hyvin hoitaneita ehdokkaita..

Kyllä heitäkin on ja löytyy riveistä. Edustajistakin. Tietysti muutamia on jotka eivät ole hyvää mainosta, mutta tahtoo olla sama ongelma kaikissa puolueissa. 283

Vierailija kirjoitti:

persut on ainoa puolue joka suhtautuu realistisesti suomen suurimpaan uhkaan. Muut painavät pään hiekkaan kuin strutsit.

Ei suhtaudu. Ilmastonmuutoksen myötä aukeaa sellainen show että muistelet vielä tätä aikaa lämmöllä. Ympäristökatastrofin myötä tänne lappaa myös teroja triplasti, ja siinä ei paljon rajalla naurata, varsinkin kun EU on pahis eikä ainoa turva. Kukahan tässä on oikein strutsien isoäiti?

Mutkun kiukutti niin että lähdettiin kävelemään ilmastotyöryhmästä. Miksi ei jääty ja tuotu esiin esim. väestönkasvun osuutta ja kansainvälisten sopimusten tärkeyttä? Ymmärrän vielä nuivuuden mutta tämä on täysin käsittämätöntä.

Kuplassa Nurmijärvellä suljettiin juuri silmät ja korvat.

Minusta on hämmentävää, että perussuomalaisista puhuttaessa aina kommentoidaan sitä, kuinka heidän tarkoituksenaan on heikentää naisten asemaa. Alla suora lainaus heidän vaihtoehtobudjetistaan (josta saan kyllä täysin päinvastaisen käsityksen...):

Perussuomalaiset korostaa, että naisten ja tyttöjen aseman parantaminen on olennaista kehitysmaiden ongelmien ratkaisemiseksi pitkällä tähtäimellä. Vuoden 2018 tilastojen mukaan vain kolmannes köyhien maiden tytöistä saa yläkoulun päätökseen. Kouluttamattomuus tarkoittaa sekä taloudellisia että yhteiskunnallisia menetyksiä globaalilla tasolla. Tärkeintä on siis turvata tyttöjen opiskelumahdollisuudet. Tutkimusten mukaan tyttöjen kouluttautuminen vähentää parisuhdeväkivaltaa, antaa naiselle päätäntävaltaa perheessä ja pienentää lapsilukuja. Perussuomalaisten mielestä kehitysavun saamisen ehdoksi tulee asettaa, että kohdevaltio esittää suunnitelman väestönkasvun saamiseksi kuriin sekä sitoutuu tukemaan miesten ja naisten välistä tasa-arvoa kaikilla yhteiskunnan eri alueilla. Passiivisen rahanjaon sijasta perussuomalaiset haluaa, että kehitysavun tarkoituksena olisi konfliktien ehkäiseminen ja ratkaiseminen sekä kohdemaiden auttaminen tulemaan toimeen omillaan. Perussuomalaisten mielestä on oikeutettua ja hyväksyttävää, että luonnonkatastrofien ja tautiepidemioiden aiheuttamaa inhimillistä hätää lievitetään suomalaisten veronmaksajien rahalla. Meille on myös tärkeää edistää rauhan saavuttamista sotien ja konfliktien keskellä, sekä suojella erityisesti naisia ja lapsia kriisitilanteissa.

24% kannatus 1000 ihmisen määrällä. Ei tarkoita koko kansaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

persut on ainoa puolue joka suhtautuu realistisesti suomen suurimpaan uhkaan. Muut painavät pään hiekkaan kuin strutsit.

1. Mikä.on Suomen suurin uhka?

2 Mikä on Suomen suurin mahdollisuus? Siis persujen mielipidettä kyselen.

1. Lähitulevaisuuden mittakaavassa holtittoman haittamaahanmuuuuuton jatkuminen yhdistettynä omien kansalaisten surkeaan syntyvyyteen.

2. Me itse

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaisten gallupkannatuksessa on aina jonkin verran ilmaa. Veikkaisin että jos vaalit tulisivat nyt niin tuosta sulaisi ainakin 5 % pois. Uurnilla se niiden kannatus ei ole koskaan toteutunut samoin kuin puheissa.

Miten kävi vaaleissa vuosia sitten ? Silloin ku Soini ratsasti muiden puolueen persoonien vuoksi voittoon. Tuli iso jytky. Gallupit eivät edes osanneet ennustaa niin suurta kannatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaisten gallupkannatuksessa on aina jonkin verran ilmaa. Veikkaisin että jos vaalit tulisivat nyt niin tuosta sulaisi ainakin 5 % pois. Uurnilla se niiden kannatus ei ole koskaan toteutunut samoin kuin puheissa.

Miten kävi vaaleissa vuosia sitten ? Silloin ku Soini ratsasti muiden puolueen persoonien vuoksi voittoon. Tuli iso jytky. Gallupit eivät edes osanneet ennustaa niin suurta kannatusta.

Ja nyt letkautus-Soinista on päästy eroon ja tilalla on kuivakka kielitohtori. Jos joku ilmoittaa kuivakasta kielitohtorista huolimatta äänestävänsä persuja niin todennäköisesti hän myös tekee sen.

Kun ei tee mitään, ei voi tehdä myöskään mitään väärin.

Toimii politiikassa aina oman aikansa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hämmentävää, että perussuomalaisista puhuttaessa aina kommentoidaan sitä, kuinka heidän tarkoituksenaan on heikentää naisten asemaa. Alla suora lainaus heidän vaihtoehtobudjetistaan (josta saan kyllä täysin päinvastaisen käsityksen...):

Perussuomalaiset korostaa, että naisten ja tyttöjen aseman parantaminen on olennaista kehitysmaiden ongelmien ratkaisemiseksi pitkällä tähtäimellä. Vuoden 2018 tilastojen mukaan vain kolmannes köyhien maiden tytöistä saa yläkoulun päätökseen. Kouluttamattomuus tarkoittaa sekä taloudellisia että yhteiskunnallisia menetyksiä globaalilla tasolla. Tärkeintä on siis turvata tyttöjen opiskelumahdollisuudet. Tutkimusten mukaan tyttöjen kouluttautuminen vähentää parisuhdeväkivaltaa, antaa naiselle päätäntävaltaa perheessä ja pienentää lapsilukuja. Perussuomalaisten mielestä kehitysavun saamisen ehdoksi tulee asettaa, että kohdevaltio esittää suunnitelman väestönkasvun saamiseksi kuriin sekä sitoutuu tukemaan miesten ja naisten välistä tasa-arvoa kaikilla yhteiskunnan eri alueilla. Passiivisen rahanjaon sijasta perussuomalaiset haluaa, että kehitysavun tarkoituksena olisi konfliktien ehkäiseminen ja ratkaiseminen sekä kohdemaiden auttaminen tulemaan toimeen omillaan. Perussuomalaisten mielestä on oikeutettua ja hyväksyttävää, että luonnonkatastrofien ja tautiepidemioiden aiheuttamaa inhimillistä hätää lievitetään suomalaisten veronmaksajien rahalla. Meille on myös tärkeää edistää rauhan saavuttamista sotien ja konfliktien keskellä, sekä suojella erityisesti naisia ja lapsia kriisitilanteissa.

Joo, kehitysmaissa, jotta syntyvyyttä saataisiin pienennettyä. Mutta ei tuossa ollut sanakaan siitä, miten pitäisi toimia Suomessa, jossa syntyvyyttä pitäisi useiden mielestä lisätä? Jos köyhien maiden syntyvyys saadaan kuriin kouluttamalla naisia, toimiiko täysin päinvastainen malli vauvakadosta kärsivässä Suomessa?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jannekejo/miksi-perussuomalaisten-nous…

Perussuomalaisten kannatuksen nousu puhuttaa ja jopa kuohuttaa kansaa. Miten on mahdollista, että tuollainen puolue saavuttaa suosituimman puolueen aseman ja vieläpä selvällä marginaalilla seuraavaan nähden? Minäpä selitän, miten.

Valtamedian tarjoama käsitys äänestysvaihtoehdoista

Jo ainakin kymmenen vuoden ajan valtamedia on vaiennut eduskunnan ulkopuolisista nykymenoa vastustavista puolueista ja samalla esittänyt eduskuntapuolueet seuraavalla tavalla jakautuneina: Toisaalta on olemassa ”vastuulliset” puolueet, jotka toteuttavat ”vastuullista” politiikkaa ja toisaalta on olemassa Perussuomalaiset.

”Vastuullinen” politiikka tarkoittaa juuri sitä politiikkaa, jota on viimeiset noin 30 vuotta toteutettu. Ja niille äänestäjille, jotka eivät tuosta politiikasta pidä, vaihtoehdoksi jää siis vain Perussuomalaiset. Tämä on se asetelma, jonka valtamedia on luonut ja tarjoillut kansalle jo ainakin kymmenen vuoden ajan.

Perussuomalaisia äänestetään ja kannatetaan protestoimisen takia

Monet Perussuomalaisia äänestävät henkilöt ovat kertoneet minulle, että äänestävät Perussuomalaisia siitä huolimatta, että eivät kannata näiden ääneenlausuttua ohjelmaa. Äänestämisen motivaationa on vain ”ärsyttää vallanpitäjiä”.

Tuosta motivaatiosta käy ilmi kaksi seikkaa. Ensinnäkin se, että ollaan tyytymättömiä ”vallanpitäjien” (keitä heillä sitten tarkoitetaankin) toteuttamaan politiikkaan. Toiseksi se, että ei löydetä rakentavaa vaihtoehtoa ja siksi äänestetään pelkän protestoimisen takia puoluetta, jonka ohjelmaa ei edes kannateta.

Mikä taho hallitsee valtamediaa?

Valtamediaa hallitsevat samat vallanpitäjät kuin yhteiskuntaa muutenkin. Tämän takia onkin syytä olettaa, että vallanpitäjille sopii hyvin Perussuomalaisten kannatuksen nousu. Tuo nousuhan on juuri valtamedian uutisoinnin ansiota – tietysti sillä taustalla, että ne muut eduskuntapuolueet toteuttavat keskiluokkaa kurjistavaa politiikkaa.

Erityisesti pitää kiinnittää huomiota siihen, että valtamedia ei ole vuosikausiin hiiskahtanutkaan esimerkiksi kommunistisista puolueista, joiden politiikka voisi oikeasti muodostaa vaihtoehdon nykyiselle politiikalle – toisin kuin Perussuomalaisten politiikka.

Miksi duunarit äänestävät Perussuomalaisia

Jo yllämainitusta käy ilmi, miksi duunarit äänestävät Perussuomalaisia: siitä yksinkertaisesta syystä, että sosialidemokraattiset puolueet (eli Sdp ja Vasemmistoliitto) eivät yksinkertaisesti pidä huolta duunarien edusta – ja siksi, että kommunististen vaihtoehtojen olemassaolosta ei edes tiedetä!

Mitä Perussuomalaisten nousun katkaiseminen edellyttäisi demareilta

Teoriassa Sdp voisi katkaista Perussuomalaisten kannatuksen kasvun. Se onnistuisi niin että Sdp tarjoaisi poliittista ohjelmaa, joka asettuisi työväenluokan puolelle kapitalistiluokkaa vastaan niin selvästi, että tavallinen tallaajakin sen näkisi, kokisi ja ymmärtäisi. Pelkät puheet ei enää riitä, vaan tarvitaan konkretiaa, joka näkyy niin lompakossa kuin muutenkin elämänolosuhteissa. Pelkät vappusataset ei enää riitä; nyt tarvitaan sosialismia!

Tuollaista vaihtoehtoa Sdp ei kuitenkaan valitettavasti voi tarjota. Miksi ei? Se käy ilmi seuraavasta.

Miksi demarit eivät voi tarjota sitä mitä Perussuomalaisten nousun katkaiseminen edellyttäisi

Sdp ei pysty tarjoamaan sellaista vaihtoehtoa kuin tavalliset tallaajat toivoisivat, ja siihen on olemassa aivan konkreettinen selitys:

Moderni sosialidemokratia on lähtökohtaisesti riippuvainen kapitalistien voittojen kasvamisesta

Miksi noin? Runsaat 100 vuotta sitten työväenliike jakautui kahtia ja syntyi moderni sosialidemokratia. Moderni sosialidemokratia erosi perinteisestä marxilaisesta työväenliikkeestä siinä, että modernin sosialidemokratian mukaan työväenluokan olojen parantaminen voitiin tehdä kapitalistisen talousjärjestelmän puitteissa pienten edistysaskelten, reformien, kautta ja vallankumouksen tekeminen – kapitalistisen talousjärjestelmän korvaaminen sosialistisella – ei ollut tarpeen.

Mutta tuo tarkoittaa juurikin sitä, että moderni sosialidemokratia voi vain jakaa sitä hyvinvointia, joka tuotetaan kapitalistiluokan ohjauksessa ja määräysvallassa! Tämä altistaa modernin sosialidemokratian kapitalistisen talouden suhdannevaihteluille sekä niinsanotulle globalisaatiolle eli sille, että kapitalistit voivat siirtää työpaikkoja maasta muualle, jos oman maan työläiset eivät alistu saneltuihin ehtoihin. Tällä tavalla kapitalistiluokka voi kiristää sosialidemokraattista eduskuntaa ja hallitusta.

Entä jos Perussuomalaiset nousevat valtaan?

Kuten jo aiemmin sanottiin, edes Perussuomalaisten äänestäjät eivät kannata puolueen ääneenlausuttua ohjelmaa. Ja hyvällä syyllä. Ei pelkästään siksi, että ohjelmassa on selvä rasistinen maku, vaan pääasiassa siksi, että Perussuomalaiset eivät oikeasti toisi mitään parannusta tavallisten tallaajien taloudelliseen ja muuhun arkielämän tilanteeseen.

Perussuomalaisten valtaannousu johtaisi vain massiiviseen pettymykseen niiden keskuudessa, jotka oikeasti kuvittelivat, että Perussuomalaiset olisi erilainen puolue.

Eikös Perussuomalaiset jo kertaalleen olleet hallituksessa?

Olivat toki. Ja ministerit muuttuivat Sinisiksi. Mikä selittää tämän mysteerin? Sillekin on luonnollinen selitys olemassa. Perussuomalaisia tarvitaan protestikanavaksi ja sen takia niin pian kuin Perussuomalaiset pääsevät hallitukseen, Perussuomalaisten ministereistä on tehtävä ei-Perussuomalaisia, jotta Perussuomalaisten funktio protestikanavana voidaan pitää yllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hämmentävää, että perussuomalaisista puhuttaessa aina kommentoidaan sitä, kuinka heidän tarkoituksenaan on heikentää naisten asemaa. Alla suora lainaus heidän vaihtoehtobudjetistaan (josta saan kyllä täysin päinvastaisen käsityksen...):

Perussuomalaiset korostaa, että naisten ja tyttöjen aseman parantaminen on olennaista kehitysmaiden ongelmien ratkaisemiseksi pitkällä tähtäimellä. Vuoden 2018 tilastojen mukaan vain kolmannes köyhien maiden tytöistä saa yläkoulun päätökseen. Kouluttamattomuus tarkoittaa sekä taloudellisia että yhteiskunnallisia menetyksiä globaalilla tasolla. Tärkeintä on siis turvata tyttöjen opiskelumahdollisuudet. Tutkimusten mukaan tyttöjen kouluttautuminen vähentää parisuhdeväkivaltaa, antaa naiselle päätäntävaltaa perheessä ja pienentää lapsilukuja. Perussuomalaisten mielestä kehitysavun saamisen ehdoksi tulee asettaa, että kohdevaltio esittää suunnitelman väestönkasvun saamiseksi kuriin sekä sitoutuu tukemaan miesten ja naisten välistä tasa-arvoa kaikilla yhteiskunnan eri alueilla. Passiivisen rahanjaon sijasta perussuomalaiset haluaa, että kehitysavun tarkoituksena olisi konfliktien ehkäiseminen ja ratkaiseminen sekä kohdemaiden auttaminen tulemaan toimeen omillaan. Perussuomalaisten mielestä on oikeutettua ja hyväksyttävää, että luonnonkatastrofien ja tautiepidemioiden aiheuttamaa inhimillistä hätää lievitetään suomalaisten veronmaksajien rahalla. Meille on myös tärkeää edistää rauhan saavuttamista sotien ja konfliktien keskellä, sekä suojella erityisesti naisia ja lapsia kriisitilanteissa.

Joo, kehitysmaissa, jotta syntyvyyttä saataisiin pienennettyä. Mutta ei tuossa ollut sanakaan siitä, miten pitäisi toimia Suomessa, jossa syntyvyyttä pitäisi useiden mielestä lisätä? Jos köyhien maiden syntyvyys saadaan kuriin kouluttamalla naisia, toimiiko täysin päinvastainen malli vauvakadosta kärsivässä Suomessa?

Persut ovat ehdottaneet esim. Lapsilisien korotusta 1-3 lapsisille perheille ja perhevähennystä.

Tässä muutama teesi mietittäväksi tämän tematiikan tiimoilta:

Persuja tyrkytetään protestikanavaksi ja eduskunnan muut puolueet esitetään yhtenä ”vastuullisena blokkina”. Valtamedia on tätä tehnyt jo ainakin vuosikymmenen ajan.

Muiden puolueiden politiikka ei anna kansalaisille riittävää tulevaisuudenuskoa, vaan pelko tulevaisuutta kohtaan kasvaa. Media lietsoo pelkoa parhaan kykynsä mukaan. Ehkä sen takia, että pelokasta kansaa on helpompi hallita.

Kohdat 1 ja 2 yhdessä johtavat Persujen suosion kasvuun.

Kun lisäksi halutaan ylläpitää illuusiota demokratiasta, ei yhtä kovin suosittua puoluetta voida pitää ikuisesti oppositiossa.

Toisaalta kansaa ei haluta päästää näkemään, että Persut tekisivät ihan samaa politiikkaa kun ne muutkin. Tätä ei saa näyttää, koska silloin protestikanava tuhoutuisi. Tiedä vaikka ihmiset alkaisivat äänestää kommunisteja seuraavaksi. Persut on siis pelastettavana protestikanavana.

Kohdista 4 ja 5 seuraa, että kun Persut on lopulta ollut pakko hyväksyä hallitukseen, Persuista pitää tehdä ei-Persuja. Viimeksi tehtiin Siniset. Tällä tavalla Persut voivat edelleen esiintyä neitseellisinä kansan pelastajina ja protestikanava vetää hyvin. Kansan ei tarvitse alkaa etsiä todellisia vaihtoehtoja.

Mutta eikö sitten mitään ole tehtävissä yhteiskunnan kehityssuunnan muuttamiseksi?

Helposti se suunta ei muutu. Siihen vaaditaan kaksi asiaa:

Ihan oikea poliittinen vaihtoehto, kommunistinen, joka asettaa köyhän kansan toimeentulon tärkeämmäksi kuin rikkaiden rikastumisen. Moderni sosialidemokratia ei tähän riitä, kuten edellä on nähty.

Tuon ykköskohdan kommunistisen vaihtoehdon tunnetuksi tekemisen kaikelle kansalle. Valtamedia ei tähän hevin alistu.

Miten vaihtoehto voitaisiin tehdä tunnetuksi?

Voisiko jokin rakentava vaihtoehto saada näkyvyyttä valtamediassa ja jos, niin millä ehdoilla? Viimeksikuluneiden 20 vuoden ajalta muistan tasan yhden tapauksen, jolloin kommunistit mainittiin valtamediassa. Kyseessä oli se kun tamperelainen kommunistinuori heitti lasillisen Coca-Colaa Alexander Stubbin päälle.

Moni pitää varmaan tuollaista huonona julkisuutena, mutta muistetaan samalla, että Perussuomalaisten kannatus on rakennettu juurikin tuollaisella huonolla julkisuudella. Jos valtamedia tarjoaisi tuollaista huonoa julkisuutta kommunisteille joka päivä aamusta iltaan, niin kymmenessä vuodessa kommunistisen puolueen gallup-kannatus mitattaisiin kaksinumeroisella prosenttiluvulla. Mutta siitä huolimatta kommunistit ehkä pitävät itseään liian hyvinä moiseen?

Mitä muuta sitten voisi tehdä? Odottaa, että yhteiskunta ajaa itsensä päin seinää ja sitä odotellessa miettiä, mitä sen jälkeen kannattaisi tehdä? Vähintäänkin voisi kirjoittaa yhteiskunnallisen analyysin pätkiä (nykyisenä infoähkyn aikana ehkä vain teelusikallinen kerrallaan?) sellaisille keskustelupalstoille, joita lukevat muutkin kuin he, jotka nuo analyysit jo tuntevat ennestään.

Päteekö tämä vain Suomeen?

Ei. Tämä pätee kaikkiin EU-maihin. Niissä on kaikissa olemassa omat Perussuomalais-puolueensa ja omat sosialidemokraattiset puolueensa ja niissä kaikissa tehdään samaa talouspolitiikkaa. Tässä kirjoituksessa esitetty analyysi pätee koko EU-alueella.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hämmentävää, että perussuomalaisista puhuttaessa aina kommentoidaan sitä, kuinka heidän tarkoituksenaan on heikentää naisten asemaa. Alla suora lainaus heidän vaihtoehtobudjetistaan (josta saan kyllä täysin päinvastaisen käsityksen...):

Perussuomalaiset korostaa, että naisten ja tyttöjen aseman parantaminen on olennaista kehitysmaiden ongelmien ratkaisemiseksi pitkällä tähtäimellä. Vuoden 2018 tilastojen mukaan vain kolmannes köyhien maiden tytöistä saa yläkoulun päätökseen. Kouluttamattomuus tarkoittaa sekä taloudellisia että yhteiskunnallisia menetyksiä globaalilla tasolla. Tärkeintä on siis turvata tyttöjen opiskelumahdollisuudet. Tutkimusten mukaan tyttöjen kouluttautuminen vähentää parisuhdeväkivaltaa, antaa naiselle päätäntävaltaa perheessä ja pienentää lapsilukuja. Perussuomalaisten mielestä kehitysavun saamisen ehdoksi tulee asettaa, että kohdevaltio esittää suunnitelman väestönkasvun saamiseksi kuriin sekä sitoutuu tukemaan miesten ja naisten välistä tasa-arvoa kaikilla yhteiskunnan eri alueilla. Passiivisen rahanjaon sijasta perussuomalaiset haluaa, että kehitysavun tarkoituksena olisi konfliktien ehkäiseminen ja ratkaiseminen sekä kohdemaiden auttaminen tulemaan toimeen omillaan. Perussuomalaisten mielestä on oikeutettua ja hyväksyttävää, että luonnonkatastrofien ja tautiepidemioiden aiheuttamaa inhimillistä hätää lievitetään suomalaisten veronmaksajien rahalla. Meille on myös tärkeää edistää rauhan saavuttamista sotien ja konfliktien keskellä, sekä suojella erityisesti naisia ja lapsia kriisitilanteissa.

Tästä perskoille papukaijamerkki. Mutta eikö jo kehitysapua ole evätty naisia syrjiviltä tahoilta? Nyt voin puhua soopaa mutta en muista maata, Tanska?

Ja mitenkä katastrofiavulle käy jos kehitysapua leikataan tuntuvasti? Sehän olisi parasta muuttoehkäisyä. Ehkäisystä puheenollen väestönkasvua pitäisi tosiaankin suitsia ja äkkiä. Vaan minkäs teet jos lapsi on ainoa sosiasliturva. Ja meillä ei tietenkään ole oikeutta jatkaa kerskakulutusta. Olen muuten vanhan liiton vihreä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa persut olla suosituin puolue sekä työssäkäyvissä että yrittäjissä, eli siis nettoveronmaksajien ryhmissä.

Koskahan on ollut viimeksi niin, että sama puolue on suosituin sekä töissäkävijpiden että yrittäjien keskuudessa, ei koskaan?

Ja ensi kaudella mietitään siksi miten näin kävi.

Laitapa nyt selvästi tänne ihan käytännön tasolla ne konkreettisesti työehtoihin, palkkoihin, lomarahoihin, paikallisiin sopimisiin, yritystukiin, työntekijän ja työnantajan sosiaaliturvaan ja työvoiman saatavuuteen ja liikkuvuuteen liittyvät asiat joita persut ajavat ja jotka hyödyttävät kaikkia palkansaajaryhmiä ja kaikenlaisia yrittäjiä sekä Suomen elinkeinoelämää ja julkista taloutta ja jotka ajavat k a i k k i e n näiden mainittujen eturyhmien etuja ja jotka e i v ä t ole ristiriidassa keskenään.

Vähintään 10 kohtaa. Ei kelpaa ulkkikset ulos ja bensan hinta jos niitä ei avata tarkemmin ja huomioida myös seurausvaikutuksia. Muistakaa huomioida ilmastonmuutos jotenkin.

Lasken minuutteja ensimmäiseen vastaukseen ja vastausten määrään. Tulen muistuttamaan tästä.

Ihan ohiksena, juhlapaikanhakijoihin uppoavat miljardit eivät ole pois muualta?

Ja sinun kannattamasi vihervasemmisto hassaa rahaa enemmän kuin mikään hallitus koskaan

Olet huolestunut sohvatyynyjen väliin valuneista kolikoista samalla kun elät vahvasti yli varojesi asuntolainasi, töiden vähenemisesi ja muun tuhlailusi kanssa on rankkoja vaikeuksia pysyä budjetissa tasapainossa? 

Muutenkin nuo miljardi(t) ei mitenkään eroa muista sossutukimiljardeista (joita on paljon enemmän kuin tuo pikkuosa mihin persut kiinnittää huomiota) mitä maksetaan suomalaisille muille työttömille yms. Koko ongelma ratkeaa kätevästi parantamalla työllisyysastetta eli sitä miten iso osa porukasta on töissä ja saa palkkaa ja maksaa veroja sen sijaan että nostaa noita tukiasia.

Tuossa siis on realistinen tilannekuva joka antaa samalla vihjeen toimivasta kokonaisratkaisusta, kun taas persut kirsikanpoimii tuolta yhden yksityiskohdan eli m ahan mu uttajat ja niiden sossukustannukset ja tarjoaa siihen ratkaisuksi jotain joka ei ratkaise varsinaista ongelmaa ollenkaan ja toisaalta rikkoo paljon muuta muualla.

Vastaukseksi tähän tullee vain solvauksia tai sitten koko asia haudataan muuhun sönkötykseen jotta voidaan kohta tarjota tuota persuratkaisua uudelleen ja olla välittämättä saadusta kritiikistä.

Siinä syy miksen äänestä persuja. En kyllä vasemmistoakaan mutta siihen on muita syitä. 

Ja persu hakkaa vaan alapeukkua kommentoimatta mitenkään vaikka väännän rautalangasta noille valmiin ongelman johon voi ruveta tarjoamaan toimivia ratkaisuja, jos vaan kykenee.

Eli siis miten ratkaistaan suomea jo pitkään vaivannut työpaikkojen puute (eli työllistävien yritysten puute) josta johtuu moni muu ongelma kuten se että porukalle maksetaan julmetusti sosiaalitukea, verot nousee jne? Ei, ratkaisu ei liity mitenkään maa han muu ttoon ja maa han muutta jat on vain murto-osa koko sosiaaliturvaa saavasta potista. 

Kysy puoluetoimistolta. Tuskin täällä foorumilla mikään persujen päivystys on.

Ohiksena on tietenkin selvää, että työpaikkoja saadaan silloin, kun työllistäminen on houkuttelevaa. Toisin sanoen tuotto-kustannus-riski-yhdistelmä on saatava kuntoon. Valitettavasti tämä hallitus on pitkälti rajannut pois kustannuksiin ja riskiin liittyvät vivut, joten toiveissa on, että Suomen ihmiset nopeasti kehittyvät osaavammiksi ja tuottavammiksi.

Nih, kun persuissa on ajatteluoikeus vain mestarilla ja parilla sen kaverilla puoluetoimistolla. Lopuille ei ole annettu kuin lupa spämmiä päivän spämmiteemaa somessa.

Niinpä nuo kierteleekin ja välttelee antamasta suoraa vastausta yhtään mihinkään mikä ei suoraan liity päivän teemaan eli yleensä tavalla tai toisella suoraan tai epäsuoraan maa han muuttoon.

Rehellisyyden nimissä todettakoon, että nykyiset hallituspuolueet eivät edes hallitusohjelmaan saaneet kirjattua konkreettisia vastauksia kysymyksiisi. Eivätkä edelleenkään ole sitä pystyneet tekemään.

Ja taas väistettiin hienosti kysymys siitä että mikä on persujen vaihtoehto konkretiatasolla. Nyt ei puhuta muista vaan persuista.

En ole ko. kirjoittaja, mutta alla jotain (lähteenä PS vaihtoehtobudjetti)

1. YEL-alarajan nostoa 12 576 euroon (nyk. 7799) ja joustojen lisäämistä YEL-vakuuttamiseen -> tukee alottavia yrittäjiä

2. nykyisen hallituksen esittämän polttoaineverokorotuksen peruutus

3. peläkkeiden verotuksen yhdenmukaistamiseen työtulojen kanssa (nykyään 15 000- 30 000 euroa vuodessa eläkettä saavilla verojen ja veroluonteisten maksujen jälkeen todellinen veroprosentti on korkeampi kuin työssäkäyvillä)

4. lapsivähennyksen käyttöönotto (oli käytössä vuosina 15-17)

5.työtulovähennyksen nostaminen (vähentää kannustinloukkua, kun esim. osa-aika työstä tulee kannattavampaa)

6. kotitalousvähennyksen leikkauksen peruuttamista

7. alv-velvollisuuden alarajan korottaminen

8. perintöverotuksen kohtuullistami-nen (Perussuomalaiset katsoo, että perintövero on ongelmallinen, koska vero voi kohdistua asuntoon, jossa leski asuu, tai omaisuuteen, jota verotettava ei saa veronmaksuhetkellä haltuun-sa, ja tästä syystä veron maksamiseksi saatetaan joutua realisoimaan omaisuutta.)

9. käynnistetään selvitys työn perässä muuttavien asuntokauppojen varainsiirtovero-huojennuksesta

10. PS-ehdotus: hallitus ryhtyy välittömästi toimen-piteisiin, joilla varmistetaan, että sähkön siirron osuus kuluttajan sähkölaskusta kohtuullistetaan. Ehdotamme: WACC-kaavassa käytettyjä oman ja vieraan pääoman tuottovaadelukuja madalletaan siten, että kohtuullinen tuottovaateen taso saa-daan 3 prosentin tuntumaan

Ole hyvä. Toki seuraavaksi varmaan kysyt, että mistä rahat tähän kaikkeen ja entä ilmastonmuutos (jonka eteen myös perussuomalaiset haluavat tehdä jotain) . Löydät vastaukset molempiin mm. juuri tuosta vaihtoehtobudjetista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa persut olla suosituin puolue sekä työssäkäyvissä että yrittäjissä, eli siis nettoveronmaksajien ryhmissä.

Koskahan on ollut viimeksi niin, että sama puolue on suosituin sekä töissäkävijpiden että yrittäjien keskuudessa, ei koskaan?

Ja ensi kaudella mietitään siksi miten näin kävi.

Laitapa nyt selvästi tänne ihan käytännön tasolla ne konkreettisesti työehtoihin, palkkoihin, lomarahoihin, paikallisiin sopimisiin, yritystukiin, työntekijän ja työnantajan sosiaaliturvaan ja työvoiman saatavuuteen ja liikkuvuuteen liittyvät asiat joita persut ajavat ja jotka hyödyttävät kaikkia palkansaajaryhmiä ja kaikenlaisia yrittäjiä sekä Suomen elinkeinoelämää ja julkista taloutta ja jotka ajavat k a i k k i e n näiden mainittujen eturyhmien etuja ja jotka e i v ä t ole ristiriidassa keskenään.

Vähintään 10 kohtaa. Ei kelpaa ulkkikset ulos ja bensan hinta jos niitä ei avata tarkemmin ja huomioida myös seurausvaikutuksia. Muistakaa huomioida ilmastonmuutos jotenkin.

Lasken minuutteja ensimmäiseen vastaukseen ja vastausten määrään. Tulen muistuttamaan tästä.

Ihan ohiksena, juhlapaikanhakijoihin uppoavat miljardit eivät ole pois muualta?

Ja sinun kannattamasi vihervasemmisto hassaa rahaa enemmän kuin mikään hallitus koskaan

Olet huolestunut sohvatyynyjen väliin valuneista kolikoista samalla kun elät vahvasti yli varojesi asuntolainasi, töiden vähenemisesi ja muun tuhlailusi kanssa on rankkoja vaikeuksia pysyä budjetissa tasapainossa? 

Muutenkin nuo miljardi(t) ei mitenkään eroa muista sossutukimiljardeista (joita on paljon enemmän kuin tuo pikkuosa mihin persut kiinnittää huomiota) mitä maksetaan suomalaisille muille työttömille yms. Koko ongelma ratkeaa kätevästi parantamalla työllisyysastetta eli sitä miten iso osa porukasta on töissä ja saa palkkaa ja maksaa veroja sen sijaan että nostaa noita tukiasia.

Tuossa siis on realistinen tilannekuva joka antaa samalla vihjeen toimivasta kokonaisratkaisusta, kun taas persut kirsikanpoimii tuolta yhden yksityiskohdan eli m ahan mu uttajat ja niiden sossukustannukset ja tarjoaa siihen ratkaisuksi jotain joka ei ratkaise varsinaista ongelmaa ollenkaan ja toisaalta rikkoo paljon muuta muualla.

Vastaukseksi tähän tullee vain solvauksia tai sitten koko asia haudataan muuhun sönkötykseen jotta voidaan kohta tarjota tuota persuratkaisua uudelleen ja olla välittämättä saadusta kritiikistä.

Siinä syy miksen äänestä persuja. En kyllä vasemmistoakaan mutta siihen on muita syitä. 

Ja persu hakkaa vaan alapeukkua kommentoimatta mitenkään vaikka väännän rautalangasta noille valmiin ongelman johon voi ruveta tarjoamaan toimivia ratkaisuja, jos vaan kykenee.

Eli siis miten ratkaistaan suomea jo pitkään vaivannut työpaikkojen puute (eli työllistävien yritysten puute) josta johtuu moni muu ongelma kuten se että porukalle maksetaan julmetusti sosiaalitukea, verot nousee jne? Ei, ratkaisu ei liity mitenkään maa han muu ttoon ja maa han muutta jat on vain murto-osa koko sosiaaliturvaa saavasta potista. 

Kysy puoluetoimistolta. Tuskin täällä foorumilla mikään persujen päivystys on.

Ohiksena on tietenkin selvää, että työpaikkoja saadaan silloin, kun työllistäminen on houkuttelevaa. Toisin sanoen tuotto-kustannus-riski-yhdistelmä on saatava kuntoon. Valitettavasti tämä hallitus on pitkälti rajannut pois kustannuksiin ja riskiin liittyvät vivut, joten toiveissa on, että Suomen ihmiset nopeasti kehittyvät osaavammiksi ja tuottavammiksi.

Nih, kun persuissa on ajatteluoikeus vain mestarilla ja parilla sen kaverilla puoluetoimistolla. Lopuille ei ole annettu kuin lupa spämmiä päivän spämmiteemaa somessa.

Niinpä nuo kierteleekin ja välttelee antamasta suoraa vastausta yhtään mihinkään mikä ei suoraan liity päivän teemaan eli yleensä tavalla tai toisella suoraan tai epäsuoraan maa han muuttoon.

Rehellisyyden nimissä todettakoon, että nykyiset hallituspuolueet eivät edes hallitusohjelmaan saaneet kirjattua konkreettisia vastauksia kysymyksiisi. Eivätkä edelleenkään ole sitä pystyneet tekemään.

Ja taas väistettiin hienosti kysymys siitä että mikä on persujen vaihtoehto konkretiatasolla. Nyt ei puhuta muista vaan persuista.

En ole ko. kirjoittaja, mutta alla jotain (lähteenä PS vaihtoehtobudjetti)

1. YEL-alarajan nostoa 12 576 euroon (nyk. 7799) ja joustojen lisäämistä YEL-vakuuttamiseen -> tukee alottavia yrittäjiä

2. nykyisen hallituksen esittämän polttoaineverokorotuksen peruutus

3. peläkkeiden verotuksen yhdenmukaistamiseen työtulojen kanssa (nykyään 15 000- 30 000 euroa vuodessa eläkettä saavilla verojen ja veroluonteisten maksujen jälkeen todellinen veroprosentti on korkeampi kuin työssäkäyvillä)

4. lapsivähennyksen käyttöönotto (oli käytössä vuosina 15-17)

5.työtulovähennyksen nostaminen (vähentää kannustinloukkua, kun esim. osa-aika työstä tulee kannattavampaa)

6. kotitalousvähennyksen leikkauksen peruuttamista

7. alv-velvollisuuden alarajan korottaminen

8. perintöverotuksen kohtuullistami-nen (Perussuomalaiset katsoo, että perintövero on ongelmallinen, koska vero voi kohdistua asuntoon, jossa leski asuu, tai omaisuuteen, jota verotettava ei saa veronmaksuhetkellä haltuun-sa, ja tästä syystä veron maksamiseksi saatetaan joutua realisoimaan omaisuutta.)

9. käynnistetään selvitys työn perässä muuttavien asuntokauppojen varainsiirtovero-huojennuksesta

10. PS-ehdotus: hallitus ryhtyy välittömästi toimen-piteisiin, joilla varmistetaan, että sähkön siirron osuus kuluttajan sähkölaskusta kohtuullistetaan. Ehdotamme: WACC-kaavassa käytettyjä oman ja vieraan pääoman tuottovaadelukuja madalletaan siten, että kohtuullinen tuottovaateen taso saa-daan 3 prosentin tuntumaan

Ole hyvä. Toki seuraavaksi varmaan kysyt, että mistä rahat tähän kaikkeen ja entä ilmastonmuutos (jonka eteen myös perussuomalaiset haluavat tehdä jotain) . Löydät vastaukset molempiin mm. juuri tuosta vaihtoehtobudjetista.

Lisänä vielä muun muassa että ps haluaa poistaa lääkkeiden omavastuun pienituloisilta, palauttaa keliaakikkojen ruokavaliokorvauksen ja ohjata lisää rahaa koululaisten iltapäivätoimintaan ja liikuntaan sekä nuorten syrjäytymisen ehkäisyyn

Vierailija kirjoitti:

Keskusta romahti lisää. Ja mukana kannatusmittauksissa eivät ole edes kaikki viime aikojen hallitusskandaalit ja Rinteen sekoilut.

Joo jatkakaa vaan, keskusta ainakin lentää kohta ulos eduskunnasta, kun kannatus lähenee 0%:n lukemia, ja luulen että SDP:llä ei mene myöskään kovin hyvin tulevaisuudessa.

Tässähän rupee köyhää pelottamaan..