Lue keskustelun säännöt.
Sosiaaliviranomainen kysyi mieheltäni, onko hän varma, että lapsi on hänen
01.12.2019 |
Kysyin häneltä, miten voin olla varma, että lapsi on minun? Tämä lapsi on tehty koeputkihedelmöityksellä.
Onko muut joutuneet vastaavaan tilanteeseen?
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Lainsäädäntö pitäisi muuttaa nopeasti. Lastenvalvojille on kuukausien jonot erotapauksissa ja tällaisiin ihme haastatteluihin käytetään heidän aikaansa satoja tunteja vuosittain. Synnäreillä vanhemmuuden tunnustamisen haluaville lomake käteen, allekirjoitus ja jos on epäselvyyksiä, niin dna testi siellä samantien oletetusta isästä. Niille, jotka eivät näistä sopuun pääse, lastenvalvojan kutsu, mutta ei niille sadoile avoliitossa sovussa eläville pariskunnille, joille tämä haastattelu on täyttä ajanhukkaa.
Sitä on jo muutettu. Nämä hoidetaan nykyään neuvolassa ennen lapsen syntymää, jos vanhemmat vaan siihen suostuvat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainsäädäntö pitäisi muuttaa nopeasti. Lastenvalvojille on kuukausien jonot erotapauksissa ja tällaisiin ihme haastatteluihin käytetään heidän aikaansa satoja tunteja vuosittain. Synnäreillä vanhemmuuden tunnustamisen haluaville lomake käteen, allekirjoitus ja jos on epäselvyyksiä, niin dna testi siellä samantien oletetusta isästä. Niille, jotka eivät näistä sopuun pääse, lastenvalvojan kutsu, mutta ei niille sadoile avoliitossa sovussa eläville pariskunnille, joille tämä haastattelu on täyttä ajanhukkaa.
Sitä on jo muutettu. Nämä hoidetaan nykyään neuvolassa ennen lapsen syntymää, jos vanhemmat vaan siihen suostuvat
Oho, hienoa! Vielä pari vuotta sitten oli haastattelut. Miksiköhän Ap:n tapauksessa asiaa ei hoidettu jo neuvolassa?
Vierailija kirjoitti:
Mun mieheltä kysyttiin, oliko hän mahdollisesti käynyt vieraissa. Mies kysyi, mitä se tämän lapsen isyyteen vaikuttaa vaikka olisikin? En tiedä, olisivatko halunneet laittaa miehen kontolle muitakin lapsia :D
Muutenkin koko tilanne oli inhottava. Meidän piti kertoa koko seurustelu ja yhdessä asuminen ja muistaa päivämääriäkin. Minulta tivattiin, onko varma ettei ole muita isäehdokkaita? Samoin virkailija monta kertaa sanoi miehelle, ettei ole pakko tunnustaa ja pitäisikö kuitenkin ottaa näytteet jotta voi olla varma.
Oli se kummallista, kun kuitenkin ihan vapaaehtoisesti oli mieskin tulossa isyyttään tunnustamaan. Eikä hänellä ollut epäilystäkään, etteikö olisi isä.
No se kyselijähän oli vauvapalstalainen jankkaajauli tuolta toisesta ketjusta tietty...
Tästä ketjusta tulee,ohiksena mieleeni avioeroni 70-luvulla. Silloin tarvittiin syyllinen ja todistaja. Minä olin syyllinen ja rakastajani todistaja.
Kysyttiin jopa koska viimeksi olette ollut sukupuoliyhteydessä ?
Kyllä ajat ja lait ovat muuttuneet parempaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainsäädäntö pitäisi muuttaa nopeasti. Lastenvalvojille on kuukausien jonot erotapauksissa ja tällaisiin ihme haastatteluihin käytetään heidän aikaansa satoja tunteja vuosittain. Synnäreillä vanhemmuuden tunnustamisen haluaville lomake käteen, allekirjoitus ja jos on epäselvyyksiä, niin dna testi siellä samantien oletetusta isästä. Niille, jotka eivät näistä sopuun pääse, lastenvalvojan kutsu, mutta ei niille sadoile avoliitossa sovussa eläville pariskunnille, joille tämä haastattelu on täyttä ajanhukkaa.
Sitä on jo muutettu. Nämä hoidetaan nykyään neuvolassa ennen lapsen syntymää, jos vanhemmat vaan siihen suostuvat
Oho, hienoa! Vielä pari vuotta sitten oli haastattelut. Miksiköhän Ap:n tapauksessa asiaa ei hoidettu jo neuvolassa?
No siitä on enemmän kuin pari vuotta aikaa. Olen iloinen, jos asia on muuttunut parempaan suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ole ihan normaali kysymys tilanteessa kun pariskunta ei ole aviossa?
Ootpä sä vanhoillinen.
Jos pariskunta ei ole avioliitossa lapsen syntyessä, lapsen isä ei lain silmissä ole oletusarvoisesti avopuoliso. Tilanne ratkaistaan niin, että mies joko tunnustaa isyytensä, tai kieltää sen. Vanhoillisuudella ei tuon asian kanssa ole mitään tekemistä.
No onhan sillä. Jos isä kerran on ihan mukana vapaaehtoisesti. Joku voi haluta lapsen ilman avioliittoa. On tosi vanhoillinen instanssi koko avioliitto. Kyllä on jotekin vanhanaikaista, että lapset vaan siitetään peitteen alla avioliitossa. Itse et osaa ajatella kovin laajasti näitä asioita, sääli.
Sulla on ongelmia luetun ymmärtämisessä. Tuossa ei ole kyse minun mielipiteestäni, vaan Suomen lainsäädännöstä.
Lainsäädäntöjä pitää voida muuttaa. Tästä asiasta voi olla mielipide. Enkä usko, että sinäkään täysin tunnet näitä lainsäädäntäasioita. Sulla taitaa olla mennyt kaikki aina hyvin suunnitelmien mukaisesti.
Oma poika syntyi ennen kuin oltiin avioliitossa, ja tehtiin tuo isyyden tunnustaminen. Multa kysyttiin siellä myös onko täysi varmuus lapsen isyydestä, kuin kysyttiin myös mun mieheltä.
Edelleenkään se ei ole mun mielipide että tuo kysymys on normaali. Tuo kysymys perustuu Suomen lakiin. Mun mielipide aiheesta ei liity tähän ketjuun mitenkään.
Aika turha laki, vaikka ei olisi sun mielipide ja loukkaava, jos on ollut vaikeaa tulla raskaaksi. No nyt laki on kuulemma jo muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ole ihan normaali kysymys tilanteessa kun pariskunta ei ole aviossa?
Ootpä sä vanhoillinen.
Jos pariskunta ei ole avioliitossa lapsen syntyessä, lapsen isä ei lain silmissä ole oletusarvoisesti avopuoliso. Tilanne ratkaistaan niin, että mies joko tunnustaa isyytensä, tai kieltää sen. Vanhoillisuudella ei tuon asian kanssa ole mitään tekemistä.
No onhan sillä. Jos isä kerran on ihan mukana vapaaehtoisesti. Joku voi haluta lapsen ilman avioliittoa. On tosi vanhoillinen instanssi koko avioliitto. Kyllä on jotekin vanhanaikaista, että lapset vaan siitetään peitteen alla avioliitossa. Itse et osaa ajatella kovin laajasti näitä asioita, sääli.
Sulla on ongelmia luetun ymmärtämisessä. Tuossa ei ole kyse minun mielipiteestäni, vaan Suomen lainsäädännöstä.
Lainsäädäntöjä pitää voida muuttaa. Tästä asiasta voi olla mielipide. Enkä usko, että sinäkään täysin tunnet näitä lainsäädäntäasioita. Sulla taitaa olla mennyt kaikki aina hyvin suunnitelmien mukaisesti.
Oma poika syntyi ennen kuin oltiin avioliitossa, ja tehtiin tuo isyyden tunnustaminen. Multa kysyttiin siellä myös onko täysi varmuus lapsen isyydestä, kuin kysyttiin myös mun mieheltä.
Edelleenkään se ei ole mun mielipide että tuo kysymys on normaali. Tuo kysymys perustuu Suomen lakiin. Mun mielipide aiheesta ei liity tähän ketjuun mitenkään.
Voi ole synnissä siittänyt lapsesi. Minä sentään ihan koeputkessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ole ihan normaali kysymys tilanteessa kun pariskunta ei ole aviossa?
Ootpä sä vanhoillinen.
Jos pariskunta ei ole avioliitossa lapsen syntyessä, lapsen isä ei lain silmissä ole oletusarvoisesti avopuoliso. Tilanne ratkaistaan niin, että mies joko tunnustaa isyytensä, tai kieltää sen. Vanhoillisuudella ei tuon asian kanssa ole mitään tekemistä.
No onhan sillä. Jos isä kerran on ihan mukana vapaaehtoisesti. Joku voi haluta lapsen ilman avioliittoa. On tosi vanhoillinen instanssi koko avioliitto. Kyllä on jotekin vanhanaikaista, että lapset vaan siitetään peitteen alla avioliitossa. Itse et osaa ajatella kovin laajasti näitä asioita, sääli.
Sulla on ongelmia luetun ymmärtämisessä. Tuossa ei ole kyse minun mielipiteestäni, vaan Suomen lainsäädännöstä.
Lainsäädäntöjä pitää voida muuttaa. Tästä asiasta voi olla mielipide. Enkä usko, että sinäkään täysin tunnet näitä lainsäädäntäasioita. Sulla taitaa olla mennyt kaikki aina hyvin suunnitelmien mukaisesti.
Oma poika syntyi ennen kuin oltiin avioliitossa, ja tehtiin tuo isyyden tunnustaminen. Multa kysyttiin siellä myös onko täysi varmuus lapsen isyydestä, kuin kysyttiin myös mun mieheltä.
Edelleenkään se ei ole mun mielipide että tuo kysymys on normaali. Tuo kysymys perustuu Suomen lakiin. Mun mielipide aiheesta ei liity tähän ketjuun mitenkään.
Aika turha laki, vaikka ei olisi sun mielipide ja loukkaava, jos on ollut vaikeaa tulla raskaaksi. No nyt laki on kuulemma jo muuttunut.
Mitä kiksejä sä saat tästä turhanpäiväisestä jankkaamisestasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ole ihan normaali kysymys tilanteessa kun pariskunta ei ole aviossa?
Ootpä sä vanhoillinen.
Jos pariskunta ei ole avioliitossa lapsen syntyessä, lapsen isä ei lain silmissä ole oletusarvoisesti avopuoliso. Tilanne ratkaistaan niin, että mies joko tunnustaa isyytensä, tai kieltää sen. Vanhoillisuudella ei tuon asian kanssa ole mitään tekemistä.
No onhan sillä. Jos isä kerran on ihan mukana vapaaehtoisesti. Joku voi haluta lapsen ilman avioliittoa. On tosi vanhoillinen instanssi koko avioliitto. Kyllä on jotekin vanhanaikaista, että lapset vaan siitetään peitteen alla avioliitossa. Itse et osaa ajatella kovin laajasti näitä asioita, sääli.
Sulla on ongelmia luetun ymmärtämisessä. Tuossa ei ole kyse minun mielipiteestäni, vaan Suomen lainsäädännöstä.
Lainsäädäntöjä pitää voida muuttaa. Tästä asiasta voi olla mielipide. Enkä usko, että sinäkään täysin tunnet näitä lainsäädäntäasioita. Sulla taitaa olla mennyt kaikki aina hyvin suunnitelmien mukaisesti.
Oma poika syntyi ennen kuin oltiin avioliitossa, ja tehtiin tuo isyyden tunnustaminen. Multa kysyttiin siellä myös onko täysi varmuus lapsen isyydestä, kuin kysyttiin myös mun mieheltä.
Edelleenkään se ei ole mun mielipide että tuo kysymys on normaali. Tuo kysymys perustuu Suomen lakiin. Mun mielipide aiheesta ei liity tähän ketjuun mitenkään.
Sä et ymmärrä koko asiaa, jos sulla on lapsi tullut normaalisti ja helposti. Silloin voi tällaisia kysymyksiä tehdä. Et varmaan ymmärrä, että monella on tosi vaikeaa saada lapsi. Mistä muuten äiti siis voi tietää, onko lapsi hänen, jos se on koeputkilapsi? Ihan yhtä epäselvää on sekä isyys että äitiys, vaikka kuinka laki olisi
Voi ole synnissä siittänyt lapsesi. Minä sentään ihan koeputkessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ole ihan normaali kysymys tilanteessa kun pariskunta ei ole aviossa?
Ootpä sä vanhoillinen.
Jos pariskunta ei ole avioliitossa lapsen syntyessä, lapsen isä ei lain silmissä ole oletusarvoisesti avopuoliso. Tilanne ratkaistaan niin, että mies joko tunnustaa isyytensä, tai kieltää sen. Vanhoillisuudella ei tuon asian kanssa ole mitään tekemistä.
No onhan sillä. Jos isä kerran on ihan mukana vapaaehtoisesti. Joku voi haluta lapsen ilman avioliittoa. On tosi vanhoillinen instanssi koko avioliitto. Kyllä on jotekin vanhanaikaista, että lapset vaan siitetään peitteen alla avioliitossa. Itse et osaa ajatella kovin laajasti näitä asioita, sääli.
Sulla on ongelmia luetun ymmärtämisessä. Tuossa ei ole kyse minun mielipiteestäni, vaan Suomen lainsäädännöstä.
Lainsäädäntöjä pitää voida muuttaa. Tästä asiasta voi olla mielipide. Enkä usko, että sinäkään täysin tunnet näitä lainsäädäntäasioita. Sulla taitaa olla mennyt kaikki aina hyvin suunnitelmien mukaisesti.
Oma poika syntyi ennen kuin oltiin avioliitossa, ja tehtiin tuo isyyden tunnustaminen. Multa kysyttiin siellä myös onko täysi varmuus lapsen isyydestä, kuin kysyttiin myös mun mieheltä.
Edelleenkään se ei ole mun mielipide että tuo kysymys on normaali. Tuo kysymys perustuu Suomen lakiin. Mun mielipide aiheesta ei liity tähän ketjuun mitenkään.
Aika turha laki, vaikka ei olisi sun mielipide ja loukkaava, jos on ollut vaikeaa tulla raskaaksi. No nyt laki on kuulemma jo muuttunut.
Mitä kiksejä sä saat tästä turhanpäiväisestä jankkaamisestasi?
Miksi sä oot niin empatiaköyhä? Itse taidat saada kikskejä. Sä et ikävä kyllä päätä, mikä asia on kellekin turhapäiväistä.
Ei siis pidä yleistää kaikkea kaikkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ole ihan normaali kysymys tilanteessa kun pariskunta ei ole aviossa?
Ootpä sä vanhoillinen.
Jos pariskunta ei ole avioliitossa lapsen syntyessä, lapsen isä ei lain silmissä ole oletusarvoisesti avopuoliso. Tilanne ratkaistaan niin, että mies joko tunnustaa isyytensä, tai kieltää sen. Vanhoillisuudella ei tuon asian kanssa ole mitään tekemistä.
Silloin kysytään tunnustaako mies isyyden, eikä että onko lapsi varmasti miehen.
Meiltä kyllä kysyttiin, oletko sinä edes lapsen isä. Minusta se on sama asia, jos kerran epäillään, onko ollut muita sukupuolisuhteita.
Ei ole sama ollenkaan, tuo oli todella asiaton tapa muotoilla kysymys. Olisin tehnyt valituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ole ihan normaali kysymys tilanteessa kun pariskunta ei ole aviossa?
Ootpä sä vanhoillinen.
Jos pariskunta ei ole avioliitossa lapsen syntyessä, lapsen isä ei lain silmissä ole oletusarvoisesti avopuoliso. Tilanne ratkaistaan niin, että mies joko tunnustaa isyytensä, tai kieltää sen. Vanhoillisuudella ei tuon asian kanssa ole mitään tekemistä.
Silloin kysytään tunnustaako mies isyyden, eikä että onko lapsi varmasti miehen.
Meiltä kyllä kysyttiin, oletko sinä edes lapsen isä. Minusta se on sama asia, jos kerran epäillään, onko ollut muita sukupuolisuhteita.
Ei ole sama ollenkaan, tuo oli todella asiaton tapa muotoilla kysymys. Olisin tehnyt valituksen.
Totta,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jäiköhän siitä nyt ikuinen trauma, kun viranomainen tekee työtään. Eikun terapiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ole ihan normaali kysymys tilanteessa kun pariskunta ei ole aviossa?
Ootpä sä vanhoillinen.
Jos pariskunta ei ole avioliitossa lapsen syntyessä, lapsen isä ei lain silmissä ole oletusarvoisesti avopuoliso. Tilanne ratkaistaan niin, että mies joko tunnustaa isyytensä, tai kieltää sen. Vanhoillisuudella ei tuon asian kanssa ole mitään tekemistä.
No onhan sillä. Jos isä kerran on ihan mukana vapaaehtoisesti. Joku voi haluta lapsen ilman avioliittoa. On tosi vanhoillinen instanssi koko avioliitto. Kyllä on jotekin vanhanaikaista, että lapset vaan siitetään peitteen alla avioliitossa. Itse et osaa ajatella kovin laajasti näitä asioita, sääli.
Sulla on ongelmia luetun ymmärtämisessä. Tuossa ei ole kyse minun mielipiteestäni, vaan Suomen lainsäädännöstä.
Lainsäädäntöjä pitää voida muuttaa. Tästä asiasta voi olla mielipide. Enkä usko, että sinäkään täysin tunnet näitä lainsäädäntäasioita. Sulla taitaa olla mennyt kaikki aina hyvin suunnitelmien mukaisesti.
Oma poika syntyi ennen kuin oltiin avioliitossa, ja tehtiin tuo isyyden tunnustaminen. Multa kysyttiin siellä myös onko täysi varmuus lapsen isyydestä, kuin kysyttiin myös mun mieheltä.
Edelleenkään se ei ole mun mielipide että tuo kysymys on normaali. Tuo kysymys perustuu Suomen lakiin. Mun mielipide aiheesta ei liity tähän ketjuun mitenkään.
Voi ole synnissä siittänyt lapsesi. Minä sentään ihan koeputkessa.
Paitsi että ne koeputkilapset oikeasti laitetaan alulle petrimaljalla. Nillitetään nyt kunnolla kun alkuun päästiin.
Lainsäädäntö pitäisi muuttaa nopeasti. Lastenvalvojille on kuukausien jonot erotapauksissa ja tällaisiin ihme haastatteluihin käytetään heidän aikaansa satoja tunteja vuosittain. Synnäreillä vanhemmuuden tunnustamisen haluaville lomake käteen, allekirjoitus ja jos on epäselvyyksiä, niin dna testi siellä samantien oletetusta isästä. Niille, jotka eivät näistä sopuun pääse, lastenvalvojan kutsu, mutta ei niille sadoile avoliitossa sovussa eläville pariskunnille, joille tämä haastattelu on täyttä ajanhukkaa.