Lue keskustelun säännöt.
Isovanhempien tapaamisoikeus on nyt laissa. Linkki
30.11.2019 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006327103.html
Tuomioistuimen pitää vahvistaa. Ehkäisee esim sitä, että toinen puolisoista haluaa etäännyttää toisen puolen isovanhempia lapsesta.
Kommentit (535)
Näin alan ihmisille suunnatuissa koulutuksissa kerrotaan asiasta; Erityisen läheinen tarkoittaa ihmistä, joka on ollut lapsen arjessa pitkäkestoisesti mukana vanhemman rooliin rinnastettavassa hoivasuhteessa. Käytännössä vaatii asumista samassa osoitteessa. Todennäköisempää, että vanhemman entinen kumppani täyttää tämän vaatimuksen, kuin isovanhempi.
Lastenvalvojia kannustetaan "pitämään rima korkealla" näiden kriteereiden täyttymisen suhteen vahvistaessaan päätöksiä ja odottaa rauhassa, että oikeus alkaa antamaan ennakkopäätöksiä, jotka muodostavat tarkempaa määrittelyä kriteereille.
Ainakin varmaa on, että perusmummo, joka ei ole toiminut lapsen arjessa vanhemman tavoin huoltaen ja hoivaten, ei yllä olevaa kriteeriä täytä.
Joten vetäkää henkeä, juuri mikään ei muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin alan ihmisille suunnatuissa koulutuksissa kerrotaan asiasta; Erityisen läheinen tarkoittaa ihmistä, joka on ollut lapsen arjessa pitkäkestoisesti mukana vanhemman rooliin rinnastettavassa hoivasuhteessa. Käytännössä vaatii asumista samassa osoitteessa. Todennäköisempää, että vanhemman entinen kumppani täyttää tämän vaatimuksen, kuin isovanhempi.
Lastenvalvojia kannustetaan "pitämään rima korkealla" näiden kriteereiden täyttymisen suhteen vahvistaessaan päätöksiä ja odottaa rauhassa, että oikeus alkaa antamaan ennakkopäätöksiä, jotka muodostavat tarkempaa määrittelyä kriteereille.
Ainakin varmaa on, että perusmummo, joka ei ole toiminut lapsen arjessa vanhemman tavoin huoltaen ja hoivaten, ei yllä olevaa kriteeriä täytä.
Joten vetäkää henkeä, juuri mikään ei muutu.
Sosiaalialan ihmisten osaamisen tuntien tässä on täydet katastrofin ainekset.
Meitä mm lastensuojelu painosti tapaamaan isovanhempaa jolla oli laajennettu lähestymiskielto. Joka oli siis todettu vakavaksi uhkaksi lapsillemme ja meille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Miten sinä et tajua mikä hirvittävä kiusaamiskeino tämä on?
Sinä nyt ajattelet vain itseäsi.
Minä ajattelen lapsia. Ja lapsiin vaikuttaa myös todella paljon se, että vanhempia rääkätään. Kaikki se aika mikä menee häirikkömummon torjumiseen on poissa lapsilta. Samaten se raha mikä menee juristeihin ja kanteluihin jne.
Aika kehno perustelu miksi lapsilla ei saisi olla pysyvää suhdetta aikuiseen joka ei ole huoltaja.
Ei todellakaan ole. Lapsi ei tarvitse häirikkömummoa elämäänsä häiriköimään. Van hemman on pakko suojella lastaan.
Ja luuletko sinä etten minä olisi jo lapsuudessa miljoona kertaa toivonut että minulla olisi normaali äiti. Tai nyt äitinä toivonut että lapsillani olisi normaali mummo. Kun ei ole.
Minä, minulla, lapsillani. Nämä ovat perustelusi miksi yhdelläkään lapsella ei saa olla lähestä suhdetta aikuiseen joka ei ole vanhempi.
Ei ole. Vaan tämä on esimerkkitapaus. Ja tällaiset häiriköt kuin mikä minulla on, on se syy miksi tällainen laki on kamala. Se mahdollistaa häiriköinnin potenssiin tuhat.
Ja siksi että se yksi lapsi sadasta tuhannesta saa nyt jotain on aika pieni korvaus siitä että kymmenien tuhansien perheiden elämä muuttuu helvetiksi.
Esimerkkitapaus joka on varmaan enemmän marginaalissa kuin ne lapset jotka menettävät turvallisen aikuisen vanhemman takia.
Mutta koska sinä, sinä, sinä niin ei saa lasten oikeuksia parantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Miten sinä et tajua mikä hirvittävä kiusaamiskeino tämä on?
Sinä nyt ajattelet vain itseäsi.
Minä ajattelen lapsia. Ja lapsiin vaikuttaa myös todella paljon se, että vanhempia rääkätään. Kaikki se aika mikä menee häirikkömummon torjumiseen on poissa lapsilta. Samaten se raha mikä menee juristeihin ja kanteluihin jne.
Aika kehno perustelu miksi lapsilla ei saisi olla pysyvää suhdetta aikuiseen joka ei ole huoltaja.
Ei todellakaan ole. Lapsi ei tarvitse häirikkömummoa elämäänsä häiriköimään. Van hemman on pakko suojella lastaan.
Ja luuletko sinä etten minä olisi jo lapsuudessa miljoona kertaa toivonut että minulla olisi normaali äiti. Tai nyt äitinä toivonut että lapsillani olisi normaali mummo. Kun ei ole.
Minä, minulla, lapsillani. Nämä ovat perustelusi miksi yhdelläkään lapsella ei saa olla lähestä suhdetta aikuiseen joka ei ole vanhempi.
Ei ole. Vaan tämä on esimerkkitapaus. Ja tällaiset häiriköt kuin mikä minulla on, on se syy miksi tällainen laki on kamala. Se mahdollistaa häiriköinnin potenssiin tuhat.
Ja siksi että se yksi lapsi sadasta tuhannesta saa nyt jotain on aika pieni korvaus siitä että kymmenien tuhansien perheiden elämä muuttuu helvetiksi.
Esimerkkitapaus joka on varmaan enemmän marginaalissa kuin ne lapset jotka menettävät turvallisen aikuisen vanhemman takia.
Mutta koska sinä, sinä, sinä niin ei saa lasten oikeuksia parantaa.
Tämä on Sinun mutusi koska Sinä olet sitä mieltä että Sinä.
Lasten oikeuksia ei voi parantaa polkemalla lasten oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loistava kiusantekokeino kaikille sekopäisille mummoille ja papoille.
Kuitenkin se sekopääkin on lapsen isovanhempi. Kuten sekopää vanhempikin on vanhempi. Aikuisena herää vain katkeruus jos huomaa että on tahallaan etäännytetty läheisistä. Haudan takaa ei voi tulla takaisin tutustumaan. Suvut ovat vielä niin pieniä nykyään ja juurettomuutta paljon. Mieti lasta, älä sitä tuletko itse toimeen ex-anoppisi kanssa ja onko pappa vähän juopahtava.
Yllättävän paljon näkee vallankäyttöä tässäkin asiassa.
Mistä läheisistä? Ei se isovanhempi välttämättä ole läheinen vain siksi että on jonkun sukulainen. Vanhemmilla voi olla siellä suvunkin piirissä ihan muita läheisiä kuin se juoppo pappa tai narsistinen mummo. Esim minulla isäni serkku on aina ollut läheisin. Äitiäni en edes nähnyt 20 vuoteen ennen lasten tuloa.
Vanhemmuuteen kuuluu valta. Tietenkin. Vastuukin on kova.
Että sitten tahallaan ymmärsit väärin. Mummoko on aina narsisti jos häntä etäännytetään? Mitään välimuotoa ei siis ole ja vanhempi on aina pyyteetön ja tasapuolinen ja aikuinen?
Narsistinen persoonallisuushäiriö on muuten ihan tautiluokituksessa oleva diagnosoitu tila eikä mikään peruspirjon määritelmä jolla voidaan leimata ystävät, eksät ja kaikki muutkin joiden kanssa on mennyt sukset ristiin. Samaa luotettavuusluokkaa kuin psykopaatti ja erityisherkkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loistava kiusantekokeino kaikille sekopäisille mummoille ja papoille.
Kuitenkin se sekopääkin on lapsen isovanhempi. Kuten sekopää vanhempikin on vanhempi. Aikuisena herää vain katkeruus jos huomaa että on tahallaan etäännytetty läheisistä. Haudan takaa ei voi tulla takaisin tutustumaan. Suvut ovat vielä niin pieniä nykyään ja juurettomuutta paljon. Mieti lasta, älä sitä tuletko itse toimeen ex-anoppisi kanssa ja onko pappa vähän juopahtava.
Yllättävän paljon näkee vallankäyttöä tässäkin asiassa.
Mistä läheisistä? Ei se isovanhempi välttämättä ole läheinen vain siksi että on jonkun sukulainen. Vanhemmilla voi olla siellä suvunkin piirissä ihan muita läheisiä kuin se juoppo pappa tai narsistinen mummo. Esim minulla isäni serkku on aina ollut läheisin. Äitiäni en edes nähnyt 20 vuoteen ennen lasten tuloa.
Vanhemmuuteen kuuluu valta. Tietenkin. Vastuukin on kova.
Että sitten tahallaan ymmärsit väärin. Mummoko on aina narsisti jos häntä etäännytetään? Mitään välimuotoa ei siis ole ja vanhempi on aina pyyteetön ja tasapuolinen ja aikuinen?
Narsistinen persoonallisuushäiriö on muuten ihan tautiluokituksessa oleva diagnosoitu tila eikä mikään peruspirjon määritelmä jolla voidaan leimata ystävät, eksät ja kaikki muutkin joiden kanssa on mennyt sukset ristiin. Samaa luotettavuusluokkaa kuin psykopaatti ja erityisherkkä.
Kyllä se isovanhempi yleensä ihan itse on sen etäännyttämisen aiheuttanut. Vanhemmat yleensä menee solmuun sietääkseen mitä kamalimpia isovanhempia.
Tuossa lukee että "narsistinen", ei narsisti - ja se on tyypillinen esimerkki mummosta, jota ei saa päästää lasten lähelle.
Mutta joo, sinä olet juurikin se esimerkki siitä, millaista sanoilal saivartelua ja kantelun kantelua jne tämän lain myötä on luvassa.
Vierailija kirjoitti:
Näin alan ihmisille suunnatuissa koulutuksissa kerrotaan asiasta; Erityisen läheinen tarkoittaa ihmistä, joka on ollut lapsen arjessa pitkäkestoisesti mukana vanhemman rooliin rinnastettavassa hoivasuhteessa. Käytännössä vaatii asumista samassa osoitteessa. Todennäköisempää, että vanhemman entinen kumppani täyttää tämän vaatimuksen, kuin isovanhempi.
Lastenvalvojia kannustetaan "pitämään rima korkealla" näiden kriteereiden täyttymisen suhteen vahvistaessaan päätöksiä ja odottaa rauhassa, että oikeus alkaa antamaan ennakkopäätöksiä, jotka muodostavat tarkempaa määrittelyä kriteereille.
Ainakin varmaa on, että perusmummo, joka ei ole toiminut lapsen arjessa vanhemman tavoin huoltaen ja hoivaten, ei yllä olevaa kriteeriä täytä.
Joten vetäkää henkeä, juuri mikään ei muutu.
Ohjeistus voi olla jotain, mutta käytännössä moni henkisesti epävakaa isovanhempi tulee testaamaan mahdollisuuksiaan tällä, aiheuttaen paljon tuskaa ja harmia tällä lapsenlapsensa perheelle, vaikkei mitään tapaamisia lopulta saisikaan. Huoltajuusriidatkin voivat kestää vuosia, ei tämä siitä eroa mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla aika harvinaista että "äidin uusi kontrolloiva mies" haluaisi vieraan miehen lapsia omakseen niin paljon että katkaisisi heidän välit isovanhempiin. Eikö päinvastoin haluta päästä niistä lapsistakin ja saadaan nainen täysin itselleen.
Entä kontrolloivat puolisot jotka koittaa katkaista ja rajoittaa puolisonsa yhteyttä kavereihin ja perheeseen? Siinä menee myös lasten suhteet.
Eikähän harvinaisempia ole mummot jotka ovat valmiita käräjäoikeiteen kiusatakseen, etenkin kun tie sinne on hyvin pitkä.
Jos joku haluaa lukea, millaisista "isovanhemmista" on kyse, niin tämä linkki on ihan hyvä-
http://www.issendai.com/psychology/estrangement/
Suomessakin on paljon vakavasti häiriintyneitä suurten ikäluokkien edustajia, jotka tulevat menemään todella pitkälle vainoamisessa tämän lain ansiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
No esim. riitaisa avioero. Molemmat vanhemmat juovat ja etsivät uutta kumppania. Lasten päähuoltaja päättää lyödä hynttyyt yhteen tuntemattoman miehen kanssa, joka paljastuukin hyvin kontrolloivaksi ja alkaa rajoittaa myös isovanhempien tapaamisoikeutta lapsiin, jos nämä eivät ole mielin kielin. (Tyyliin maksele vip-velkoja ja takaa uuden pariskunnan lainoja.) Lasten isä on niin huonossa kunnossa, ettei juuri välitä/osaa puuttua tilanteeseen. Lapsilta tulee viestejä, miten huonosti voivat, mutta uusi pariskunta väittää, että kaikki on kunnossa, lapset valehtelevat tai suurentelevat. Lopulta lapsilta takavarikoidaan puhelimet, etteivät he voi olla yhteydessä isovanhempiin lainkaan. Isovanhemmat yrittävät lastensuojelun kautta saada apua lapsille. Ei auta, koska uusi miesystävä mustamaalaa ja väittää heitä hulluiksi ja äiti myöntelee, että näin tosiaan on. Ehkä peläten miesystäväänsä, jos ei näin tee. Vaikka siis isovanhemmat olleet ennen uutta miesystävää tiiviissä kontaktissa lastenlapsiin. Usein hoidossa ja esim. koulun jälkeen käyneet heillä syömässä. Isovanhemmat kuljettaneet harrastuksiin jne. Koska isovanhemmilla ei ole mitään lain takaamaa turvaa, tilanne kärjistyy. Vasta kun naapurit alkavat säännöllisesti soittamaan poliiseja paikalle näihin tilanteisiin, joista lapset ovat isovanhemmille kertoneet ja isovanhemmat ovat yrittäneet puuttua, alkavat sossut uskoa, etteivät isovanhemmat ehkä olleetkaan hulluja.
Saanko mielenkiinnosta kysyä miksi ihmeessä tämä esimerkki sai alapeukkuja:(?
Koska ihmiset eivät näe omaa napaansa pitemmälle.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku haluaa lukea, millaisista "isovanhemmista" on kyse, niin tämä linkki on ihan hyvä-
http://www.issendai.com/psychology/estrangement/
Suomessakin on paljon vakavasti häiriintyneitä suurten ikäluokkien edustajia, jotka tulevat menemään todella pitkälle vainoamisessa tämän lain ansiosta.
Grandparents' Rights Groups
Grandparents' rights groups are one step forward and one step back. One step forward, because the majority of the people who are interested in this cause are the people grandparents' rights were meant to help: grandparents who lost touch with their grandchildren through the parents' divorce, incarceration, or some other rupture in their children's families. However, it also brings out the people who think they have more rights over their grandchildren than the children's own parents do, the people who want to force a family reconciliation through the courts, the people who want to take custody of their grandchildren to punish their children. These people are not merely nasty pieces of work. These people are batshit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Vierailija kirjoitti:
Näin alan ihmisille suunnatuissa koulutuksissa kerrotaan asiasta; Erityisen läheinen tarkoittaa ihmistä, joka on ollut lapsen arjessa pitkäkestoisesti mukana vanhemman rooliin rinnastettavassa hoivasuhteessa. Käytännössä vaatii asumista samassa osoitteessa. Todennäköisempää, että vanhemman entinen kumppani täyttää tämän vaatimuksen, kuin isovanhempi.
Lastenvalvojia kannustetaan "pitämään rima korkealla" näiden kriteereiden täyttymisen suhteen vahvistaessaan päätöksiä ja odottaa rauhassa, että oikeus alkaa antamaan ennakkopäätöksiä, jotka muodostavat tarkempaa määrittelyä kriteereille.
Ainakin varmaa on, että perusmummo, joka ei ole toiminut lapsen arjessa vanhemman tavoin huoltaen ja hoivaten, ei yllä olevaa kriteeriä täytä.
Joten vetäkää henkeä, juuri mikään ei muutu.
Muuten hyvä, mutta eivät lastenvalvojat näitä vahvista vaan tuomioistuin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Miten sinä et tajua mikä hirvittävä kiusaamiskeino tämä on?
Sinä nyt ajattelet vain itseäsi.
Minä ajattelen lapsia. Ja lapsiin vaikuttaa myös todella paljon se, että vanhempia rääkätään. Kaikki se aika mikä menee häirikkömummon torjumiseen on poissa lapsilta. Samaten se raha mikä menee juristeihin ja kanteluihin jne.
Aika kehno perustelu miksi lapsilla ei saisi olla pysyvää suhdetta aikuiseen joka ei ole huoltaja.
Ei todellakaan ole. Lapsi ei tarvitse häirikkömummoa elämäänsä häiriköimään. Van hemman on pakko suojella lastaan.
Ja luuletko sinä etten minä olisi jo lapsuudessa miljoona kertaa toivonut että minulla olisi normaali äiti. Tai nyt äitinä toivonut että lapsillani olisi normaali mummo. Kun ei ole.
Minä, minulla, lapsillani. Nämä ovat perustelusi miksi yhdelläkään lapsella ei saa olla lähestä suhdetta aikuiseen joka ei ole vanhempi.
Ei ole. Vaan tämä on esimerkkitapaus. Ja tällaiset häiriköt kuin mikä minulla on, on se syy miksi tällainen laki on kamala. Se mahdollistaa häiriköinnin potenssiin tuhat.
Ja siksi että se yksi lapsi sadasta tuhannesta saa nyt jotain on aika pieni korvaus siitä että kymmenien tuhansien perheiden elämä muuttuu helvetiksi.
Esimerkkitapaus joka on varmaan enemmän marginaalissa kuin ne lapset jotka menettävät turvallisen aikuisen vanhemman takia.
Mutta koska sinä, sinä, sinä niin ei saa lasten oikeuksia parantaa.Tämä on Sinun mutusi koska Sinä olet sitä mieltä että Sinä.
Lasten oikeuksia ei voi parantaa polkemalla lasten oikeuksia.
Miten tässä poljetaan lasten oikeuksia? Sillä että tunnustetaan että lapsella voi olla läheinen suhde myös muuhunkin aikuiseen kuin vanhempaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Se vanhemmuus on mitä on, mutta mummon tehtävä ei ole sitä määritellä ja kuvitella olevansa lapsen ainoa turvallinen aikuinen (kokemusta on ihan oman äitini puheista).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku haluaa lukea, millaisista "isovanhemmista" on kyse, niin tämä linkki on ihan hyvä-
http://www.issendai.com/psychology/estrangement/
Suomessakin on paljon vakavasti häiriintyneitä suurten ikäluokkien edustajia, jotka tulevat menemään todella pitkälle vainoamisessa tämän lain ansiosta.
Tuossa tuodaan siis esille, että nuo vieraannetut isovanhemmat on yksi isoimpia järjestäytyneitä narsistiryhmiä, jotka tukevat toisiaan muiden vainoamisessa ja kiusaamisessa.
Uskomatonta, että tuo kyseinen sairaiden ihmisten joukko vetää täälläkin läpi jotain lakeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin alan ihmisille suunnatuissa koulutuksissa kerrotaan asiasta; Erityisen läheinen tarkoittaa ihmistä, joka on ollut lapsen arjessa pitkäkestoisesti mukana vanhemman rooliin rinnastettavassa hoivasuhteessa. Käytännössä vaatii asumista samassa osoitteessa. Todennäköisempää, että vanhemman entinen kumppani täyttää tämän vaatimuksen, kuin isovanhempi.
Lastenvalvojia kannustetaan "pitämään rima korkealla" näiden kriteereiden täyttymisen suhteen vahvistaessaan päätöksiä ja odottaa rauhassa, että oikeus alkaa antamaan ennakkopäätöksiä, jotka muodostavat tarkempaa määrittelyä kriteereille.
Ainakin varmaa on, että perusmummo, joka ei ole toiminut lapsen arjessa vanhemman tavoin huoltaen ja hoivaten, ei yllä olevaa kriteeriä täytä.
Joten vetäkää henkeä, juuri mikään ei muutu.
Ohjeistus voi olla jotain, mutta käytännössä moni henkisesti epävakaa isovanhempi tulee testaamaan mahdollisuuksiaan tällä, aiheuttaen paljon tuskaa ja harmia tällä lapsenlapsensa perheelle, vaikkei mitään tapaamisia lopulta saisikaan. Huoltajuusriidatkin voivat kestää vuosia, ei tämä siitä eroa mitenkään.
Itse ennustan, että vanhempien entisen kumppanit tarttuvat mahdollisuutena tähän lakimuutokseen ja he paremmin täyttävätkin kriteerit. Näistä voi tulla pitkäkestoisia huoltoriitoja. PErusmummojen kanteita oikeuden eivät ota käsittelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Suomessa on lastensuojelulaki. Sinne vaan lastensuojeluun ilmoitus niin he tutkii.
Ai niin mutta hehän ei sitten kaappaakaan sitä lapsenlasta mummolle mikä on se perimmäinen tavoite.
Saanko mielenkiinnosta kysyä miksi ihmeessä tämä esimerkki sai alapeukkuja:(?