Isovanhempien tapaamisoikeus on nyt laissa. Linkki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En osaa sanoa mitä mieltä olen tuosta laista, mutta ihmetyttää tämä ajatusmaailma, että kaikki vanhemmat ovat hyviä ja ajattelevat lapsensa parasta ja kaikki isovanhemmat hulluja sekopäitä, erityisesti appivanhemmat. Eihän se voi olla totta.

Ihan samalla tavalla niitä hulluja on lasten vanhemmissa, valitettavasti.

Missä täällä sellaista on vöitetty?

Mutta tiedätkö että niistä huonoista vanhemmista yleensä tulee näitä kamalia isovanhempia ja jos sen kierteen ikinä haluaa poikki, se pitää voida katkaista.

Tottakai, mutta ymmärräthän että on myös huonoja vanhempia, jotka kaltoinkohtelevat omia lapsiaan eivätkä päästä isovanhempia läheisyyteen jottei kukaan pääsisi todistamaan tätä kaltoinkohtelua ja auttamaan lapsia. Esim. oma äitini oli tällainen alkoholisti eikä kukaan voinut sitten meitä lapsia auttaa, koska lähelle ei päästetty.

Erikoista. Mun kaikki tuntemat alkkikset veivät lapsiaan ihan kelle vain hoitoon, että pääsivät itse ryyppäämään.

Sisareni totta lapset mukaan autoon odottamaan ja ajaa sikakännissä heidän kanssaan kotiin. Hänen lapsiaan ei kukaan toinen hoida, hän pärjää itse. Paitsi silloin, kun on mielisairaalassa.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Jos mun pähkähullu anoppi tuon hoksaa, muutan perheeni kanssa ulkomaille.

Kallimmaksi se teille tulee kuskata se lapsi aina suomeen mumminsa luo.

Hyvä että laki on nyt mummin puolella ja teidät voidaan etsintäkuuluttaa ympäri maailman jos ei muuten onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En osaa sanoa mitä mieltä olen tuosta laista, mutta ihmetyttää tämä ajatusmaailma, että kaikki vanhemmat ovat hyviä ja ajattelevat lapsensa parasta ja kaikki isovanhemmat hulluja sekopäitä, erityisesti appivanhemmat. Eihän se voi olla totta.

Ihan samalla tavalla niitä hulluja on lasten vanhemmissa, valitettavasti.

Missä täällä sellaista on vöitetty?

Mutta tiedätkö että niistä huonoista vanhemmista yleensä tulee näitä kamalia isovanhempia ja jos sen kierteen ikinä haluaa poikki, se pitää voida katkaista.

Tottakai, mutta ymmärräthän että on myös huonoja vanhempia, jotka kaltoinkohtelevat omia lapsiaan eivätkä päästä isovanhempia läheisyyteen jottei kukaan pääsisi todistamaan tätä kaltoinkohtelua ja auttamaan lapsia. Esim. oma äitini oli tällainen alkoholisti eikä kukaan voinut sitten meitä lapsia auttaa, koska lähelle ei päästetty.

Erikoista. Mun kaikki tuntemat alkkikset veivät lapsiaan ihan kelle vain hoitoon, että pääsivät itse ryyppäämään.

Sisareni totta lapset mukaan autoon odottamaan ja ajaa sikakännissä heidän kanssaan kotiin. Hänen lapsiaan ei kukaan toinen hoida, hän pärjää itse. Paitsi silloin, kun on mielisairaalassa.

Ohis

Totta=ottaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en vaan käsitä että miksi isovanhemmilla pitäisi olla MITÄÄN oikeuksia lapsenlapsiinsa. Eihän heillä ole oikeuksia enää lapsiinsakaan sen jälkeen kun nämä täyttävät sen 18-vuotta. Ihan käsittämätöntä että tälläistä edes mietitään.

Käsittämätöntä on se miten kauan tätä on valmisteltu ja silti on ihmisiä jotka eivät tiedä mistä on kyse. Tai edes ota selvää ennen kommentointia.

Iltasanomien otsikossa luki niin niin pakko sen on olla totta! Vaikka itse jutussa ei taidettu koko asiaa mainita.

Tv uutisissakin asia mainittiin että kyllä se totta on.

Kyllä vähän pelottaa tämän maan tulevaisuus, jos äidit ei edes jaksa yhtä artikkelia lukea, tartutaan vain otsikkoon ja aletaan riehua yhtään tietämättä mistä tuossa laissa on kysymys.

Alkutilanne on se, että vanhemmat eivät jostain syystä ole kyenneet huolehtimaan lapsista, vaan heidät on sijoitettu elämään joko sijaiskotiin tai isovanhempien luokse. Jos näin ei ole tapahtunut, ei mitään huolta ole mummojen vaatimuksista tavat lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voi alkaa. Haasteeseen ei vaadita varsinaisia todisteita. Siihen voi kirjata, että suhde on ollut hyvin läheinen, viikoittainen, rakastava, tiivis ja nyt täysin yllättäen äiti on sen katkaissut.

Tähän pyydetään äidiltä vastine ja oikeuskäsittely voi alkaa. Äiti yrittää siellä todistaa, ettei suhdetra ole ollut tai se on ollut etäinen. Isä ja isovanhemmat tai kuka hakijana onkaan todistavat yhdessä äitiä vastaan.

Tiedän. Olen ollut samanlaisessa tilanteessa, tosin vastapuolena lapsen isä. Koko lähipiirini oli järkyttynyt miten oikeusjuttu oli edes mahdollinen olihan mies lapselle täysin vieras. Hänen kertomuksensa (ilman faktojen tarkistusta) upeasta yhteisestä elämästä lapsen kanssa, jonka äiti selittämättä yhtäkkiä katkaisi meni oikeudessa läpi. Minusta tuli vieraasta vieraannuttaja ja lapsi joutui alkaa tavata vierasta miestä. Tarkoitus oli kostaa ja käyttää valtaa. Mutta systeemi ei tällaista tunnista lainkaan.

Ei oikeuteen mennä noin nopesti edes kahden huoltajan riidassa. Se on vasta viimeinen keino ja ennen sitä on useita vaiheita joissa kuullaan ja tutkitaan.

Todellakin mennään. Se oli mieletön järkytys. Toiminta on juuri sellaista kuten joku kuvasi eli saat tehdä kuinka valheellisen hakemuksen hyvänsä ilman minkäänlaista velvoitetta perusteluun. Haastetulla on syyttömyytensä todistelu velvoite ja pitäisi pystyä suojelemaan lasta, pitää itsensä ja elämänsä kasassa absurdissa myllyssä.

Näin toimii Suomen oikeusvaltio. Täällä joku väittää tietävänsä ja uskoo koneiston hyvyyteen, mutta minä todistan, ettei se pidä paikkaansa. Samoin todistavat Suomen saamat syytteet vallankäytön huomioimatt omuudesta ja naisten ja lasten huonosta asemasta. Osansa todistaa myös tapaus Vilja-Erika. On kovin raskasta, ettei mistään oteta opiksi ja käytäntöä, tosielämää tuntematta, väitetään ihan muuta.

Ei usko hyvyyteen vaan kädettömyyteen ja hitauteen. Tällä uudella lailla saadaan aikaan se että lapset pääsevät nopeammin tutun aikuisen hoivaan tarvittaessa. Tämä on hyvä niille jotka sitä tarvitsee ja muiden elämään ei tule vaikuttamaan.

Ei tule hornaa eikä myllytyksiä ilman syytä eikä se alkkismummo ole kaappaamassa kenekään lapsia.

Sinä olet tietämätön. Aika käsittämätöntä että joku jaksaa kommentoida kun ei mitään mistään tiedä.

Aivan kuten kaikki ne jotka luulee että isovanhemmilla on nyt yhtäkkiä joku oikeus lapseen?

Tekisi mieli pää hakata seinään tämän luettuani. Ei ole kysymys siitä, että luulisin. Vaan siitä että sillä pelkällä isovanhemman haastehakemuksella saa jo kiusattua perhettä. Palavereita ja selvityksiä, kunnes selviää ettei mummeli ole puhunut totta ja haaste voidaan repiä ja todeta ettei mummelilla ole edellytyksiä saada tapaamisoikeutta. Mutta siinä vaiheessa perheen aikuiset ja lapset ovat stressaantuneet taas mummelin aiheuttamasta kiusanteosta. 

Ja meillä isovanhemmat ovat odottaneet tätä lakimuutosta, ovat 100% varmoja että heille tullaan myöntämään tämä oikeus. No ei todellakaa, siitä minä en ole huolissaan. Vaan siitä selvitystyöstä mitä meillekin tästä perheenä varmaan tulee. 

Onko kenelläkään yhtään mitään perustelua miksi lasten oikeuksia ei saisi lisätä paitsi "minä"? Entä ne lapset joita tämä auttaa?

Palavereita ja selvityksiä ei ole tulossa. Käyt ehkä kerran siellä ja jos se saa sinun lapsesi kärsimään kauheasti tarvitset jotain ihan muuta apua.

Miksi sen yhden ainokaisen lapsen auttamisen takia (eli sen takia että hän tapaisi neljä kertaa jotakuta) pitää rääkätä tuhansia, kymmeniä tuhansia muita?

Miksi ne neljä tapaamista on tärkeämpiä kuin muiden aivan ulkopuolisten lasten turvallisuus ja rauha ja etu?

Teillä taitaa olla ongelmia, jotka täytyy selvittää.

Normaalin perheen lapset tapaavat isovanhempiaan. Mt-ongelmia?

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vähän pelottaa tämän maan tulevaisuus, jos äidit ei edes jaksa yhtä artikkelia lukea, tartutaan vain otsikkoon ja aletaan riehua yhtään tietämättä mistä tuossa laissa on kysymys.

Alkutilanne on se, että vanhemmat eivät jostain syystä ole kyenneet huolehtimaan lapsista, vaan heidät on sijoitettu elämään joko sijaiskotiin tai isovanhempien luokse. Jos näin ei ole tapahtunut, ei mitään huolta ole mummojen vaatimuksista tavat lapsia.

Ei ole tartuttu otsikkoon.

Osataan ajatella.

Toisin kuin sinä joka hoet typeränä noita kliseitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voi alkaa. Haasteeseen ei vaadita varsinaisia todisteita. Siihen voi kirjata, että suhde on ollut hyvin läheinen, viikoittainen, rakastava, tiivis ja nyt täysin yllättäen äiti on sen katkaissut.

Tähän pyydetään äidiltä vastine ja oikeuskäsittely voi alkaa. Äiti yrittää siellä todistaa, ettei suhdetra ole ollut tai se on ollut etäinen. Isä ja isovanhemmat tai kuka hakijana onkaan todistavat yhdessä äitiä vastaan.

Tiedän. Olen ollut samanlaisessa tilanteessa, tosin vastapuolena lapsen isä. Koko lähipiirini oli järkyttynyt miten oikeusjuttu oli edes mahdollinen olihan mies lapselle täysin vieras. Hänen kertomuksensa (ilman faktojen tarkistusta) upeasta yhteisestä elämästä lapsen kanssa, jonka äiti selittämättä yhtäkkiä katkaisi meni oikeudessa läpi. Minusta tuli vieraasta vieraannuttaja ja lapsi joutui alkaa tavata vierasta miestä. Tarkoitus oli kostaa ja käyttää valtaa. Mutta systeemi ei tällaista tunnista lainkaan.

Ei oikeuteen mennä noin nopesti edes kahden huoltajan riidassa. Se on vasta viimeinen keino ja ennen sitä on useita vaiheita joissa kuullaan ja tutkitaan.

Todellakin mennään. Se oli mieletön järkytys. Toiminta on juuri sellaista kuten joku kuvasi eli saat tehdä kuinka valheellisen hakemuksen hyvänsä ilman minkäänlaista velvoitetta perusteluun. Haastetulla on syyttömyytensä todistelu velvoite ja pitäisi pystyä suojelemaan lasta, pitää itsensä ja elämänsä kasassa absurdissa myllyssä.

Näin toimii Suomen oikeusvaltio. Täällä joku väittää tietävänsä ja uskoo koneiston hyvyyteen, mutta minä todistan, ettei se pidä paikkaansa. Samoin todistavat Suomen saamat syytteet vallankäytön huomioimatt omuudesta ja naisten ja lasten huonosta asemasta. Osansa todistaa myös tapaus Vilja-Erika. On kovin raskasta, ettei mistään oteta opiksi ja käytäntöä, tosielämää tuntematta, väitetään ihan muuta.

Ei usko hyvyyteen vaan kädettömyyteen ja hitauteen. Tällä uudella lailla saadaan aikaan se että lapset pääsevät nopeammin tutun aikuisen hoivaan tarvittaessa. Tämä on hyvä niille jotka sitä tarvitsee ja muiden elämään ei tule vaikuttamaan.

Ei tule hornaa eikä myllytyksiä ilman syytä eikä se alkkismummo ole kaappaamassa kenekään lapsia.

Sinä olet tietämätön. Aika käsittämätöntä että joku jaksaa kommentoida kun ei mitään mistään tiedä.

Aivan kuten kaikki ne jotka luulee että isovanhemmilla on nyt yhtäkkiä joku oikeus lapseen?

Tekisi mieli pää hakata seinään tämän luettuani. Ei ole kysymys siitä, että luulisin. Vaan siitä että sillä pelkällä isovanhemman haastehakemuksella saa jo kiusattua perhettä. Palavereita ja selvityksiä, kunnes selviää ettei mummeli ole puhunut totta ja haaste voidaan repiä ja todeta ettei mummelilla ole edellytyksiä saada tapaamisoikeutta. Mutta siinä vaiheessa perheen aikuiset ja lapset ovat stressaantuneet taas mummelin aiheuttamasta kiusanteosta. 

Ja meillä isovanhemmat ovat odottaneet tätä lakimuutosta, ovat 100% varmoja että heille tullaan myöntämään tämä oikeus. No ei todellakaa, siitä minä en ole huolissaan. Vaan siitä selvitystyöstä mitä meillekin tästä perheenä varmaan tulee. 

Onko kenelläkään yhtään mitään perustelua miksi lasten oikeuksia ei saisi lisätä paitsi "minä"? Entä ne lapset joita tämä auttaa?

Palavereita ja selvityksiä ei ole tulossa. Käyt ehkä kerran siellä ja jos se saa sinun lapsesi kärsimään kauheasti tarvitset jotain ihan muuta apua.

Miksi sen yhden ainokaisen lapsen auttamisen takia (eli sen takia että hän tapaisi neljä kertaa jotakuta) pitää rääkätä tuhansia, kymmeniä tuhansia muita?

Miksi ne neljä tapaamista on tärkeämpiä kuin muiden aivan ulkopuolisten lasten turvallisuus ja rauha ja etu?

Teillä taitaa olla ongelmia, jotka täytyy selvittää.

Normaalin perheen lapset tapaavat isovanhempiaan. Mt-ongelmia?

Ohis

Eli miksi se yksi on tärkeämpi kuin tuhannet muut?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vähän pelottaa tämän maan tulevaisuus, jos äidit ei edes jaksa yhtä artikkelia lukea, tartutaan vain otsikkoon ja aletaan riehua yhtään tietämättä mistä tuossa laissa on kysymys.

Alkutilanne on se, että vanhemmat eivät jostain syystä ole kyenneet huolehtimaan lapsista, vaan heidät on sijoitettu elämään joko sijaiskotiin tai isovanhempien luokse. Jos näin ei ole tapahtunut, ei mitään huolta ole mummojen vaatimuksista tavat lapsia.

Olen samaa mieltä. Tämä on pelottavaa lasten kannalta.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voi alkaa. Haasteeseen ei vaadita varsinaisia todisteita. Siihen voi kirjata, että suhde on ollut hyvin läheinen, viikoittainen, rakastava, tiivis ja nyt täysin yllättäen äiti on sen katkaissut.

Tähän pyydetään äidiltä vastine ja oikeuskäsittely voi alkaa. Äiti yrittää siellä todistaa, ettei suhdetra ole ollut tai se on ollut etäinen. Isä ja isovanhemmat tai kuka hakijana onkaan todistavat yhdessä äitiä vastaan.

Tiedän. Olen ollut samanlaisessa tilanteessa, tosin vastapuolena lapsen isä. Koko lähipiirini oli järkyttynyt miten oikeusjuttu oli edes mahdollinen olihan mies lapselle täysin vieras. Hänen kertomuksensa (ilman faktojen tarkistusta) upeasta yhteisestä elämästä lapsen kanssa, jonka äiti selittämättä yhtäkkiä katkaisi meni oikeudessa läpi. Minusta tuli vieraasta vieraannuttaja ja lapsi joutui alkaa tavata vierasta miestä. Tarkoitus oli kostaa ja käyttää valtaa. Mutta systeemi ei tällaista tunnista lainkaan.

Ei oikeuteen mennä noin nopesti edes kahden huoltajan riidassa. Se on vasta viimeinen keino ja ennen sitä on useita vaiheita joissa kuullaan ja tutkitaan.

Todellakin mennään. Se oli mieletön järkytys. Toiminta on juuri sellaista kuten joku kuvasi eli saat tehdä kuinka valheellisen hakemuksen hyvänsä ilman minkäänlaista velvoitetta perusteluun. Haastetulla on syyttömyytensä todistelu velvoite ja pitäisi pystyä suojelemaan lasta, pitää itsensä ja elämänsä kasassa absurdissa myllyssä.

Näin toimii Suomen oikeusvaltio. Täällä joku väittää tietävänsä ja uskoo koneiston hyvyyteen, mutta minä todistan, ettei se pidä paikkaansa. Samoin todistavat Suomen saamat syytteet vallankäytön huomioimatt omuudesta ja naisten ja lasten huonosta asemasta. Osansa todistaa myös tapaus Vilja-Erika. On kovin raskasta, ettei mistään oteta opiksi ja käytäntöä, tosielämää tuntematta, väitetään ihan muuta.

Ei usko hyvyyteen vaan kädettömyyteen ja hitauteen. Tällä uudella lailla saadaan aikaan se että lapset pääsevät nopeammin tutun aikuisen hoivaan tarvittaessa. Tämä on hyvä niille jotka sitä tarvitsee ja muiden elämään ei tule vaikuttamaan.

Ei tule hornaa eikä myllytyksiä ilman syytä eikä se alkkismummo ole kaappaamassa kenekään lapsia.

Sinä olet tietämätön. Aika käsittämätöntä että joku jaksaa kommentoida kun ei mitään mistään tiedä.

Aivan kuten kaikki ne jotka luulee että isovanhemmilla on nyt yhtäkkiä joku oikeus lapseen?

Tekisi mieli pää hakata seinään tämän luettuani. Ei ole kysymys siitä, että luulisin. Vaan siitä että sillä pelkällä isovanhemman haastehakemuksella saa jo kiusattua perhettä. Palavereita ja selvityksiä, kunnes selviää ettei mummeli ole puhunut totta ja haaste voidaan repiä ja todeta ettei mummelilla ole edellytyksiä saada tapaamisoikeutta. Mutta siinä vaiheessa perheen aikuiset ja lapset ovat stressaantuneet taas mummelin aiheuttamasta kiusanteosta. 

Ja meillä isovanhemmat ovat odottaneet tätä lakimuutosta, ovat 100% varmoja että heille tullaan myöntämään tämä oikeus. No ei todellakaa, siitä minä en ole huolissaan. Vaan siitä selvitystyöstä mitä meillekin tästä perheenä varmaan tulee. 

Onko kenelläkään yhtään mitään perustelua miksi lasten oikeuksia ei saisi lisätä paitsi "minä"? Entä ne lapset joita tämä auttaa?

Palavereita ja selvityksiä ei ole tulossa. Käyt ehkä kerran siellä ja jos se saa sinun lapsesi kärsimään kauheasti tarvitset jotain ihan muuta apua.

Miksi sen yhden ainokaisen lapsen auttamisen takia (eli sen takia että hän tapaisi neljä kertaa jotakuta) pitää rääkätä tuhansia, kymmeniä tuhansia muita?

Miksi ne neljä tapaamista on tärkeämpiä kuin muiden aivan ulkopuolisten lasten turvallisuus ja rauha ja etu?

Teillä taitaa olla ongelmia, jotka täytyy selvittää.

Normaalin perheen lapset tapaavat isovanhempiaan. Mt-ongelmia?

Ohis

Eli miksi se yksi on tärkeämpi kuin tuhannet muut?

Mitkä tuhannet muut? Mistä oikeasti puhut? Kuuletko ääniä? Kyllä yksi hengissä selvinnyt on tärkeämpi kuin tuhannet muut, jotka ei apua tarvitse. Jos nyt tällaisen vastauksen halusit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voi alkaa. Haasteeseen ei vaadita varsinaisia todisteita. Siihen voi kirjata, että suhde on ollut hyvin läheinen, viikoittainen, rakastava, tiivis ja nyt täysin yllättäen äiti on sen katkaissut.

Tähän pyydetään äidiltä vastine ja oikeuskäsittely voi alkaa. Äiti yrittää siellä todistaa, ettei suhdetra ole ollut tai se on ollut etäinen. Isä ja isovanhemmat tai kuka hakijana onkaan todistavat yhdessä äitiä vastaan.

Tiedän. Olen ollut samanlaisessa tilanteessa, tosin vastapuolena lapsen isä. Koko lähipiirini oli järkyttynyt miten oikeusjuttu oli edes mahdollinen olihan mies lapselle täysin vieras. Hänen kertomuksensa (ilman faktojen tarkistusta) upeasta yhteisestä elämästä lapsen kanssa, jonka äiti selittämättä yhtäkkiä katkaisi meni oikeudessa läpi. Minusta tuli vieraasta vieraannuttaja ja lapsi joutui alkaa tavata vierasta miestä. Tarkoitus oli kostaa ja käyttää valtaa. Mutta systeemi ei tällaista tunnista lainkaan.

Ei oikeuteen mennä noin nopesti edes kahden huoltajan riidassa. Se on vasta viimeinen keino ja ennen sitä on useita vaiheita joissa kuullaan ja tutkitaan.

Todellakin mennään. Se oli mieletön järkytys. Toiminta on juuri sellaista kuten joku kuvasi eli saat tehdä kuinka valheellisen hakemuksen hyvänsä ilman minkäänlaista velvoitetta perusteluun. Haastetulla on syyttömyytensä todistelu velvoite ja pitäisi pystyä suojelemaan lasta, pitää itsensä ja elämänsä kasassa absurdissa myllyssä.

Näin toimii Suomen oikeusvaltio. Täällä joku väittää tietävänsä ja uskoo koneiston hyvyyteen, mutta minä todistan, ettei se pidä paikkaansa. Samoin todistavat Suomen saamat syytteet vallankäytön huomioimatt omuudesta ja naisten ja lasten huonosta asemasta. Osansa todistaa myös tapaus Vilja-Erika. On kovin raskasta, ettei mistään oteta opiksi ja käytäntöä, tosielämää tuntematta, väitetään ihan muuta.

Ei usko hyvyyteen vaan kädettömyyteen ja hitauteen. Tällä uudella lailla saadaan aikaan se että lapset pääsevät nopeammin tutun aikuisen hoivaan tarvittaessa. Tämä on hyvä niille jotka sitä tarvitsee ja muiden elämään ei tule vaikuttamaan.

Ei tule hornaa eikä myllytyksiä ilman syytä eikä se alkkismummo ole kaappaamassa kenekään lapsia.

Sinä olet tietämätön. Aika käsittämätöntä että joku jaksaa kommentoida kun ei mitään mistään tiedä.

Aivan kuten kaikki ne jotka luulee että isovanhemmilla on nyt yhtäkkiä joku oikeus lapseen?

Tekisi mieli pää hakata seinään tämän luettuani. Ei ole kysymys siitä, että luulisin. Vaan siitä että sillä pelkällä isovanhemman haastehakemuksella saa jo kiusattua perhettä. Palavereita ja selvityksiä, kunnes selviää ettei mummeli ole puhunut totta ja haaste voidaan repiä ja todeta ettei mummelilla ole edellytyksiä saada tapaamisoikeutta. Mutta siinä vaiheessa perheen aikuiset ja lapset ovat stressaantuneet taas mummelin aiheuttamasta kiusanteosta. 

Ja meillä isovanhemmat ovat odottaneet tätä lakimuutosta, ovat 100% varmoja että heille tullaan myöntämään tämä oikeus. No ei todellakaa, siitä minä en ole huolissaan. Vaan siitä selvitystyöstä mitä meillekin tästä perheenä varmaan tulee. 

Onko kenelläkään yhtään mitään perustelua miksi lasten oikeuksia ei saisi lisätä paitsi "minä"? Entä ne lapset joita tämä auttaa?

Palavereita ja selvityksiä ei ole tulossa. Käyt ehkä kerran siellä ja jos se saa sinun lapsesi kärsimään kauheasti tarvitset jotain ihan muuta apua.

Miksi sen yhden ainokaisen lapsen auttamisen takia (eli sen takia että hän tapaisi neljä kertaa jotakuta) pitää rääkätä tuhansia, kymmeniä tuhansia muita?

Miksi ne neljä tapaamista on tärkeämpiä kuin muiden aivan ulkopuolisten lasten turvallisuus ja rauha ja etu?

Teillä taitaa olla ongelmia, jotka täytyy selvittää.

Normaalin perheen lapset tapaavat isovanhempiaan. Mt-ongelmia?

Ohis

Eli miksi se yksi on tärkeämpi kuin tuhannet muut?

Mitkä tuhannet muut? Mistä oikeasti puhut? Kuuletko ääniä? Kyllä yksi hengissä selvinnyt on tärkeämpi kuin tuhannet muut, jotka ei apua tarvitse. Jos nyt tällaisen vastauksen halusit.

Ne tuhannet joiden elämä sotketaan jotta tää yksi saa ne neljä tapaamista.

Kysehän ei ole hengissä selviämisestä. Mistä sinä näitä keksit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mun pähkähullu anoppi tuon hoksaa, muutan perheeni kanssa ulkomaille.

Mikä oikeesti tekee susta paremman kuin anoppisi? Ihmisiä me vaan ollaan.

Älä ylennä itseäsi ettei sinua alenneta.

Pakko on ollut itseään ylentää, kun anoppi oli mut kynnysmatoksi alentanut. Siitähän vasta riemu repesi, kun aloin pitää puoliani...

Kyllähän tuossa linkissä on tärkeämpikin uutinen: Lapsella voi olla edelleenkin vain yksi virallinen asuinpaikka vuoroasumisesta huolimatta.

Eli etävanhemmalla ei edelleenkään ole mahdollista saada asumistukea (eikä mitään muutakaan tukea) lapsiperusteella, vaikka joutuu maksamaan isommasta asunnosta ihan samalla lailla kuin lähivanhempi. TÖRKEÄÄ!!!

T: kunnollinen ja hyvä työssäkäyvä etävanhempi, jonka elämä on äärimmäisen niukkaa ja yhtä taistelua rahojen riittämisen suhteen päivästä toiseen. Ero oli toisen valinta (vastuuttomuus), mutta kaikki taloushuolet jäi asiansa ja lapsensa hyvin hoitaneen kontolle.

M

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuossa linkissä on tärkeämpikin uutinen: Lapsella voi olla edelleenkin vain yksi virallinen asuinpaikka vuoroasumisesta huolimatta.

Eli etävanhemmalla ei edelleenkään ole mahdollista saada asumistukea (eikä mitään muutakaan tukea) lapsiperusteella, vaikka joutuu maksamaan isommasta asunnosta ihan samalla lailla kuin lähivanhempi. TÖRKEÄÄ!!!

T: kunnollinen ja hyvä työssäkäyvä etävanhempi, jonka elämä on äärimmäisen niukkaa ja yhtä taistelua rahojen riittämisen suhteen päivästä toiseen. Ero oli toisen valinta (vastuuttomuus), mutta kaikki taloushuolet jäi asiansa ja lapsensa hyvin hoitaneen kontolle.

M

Maksa itse.

Hyvä, että lapsella on vain 1 osoite. Eihän aikuisellakaan ole 2 virallista osoitetta.