Lue keskustelun säännöt.
Isovanhempien tapaamisoikeus on nyt laissa. Linkki
30.11.2019 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006327103.html
Tuomioistuimen pitää vahvistaa. Ehkäisee esim sitä, että toinen puolisoista haluaa etäännyttää toisen puolen isovanhempia lapsesta.
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en vaan käsitä että miksi isovanhemmilla pitäisi olla MITÄÄN oikeuksia lapsenlapsiinsa. Eihän heillä ole oikeuksia enää lapsiinsakaan sen jälkeen kun nämä täyttävät sen 18-vuotta. Ihan käsittämätöntä että tälläistä edes mietitään.
Käsittämätöntä on se miten kauan tätä on valmisteltu ja silti on ihmisiä jotka eivät tiedä mistä on kyse. Tai edes ota selvää ennen kommentointia.
Iltasanomien otsikossa luki niin niin pakko sen on olla totta! Vaikka itse jutussa ei taidettu koko asiaa mainita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi alkaa. Haasteeseen ei vaadita varsinaisia todisteita. Siihen voi kirjata, että suhde on ollut hyvin läheinen, viikoittainen, rakastava, tiivis ja nyt täysin yllättäen äiti on sen katkaissut.
Tähän pyydetään äidiltä vastine ja oikeuskäsittely voi alkaa. Äiti yrittää siellä todistaa, ettei suhdetra ole ollut tai se on ollut etäinen. Isä ja isovanhemmat tai kuka hakijana onkaan todistavat yhdessä äitiä vastaan.
Tiedän. Olen ollut samanlaisessa tilanteessa, tosin vastapuolena lapsen isä. Koko lähipiirini oli järkyttynyt miten oikeusjuttu oli edes mahdollinen olihan mies lapselle täysin vieras. Hänen kertomuksensa (ilman faktojen tarkistusta) upeasta yhteisestä elämästä lapsen kanssa, jonka äiti selittämättä yhtäkkiä katkaisi meni oikeudessa läpi. Minusta tuli vieraasta vieraannuttaja ja lapsi joutui alkaa tavata vierasta miestä. Tarkoitus oli kostaa ja käyttää valtaa. Mutta systeemi ei tällaista tunnista lainkaan.
Ei oikeuteen mennä noin nopesti edes kahden huoltajan riidassa. Se on vasta viimeinen keino ja ennen sitä on useita vaiheita joissa kuullaan ja tutkitaan.
Todellakin mennään. Se oli mieletön järkytys. Toiminta on juuri sellaista kuten joku kuvasi eli saat tehdä kuinka valheellisen hakemuksen hyvänsä ilman minkäänlaista velvoitetta perusteluun. Haastetulla on syyttömyytensä todistelu velvoite ja pitäisi pystyä suojelemaan lasta, pitää itsensä ja elämänsä kasassa absurdissa myllyssä.
Näin toimii Suomen oikeusvaltio. Täällä joku väittää tietävänsä ja uskoo koneiston hyvyyteen, mutta minä todistan, ettei se pidä paikkaansa. Samoin todistavat Suomen saamat syytteet vallankäytön huomioimatt omuudesta ja naisten ja lasten huonosta asemasta. Osansa todistaa myös tapaus Vilja-Erika. On kovin raskasta, ettei mistään oteta opiksi ja käytäntöä, tosielämää tuntematta, väitetään ihan muuta.
Ei usko hyvyyteen vaan kädettömyyteen ja hitauteen. Tällä uudella lailla saadaan aikaan se että lapset pääsevät nopeammin tutun aikuisen hoivaan tarvittaessa. Tämä on hyvä niille jotka sitä tarvitsee ja muiden elämään ei tule vaikuttamaan.
Ei tule hornaa eikä myllytyksiä ilman syytä eikä se alkkismummo ole kaappaamassa kenekään lapsia.Sinä olet tietämätön. Aika käsittämätöntä että joku jaksaa kommentoida kun ei mitään mistään tiedä.
Aivan kuten kaikki ne jotka luulee että isovanhemmilla on nyt yhtäkkiä joku oikeus lapseen?
Niin kuten ne isovanhemmat jotka tätä lakihanketta on ajaneet hulluna.
Ja minä en luule että heillä on oikeuksia lapseen mutta tiedän että rajun häirinnän tämä nyt mahdollistaa.
Ja vaikka sinä kuinka saivartelet tästä niin ei ne isovanhemmat saa edes sakkoja jos eivät lapsenlasta tapaa. Sen sijaan huoltaja saa jos ei vie lapsenlasta tapaamiseen. Eli kenellä tässä sitten viime kädessä sinusta sitten on se oikeus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi alkaa. Haasteeseen ei vaadita varsinaisia todisteita. Siihen voi kirjata, että suhde on ollut hyvin läheinen, viikoittainen, rakastava, tiivis ja nyt täysin yllättäen äiti on sen katkaissut.
Tähän pyydetään äidiltä vastine ja oikeuskäsittely voi alkaa. Äiti yrittää siellä todistaa, ettei suhdetra ole ollut tai se on ollut etäinen. Isä ja isovanhemmat tai kuka hakijana onkaan todistavat yhdessä äitiä vastaan.
Tiedän. Olen ollut samanlaisessa tilanteessa, tosin vastapuolena lapsen isä. Koko lähipiirini oli järkyttynyt miten oikeusjuttu oli edes mahdollinen olihan mies lapselle täysin vieras. Hänen kertomuksensa (ilman faktojen tarkistusta) upeasta yhteisestä elämästä lapsen kanssa, jonka äiti selittämättä yhtäkkiä katkaisi meni oikeudessa läpi. Minusta tuli vieraasta vieraannuttaja ja lapsi joutui alkaa tavata vierasta miestä. Tarkoitus oli kostaa ja käyttää valtaa. Mutta systeemi ei tällaista tunnista lainkaan.
Ei oikeuteen mennä noin nopesti edes kahden huoltajan riidassa. Se on vasta viimeinen keino ja ennen sitä on useita vaiheita joissa kuullaan ja tutkitaan.
Todellakin mennään. Se oli mieletön järkytys. Toiminta on juuri sellaista kuten joku kuvasi eli saat tehdä kuinka valheellisen hakemuksen hyvänsä ilman minkäänlaista velvoitetta perusteluun. Haastetulla on syyttömyytensä todistelu velvoite ja pitäisi pystyä suojelemaan lasta, pitää itsensä ja elämänsä kasassa absurdissa myllyssä.
Näin toimii Suomen oikeusvaltio. Täällä joku väittää tietävänsä ja uskoo koneiston hyvyyteen, mutta minä todistan, ettei se pidä paikkaansa. Samoin todistavat Suomen saamat syytteet vallankäytön huomioimatt omuudesta ja naisten ja lasten huonosta asemasta. Osansa todistaa myös tapaus Vilja-Erika. On kovin raskasta, ettei mistään oteta opiksi ja käytäntöä, tosielämää tuntematta, väitetään ihan muuta.
Täällä on ollut monta esimerkkiä joissa tämä uusi laki olisi auttanut. Onneksi on otettu opiksi ja parannettu lasten oikeuksia. Yhtään huonoa asiaa en lakiuudistuksista löytänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi alkaa. Haasteeseen ei vaadita varsinaisia todisteita. Siihen voi kirjata, että suhde on ollut hyvin läheinen, viikoittainen, rakastava, tiivis ja nyt täysin yllättäen äiti on sen katkaissut.
Tähän pyydetään äidiltä vastine ja oikeuskäsittely voi alkaa. Äiti yrittää siellä todistaa, ettei suhdetra ole ollut tai se on ollut etäinen. Isä ja isovanhemmat tai kuka hakijana onkaan todistavat yhdessä äitiä vastaan.
Tiedän. Olen ollut samanlaisessa tilanteessa, tosin vastapuolena lapsen isä. Koko lähipiirini oli järkyttynyt miten oikeusjuttu oli edes mahdollinen olihan mies lapselle täysin vieras. Hänen kertomuksensa (ilman faktojen tarkistusta) upeasta yhteisestä elämästä lapsen kanssa, jonka äiti selittämättä yhtäkkiä katkaisi meni oikeudessa läpi. Minusta tuli vieraasta vieraannuttaja ja lapsi joutui alkaa tavata vierasta miestä. Tarkoitus oli kostaa ja käyttää valtaa. Mutta systeemi ei tällaista tunnista lainkaan.
Ei oikeuteen mennä noin nopesti edes kahden huoltajan riidassa. Se on vasta viimeinen keino ja ennen sitä on useita vaiheita joissa kuullaan ja tutkitaan.
Todellakin mennään. Se oli mieletön järkytys. Toiminta on juuri sellaista kuten joku kuvasi eli saat tehdä kuinka valheellisen hakemuksen hyvänsä ilman minkäänlaista velvoitetta perusteluun. Haastetulla on syyttömyytensä todistelu velvoite ja pitäisi pystyä suojelemaan lasta, pitää itsensä ja elämänsä kasassa absurdissa myllyssä.
Näin toimii Suomen oikeusvaltio. Täällä joku väittää tietävänsä ja uskoo koneiston hyvyyteen, mutta minä todistan, ettei se pidä paikkaansa. Samoin todistavat Suomen saamat syytteet vallankäytön huomioimatt omuudesta ja naisten ja lasten huonosta asemasta. Osansa todistaa myös tapaus Vilja-Erika. On kovin raskasta, ettei mistään oteta opiksi ja käytäntöä, tosielämää tuntematta, väitetään ihan muuta.
Täällä on ollut monta esimerkkiä joissa tämä uusi laki olisi auttanut. Onneksi on otettu opiksi ja parannettu lasten oikeuksia. Yhtään huonoa asiaa en lakiuudistuksista löytänyt.
Kuten?
Eikä ne huonot asiat siellä lakiuudistuksessa ole. Ne on sen seurauksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi alkaa. Haasteeseen ei vaadita varsinaisia todisteita. Siihen voi kirjata, että suhde on ollut hyvin läheinen, viikoittainen, rakastava, tiivis ja nyt täysin yllättäen äiti on sen katkaissut.
Tähän pyydetään äidiltä vastine ja oikeuskäsittely voi alkaa. Äiti yrittää siellä todistaa, ettei suhdetra ole ollut tai se on ollut etäinen. Isä ja isovanhemmat tai kuka hakijana onkaan todistavat yhdessä äitiä vastaan.
Tiedän. Olen ollut samanlaisessa tilanteessa, tosin vastapuolena lapsen isä. Koko lähipiirini oli järkyttynyt miten oikeusjuttu oli edes mahdollinen olihan mies lapselle täysin vieras. Hänen kertomuksensa (ilman faktojen tarkistusta) upeasta yhteisestä elämästä lapsen kanssa, jonka äiti selittämättä yhtäkkiä katkaisi meni oikeudessa läpi. Minusta tuli vieraasta vieraannuttaja ja lapsi joutui alkaa tavata vierasta miestä. Tarkoitus oli kostaa ja käyttää valtaa. Mutta systeemi ei tällaista tunnista lainkaan.
Ei oikeuteen mennä noin nopesti edes kahden huoltajan riidassa. Se on vasta viimeinen keino ja ennen sitä on useita vaiheita joissa kuullaan ja tutkitaan.
Todellakin mennään. Se oli mieletön järkytys. Toiminta on juuri sellaista kuten joku kuvasi eli saat tehdä kuinka valheellisen hakemuksen hyvänsä ilman minkäänlaista velvoitetta perusteluun. Haastetulla on syyttömyytensä todistelu velvoite ja pitäisi pystyä suojelemaan lasta, pitää itsensä ja elämänsä kasassa absurdissa myllyssä.
Näin toimii Suomen oikeusvaltio. Täällä joku väittää tietävänsä ja uskoo koneiston hyvyyteen, mutta minä todistan, ettei se pidä paikkaansa. Samoin todistavat Suomen saamat syytteet vallankäytön huomioimatt omuudesta ja naisten ja lasten huonosta asemasta. Osansa todistaa myös tapaus Vilja-Erika. On kovin raskasta, ettei mistään oteta opiksi ja käytäntöä, tosielämää tuntematta, väitetään ihan muuta.
Ei usko hyvyyteen vaan kädettömyyteen ja hitauteen. Tällä uudella lailla saadaan aikaan se että lapset pääsevät nopeammin tutun aikuisen hoivaan tarvittaessa. Tämä on hyvä niille jotka sitä tarvitsee ja muiden elämään ei tule vaikuttamaan.
Ei tule hornaa eikä myllytyksiä ilman syytä eikä se alkkismummo ole kaappaamassa kenekään lapsia.Sinä olet tietämätön. Aika käsittämätöntä että joku jaksaa kommentoida kun ei mitään mistään tiedä.
Aivan kuten kaikki ne jotka luulee että isovanhemmilla on nyt yhtäkkiä joku oikeus lapseen?
Tekisi mieli pää hakata seinään tämän luettuani. Ei ole kysymys siitä, että luulisin. Vaan siitä että sillä pelkällä isovanhemman haastehakemuksella saa jo kiusattua perhettä. Palavereita ja selvityksiä, kunnes selviää ettei mummeli ole puhunut totta ja haaste voidaan repiä ja todeta ettei mummelilla ole edellytyksiä saada tapaamisoikeutta. Mutta siinä vaiheessa perheen aikuiset ja lapset ovat stressaantuneet taas mummelin aiheuttamasta kiusanteosta.
Ja meillä isovanhemmat ovat odottaneet tätä lakimuutosta, ovat 100% varmoja että heille tullaan myöntämään tämä oikeus. No ei todellakaa, siitä minä en ole huolissaan. Vaan siitä selvitystyöstä mitä meillekin tästä perheenä varmaan tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi alkaa. Haasteeseen ei vaadita varsinaisia todisteita. Siihen voi kirjata, että suhde on ollut hyvin läheinen, viikoittainen, rakastava, tiivis ja nyt täysin yllättäen äiti on sen katkaissut.
Tähän pyydetään äidiltä vastine ja oikeuskäsittely voi alkaa. Äiti yrittää siellä todistaa, ettei suhdetra ole ollut tai se on ollut etäinen. Isä ja isovanhemmat tai kuka hakijana onkaan todistavat yhdessä äitiä vastaan.
Tiedän. Olen ollut samanlaisessa tilanteessa, tosin vastapuolena lapsen isä. Koko lähipiirini oli järkyttynyt miten oikeusjuttu oli edes mahdollinen olihan mies lapselle täysin vieras. Hänen kertomuksensa (ilman faktojen tarkistusta) upeasta yhteisestä elämästä lapsen kanssa, jonka äiti selittämättä yhtäkkiä katkaisi meni oikeudessa läpi. Minusta tuli vieraasta vieraannuttaja ja lapsi joutui alkaa tavata vierasta miestä. Tarkoitus oli kostaa ja käyttää valtaa. Mutta systeemi ei tällaista tunnista lainkaan.
Ei oikeuteen mennä noin nopesti edes kahden huoltajan riidassa. Se on vasta viimeinen keino ja ennen sitä on useita vaiheita joissa kuullaan ja tutkitaan.
Todellakin mennään. Se oli mieletön järkytys. Toiminta on juuri sellaista kuten joku kuvasi eli saat tehdä kuinka valheellisen hakemuksen hyvänsä ilman minkäänlaista velvoitetta perusteluun. Haastetulla on syyttömyytensä todistelu velvoite ja pitäisi pystyä suojelemaan lasta, pitää itsensä ja elämänsä kasassa absurdissa myllyssä.
Näin toimii Suomen oikeusvaltio. Täällä joku väittää tietävänsä ja uskoo koneiston hyvyyteen, mutta minä todistan, ettei se pidä paikkaansa. Samoin todistavat Suomen saamat syytteet vallankäytön huomioimatt omuudesta ja naisten ja lasten huonosta asemasta. Osansa todistaa myös tapaus Vilja-Erika. On kovin raskasta, ettei mistään oteta opiksi ja käytäntöä, tosielämää tuntematta, väitetään ihan muuta.
Ei usko hyvyyteen vaan kädettömyyteen ja hitauteen. Tällä uudella lailla saadaan aikaan se että lapset pääsevät nopeammin tutun aikuisen hoivaan tarvittaessa. Tämä on hyvä niille jotka sitä tarvitsee ja muiden elämään ei tule vaikuttamaan.
Ei tule hornaa eikä myllytyksiä ilman syytä eikä se alkkismummo ole kaappaamassa kenekään lapsia.Sinä olet tietämätön. Aika käsittämätöntä että joku jaksaa kommentoida kun ei mitään mistään tiedä.
Aivan kuten kaikki ne jotka luulee että isovanhemmilla on nyt yhtäkkiä joku oikeus lapseen?
Niin kuten ne isovanhemmat jotka tätä lakihanketta on ajaneet hulluna.
Ja minä en luule että heillä on oikeuksia lapseen mutta tiedän että rajun häirinnän tämä nyt mahdollistaa.
Ja vaikka sinä kuinka saivartelet tästä niin ei ne isovanhemmat saa edes sakkoja jos eivät lapsenlasta tapaa. Sen sijaan huoltaja saa jos ei vie lapsenlasta tapaamiseen. Eli kenellä tässä sitten viime kädessä sinusta sitten on se oikeus?
Eikä ne isovanhemmat tapaamisia saa jos eivät ole oleet huoltajan kaltaisessa suhteessa lapseen. Ja jos vanhempi koittaa sen suhteen katkaista vasten lapsen etua on vain hyvä että saavat sakot. Kaikki muu on saivartelua.
Häirintää ei tule sen enempää kuin on ollut ennenkään niille joiden lapsella ei ole lähestä huoltajan kaltaista suhdetta kehenkään ollut.
Älkää nyt panikoiko. Ehkä tästä on jotain apuakin, jos lasten äiti on mt-ongelmainen. Hankkinut jo kaikki lähestymiskiellot lasten isälle. Lapset välillä huostassa ym. Isovanhemmat varahuoltajia, kun äidille sopii. Yleensä ei sovi. En usko, että tästä mitään ongelmia tulee, päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi alkaa. Haasteeseen ei vaadita varsinaisia todisteita. Siihen voi kirjata, että suhde on ollut hyvin läheinen, viikoittainen, rakastava, tiivis ja nyt täysin yllättäen äiti on sen katkaissut.
Tähän pyydetään äidiltä vastine ja oikeuskäsittely voi alkaa. Äiti yrittää siellä todistaa, ettei suhdetra ole ollut tai se on ollut etäinen. Isä ja isovanhemmat tai kuka hakijana onkaan todistavat yhdessä äitiä vastaan.
Tiedän. Olen ollut samanlaisessa tilanteessa, tosin vastapuolena lapsen isä. Koko lähipiirini oli järkyttynyt miten oikeusjuttu oli edes mahdollinen olihan mies lapselle täysin vieras. Hänen kertomuksensa (ilman faktojen tarkistusta) upeasta yhteisestä elämästä lapsen kanssa, jonka äiti selittämättä yhtäkkiä katkaisi meni oikeudessa läpi. Minusta tuli vieraasta vieraannuttaja ja lapsi joutui alkaa tavata vierasta miestä. Tarkoitus oli kostaa ja käyttää valtaa. Mutta systeemi ei tällaista tunnista lainkaan.
Ei oikeuteen mennä noin nopesti edes kahden huoltajan riidassa. Se on vasta viimeinen keino ja ennen sitä on useita vaiheita joissa kuullaan ja tutkitaan.
Todellakin mennään. Se oli mieletön järkytys. Toiminta on juuri sellaista kuten joku kuvasi eli saat tehdä kuinka valheellisen hakemuksen hyvänsä ilman minkäänlaista velvoitetta perusteluun. Haastetulla on syyttömyytensä todistelu velvoite ja pitäisi pystyä suojelemaan lasta, pitää itsensä ja elämänsä kasassa absurdissa myllyssä.
Näin toimii Suomen oikeusvaltio. Täällä joku väittää tietävänsä ja uskoo koneiston hyvyyteen, mutta minä todistan, ettei se pidä paikkaansa. Samoin todistavat Suomen saamat syytteet vallankäytön huomioimatt omuudesta ja naisten ja lasten huonosta asemasta. Osansa todistaa myös tapaus Vilja-Erika. On kovin raskasta, ettei mistään oteta opiksi ja käytäntöä, tosielämää tuntematta, väitetään ihan muuta.
Ei usko hyvyyteen vaan kädettömyyteen ja hitauteen. Tällä uudella lailla saadaan aikaan se että lapset pääsevät nopeammin tutun aikuisen hoivaan tarvittaessa. Tämä on hyvä niille jotka sitä tarvitsee ja muiden elämään ei tule vaikuttamaan.
Ei tule hornaa eikä myllytyksiä ilman syytä eikä se alkkismummo ole kaappaamassa kenekään lapsia.Sinä olet tietämätön. Aika käsittämätöntä että joku jaksaa kommentoida kun ei mitään mistään tiedä.
Aivan kuten kaikki ne jotka luulee että isovanhemmilla on nyt yhtäkkiä joku oikeus lapseen?
Niin kuten ne isovanhemmat jotka tätä lakihanketta on ajaneet hulluna.
Ja minä en luule että heillä on oikeuksia lapseen mutta tiedän että rajun häirinnän tämä nyt mahdollistaa.
Ja vaikka sinä kuinka saivartelet tästä niin ei ne isovanhemmat saa edes sakkoja jos eivät lapsenlasta tapaa. Sen sijaan huoltaja saa jos ei vie lapsenlasta tapaamiseen. Eli kenellä tässä sitten viime kädessä sinusta sitten on se oikeus?
Eikä ne isovanhemmat tapaamisia saa jos eivät ole oleet huoltajan kaltaisessa suhteessa lapseen. Ja jos vanhempi koittaa sen suhteen katkaista vasten lapsen etua on vain hyvä että saavat sakot. Kaikki muu on saivartelua.
Häirintää ei tule sen enempää kuin on ollut ennenkään niille joiden lapsella ei ole lähestä huoltajan kaltaista suhdetta kehenkään ollut.
Eli lapsen oikeutta ei ajeta sillä että isovanhemmat velvoitettaisiin tapaamiseen ? Miksi ei? Kun kyse on lapsen oikeudesta, jota aikuinen ei noudata? Outoa. Kun piti olla lapsen oikeudesta kyse.
Isovanhemmat saavat aikaan rajua häirintää pelkällä hakemuksella.
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt panikoiko. Ehkä tästä on jotain apuakin, jos lasten äiti on mt-ongelmainen. Hankkinut jo kaikki lähestymiskiellot lasten isälle. Lapset välillä huostassa ym. Isovanhemmat varahuoltajia, kun äidille sopii. Yleensä ei sovi. En usko, että tästä mitään ongelmia tulee, päinvastoin.
Ja sinusta siis se lähestymiskiellot saanut isä on syytön ja äiti vain mäntti kun mennyt tämmöisiä hankkimaan.
Tajuatko ollenkaan millaisista syistä sellaisia langetetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi alkaa. Haasteeseen ei vaadita varsinaisia todisteita. Siihen voi kirjata, että suhde on ollut hyvin läheinen, viikoittainen, rakastava, tiivis ja nyt täysin yllättäen äiti on sen katkaissut.
Tähän pyydetään äidiltä vastine ja oikeuskäsittely voi alkaa. Äiti yrittää siellä todistaa, ettei suhdetra ole ollut tai se on ollut etäinen. Isä ja isovanhemmat tai kuka hakijana onkaan todistavat yhdessä äitiä vastaan.
Tiedän. Olen ollut samanlaisessa tilanteessa, tosin vastapuolena lapsen isä. Koko lähipiirini oli järkyttynyt miten oikeusjuttu oli edes mahdollinen olihan mies lapselle täysin vieras. Hänen kertomuksensa (ilman faktojen tarkistusta) upeasta yhteisestä elämästä lapsen kanssa, jonka äiti selittämättä yhtäkkiä katkaisi meni oikeudessa läpi. Minusta tuli vieraasta vieraannuttaja ja lapsi joutui alkaa tavata vierasta miestä. Tarkoitus oli kostaa ja käyttää valtaa. Mutta systeemi ei tällaista tunnista lainkaan.
Ei oikeuteen mennä noin nopesti edes kahden huoltajan riidassa. Se on vasta viimeinen keino ja ennen sitä on useita vaiheita joissa kuullaan ja tutkitaan.
Todellakin mennään. Se oli mieletön järkytys. Toiminta on juuri sellaista kuten joku kuvasi eli saat tehdä kuinka valheellisen hakemuksen hyvänsä ilman minkäänlaista velvoitetta perusteluun. Haastetulla on syyttömyytensä todistelu velvoite ja pitäisi pystyä suojelemaan lasta, pitää itsensä ja elämänsä kasassa absurdissa myllyssä.
Näin toimii Suomen oikeusvaltio. Täällä joku väittää tietävänsä ja uskoo koneiston hyvyyteen, mutta minä todistan, ettei se pidä paikkaansa. Samoin todistavat Suomen saamat syytteet vallankäytön huomioimatt omuudesta ja naisten ja lasten huonosta asemasta. Osansa todistaa myös tapaus Vilja-Erika. On kovin raskasta, ettei mistään oteta opiksi ja käytäntöä, tosielämää tuntematta, väitetään ihan muuta.
Ei usko hyvyyteen vaan kädettömyyteen ja hitauteen. Tällä uudella lailla saadaan aikaan se että lapset pääsevät nopeammin tutun aikuisen hoivaan tarvittaessa. Tämä on hyvä niille jotka sitä tarvitsee ja muiden elämään ei tule vaikuttamaan.
Ei tule hornaa eikä myllytyksiä ilman syytä eikä se alkkismummo ole kaappaamassa kenekään lapsia.Sinä olet tietämätön. Aika käsittämätöntä että joku jaksaa kommentoida kun ei mitään mistään tiedä.
Aivan kuten kaikki ne jotka luulee että isovanhemmilla on nyt yhtäkkiä joku oikeus lapseen?
Tekisi mieli pää hakata seinään tämän luettuani. Ei ole kysymys siitä, että luulisin. Vaan siitä että sillä pelkällä isovanhemman haastehakemuksella saa jo kiusattua perhettä. Palavereita ja selvityksiä, kunnes selviää ettei mummeli ole puhunut totta ja haaste voidaan repiä ja todeta ettei mummelilla ole edellytyksiä saada tapaamisoikeutta. Mutta siinä vaiheessa perheen aikuiset ja lapset ovat stressaantuneet taas mummelin aiheuttamasta kiusanteosta.
Ja meillä isovanhemmat ovat odottaneet tätä lakimuutosta, ovat 100% varmoja että heille tullaan myöntämään tämä oikeus. No ei todellakaa, siitä minä en ole huolissaan. Vaan siitä selvitystyöstä mitä meillekin tästä perheenä varmaan tulee.
Onko kenelläkään yhtään mitään perustelua miksi lasten oikeuksia ei saisi lisätä paitsi "minä"? Entä ne lapset joita tämä auttaa?
Palavereita ja selvityksiä ei ole tulossa. Käyt ehkä kerran siellä ja jos se saa sinun lapsesi kärsimään kauheasti tarvitset jotain ihan muuta apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi alkaa. Haasteeseen ei vaadita varsinaisia todisteita. Siihen voi kirjata, että suhde on ollut hyvin läheinen, viikoittainen, rakastava, tiivis ja nyt täysin yllättäen äiti on sen katkaissut.
Tähän pyydetään äidiltä vastine ja oikeuskäsittely voi alkaa. Äiti yrittää siellä todistaa, ettei suhdetra ole ollut tai se on ollut etäinen. Isä ja isovanhemmat tai kuka hakijana onkaan todistavat yhdessä äitiä vastaan.
Tiedän. Olen ollut samanlaisessa tilanteessa, tosin vastapuolena lapsen isä. Koko lähipiirini oli järkyttynyt miten oikeusjuttu oli edes mahdollinen olihan mies lapselle täysin vieras. Hänen kertomuksensa (ilman faktojen tarkistusta) upeasta yhteisestä elämästä lapsen kanssa, jonka äiti selittämättä yhtäkkiä katkaisi meni oikeudessa läpi. Minusta tuli vieraasta vieraannuttaja ja lapsi joutui alkaa tavata vierasta miestä. Tarkoitus oli kostaa ja käyttää valtaa. Mutta systeemi ei tällaista tunnista lainkaan.
Ei oikeuteen mennä noin nopesti edes kahden huoltajan riidassa. Se on vasta viimeinen keino ja ennen sitä on useita vaiheita joissa kuullaan ja tutkitaan.
Todellakin mennään. Se oli mieletön järkytys. Toiminta on juuri sellaista kuten joku kuvasi eli saat tehdä kuinka valheellisen hakemuksen hyvänsä ilman minkäänlaista velvoitetta perusteluun. Haastetulla on syyttömyytensä todistelu velvoite ja pitäisi pystyä suojelemaan lasta, pitää itsensä ja elämänsä kasassa absurdissa myllyssä.
Näin toimii Suomen oikeusvaltio. Täällä joku väittää tietävänsä ja uskoo koneiston hyvyyteen, mutta minä todistan, ettei se pidä paikkaansa. Samoin todistavat Suomen saamat syytteet vallankäytön huomioimatt omuudesta ja naisten ja lasten huonosta asemasta. Osansa todistaa myös tapaus Vilja-Erika. On kovin raskasta, ettei mistään oteta opiksi ja käytäntöä, tosielämää tuntematta, väitetään ihan muuta.
Ei usko hyvyyteen vaan kädettömyyteen ja hitauteen. Tällä uudella lailla saadaan aikaan se että lapset pääsevät nopeammin tutun aikuisen hoivaan tarvittaessa. Tämä on hyvä niille jotka sitä tarvitsee ja muiden elämään ei tule vaikuttamaan.
Ei tule hornaa eikä myllytyksiä ilman syytä eikä se alkkismummo ole kaappaamassa kenekään lapsia.Sinä olet tietämätön. Aika käsittämätöntä että joku jaksaa kommentoida kun ei mitään mistään tiedä.
Aivan kuten kaikki ne jotka luulee että isovanhemmilla on nyt yhtäkkiä joku oikeus lapseen?
Tekisi mieli pää hakata seinään tämän luettuani. Ei ole kysymys siitä, että luulisin. Vaan siitä että sillä pelkällä isovanhemman haastehakemuksella saa jo kiusattua perhettä. Palavereita ja selvityksiä, kunnes selviää ettei mummeli ole puhunut totta ja haaste voidaan repiä ja todeta ettei mummelilla ole edellytyksiä saada tapaamisoikeutta. Mutta siinä vaiheessa perheen aikuiset ja lapset ovat stressaantuneet taas mummelin aiheuttamasta kiusanteosta.
Ja meillä isovanhemmat ovat odottaneet tätä lakimuutosta, ovat 100% varmoja että heille tullaan myöntämään tämä oikeus. No ei todellakaa, siitä minä en ole huolissaan. Vaan siitä selvitystyöstä mitä meillekin tästä perheenä varmaan tulee.
Onko kenelläkään yhtään mitään perustelua miksi lasten oikeuksia ei saisi lisätä paitsi "minä"? Entä ne lapset joita tämä auttaa?
Palavereita ja selvityksiä ei ole tulossa. Käyt ehkä kerran siellä ja jos se saa sinun lapsesi kärsimään kauheasti tarvitset jotain ihan muuta apua.
Miksi ne ulkopuolisten väitteet on sinusta automaattisesti lapsen etu koska ulkopuolinen niin väittää? Koska hän.
Ja kyllä tulee.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi alkaa. Haasteeseen ei vaadita varsinaisia todisteita. Siihen voi kirjata, että suhde on ollut hyvin läheinen, viikoittainen, rakastava, tiivis ja nyt täysin yllättäen äiti on sen katkaissut.
Tähän pyydetään äidiltä vastine ja oikeuskäsittely voi alkaa. Äiti yrittää siellä todistaa, ettei suhdetra ole ollut tai se on ollut etäinen. Isä ja isovanhemmat tai kuka hakijana onkaan todistavat yhdessä äitiä vastaan.
Tiedän. Olen ollut samanlaisessa tilanteessa, tosin vastapuolena lapsen isä. Koko lähipiirini oli järkyttynyt miten oikeusjuttu oli edes mahdollinen olihan mies lapselle täysin vieras. Hänen kertomuksensa (ilman faktojen tarkistusta) upeasta yhteisestä elämästä lapsen kanssa, jonka äiti selittämättä yhtäkkiä katkaisi meni oikeudessa läpi. Minusta tuli vieraasta vieraannuttaja ja lapsi joutui alkaa tavata vierasta miestä. Tarkoitus oli kostaa ja käyttää valtaa. Mutta systeemi ei tällaista tunnista lainkaan.
Ei oikeuteen mennä noin nopesti edes kahden huoltajan riidassa. Se on vasta viimeinen keino ja ennen sitä on useita vaiheita joissa kuullaan ja tutkitaan.
Todellakin mennään. Se oli mieletön järkytys. Toiminta on juuri sellaista kuten joku kuvasi eli saat tehdä kuinka valheellisen hakemuksen hyvänsä ilman minkäänlaista velvoitetta perusteluun. Haastetulla on syyttömyytensä todistelu velvoite ja pitäisi pystyä suojelemaan lasta, pitää itsensä ja elämänsä kasassa absurdissa myllyssä.
Näin toimii Suomen oikeusvaltio. Täällä joku väittää tietävänsä ja uskoo koneiston hyvyyteen, mutta minä todistan, ettei se pidä paikkaansa. Samoin todistavat Suomen saamat syytteet vallankäytön huomioimatt omuudesta ja naisten ja lasten huonosta asemasta. Osansa todistaa myös tapaus Vilja-Erika. On kovin raskasta, ettei mistään oteta opiksi ja käytäntöä, tosielämää tuntematta, väitetään ihan muuta.
Ei usko hyvyyteen vaan kädettömyyteen ja hitauteen. Tällä uudella lailla saadaan aikaan se että lapset pääsevät nopeammin tutun aikuisen hoivaan tarvittaessa. Tämä on hyvä niille jotka sitä tarvitsee ja muiden elämään ei tule vaikuttamaan.
Ei tule hornaa eikä myllytyksiä ilman syytä eikä se alkkismummo ole kaappaamassa kenekään lapsia.Sinä olet tietämätön. Aika käsittämätöntä että joku jaksaa kommentoida kun ei mitään mistään tiedä.
Aivan kuten kaikki ne jotka luulee että isovanhemmilla on nyt yhtäkkiä joku oikeus lapseen?
Tekisi mieli pää hakata seinään tämän luettuani. Ei ole kysymys siitä, että luulisin. Vaan siitä että sillä pelkällä isovanhemman haastehakemuksella saa jo kiusattua perhettä. Palavereita ja selvityksiä, kunnes selviää ettei mummeli ole puhunut totta ja haaste voidaan repiä ja todeta ettei mummelilla ole edellytyksiä saada tapaamisoikeutta. Mutta siinä vaiheessa perheen aikuiset ja lapset ovat stressaantuneet taas mummelin aiheuttamasta kiusanteosta.
Ja meillä isovanhemmat ovat odottaneet tätä lakimuutosta, ovat 100% varmoja että heille tullaan myöntämään tämä oikeus. No ei todellakaa, siitä minä en ole huolissaan. Vaan siitä selvitystyöstä mitä meillekin tästä perheenä varmaan tulee.
Onko kenelläkään yhtään mitään perustelua miksi lasten oikeuksia ei saisi lisätä paitsi "minä"? Entä ne lapset joita tämä auttaa?
Palavereita ja selvityksiä ei ole tulossa. Käyt ehkä kerran siellä ja jos se saa sinun lapsesi kärsimään kauheasti tarvitset jotain ihan muuta apua.
Miksi sen yhden ainokaisen lapsen auttamisen takia (eli sen takia että hän tapaisi neljä kertaa jotakuta) pitää rääkätä tuhansia, kymmeniä tuhansia muita?
Miksi ne neljä tapaamista on tärkeämpiä kuin muiden aivan ulkopuolisten lasten turvallisuus ja rauha ja etu?
Vierailija kirjoitti:
Mä en vaan käsitä että miksi isovanhemmilla pitäisi olla MITÄÄN oikeuksia lapsenlapsiinsa. Eihän heillä ole oikeuksia enää lapsiinsakaan sen jälkeen kun nämä täyttävät sen 18-vuotta. Ihan käsittämätöntä että tälläistä edes mietitään.
Totta. Eihän vanhemmat pysty pakottamaan sitä täysi-ikäistä lastansa enää yhtään mihinkään, edes vastaamaan puhelimeen tai ovikellon soittoon, isommasta puhumattakaan. Taataanko tällä lailla ikuinen auktoriteetti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa sanoa mitä mieltä olen tuosta laista, mutta ihmetyttää tämä ajatusmaailma, että kaikki vanhemmat ovat hyviä ja ajattelevat lapsensa parasta ja kaikki isovanhemmat hulluja sekopäitä, erityisesti appivanhemmat. Eihän se voi olla totta.
Ihan samalla tavalla niitä hulluja on lasten vanhemmissa, valitettavasti.
Missä täällä sellaista on vöitetty?
Mutta tiedätkö että niistä huonoista vanhemmista yleensä tulee näitä kamalia isovanhempia ja jos sen kierteen ikinä haluaa poikki, se pitää voida katkaista.
Tottakai, mutta ymmärräthän että on myös huonoja vanhempia, jotka kaltoinkohtelevat omia lapsiaan eivätkä päästä isovanhempia läheisyyteen jottei kukaan pääsisi todistamaan tätä kaltoinkohtelua ja auttamaan lapsia. Esim. oma äitini oli tällainen alkoholisti eikä kukaan voinut sitten meitä lapsia auttaa, koska lähelle ei päästetty.
Erikoista. Mun kaikki tuntemat alkkikset veivät lapsiaan ihan kelle vain hoitoon, että pääsivät itse ryyppäämään.
Vierailija kirjoitti:
Jos mun pähkähullu anoppi tuon hoksaa, muutan perheeni kanssa ulkomaille.
Mikä oikeesti tekee susta paremman kuin anoppisi? Ihmisiä me vaan ollaan.
Älä ylennä itseäsi ettei sinua alenneta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mun pähkähullu anoppi tuon hoksaa, muutan perheeni kanssa ulkomaille.
Mikä oikeesti tekee susta paremman kuin anoppisi? Ihmisiä me vaan ollaan.
Älä ylennä itseäsi ettei sinua alenneta.
Eihän he kilpaile mitenkään. Anoppi on ulkopuolinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt panikoiko. Ehkä tästä on jotain apuakin, jos lasten äiti on mt-ongelmainen. Hankkinut jo kaikki lähestymiskiellot lasten isälle. Lapset välillä huostassa ym. Isovanhemmat varahuoltajia, kun äidille sopii. Yleensä ei sovi. En usko, että tästä mitään ongelmia tulee, päinvastoin.
Ja sinusta siis se lähestymiskiellot saanut isä on syytön ja äiti vain mäntti kun mennyt tämmöisiä hankkimaan.
Tajuatko ollenkaan millaisista syistä sellaisia langetetaan?
Kyllä tajuan. Äiti on tällä hetkellä sairaalahoidossa. Todella sekaisin. Lapset sijaishoidossa. Isä ei voi mitään. Eikä isovanhemmatkaan. Lapset tarvitsisivat pysyvän huostaanoton, mutta sitä ei tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mun pähkähullu anoppi tuon hoksaa, muutan perheeni kanssa ulkomaille.
Mikä oikeesti tekee susta paremman kuin anoppisi? Ihmisiä me vaan ollaan.
Älä ylennä itseäsi ettei sinua alenneta.
Eihän he kilpaile mitenkään. Anoppi on ulkopuolinen.
Ei ankoilta tarvita muuta kuin rahaa. Ja paljon.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt panikoiko. Ehkä tästä on jotain apuakin, jos lasten äiti on mt-ongelmainen. Hankkinut jo kaikki lähestymiskiellot lasten isälle. Lapset välillä huostassa ym. Isovanhemmat varahuoltajia, kun äidille sopii. Yleensä ei sovi. En usko, että tästä mitään ongelmia tulee, päinvastoin.
Ja sinusta siis se lähestymiskiellot saanut isä on syytön ja äiti vain mäntti kun mennyt tämmöisiä hankkimaan.
Tajuatko ollenkaan millaisista syistä sellaisia langetetaan?
Kyllä tajuan. Äiti on tällä hetkellä sairaalahoidossa. Todella sekaisin. Lapset sijaishoidossa. Isä ei voi mitään. Eikä isovanhemmatkaan. Lapset tarvitsisivat pysyvän huostaanoton, mutta sitä ei tehdä.
No eihän sen isän kuulukaan voida. Jeesus.
Ja ilmeisesti huostaanotto on vain sinun märkä unesi.
Aivan kuten kaikki ne jotka luulee että isovanhemmilla on nyt yhtäkkiä joku oikeus lapseen?