Isovanhempien tapaamisoikeus on nyt laissa. Linkki
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006327103.html
Tuomioistuimen pitää vahvistaa. Ehkäisee esim sitä, että toinen puolisoista haluaa etäännyttää toisen puolen isovanhempia lapsesta.
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Olin juuri lakikoulutuksessa. Käytännössä isovanhempi, joka saisi tapaamisoikeuden, on ollut lapsen elämässä vanhemman roolissa. Juristi piti eräänä kriteerinä lapsen asumista ko. henkilön luona. Isovanhempi, jonka luona lapsi on asunut pidempiä aikoja siten, että isovanhempi on käytännössä lapsen huoltaja, kun omat vanhemmat vaikkapa do-kaavat itseään hengil-tä, voi tämän oikeuden saada.
Tapaamisoikeus tarkoittaa sitä, että lapsi voidaan tarvittaessa viedä vä-kisin näihin tapaamisiin, vanhemmalle voidaan määrätä uhkasakko jollei toteuta tapaamista jne., todella raskas prosessi pahimmillaan. Siksi oikeuksia ei todellakaan myönnetä kuin harvoissa tapauksissa, ja vain sellaiseen ihmiseen, jolla on ollut lapsen elämässä käytännössä vanhemman rooli. Muuten tapaamisoikeus ei olisi lapsen edun mukainen. Tapaamisoikeutta ei saa kukaan keskivertoisovanhempi, ei huolta.
(Pahoittelen outoja tavuviivoja, sensuuri ei anna julkaista, enkä keksi mikä sana on ongelma.)
T: sossu
Ovathan he saaneet ryhtyä lastenlapsiensa huoltajiksi tähänkin asti. Lapseni koulukaveri sisaruksineen oli isoäitinsä huoltama. Miksi tämä muka vaati lakimuutoksen?
Vierailija kirjoitti:
Olin juuri lakikoulutuksessa. Käytännössä isovanhempi, joka saisi tapaamisoikeuden, on ollut lapsen elämässä vanhemman roolissa. Juristi piti eräänä kriteerinä lapsen asumista ko. henkilön luona. Isovanhempi, jonka luona lapsi on asunut pidempiä aikoja siten, että isovanhempi on käytännössä lapsen huoltaja, kun omat vanhemmat vaikkapa do-kaavat itseään hengil-tä, voi tämän oikeuden saada.
Tapaamisoikeus tarkoittaa sitä, että lapsi voidaan tarvittaessa viedä vä-kisin näihin tapaamisiin, vanhemmalle voidaan määrätä uhkasakko jollei toteuta tapaamista jne., todella raskas prosessi pahimmillaan. Siksi oikeuksia ei todellakaan myönnetä kuin harvoissa tapauksissa, ja vain sellaiseen ihmiseen, jolla on ollut lapsen elämässä käytännössä vanhemman rooli. Muuten tapaamisoikeus ei olisi lapsen edun mukainen. Tapaamisoikeutta ei saa kukaan keskivertoisovanhempi, ei huolta.
(Pahoittelen outoja tavuviivoja, sensuuri ei anna julkaista, enkä keksi mikä sana on ongelma.)
T: sossu
Helvetissä on paikka ihmisille, jotka osallistuu tällaiseen - myös teille sossuille.
Vierailija kirjoitti:
Olin juuri lakikoulutuksessa. Käytännössä isovanhempi, joka saisi tapaamisoikeuden, on ollut lapsen elämässä vanhemman roolissa. Juristi piti eräänä kriteerinä lapsen asumista ko. henkilön luona. Isovanhempi, jonka luona lapsi on asunut pidempiä aikoja siten, että isovanhempi on käytännössä lapsen huoltaja, kun omat vanhemmat vaikkapa do-kaavat itseään hengil-tä, voi tämän oikeuden saada.
Tapaamisoikeus tarkoittaa sitä, että lapsi voidaan tarvittaessa viedä vä-kisin näihin tapaamisiin, vanhemmalle voidaan määrätä uhkasakko jollei toteuta tapaamista jne., todella raskas prosessi pahimmillaan. Siksi oikeuksia ei todellakaan myönnetä kuin harvoissa tapauksissa, ja vain sellaiseen ihmiseen, jolla on ollut lapsen elämässä käytännössä vanhemman rooli. Muuten tapaamisoikeus ei olisi lapsen edun mukainen. Tapaamisoikeutta ei saa kukaan keskivertoisovanhempi, ei huolta.
(Pahoittelen outoja tavuviivoja, sensuuri ei anna julkaista, enkä keksi mikä sana on ongelma.)
T: sossu
Helvetissä on paikka ihmisille, jotka osallistuu tällaiseen - myös teille sossuille.
Lasten riepottelu vaan pahenee.
Sossut, asianajajat ja muut tästä hyötyvät hierovat jo käsiään dollarin kuvat silmissään. Ihmiskauppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Ja sinä haluat että lapsiaan rääkänneet isovanhemmat saa rääkätä myös lapsensa lapsia?
Luonnollisesti tapaukset tutkitaan. Nyt vain niissä tapauksissa, joissa lapset hyötyvät isovanhempien läsnäolosta, lasten oikeudet pystytään turvaamaan paremmin.
Juujuu. Niin tutkitaan, vuosien piina ja se isovanhempi saa koko sen ajan häiriköidä rauhassa.
Lapset eivät tilanteesta hyödy mitenkään. Paljon parempi ratkaisu olisi sosiaaliviraston tarkastama oikea tukiperhe.
Tuttuja lähisukulaisia, jotka ovat olleet huoltajan asemassa, parempi olisi tuntematon tukiperhe? Just. Edelleen, ÄLÄ ajattele, että kaikkien tilanne on sama kuin sinun. Sä et kyllä välitä lainkaan lasten oikeuksista.
Tutun ja turvallisen aikuisen sijaan sotketaan mukaan lisää aikusia jotka lopulta ei lain edessä saa merkitä lapselle yhtään mitään. Tukiperhe ehdotus ehkä surkein tässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Ja sinä haluat että lapsiaan rääkänneet isovanhemmat saa rääkätä myös lapsensa lapsia?
Luonnollisesti tapaukset tutkitaan. Nyt vain niissä tapauksissa, joissa lapset hyötyvät isovanhempien läsnäolosta, lasten oikeudet pystytään turvaamaan paremmin.
Juujuu. Niin tutkitaan, vuosien piina ja se isovanhempi saa koko sen ajan häiriköidä rauhassa.
Lapset eivät tilanteesta hyödy mitenkään. Paljon parempi ratkaisu olisi sosiaaliviraston tarkastama oikea tukiperhe.
Tuttuja lähisukulaisia, jotka ovat olleet huoltajan asemassa, parempi olisi tuntematon tukiperhe? Just. Edelleen, ÄLÄ ajattele, että kaikkien tilanne on sama kuin sinun. Sä et kyllä välitä lainkaan lasten oikeuksista.
Tutun ja turvallisen aikuisen sijaan sotketaan mukaan lisää aikusia jotka lopulta ei lain edessä saa merkitä lapselle yhtään mitään. Tukiperhe ehdotus ehkä surkein tässä ketjussa.
Se tarjoaa sossun valvoman oikeasti tervepäisen turva-aikuisen.
Riitelevän isovanhemman sijaan.
Ja se voidaan toteuttaa ilman että kymmenet tuhannet sivulliset joutuu kärsimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kyllä tietää mitä tuolla erityisen läheisellä henkilöllä haetaan takaa. Onko se enemmän, että joka on ollut tyyliin huoltajan asemassa syystä tai toisesta vai riittääkö että on olleet ns normaalit välit ja tavattu vaikkapa muutaman kerran kuukaudessa ennenkuin jostain syystä välit ovat rikkoutuneet?
Tämähän takaa tapaamisoikeudet myös niille lähipiirin pedofiileille, joilla on erityisen läheiset välit lapseen, mutta jotka eivät ole vielä jääneet kiinni tai joita ei ole voitu aavistuksesta huolimatta osoittaa syyllisiksi. Vttu mikä laki!
Tai sitten ilman tätä pedovanhemmalla on yksinoikeus hyväksikäyttää lasta ja estää tätä olemasta tekemisissä muiden aikuisten kanssa jotka voisi lasta auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kyllä tietää mitä tuolla erityisen läheisellä henkilöllä haetaan takaa. Onko se enemmän, että joka on ollut tyyliin huoltajan asemassa syystä tai toisesta vai riittääkö että on olleet ns normaalit välit ja tavattu vaikkapa muutaman kerran kuukaudessa ennenkuin jostain syystä välit ovat rikkoutuneet?
Tämähän takaa tapaamisoikeudet myös niille lähipiirin pedofiileille, joilla on erityisen läheiset välit lapseen, mutta jotka eivät ole vielä jääneet kiinni tai joita ei ole voitu aavistuksesta huolimatta osoittaa syyllisiksi. Vttu mikä laki!
Tai sitten ilman tätä pedovanhemmalla on yksinoikeus hyväksikäyttää lasta ja estää tätä olemasta tekemisissä muiden aikuisten kanssa jotka voisi lasta auttaa.
Ei se isovanhempi ole maailman ainoa "muu aikuinen". Vaikka toki omissa kuvitelmissaan on Se The Turva-Aikuinen.
Vierailija kirjoitti:
Joo ja entiset puolisot. Hitto, tällä lailla on se kääntöpuolensa. Miksi entinen kumppani on entinen?? Vaikka oli todella läheiset välit lapseen niin oli myös lasta kohtaan väkivaltainen.
Tämä laki on narsistien, pedofiilien yms paskan puolella.
Odotan niin ennakkotapauksia ja tilastoja mitkä menee hylkyyn ja mitkä käsittelyyn yms yms.
Niin eli odotat, että näet kuinka laki auttaa. Hylkyyn ne tapaukset, joissa lasten oikeudet turvattu. Käsittelyyn ne, joissa lapsi hyötyy lähiomaisten läsnäolosta turvaamassa hänen oikeutensa hyvään lapsuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kyllä tietää mitä tuolla erityisen läheisellä henkilöllä haetaan takaa. Onko se enemmän, että joka on ollut tyyliin huoltajan asemassa syystä tai toisesta vai riittääkö että on olleet ns normaalit välit ja tavattu vaikkapa muutaman kerran kuukaudessa ennenkuin jostain syystä välit ovat rikkoutuneet?
Tämähän takaa tapaamisoikeudet myös niille lähipiirin pedofiileille, joilla on erityisen läheiset välit lapseen, mutta jotka eivät ole vielä jääneet kiinni tai joita ei ole voitu aavistuksesta huolimatta osoittaa syyllisiksi. Vttu mikä laki!
Tai sitten ilman tätä pedovanhemmalla on yksinoikeus hyväksikäyttää lasta ja estää tätä olemasta tekemisissä muiden aikuisten kanssa jotka voisi lasta auttaa.
Tiedät siis jotain tällaisia pedovanhempia joiden lapset eivät saa olla yhteydessä muihin ihmisiin etkä tee asiasta lastensuojeluilmoitusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä tilanne, että hänen exänsä ei ole antanut tavata lastaan. Oikeaa syytä tähän ei ole. Mies vakituisessa työssä, ei alkoholisti, ei väkivaltainen. Myöskään sukuaan ei lapsi tapaa. Sitten ex kumminkin korottaa elatustukia oikeudessa, kun hänen elatuskykynsä ei riitä lapsiin entisestä ja uudesta liitosta. Eli hän ei kykene elättämään lapsiaan. Hänen miehensä maksaa kaikista vain oman osuutensa, myös oman lapsensa elatuksesta. Oikeus määräsi mieheni elättämään kokonaan lapsen, joka nyt jo teini.
Lapsi ei tunne isänsä perhettä ja ei ole nähnyt sisarpuoliaan. Äiti estää. Tämä kerrottiin myös elatusapu oikeudenkäynnissä, mutta eipä se ketään kiinnostanut. Varaton äiti voitti vieraannuttamisen ja elatusavut.
Mutta luulisi lapsen haluavan tuntea sukulaisiaan.
Sulla vain miehen versio
No ei ole. Kyllä exä häiriköi myös minua vuosia ja olen ollut miehen kanssa jo 13-vuotta naimisissa. Lapsi edellisestä liitosta pian jo aikuinen. Vaikka lapsi ei käynyt isällään, soitteli ex koko ajan jostain ja riiteli elatusavuista. Vuosia ja vuosia. Silti lapselle ei saanut antaa joululahjoja, ettei sisarpuoli uudesta liitosta ole kateellinen ja hänelle olisi pitänyt ostaa kaikki samat.
On sinulla
Ainakin mieheni elatuskyky riittää kaikkiin lapsiin. Ei kai sitten lapsen tarvi isäänsä tuntea, edes puhelimessa puhua. Äiti on ilmoittanut, ettei pysty elättämään hänen lapsiaan ei entisestä, eikä uudesta liitosta. Hänen uusi miehensä ei osallistu kun oman osuutensa. Mutta mies maksaa elarit omasta lapsestaan yli 400€ kuussa. Muu heidän raha-asioistaan ei meille kuulu.
400 euroa on vähän. Ellei miehesi ole pienituloinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Ja sinä haluat että lapsiaan rääkänneet isovanhemmat saa rääkätä myös lapsensa lapsia?
Luonnollisesti tapaukset tutkitaan. Nyt vain niissä tapauksissa, joissa lapset hyötyvät isovanhempien läsnäolosta, lasten oikeudet pystytään turvaamaan paremmin.
Juujuu. Niin tutkitaan, vuosien piina ja se isovanhempi saa koko sen ajan häiriköidä rauhassa.
Lapset eivät tilanteesta hyödy mitenkään. Paljon parempi ratkaisu olisi sosiaaliviraston tarkastama oikea tukiperhe.
Tuttuja lähisukulaisia, jotka ovat olleet huoltajan asemassa, parempi olisi tuntematon tukiperhe? Just. Edelleen, ÄLÄ ajattele, että kaikkien tilanne on sama kuin sinun. Sä et kyllä välitä lainkaan lasten oikeuksista.
Tutun ja turvallisen aikuisen sijaan sotketaan mukaan lisää aikusia jotka lopulta ei lain edessä saa merkitä lapselle yhtään mitään. Tukiperhe ehdotus ehkä surkein tässä ketjussa.
Se tarjoaa sossun valvoman oikeasti tervepäisen turva-aikuisen.
Riitelevän isovanhemman sijaan.
Ja se voidaan toteuttaa ilman että kymmenet tuhannet sivulliset joutuu kärsimään.
Kunnon hysteria vaan päälle!!!!!
Ei, kukaan ei tule kärsimään mutta monia lapsia voi auttaa.
Tämä auttaa myös sitä lasta jolla on tukiperhe kun lain edessä sekin voidaan nähdä tästä eteen päin lapselle tärkeänä suhteena. Tukiperheen merkitys kasvoi juuri hyvin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno juttu! Vihdokin te katkerat palstamammat saadaan edes lailla ohjattua vähän normaalimpaan suuntaan. Isovanhemmat ovat lapsilleni erittäin tärkeitä, ja vaikka moni asia välillä ärsyttää, ei tulisi pieneen mieleenkään rajoittaa heidän suhdettaan.
No hei mahtavaa, meidänkin lapsilla on kivat isovanhemmat. Ei se sulje silti pois sitä, että isovanhemmissa on todella paljon häiriintyneitä tapauksia, joista on vain haittaa lapsilleen ja lapsenlapsilleen. Ei niiden tavallisten isovanhempien tapaamisia kukaan rajoitakaan, vaikka joskus jotain pientä kinaa olisikin.
Ex-mieheni vanhemmat olivat autottomia alkoholisteja. Jos he halusivat tavata eron jälkeen lastani, tarkoitti se käytännössä sitä, että minä ajoin lapseni heille ja pois, ja varmistin että vanha alkkispari oli tapaamiskunnossa. Koska isä oli hävinnyt kuvioista. Arvaa, huvittiko eron jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Ja sinä haluat että lapsiaan rääkänneet isovanhemmat saa rääkätä myös lapsensa lapsia?
Luonnollisesti tapaukset tutkitaan. Nyt vain niissä tapauksissa, joissa lapset hyötyvät isovanhempien läsnäolosta, lasten oikeudet pystytään turvaamaan paremmin.
Juujuu. Niin tutkitaan, vuosien piina ja se isovanhempi saa koko sen ajan häiriköidä rauhassa.
Lapset eivät tilanteesta hyödy mitenkään. Paljon parempi ratkaisu olisi sosiaaliviraston tarkastama oikea tukiperhe.
Tuttuja lähisukulaisia, jotka ovat olleet huoltajan asemassa, parempi olisi tuntematon tukiperhe? Just. Edelleen, ÄLÄ ajattele, että kaikkien tilanne on sama kuin sinun. Sä et kyllä välitä lainkaan lasten oikeuksista.
Tutun ja turvallisen aikuisen sijaan sotketaan mukaan lisää aikusia jotka lopulta ei lain edessä saa merkitä lapselle yhtään mitään. Tukiperhe ehdotus ehkä surkein tässä ketjussa.
Se tarjoaa sossun valvoman oikeasti tervepäisen turva-aikuisen.
Riitelevän isovanhemman sijaan.
Ja se voidaan toteuttaa ilman että kymmenet tuhannet sivulliset joutuu kärsimään.
Kunnon hysteria vaan päälle!!!!!
Ei, kukaan ei tule kärsimään mutta monia lapsia voi auttaa.
Tämä auttaa myös sitä lasta jolla on tukiperhe kun lain edessä sekin voidaan nähdä tästä eteen päin lapselle tärkeänä suhteena. Tukiperheen merkitys kasvoi juuri hyvin paljon.
Kymmenet tuhannet tulevat kärsimään jotta kuvitteellinen potentiaalinen pikku-liisa ehkä mahdollisesti saa "apua", jota ei edes tarvitse.
Ihmissuhde ei koskaan voi perustua pakkoon ja väkisin runnottuihin toisen ihmisen oikeuksiin. Suomessa saa jopa avioeron. Mutta tämän lain myötä kaltoin kohdeltu lapsi on ikuisesti naimisissa paskan lapsuutensa ja paskojen vanhempiensa kanssa. JIPPII.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kyllä tietää mitä tuolla erityisen läheisellä henkilöllä haetaan takaa. Onko se enemmän, että joka on ollut tyyliin huoltajan asemassa syystä tai toisesta vai riittääkö että on olleet ns normaalit välit ja tavattu vaikkapa muutaman kerran kuukaudessa ennenkuin jostain syystä välit ovat rikkoutuneet?
Tämähän takaa tapaamisoikeudet myös niille lähipiirin pedofiileille, joilla on erityisen läheiset välit lapseen, mutta jotka eivät ole vielä jääneet kiinni tai joita ei ole voitu aavistuksesta huolimatta osoittaa syyllisiksi. Vttu mikä laki!
Tai sitten ilman tätä pedovanhemmalla on yksinoikeus hyväksikäyttää lasta ja estää tätä olemasta tekemisissä muiden aikuisten kanssa jotka voisi lasta auttaa.
Ei se isovanhempi ole maailman ainoa "muu aikuinen". Vaikka toki omissa kuvitelmissaan on Se The Turva-Aikuinen.
Tämä ei koskekaan vai isovanhempia vaan juuri kaikkia turvallisia aikuisia lapsen elämässä jotka osa täällä haluaa rajata pois lapsen elämästä. Kieltää näiden olemassa olon ja lapsen oikeuden heihin. Ja kaikki sen takia että joku av-mamma saattaa stressaantua niin pedovanhemmat saa rauhassa jatkaa lasten hyväksikäyttöä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kyllä tietää mitä tuolla erityisen läheisellä henkilöllä haetaan takaa. Onko se enemmän, että joka on ollut tyyliin huoltajan asemassa syystä tai toisesta vai riittääkö että on olleet ns normaalit välit ja tavattu vaikkapa muutaman kerran kuukaudessa ennenkuin jostain syystä välit ovat rikkoutuneet?
Tämähän takaa tapaamisoikeudet myös niille lähipiirin pedofiileille, joilla on erityisen läheiset välit lapseen, mutta jotka eivät ole vielä jääneet kiinni tai joita ei ole voitu aavistuksesta huolimatta osoittaa syyllisiksi. Vttu mikä laki!
Tai sitten ilman tätä pedovanhemmalla on yksinoikeus hyväksikäyttää lasta ja estää tätä olemasta tekemisissä muiden aikuisten kanssa jotka voisi lasta auttaa.
Ei se isovanhempi ole maailman ainoa "muu aikuinen". Vaikka toki omissa kuvitelmissaan on Se The Turva-Aikuinen.
Tämä ei koskekaan vai isovanhempia vaan juuri kaikkia turvallisia aikuisia lapsen elämässä jotka osa täällä haluaa rajata pois lapsen elämästä. Kieltää näiden olemassa olon ja lapsen oikeuden heihin. Ja kaikki sen takia että joku av-mamma saattaa stressaantua niin pedovanhemmat saa rauhassa jatkaa lasten hyväksikäyttöä?
Sinä sössötät nyt jo omassa lauseessasi omia argumenttejasi vastaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kyllä tietää mitä tuolla erityisen läheisellä henkilöllä haetaan takaa. Onko se enemmän, että joka on ollut tyyliin huoltajan asemassa syystä tai toisesta vai riittääkö että on olleet ns normaalit välit ja tavattu vaikkapa muutaman kerran kuukaudessa ennenkuin jostain syystä välit ovat rikkoutuneet?
Tämähän takaa tapaamisoikeudet myös niille lähipiirin pedofiileille, joilla on erityisen läheiset välit lapseen, mutta jotka eivät ole vielä jääneet kiinni tai joita ei ole voitu aavistuksesta huolimatta osoittaa syyllisiksi. Vttu mikä laki!
Tai sitten ilman tätä pedovanhemmalla on yksinoikeus hyväksikäyttää lasta ja estää tätä olemasta tekemisissä muiden aikuisten kanssa jotka voisi lasta auttaa.
Tiedät siis jotain tällaisia pedovanhempia joiden lapset eivät saa olla yhteydessä muihin ihmisiin etkä tee asiasta lastensuojeluilmoitusta?
Minä tiedän tapauksen jossa alkoholistivanhempi esti lasta olemasta niiden turvallisten aikuisten kanssa koska hän on huoltaja. Teininä lapsi vasta pääsi eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kyllä tietää mitä tuolla erityisen läheisellä henkilöllä haetaan takaa. Onko se enemmän, että joka on ollut tyyliin huoltajan asemassa syystä tai toisesta vai riittääkö että on olleet ns normaalit välit ja tavattu vaikkapa muutaman kerran kuukaudessa ennenkuin jostain syystä välit ovat rikkoutuneet?
Tämähän takaa tapaamisoikeudet myös niille lähipiirin pedofiileille, joilla on erityisen läheiset välit lapseen, mutta jotka eivät ole vielä jääneet kiinni tai joita ei ole voitu aavistuksesta huolimatta osoittaa syyllisiksi. Vttu mikä laki!
Tai sitten ilman tätä pedovanhemmalla on yksinoikeus hyväksikäyttää lasta ja estää tätä olemasta tekemisissä muiden aikuisten kanssa jotka voisi lasta auttaa.
Tiedät siis jotain tällaisia pedovanhempia joiden lapset eivät saa olla yhteydessä muihin ihmisiin etkä tee asiasta lastensuojeluilmoitusta?
Minä tiedän tapauksen jossa alkoholistivanhempi esti lasta olemasta niiden turvallisten aikuisten kanssa koska hän on huoltaja. Teininä lapsi vasta pääsi eroon.
Ja katselit päältä etkä tehnyt lastensuojeluilmoitusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Ja sinä haluat että lapsiaan rääkänneet isovanhemmat saa rääkätä myös lapsensa lapsia?
Luonnollisesti tapaukset tutkitaan. Nyt vain niissä tapauksissa, joissa lapset hyötyvät isovanhempien läsnäolosta, lasten oikeudet pystytään turvaamaan paremmin.
Juujuu. Niin tutkitaan, vuosien piina ja se isovanhempi saa koko sen ajan häiriköidä rauhassa.
Lapset eivät tilanteesta hyödy mitenkään. Paljon parempi ratkaisu olisi sosiaaliviraston tarkastama oikea tukiperhe.
Tuttuja lähisukulaisia, jotka ovat olleet huoltajan asemassa, parempi olisi tuntematon tukiperhe? Just. Edelleen, ÄLÄ ajattele, että kaikkien tilanne on sama kuin sinun. Sä et kyllä välitä lainkaan lasten oikeuksista.
Tutun ja turvallisen aikuisen sijaan sotketaan mukaan lisää aikusia jotka lopulta ei lain edessä saa merkitä lapselle yhtään mitään. Tukiperhe ehdotus ehkä surkein tässä ketjussa.
Se tarjoaa sossun valvoman oikeasti tervepäisen turva-aikuisen.
Riitelevän isovanhemman sijaan.
Ja se voidaan toteuttaa ilman että kymmenet tuhannet sivulliset joutuu kärsimään.
Kunnon hysteria vaan päälle!!!!!
Ei, kukaan ei tule kärsimään mutta monia lapsia voi auttaa.
Tämä auttaa myös sitä lasta jolla on tukiperhe kun lain edessä sekin voidaan nähdä tästä eteen päin lapselle tärkeänä suhteena. Tukiperheen merkitys kasvoi juuri hyvin paljon.Kymmenet tuhannet tulevat kärsimään jotta kuvitteellinen potentiaalinen pikku-liisa ehkä mahdollisesti saa "apua", jota ei edes tarvitse.
Ihmissuhde ei koskaan voi perustua pakkoon ja väkisin runnottuihin toisen ihmisen oikeuksiin. Suomessa saa jopa avioeron. Mutta tämän lain myötä kaltoin kohdeltu lapsi on ikuisesti naimisissa paskan lapsuutensa ja paskojen vanhempiensa kanssa. JIPPII.
Voi luoja tätä hysteriaa. Ei kun kyse on juuri siitä lapsen pystyvästä turvallisesta lapsuudesta ja lapsen oikeudesta siihen.
Jos lapsi on kaltoinkohdeltu niin tämä antaa väylän myös muiden aikusiten tulla kuulluksi asiassa ja auttaa lasta eroon kaltoinkohtelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kyllä tietää mitä tuolla erityisen läheisellä henkilöllä haetaan takaa. Onko se enemmän, että joka on ollut tyyliin huoltajan asemassa syystä tai toisesta vai riittääkö että on olleet ns normaalit välit ja tavattu vaikkapa muutaman kerran kuukaudessa ennenkuin jostain syystä välit ovat rikkoutuneet?
Tämähän takaa tapaamisoikeudet myös niille lähipiirin pedofiileille, joilla on erityisen läheiset välit lapseen, mutta jotka eivät ole vielä jääneet kiinni tai joita ei ole voitu aavistuksesta huolimatta osoittaa syyllisiksi. Vttu mikä laki!
Tai sitten ilman tätä pedovanhemmalla on yksinoikeus hyväksikäyttää lasta ja estää tätä olemasta tekemisissä muiden aikuisten kanssa jotka voisi lasta auttaa.
Tiedät siis jotain tällaisia pedovanhempia joiden lapset eivät saa olla yhteydessä muihin ihmisiin etkä tee asiasta lastensuojeluilmoitusta?
Minä tiedän tapauksen jossa alkoholistivanhempi esti lasta olemasta niiden turvallisten aikuisten kanssa koska hän on huoltaja. Teininä lapsi vasta pääsi eroon.
Ja katselit päältä etkä tehnyt lastensuojeluilmoitusta?
Tein monta mutta minä en lain edessä ole lapselle läheinen aikuinen kun sukulaisuus puuttui ja en päässyt esim tapaamaan sossuja koska vanhempi kielsi. Nyt tilanne lapsille on parempi kiitos tämän uuden lain.
Tiedän jo mihin tämä päätyy.
Jos on vähänkään huonot isovanhemmat, lapset eivät anna heidän enää lainkaan tavata koskaan lapsenlapsiaan alun alkaenkaan. Koska on vaara, että he pääsevät hyödyntämään jossain vaiheessa tätä lakia.
Tämä vain vähentää aitoja kohtaamisia ja sukujen yhteydenpitoa. Onnea Suomi valitsemallasi tiellä. Pakko ei ole koskaan hyvä juttu.