Lue keskustelun säännöt.
Isovanhempien tapaamisoikeus on nyt laissa. Linkki
30.11.2019 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006327103.html
Tuomioistuimen pitää vahvistaa. Ehkäisee esim sitä, että toinen puolisoista haluaa etäännyttää toisen puolen isovanhempia lapsesta.
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Eli sinun teoriasi mukaan olet jo pilannut lastesi lapsuuden aiheuttamalla niille niin paljon turvattomuutta, ettei ne pysty itse vanhemmuuteen.
Olet jo pilannut ainakin yhden elämän olemalla huono vanhempi, nyt sinun pitää päästä soheltamaan vielä lapsenlapsen elämä pilalle, vaikka olet jo näyttänyt ettet kykene luomaan kenellekään tervettä lapsuutta.
Oletko itse miettinyt miten itsekäs olet.
Olet kova keksimään satuja mutta se ei poista sitä että sinulla ei ole mitään muita perusteluja miksi lasten oikeusksia ei saisi parantaa kuin omat kokemuksesi. Ja hauskasti ne sinunkin kokemukset olisi saattanut jäädä pois jos lapsilla olisi ollut ne oikeudet joita vastaan nyt olet.
Millä logiikalla, jos on aiheuttanut kärsimystä omille lapsilleen, pitäisi saada oikeus aiheuttaa sitä myös lapsenlapsilleen?
Millä logiikalla luulet että siitä aiheutuu kärsimystä lapsille?
Entä ne lapset joita se auttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Eli sinun teoriasi mukaan olet jo pilannut lastesi lapsuuden aiheuttamalla niille niin paljon turvattomuutta, ettei ne pysty itse vanhemmuuteen.
Olet jo pilannut ainakin yhden elämän olemalla huono vanhempi, nyt sinun pitää päästä soheltamaan vielä lapsenlapsen elämä pilalle, vaikka olet jo näyttänyt ettet kykene luomaan kenellekään tervettä lapsuutta.
Oletko itse miettinyt miten itsekäs olet.
Narkkarimamma siellä pelkää menettävänsä tekosyyn itkeä jouluavusta rojua itselle jos lapsilla olisikin muita heistä huolehtimaan.
Onhan se kurhaa jos sun lapset pääsee jonkun turvallisen tutun aikuisen hoivaan kun sinä vedät taas yliannostuksen etkä voi enää itkeä somessa miten paha lastensuojelu varasti lapsesi.
Öllön löllö.
Olen se vela, joka aikaisemmin kertoi omia kokemuksiaan sinunlaisista mt-ongelmaisista suurten ikäluokkien vanhemmista.
Isona syynä siihen etten tee lapsia toimii sinunlaiset ihmiset, tiedän miten narsismi toimii, ja tiesin mitä te tulette tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Eli sinun teoriasi mukaan olet jo pilannut lastesi lapsuuden aiheuttamalla niille niin paljon turvattomuutta, ettei ne pysty itse vanhemmuuteen.
Olet jo pilannut ainakin yhden elämän olemalla huono vanhempi, nyt sinun pitää päästä soheltamaan vielä lapsenlapsen elämä pilalle, vaikka olet jo näyttänyt ettet kykene luomaan kenellekään tervettä lapsuutta.
Oletko itse miettinyt miten itsekäs olet.
Siis otapa nämä nyt kahtena erillisenä tapauksena. Koska siitä tässä on kyse.
1. Sinulla on ilmeisesti oikeasti ollut huonot vanhemmat ja haluat suojella lapsiasi heiltä. Laki ei ole suunniteltukaan sinun tilanteeseen.
MUTTA, jos tämä laki olisi ollut voimassa silloin kun sinä olit lapsi, niin se olisi sen sijaan voinut auttaa myös sinua. (Riippuen toki siitä, millaiset suhteet sinulla oli omiin isovanhempiin.)
2. On paljon tilanteita, joissa isovanhemmat voisivat toimia turvallisina aikuisina, koska lasten omat vanhemmat eivät siihen pysty. Ja näitä lapsia varten tämä lakimuutos on tehty. Sinä periaatteessa olet valmis uhraamaan näiden kaikkien muiden lasten oikeudet, jotka hyötyvät laista, oman yksittäisen huonon kokemuksesi vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Näitä kommentteja kun lukee, huomaa että kirjoittajista kukaan ei ole isovanhempi, eikä ole joutunut kokemaan raastavaa epäoikeudenmukaisuutta, kun yrittää sopia yhä uudelleen tapaamista ja nounou on vastaus sekä puhelimeen ei saa yhteyttä.
Minä olen.
Minä saan tavata lastenlapsiani. Olen hoitanut heitä paljon pienestä asti. Mutta silloin tällöin tulee päiviä, jolloin sanotaan suoraan, että tänään ei sovi tulla kylään, meillä on muuta menoa. Ymmärrän sen oikein hyvin. Ymmärrän myös sen, jos puhelimeen ei ehditä vastaamaan, soitan myöhemmin tai seuraavana päivänä uudestaan. Nämä jutut kannattaa sopia YHDESSÄ.
Raastavaa epäoikeudenmukaisuutta en ole kokenut, kun osaan käyttäytyä itsekin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Eli sinun teoriasi mukaan olet jo pilannut lastesi lapsuuden aiheuttamalla niille niin paljon turvattomuutta, ettei ne pysty itse vanhemmuuteen.
Olet jo pilannut ainakin yhden elämän olemalla huono vanhempi, nyt sinun pitää päästä soheltamaan vielä lapsenlapsen elämä pilalle, vaikka olet jo näyttänyt ettet kykene luomaan kenellekään tervettä lapsuutta.
Oletko itse miettinyt miten itsekäs olet.
Olet kova keksimään satuja mutta se ei poista sitä että sinulla ei ole mitään muita perusteluja miksi lasten oikeusksia ei saisi parantaa kuin omat kokemuksesi. Ja hauskasti ne sinunkin kokemukset olisi saattanut jäädä pois jos lapsilla olisi ollut ne oikeudet joita vastaan nyt olet.
Keskustelet ainakin kahden eri henkilön kanssa.
Taitaa mummonarsismi hieman haurastuttaa niitä aivosolujakin....
Voit vaikka kuinka koittaa haukkua mutta se ei vieläkään pyyhi pois edellisiä viestejä ja sitä ettei sitten ainakaan kahdella henkilöllä täällä ole muita persiteluja kuin "minä" miksi lasten oikeuksia ei saisi parantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on hyvä esimerkki siitä miten idiootteja ihmiset keskimäärin ovat. Jankkaavat vaan siitä, että eivät halua tapaamisoikeutta isovanhemmalle jota lapset ei ole koskaan nähneetkään, kun on jo monta kertaa sanottu millaisia tapauksia tämä lakipykälä koskee.
Koittakaa vaihteeksi lukea muidenkin vastauksia ja sisäistää ne, niin säästytte ylimääräiseltä perskivulta.
Tiedostan tämän. Ei lapsilleni myönnettäisi tapaamisia äitini kanssa, mutta äitini taatusti tulee laittamaan hakemusta vireille ihan vain kiusatakseen meitä. Eli v*tuttaa suuresti mihin sossurumbaan me tästä joudutaan.
Ja tiedän tasan etten ole ainoa vastaavassa tilanteessa oleva jota tullaan pommittamaan asian liittyen. Missä vaiheessa sitten selviää äidille ettei hakemus etene ja tuleeko meille siitä jotain palavareita missä selvitellään onko siihen aihetta.
Asuimme talonrakentamisen aikana vuoden äitini luona, siinä tapahtui sellaisia asioita hyvin paljon miksi äitini ei ole enää elämässämme mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Ja sinä haluat että lapsiaan rääkänneet isovanhemmat saa rääkätä myös lapsensa lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Eli sinun teoriasi mukaan olet jo pilannut lastesi lapsuuden aiheuttamalla niille niin paljon turvattomuutta, ettei ne pysty itse vanhemmuuteen.
Olet jo pilannut ainakin yhden elämän olemalla huono vanhempi, nyt sinun pitää päästä soheltamaan vielä lapsenlapsen elämä pilalle, vaikka olet jo näyttänyt ettet kykene luomaan kenellekään tervettä lapsuutta.
Oletko itse miettinyt miten itsekäs olet.
Narkkarimamma siellä pelkää menettävänsä tekosyyn itkeä jouluavusta rojua itselle jos lapsilla olisikin muita heistä huolehtimaan.
Onhan se kurhaa jos sun lapset pääsee jonkun turvallisen tutun aikuisen hoivaan kun sinä vedät taas yliannostuksen etkä voi enää itkeä somessa miten paha lastensuojelu varasti lapsesi.Öllön löllö.
Olen se vela, joka aikaisemmin kertoi omia kokemuksiaan sinunlaisista mt-ongelmaisista suurten ikäluokkien vanhemmista.
Isona syynä siihen etten tee lapsia toimii sinunlaiset ihmiset, tiedän miten narsismi toimii, ja tiesin mitä te tulette tekemään.
Hyvä ettet lapsia tee. Aika hermoheikko ja itsekäs kuva niistä jotka tätä vastustaa ja kurjaa olisi ajatella että tuollaisia olisi lapsia vastuullaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Luuletko, että tällaiset keissit menevät automaattisesti oikeuteen asti?
Käytännössä se tarkoittanee sitä, että lastensuojelulla on suurempi vastuu selvittää se kokonaistilanne ja lasten näkökulmaa varmasti kuunnellaan enemmän. Yritä nyt takoa pieneen päähäsi, että sinun tilanne on SINUN tilanteesi. Lakimuutoksia ei tehdä joidenkin yksittäisten ongelmatapausten takia sinun henkilökohtaiseksi riesaksesi ja kiusaksesi vaan siksi, että tämän uskotaan parantavan monien lasten oikeuksia. On siis paljon tilanteita, joissa koetaan voitavan parantaa LASTEN oikeuksia vastaisuudessa tämän lain avulla. Se, että se ei vastaa SINUN henkilökohtaista kokemustasi, ei tarkoita etteikö monet lapsista ole juuri tällaisessa tilanteessa.
Idiootti narsistimummo.
Narsistimummelit ja pedofiilipapat hieroo varmaan karvaisia käsiään yhteen innoissaan, suomalaisille ei oikeasti jää oikein vaihtoehtoja muuta kuin muuttaminen muualle, tai se ettei tee lapsia.
Olet kiihtyneen ja aggressiivisen oloinen. Kannattaisiko vetää hieman happea ja palata argumentoimaan myöhemmin, koska et selvästi osaa tällä hetkellä keskustella asiasta asiallisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Eli sinun teoriasi mukaan olet jo pilannut lastesi lapsuuden aiheuttamalla niille niin paljon turvattomuutta, ettei ne pysty itse vanhemmuuteen.
Olet jo pilannut ainakin yhden elämän olemalla huono vanhempi, nyt sinun pitää päästä soheltamaan vielä lapsenlapsen elämä pilalle, vaikka olet jo näyttänyt ettet kykene luomaan kenellekään tervettä lapsuutta.
Oletko itse miettinyt miten itsekäs olet.
Olet kova keksimään satuja mutta se ei poista sitä että sinulla ei ole mitään muita perusteluja miksi lasten oikeusksia ei saisi parantaa kuin omat kokemuksesi. Ja hauskasti ne sinunkin kokemukset olisi saattanut jäädä pois jos lapsilla olisi ollut ne oikeudet joita vastaan nyt olet.
Millä logiikalla, jos on aiheuttanut kärsimystä omille lapsilleen, pitäisi saada oikeus aiheuttaa sitä myös lapsenlapsilleen?
Millä logiikalla luulet että siitä aiheutuu kärsimystä lapsille?
Entä ne lapset joita se auttaa?
Eli se yksi lapsi per sata tuhatta lasta on tärkeämpi kuin ne kymmenet tuhannet lapset jotka pitää uhrata jotta se yksi saisi apua? Vaikka sille yhdelle voisi järjestää esim tukiperheen joka ajaisi ihan smaan asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Niin eli toisin sanoen, sua ei kiinnosta paskaakaan ne lapset, joille tämä on ihan elintärkeä lakimuutos, joka parantaa heidän oikeuksiaan ja tilannettaan huomattavasti. Sua kiinnostaa vain se, että se saattaa aiheuttaa sulle vaivaa. Itsekäs minäminä-ihminen.
Se että vanhemmille aiheutetaan huolta ja stressiä ja rahanmenoa heijastuu ihan suoraan niihin lapsiin. Mutta sehän ei teitä narskumummoja kiinnosta pätkääkään. Itsekkäät minäminäminä-ihmiset.
Kertoisitko miten luulet että asia etenee? Missä välissä siis vanhemmille aiheutuu kauheasti stressiä ja rahan menoa? Ja puhutko nyt tapauksesta jossa isovanhempi ei ole lasten elämässä mukana vai sellaisesta jossa vanhempi koittaa estää lapsen läheisiä suhteita?
Kopioin tähän oman kommenttini ylempää, kun et selkeästi viitsi lukea mitä täällä on jo sanottu
"
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?"
Ja tämä siis oli tapaus jossa vanhempi koittaa etäännyttää lasta tutusta aikuisesta vai miksi mennään oikeuteen asti ja tapaamisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
Kyllä on.
Ja kai sinä tajuat että se kaikki aika ja raha on poissa perheeltä. Eikä stressaantunut vanhempi jaksa sitä mitä normaalisti. Poissa lapselta.
Ei, ei ole. Ja vanhempi joka tuollaisesta niin pahasti stressaantuu tarvitsee jo lähtökohtaisesti jotain apua.
Sinulla ei taida olla mitään tietoa miten lasu, perheneuvolan yms toimii ja mitä pitää tapahtua ennen kuin ollaan oikeudessa?
Mitään listaamaasi ei tapahdu siksi että mummo vaan niin haluaa joten ota nyt ihan rauhassa ja anna sinua viisaampien auttaa lapsia jotka apua tarvitsee.
Kyllä minulla on. Häirikkömummo tehtaili meistä mm. 82 lastensuojeluilmoitusta, kanteli verovirastoon, kulki kaikki mahdolliset 3. sektorin järjestöt meitä herjaten, soitteli lasten neuvolaan, terveyskeskukseen, työnantajillemme, vaani naapureita jne.
Meni kuusi vuotta että se koko vyyhti saatiin siivottua. Tiedot oikaistua joka paikkaan jne.
Ja tämän lain turvin hän aloittaa kaiken alusta. Minä tunnen hänet ja hänenlaisensa. Sinä et tajua todellisesta pahuudesta yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Eli sinun teoriasi mukaan olet jo pilannut lastesi lapsuuden aiheuttamalla niille niin paljon turvattomuutta, ettei ne pysty itse vanhemmuuteen.
Olet jo pilannut ainakin yhden elämän olemalla huono vanhempi, nyt sinun pitää päästä soheltamaan vielä lapsenlapsen elämä pilalle, vaikka olet jo näyttänyt ettet kykene luomaan kenellekään tervettä lapsuutta.
Oletko itse miettinyt miten itsekäs olet.
Olet kova keksimään satuja mutta se ei poista sitä että sinulla ei ole mitään muita perusteluja miksi lasten oikeusksia ei saisi parantaa kuin omat kokemuksesi. Ja hauskasti ne sinunkin kokemukset olisi saattanut jäädä pois jos lapsilla olisi ollut ne oikeudet joita vastaan nyt olet.
Millä logiikalla, jos on aiheuttanut kärsimystä omille lapsilleen, pitäisi saada oikeus aiheuttaa sitä myös lapsenlapsilleen?
Millä logiikalla luulet että siitä aiheutuu kärsimystä lapsille?
Entä ne lapset joita se auttaa?Eli se yksi lapsi per sata tuhatta lasta on tärkeämpi kuin ne kymmenet tuhannet lapset jotka pitää uhrata jotta se yksi saisi apua? Vaikka sille yhdelle voisi järjestää esim tukiperheen joka ajaisi ihan smaan asian.
Niin, siis se tukiperhe on se oikea vaihtoehto tuossa tilanteessa. Neutraali taho.
Ei mikään mielisairas isovanhempi, joka on jo pilannut sen vanhemman lapsuuden, eli, jolla on jo näyttöä siitä ettei sovi lasten elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Eli sinun teoriasi mukaan olet jo pilannut lastesi lapsuuden aiheuttamalla niille niin paljon turvattomuutta, ettei ne pysty itse vanhemmuuteen.
Olet jo pilannut ainakin yhden elämän olemalla huono vanhempi, nyt sinun pitää päästä soheltamaan vielä lapsenlapsen elämä pilalle, vaikka olet jo näyttänyt ettet kykene luomaan kenellekään tervettä lapsuutta.
Oletko itse miettinyt miten itsekäs olet.
Olet kova keksimään satuja mutta se ei poista sitä että sinulla ei ole mitään muita perusteluja miksi lasten oikeusksia ei saisi parantaa kuin omat kokemuksesi. Ja hauskasti ne sinunkin kokemukset olisi saattanut jäädä pois jos lapsilla olisi ollut ne oikeudet joita vastaan nyt olet.
Millä logiikalla, jos on aiheuttanut kärsimystä omille lapsilleen, pitäisi saada oikeus aiheuttaa sitä myös lapsenlapsilleen?
Millä logiikalla luulet että siitä aiheutuu kärsimystä lapsille?
Entä ne lapset joita se auttaa?Eli se yksi lapsi per sata tuhatta lasta on tärkeämpi kuin ne kymmenet tuhannet lapset jotka pitää uhrata jotta se yksi saisi apua? Vaikka sille yhdelle voisi järjestää esim tukiperheen joka ajaisi ihan smaan asian.
Ei sillä tukiperheellä lopulta mitään tee ilman että se tunnustetaan tämän avulla lapselle läheiseksi suhteeksi.
Ja ne kymmenet tuhannet lapset jotka vetäisit hatusta ei tule kärsimään mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Ja sinä haluat että lapsiaan rääkänneet isovanhemmat saa rääkätä myös lapsensa lapsia?
Luonnollisesti tapaukset tutkitaan. Nyt vain niissä tapauksissa, joissa lapset hyötyvät isovanhempien läsnäolosta, lasten oikeudet pystytään turvaamaan paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Eli sinun teoriasi mukaan olet jo pilannut lastesi lapsuuden aiheuttamalla niille niin paljon turvattomuutta, ettei ne pysty itse vanhemmuuteen.
Olet jo pilannut ainakin yhden elämän olemalla huono vanhempi, nyt sinun pitää päästä soheltamaan vielä lapsenlapsen elämä pilalle, vaikka olet jo näyttänyt ettet kykene luomaan kenellekään tervettä lapsuutta.
Oletko itse miettinyt miten itsekäs olet.
Olet kova keksimään satuja mutta se ei poista sitä että sinulla ei ole mitään muita perusteluja miksi lasten oikeusksia ei saisi parantaa kuin omat kokemuksesi. Ja hauskasti ne sinunkin kokemukset olisi saattanut jäädä pois jos lapsilla olisi ollut ne oikeudet joita vastaan nyt olet.
Millä logiikalla, jos on aiheuttanut kärsimystä omille lapsilleen, pitäisi saada oikeus aiheuttaa sitä myös lapsenlapsilleen?
Millä logiikalla luulet että siitä aiheutuu kärsimystä lapsille?
Entä ne lapset joita se auttaa?Eli se yksi lapsi per sata tuhatta lasta on tärkeämpi kuin ne kymmenet tuhannet lapset jotka pitää uhrata jotta se yksi saisi apua? Vaikka sille yhdelle voisi järjestää esim tukiperheen joka ajaisi ihan smaan asian.
Ei sillä tukiperheellä lopulta mitään tee ilman että se tunnustetaan tämän avulla lapselle läheiseksi suhteeksi.
Ja ne kymmenet tuhannet lapset jotka vetäisit hatusta ei tule kärsimään mitenkään.
Tulee. Tulee kärsimään suunnattomasti.
Tukiperhe on huomattavasti parempi ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Ja sinä haluat että lapsiaan rääkänneet isovanhemmat saa rääkätä myös lapsensa lapsia?
Luonnollisesti tapaukset tutkitaan. Nyt vain niissä tapauksissa, joissa lapset hyötyvät isovanhempien läsnäolosta, lasten oikeudet pystytään turvaamaan paremmin.
Juujuu. Niin tutkitaan, vuosien piina ja se isovanhempi saa koko sen ajan häiriköidä rauhassa.
Lapset eivät tilanteesta hyödy mitenkään. Paljon parempi ratkaisu olisi sosiaaliviraston tarkastama oikea tukiperhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on hyvä esimerkki siitä miten idiootteja ihmiset keskimäärin ovat. Jankkaavat vaan siitä, että eivät halua tapaamisoikeutta isovanhemmalle jota lapset ei ole koskaan nähneetkään, kun on jo monta kertaa sanottu millaisia tapauksia tämä lakipykälä koskee.
Koittakaa vaihteeksi lukea muidenkin vastauksia ja sisäistää ne, niin säästytte ylimääräiseltä perskivulta.Tiedostan tämän. Ei lapsilleni myönnettäisi tapaamisia äitini kanssa, mutta äitini taatusti tulee laittamaan hakemusta vireille ihan vain kiusatakseen meitä. Eli v*tuttaa suuresti mihin sossurumbaan me tästä joudutaan.
Ja tiedän tasan etten ole ainoa vastaavassa tilanteessa oleva jota tullaan pommittamaan asian liittyen. Missä vaiheessa sitten selviää äidille ettei hakemus etene ja tuleeko meille siitä jotain palavareita missä selvitellään onko siihen aihetta.
Asuimme talonrakentamisen aikana vuoden äitini luona, siinä tapahtui sellaisia asioita hyvin paljon miksi äitini ei ole enää elämässämme mukana.
Niin eli tuossa taas selviää, että sua ei kiinnosta ne lapset, joita tämä laki auttaa. Sua vaan vituttaa se, että saatat itse ehkä joutua näkemään lisävaivaa, jos ehkä omat vanhemmat haluaisivat ehkä alkaa ryppyilemään, et kuitenkaan tiedä, mutta ennustat, että ehkä voisivat jotain tehdä... Ehkä, ehkä. Niin se sitten niin kovin ärsyttäisi. Oma ärsytys on tärkeämpää kuin niiden lasten oikeudet, joita tämä laki auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on hyvä esimerkki siitä miten idiootteja ihmiset keskimäärin ovat. Jankkaavat vaan siitä, että eivät halua tapaamisoikeutta isovanhemmalle jota lapset ei ole koskaan nähneetkään, kun on jo monta kertaa sanottu millaisia tapauksia tämä lakipykälä koskee.
Koittakaa vaihteeksi lukea muidenkin vastauksia ja sisäistää ne, niin säästytte ylimääräiseltä perskivulta.Tiedostan tämän. Ei lapsilleni myönnettäisi tapaamisia äitini kanssa, mutta äitini taatusti tulee laittamaan hakemusta vireille ihan vain kiusatakseen meitä. Eli v*tuttaa suuresti mihin sossurumbaan me tästä joudutaan.
Ja tiedän tasan etten ole ainoa vastaavassa tilanteessa oleva jota tullaan pommittamaan asian liittyen. Missä vaiheessa sitten selviää äidille ettei hakemus etene ja tuleeko meille siitä jotain palavareita missä selvitellään onko siihen aihetta.
Asuimme talonrakentamisen aikana vuoden äitini luona, siinä tapahtui sellaisia asioita hyvin paljon miksi äitini ei ole enää elämässämme mukana.
Miten te joudutte sossurumbaan jos kerta ossat jos sanoa ettei tapaamista myönnettäisi?
Narkkarimamma siellä pelkää menettävänsä tekosyyn itkeä jouluavusta rojua itselle jos lapsilla olisikin muita heistä huolehtimaan.
Onhan se kurhaa jos sun lapset pääsee jonkun turvallisen tutun aikuisen hoivaan kun sinä vedät taas yliannostuksen etkä voi enää itkeä somessa miten paha lastensuojelu varasti lapsesi.