Isovanhempien tapaamisoikeus on nyt laissa. Linkki
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006327103.html
Tuomioistuimen pitää vahvistaa. Ehkäisee esim sitä, että toinen puolisoista haluaa etäännyttää toisen puolen isovanhempia lapsesta.
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Ja sinä haluat että lapsiaan rääkänneet isovanhemmat saa rääkätä myös lapsensa lapsia?
Luonnollisesti tapaukset tutkitaan. Nyt vain niissä tapauksissa, joissa lapset hyötyvät isovanhempien läsnäolosta, lasten oikeudet pystytään turvaamaan paremmin.
Juujuu. Niin tutkitaan, vuosien piina ja se isovanhempi saa koko sen ajan häiriköidä rauhassa.
Lapset eivät tilanteesta hyödy mitenkään. Paljon parempi ratkaisu olisi sosiaaliviraston tarkastama oikea tukiperhe.
Tuttuja lähisukulaisia, jotka ovat olleet huoltajan asemassa, parempi olisi tuntematon tukiperhe? Just. Edelleen, ÄLÄ ajattele, että kaikkien tilanne on sama kuin sinun. Sä et kyllä välitä lainkaan lasten oikeuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Eli sinun teoriasi mukaan olet jo pilannut lastesi lapsuuden aiheuttamalla niille niin paljon turvattomuutta, ettei ne pysty itse vanhemmuuteen.
Olet jo pilannut ainakin yhden elämän olemalla huono vanhempi, nyt sinun pitää päästä soheltamaan vielä lapsenlapsen elämä pilalle, vaikka olet jo näyttänyt ettet kykene luomaan kenellekään tervettä lapsuutta.
Oletko itse miettinyt miten itsekäs olet.
Olet kova keksimään satuja mutta se ei poista sitä että sinulla ei ole mitään muita perusteluja miksi lasten oikeusksia ei saisi parantaa kuin omat kokemuksesi. Ja hauskasti ne sinunkin kokemukset olisi saattanut jäädä pois jos lapsilla olisi ollut ne oikeudet joita vastaan nyt olet.
Millä logiikalla, jos on aiheuttanut kärsimystä omille lapsilleen, pitäisi saada oikeus aiheuttaa sitä myös lapsenlapsilleen?
Millä logiikalla luulet että siitä aiheutuu kärsimystä lapsille?
Entä ne lapset joita se auttaa?Eli se yksi lapsi per sata tuhatta lasta on tärkeämpi kuin ne kymmenet tuhannet lapset jotka pitää uhrata jotta se yksi saisi apua? Vaikka sille yhdelle voisi järjestää esim tukiperheen joka ajaisi ihan smaan asian.
Ei sillä tukiperheellä lopulta mitään tee ilman että se tunnustetaan tämän avulla lapselle läheiseksi suhteeksi.
Ja ne kymmenet tuhannet lapset jotka vetäisit hatusta ei tule kärsimään mitenkään.Tulee. Tulee kärsimään suunnattomasti.
Tukiperhe on huomattavasti parempi ratkaisu.
Mitä sillä tukiperheellä tekee jos heitä ei tunnusteta lapselle läheiseksi ja tärkeäksi suhteeksi? Lapsen tunne-elämällä leikkimistä antaa tukiperhe joka kuitenkaan ei lain edessä merkitse mitään vaikka lapselle merkitsisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Ja sinä haluat että lapsiaan rääkänneet isovanhemmat saa rääkätä myös lapsensa lapsia?
Luonnollisesti tapaukset tutkitaan. Nyt vain niissä tapauksissa, joissa lapset hyötyvät isovanhempien läsnäolosta, lasten oikeudet pystytään turvaamaan paremmin.
Juujuu. Niin tutkitaan, vuosien piina ja se isovanhempi saa koko sen ajan häiriköidä rauhassa.
Lapset eivät tilanteesta hyödy mitenkään. Paljon parempi ratkaisu olisi sosiaaliviraston tarkastama oikea tukiperhe.
Tuttuja lähisukulaisia, jotka ovat olleet huoltajan asemassa, parempi olisi tuntematon tukiperhe? Just. Edelleen, ÄLÄ ajattele, että kaikkien tilanne on sama kuin sinun. Sä et kyllä välitä lainkaan lasten oikeuksista.
Sinä et osaa lukea.
Tämä paskalaki tulee kaivelemaan onkaloistaan kaikki häirikkömummelit ja -papat.
Ja se tukiperhe on aina kuitenkin asiallinen ja tervepäinen. Kaikki isovanhemmat eivät ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Eli sinun teoriasi mukaan olet jo pilannut lastesi lapsuuden aiheuttamalla niille niin paljon turvattomuutta, ettei ne pysty itse vanhemmuuteen.
Olet jo pilannut ainakin yhden elämän olemalla huono vanhempi, nyt sinun pitää päästä soheltamaan vielä lapsenlapsen elämä pilalle, vaikka olet jo näyttänyt ettet kykene luomaan kenellekään tervettä lapsuutta.
Oletko itse miettinyt miten itsekäs olet.
Olet kova keksimään satuja mutta se ei poista sitä että sinulla ei ole mitään muita perusteluja miksi lasten oikeusksia ei saisi parantaa kuin omat kokemuksesi. Ja hauskasti ne sinunkin kokemukset olisi saattanut jäädä pois jos lapsilla olisi ollut ne oikeudet joita vastaan nyt olet.
Millä logiikalla, jos on aiheuttanut kärsimystä omille lapsilleen, pitäisi saada oikeus aiheuttaa sitä myös lapsenlapsilleen?
Millä logiikalla luulet että siitä aiheutuu kärsimystä lapsille?
Entä ne lapset joita se auttaa?Eli se yksi lapsi per sata tuhatta lasta on tärkeämpi kuin ne kymmenet tuhannet lapset jotka pitää uhrata jotta se yksi saisi apua? Vaikka sille yhdelle voisi järjestää esim tukiperheen joka ajaisi ihan smaan asian.
Ei sillä tukiperheellä lopulta mitään tee ilman että se tunnustetaan tämän avulla lapselle läheiseksi suhteeksi.
Ja ne kymmenet tuhannet lapset jotka vetäisit hatusta ei tule kärsimään mitenkään.Tulee. Tulee kärsimään suunnattomasti.
Tukiperhe on huomattavasti parempi ratkaisu.
Mitä sillä tukiperheellä tekee jos heitä ei tunnusteta lapselle läheiseksi ja tärkeäksi suhteeksi? Lapsen tunne-elämällä leikkimistä antaa tukiperhe joka kuitenkaan ei lain edessä merkitse mitään vaikka lapselle merkitsisi.
Ahaa eli pointti on ne lain vahvistamat OMAT OIKEUDET. Lapsesta viis.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä tukiperheellä tekee jos heitä ei tunnusteta lapselle läheiseksi ja tärkeäksi suhteeksi? Lapsen tunne-elämällä leikkimistä antaa tukiperhe joka kuitenkaan ei lain edessä merkitse mitään vaikka lapselle merkitsisi.
Tukiperhe on neutraali, tutkittu, tasapainoinen ja valvonnan alla.
Toisin kuin joku sairas isovanhempi, joka on jo pilannut yhden lapsuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
Kyllä on.
Ja kai sinä tajuat että se kaikki aika ja raha on poissa perheeltä. Eikä stressaantunut vanhempi jaksa sitä mitä normaalisti. Poissa lapselta.
Ei, ei ole. Ja vanhempi joka tuollaisesta niin pahasti stressaantuu tarvitsee jo lähtökohtaisesti jotain apua.
Sinulla ei taida olla mitään tietoa miten lasu, perheneuvolan yms toimii ja mitä pitää tapahtua ennen kuin ollaan oikeudessa?
Mitään listaamaasi ei tapahdu siksi että mummo vaan niin haluaa joten ota nyt ihan rauhassa ja anna sinua viisaampien auttaa lapsia jotka apua tarvitsee.Kyllä minulla on. Häirikkömummo tehtaili meistä mm. 82 lastensuojeluilmoitusta, kanteli verovirastoon, kulki kaikki mahdolliset 3. sektorin järjestöt meitä herjaten, soitteli lasten neuvolaan, terveyskeskukseen, työnantajillemme, vaani naapureita jne.
Meni kuusi vuotta että se koko vyyhti saatiin siivottua. Tiedot oikaistua joka paikkaan jne.
Ja tämän lain turvin hän aloittaa kaiken alusta. Minä tunnen hänet ja hänenlaisensa. Sinä et tajua todellisesta pahuudesta yhtään mitään.
Nyt ymmärrän, miksi kaikki lasten"suojelu"järjestöjen tantat olivat aivottomina kanoina laumassa hyysäämässä ex-miestäni, joka retkahti alkkikseksi. Sehän näyttääkin olevan oikein tapana, jos oikeuden päätökset huoltaja-asioissa ei ole mieluisat. 3. sektori joutaisi helvettiin, mokomakin mopokerho.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä tukiperheellä tekee jos heitä ei tunnusteta lapselle läheiseksi ja tärkeäksi suhteeksi? Lapsen tunne-elämällä leikkimistä antaa tukiperhe joka kuitenkaan ei lain edessä merkitse mitään vaikka lapselle merkitsisi.
Tukiperhe on neutraali, tutkittu, tasapainoinen ja valvonnan alla.
Toisin kuin joku sairas isovanhempi, joka on jo pilannut yhden lapsuuden.
Edelleen ajattelet täysin vain omasta tilanteestasi käsin. Haluat evät lasten oikeuksia sen perusteella, mitä sinulle tapahtui. Et välitä muista kuin itsestäsi ja omasta tilanteestasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi öyhöyh ja vöyhvöyh taas kun tästä puhutaan.
Ei, tämä lainmuutos ei edellenkään anna niille aiheesta perheen ja lasten elämästä karkoitetuille isovanhemmille mitään oikeuksia. Tämä lainmuutos koskee niitä tilanteita joissa esim. vuosikausia lapsen sosiaalisena vanhempana toiminut henkilö voi tavata lasta (tai lapsi siis tätä vanhempaansa) vaikka ero biolog. ja sosiaalisen vanhemman välillä tulisikin. Ja tilanteet, joissa isovanhempi on ollut todella läheinen ja läsnä lapselle niin enää ei esim. epävakaa vanhempi voi kiristää omaa vanhempaansa että jos et tee niin tai näin niin et näe lapsenlapsia enää koskaan.
Tämä ei ole mikään automaatio, vaan totta kai sen lapselle läheisen aikuisen tulee pystyä todistamaan että hän on ollut aiemmin lapsen elämässä läsnä aktiivisesti. Eli mikään nars kumummo tai -pappa ei tämän lainmuutoksen myötä pääse sinne perheen elämään takaisin luikertelemaan vaan tämä on lasten hyvinvoinniksi ja turvaksi tehty muutos, jonka myötä biologisten vanhempien omat ihmissuhteet eivät pääse vaikuttamaan lapselle tärkeisiin läheissuhteisiin kun tuo biologinen vanhempi ei enää ole se ainoa, jota lapsella on lain turvaama oikeus tavata.
Ymmärrän että kauhistuttaisi tilanne jos joku ihmeen isovanhemman automaattinen tapaamisoikeus tulisi MUTTA NYT EI OLE SIITÄ KYSE, LOPETTAKAA VÖYHÖTTÄMINEN.
Just näin. En ymmärrä saamiasi alanuolia ollenkaan, mutta kai ihmiset rakastaa kun saava dramatisoida oikein kunnolla.
Koska tämä laki mahdollistaa massiivisen kiusanteon. Meille on jo taas alkanut tulla postia lapsille isovanhemmalta joka on jo kertaalleen aikoinaan tuomittu lähestymiskieltoon.
Hän tekee ihan kaikkensa kiusatakseen niin paljon kuin pystyy.
Juoksee viranomaisilla ja lähtee oikeuteen jne.
Se on kurjaa, mutta jotenkin yhteiskunnan täytyy varmistua siitä, että lapselle hyvin läheisiä henkilöitä (kuten juuri lasta koko elämän hoitanut isovanhempi tai vanhemman puoliso) ei suljeta pois lapsen elämästä ilman hyvää syytä. Kiusaaminen tai vainoaminen on sitten asia jossa teidän pitäisi ottaa käyttöön rikosoikeusjärjestelmän keinot.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kyllä tietää mitä tuolla erityisen läheisellä henkilöllä haetaan takaa. Onko se enemmän, että joka on ollut tyyliin huoltajan asemassa syystä tai toisesta vai riittääkö että on olleet ns normaalit välit ja tavattu vaikkapa muutaman kerran kuukaudessa ennenkuin jostain syystä välit ovat rikkoutuneet?
Tämähän takaa tapaamisoikeudet myös niille lähipiirin pedofiileille, joilla on erityisen läheiset välit lapseen, mutta jotka eivät ole vielä jääneet kiinni tai joita ei ole voitu aavistuksesta huolimatta osoittaa syyllisiksi. Vttu mikä laki!
Joo ja entiset puolisot. Hitto, tällä lailla on se kääntöpuolensa. Miksi entinen kumppani on entinen?? Vaikka oli todella läheiset välit lapseen niin oli myös lasta kohtaan väkivaltainen.
Tämä laki on narsistien, pedofiilien yms paskan puolella.
Odotan niin ennakkotapauksia ja tilastoja mitkä menee hylkyyn ja mitkä käsittelyyn yms yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kyllä tietää mitä tuolla erityisen läheisellä henkilöllä haetaan takaa. Onko se enemmän, että joka on ollut tyyliin huoltajan asemassa syystä tai toisesta vai riittääkö että on olleet ns normaalit välit ja tavattu vaikkapa muutaman kerran kuukaudessa ennenkuin jostain syystä välit ovat rikkoutuneet?
Tämähän takaa tapaamisoikeudet myös niille lähipiirin pedofiileille, joilla on erityisen läheiset välit lapseen, mutta jotka eivät ole vielä jääneet kiinni tai joita ei ole voitu aavistuksesta huolimatta osoittaa syyllisiksi. Vttu mikä laki!
Nuo pedoisovanhemmat tulee olemaan yksi isoimpia ryhmiä, jotka tulee hakemaan oikeuksia lapsenlapsiinsa.
Ne saattaa myös esim. "jakaa/myydä" sitä lasta jne. noilla on yleensä kontakteja.
Suurin osa insestiperheiden uhreista ei ole koskaan vienyt asiaa eteenpäin, joten siitä ei ole dokumentaatiota ja tämä avaa niille isovanhemmille mahdollisuuden niihin lapsenlapsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi öyhöyh ja vöyhvöyh taas kun tästä puhutaan.
Ei, tämä lainmuutos ei edellenkään anna niille aiheesta perheen ja lasten elämästä karkoitetuille isovanhemmille mitään oikeuksia. Tämä lainmuutos koskee niitä tilanteita joissa esim. vuosikausia lapsen sosiaalisena vanhempana toiminut henkilö voi tavata lasta (tai lapsi siis tätä vanhempaansa) vaikka ero biolog. ja sosiaalisen vanhemman välillä tulisikin. Ja tilanteet, joissa isovanhempi on ollut todella läheinen ja läsnä lapselle niin enää ei esim. epävakaa vanhempi voi kiristää omaa vanhempaansa että jos et tee niin tai näin niin et näe lapsenlapsia enää koskaan.
Tämä ei ole mikään automaatio, vaan totta kai sen lapselle läheisen aikuisen tulee pystyä todistamaan että hän on ollut aiemmin lapsen elämässä läsnä aktiivisesti. Eli mikään nars kumummo tai -pappa ei tämän lainmuutoksen myötä pääse sinne perheen elämään takaisin luikertelemaan vaan tämä on lasten hyvinvoinniksi ja turvaksi tehty muutos, jonka myötä biologisten vanhempien omat ihmissuhteet eivät pääse vaikuttamaan lapselle tärkeisiin läheissuhteisiin kun tuo biologinen vanhempi ei enää ole se ainoa, jota lapsella on lain turvaama oikeus tavata.
Ymmärrän että kauhistuttaisi tilanne jos joku ihmeen isovanhemman automaattinen tapaamisoikeus tulisi MUTTA NYT EI OLE SIITÄ KYSE, LOPETTAKAA VÖYHÖTTÄMINEN.
Just näin. En ymmärrä saamiasi alanuolia ollenkaan, mutta kai ihmiset rakastaa kun saava dramatisoida oikein kunnolla.
Koska tämä laki mahdollistaa massiivisen kiusanteon. Meille on jo taas alkanut tulla postia lapsille isovanhemmalta joka on jo kertaalleen aikoinaan tuomittu lähestymiskieltoon.
Hän tekee ihan kaikkensa kiusatakseen niin paljon kuin pystyy.
Juoksee viranomaisilla ja lähtee oikeuteen jne.
Se on kurjaa, mutta jotenkin yhteiskunnan täytyy varmistua siitä, että lapselle hyvin läheisiä henkilöitä (kuten juuri lasta koko elämän hoitanut isovanhempi tai vanhemman puoliso) ei suljeta pois lapsen elämästä ilman hyvää syytä. Kiusaaminen tai vainoaminen on sitten asia jossa teidän pitäisi ottaa käyttöön rikosoikeusjärjestelmän keinot.
Eli ensin laaditaan huono laki, jota vastaan ihmisiä pitääkin alkaa suojella laatimalla lisää lakeja.
Kaikki tämä jotta mahdollisesti joku yksi pikku-liisa näkee isoäitiään kolme kertaa ennen kuin joutuukin hautamaan tämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi öyhöyh ja vöyhvöyh taas kun tästä puhutaan.
Ei, tämä lainmuutos ei edellenkään anna niille aiheesta perheen ja lasten elämästä karkoitetuille isovanhemmille mitään oikeuksia. Tämä lainmuutos koskee niitä tilanteita joissa esim. vuosikausia lapsen sosiaalisena vanhempana toiminut henkilö voi tavata lasta (tai lapsi siis tätä vanhempaansa) vaikka ero biolog. ja sosiaalisen vanhemman välillä tulisikin. Ja tilanteet, joissa isovanhempi on ollut todella läheinen ja läsnä lapselle niin enää ei esim. epävakaa vanhempi voi kiristää omaa vanhempaansa että jos et tee niin tai näin niin et näe lapsenlapsia enää koskaan.
Tämä ei ole mikään automaatio, vaan totta kai sen lapselle läheisen aikuisen tulee pystyä todistamaan että hän on ollut aiemmin lapsen elämässä läsnä aktiivisesti. Eli mikään nars kumummo tai -pappa ei tämän lainmuutoksen myötä pääse sinne perheen elämään takaisin luikertelemaan vaan tämä on lasten hyvinvoinniksi ja turvaksi tehty muutos, jonka myötä biologisten vanhempien omat ihmissuhteet eivät pääse vaikuttamaan lapselle tärkeisiin läheissuhteisiin kun tuo biologinen vanhempi ei enää ole se ainoa, jota lapsella on lain turvaama oikeus tavata.
Ymmärrän että kauhistuttaisi tilanne jos joku ihmeen isovanhemman automaattinen tapaamisoikeus tulisi MUTTA NYT EI OLE SIITÄ KYSE, LOPETTAKAA VÖYHÖTTÄMINEN.
Tämä antaa välineen kiusata vuosia.
Todellakin. Suomesta löytyy rahanahneita asianajajia käymään monta vuotta oikeutta, vaikka kaikki tietäisivät lopputuloksen etukäteen. Kiusantekohan näissä tapauksissa on se pääasia, ei lapsen näkeminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kyllä tietää mitä tuolla erityisen läheisellä henkilöllä haetaan takaa. Onko se enemmän, että joka on ollut tyyliin huoltajan asemassa syystä tai toisesta vai riittääkö että on olleet ns normaalit välit ja tavattu vaikkapa muutaman kerran kuukaudessa ennenkuin jostain syystä välit ovat rikkoutuneet?
Tämähän takaa tapaamisoikeudet myös niille lähipiirin pedofiileille, joilla on erityisen läheiset välit lapseen, mutta jotka eivät ole vielä jääneet kiinni tai joita ei ole voitu aavistuksesta huolimatta osoittaa syyllisiksi. Vttu mikä laki!
Nuo pedoisovanhemmat tulee olemaan yksi isoimpia ryhmiä, jotka tulee hakemaan oikeuksia lapsenlapsiinsa.
Ne saattaa myös esim. "jakaa/myydä" sitä lasta jne. noilla on yleensä kontakteja.
Suurin osa insestiperheiden uhreista ei ole koskaan vienyt asiaa eteenpäin, joten siitä ei ole dokumentaatiota ja tämä avaa niille isovanhemmille mahdollisuuden niihin lapsenlapsiin.
Tähän aiheeseen sopii hyvin se esimerkki "pantavasta Tainasta" josta myös oli pitkä keskustelu palstalla. Ei aina tarvitse olla tapahtunut oikeasti mitään fyysistä, mutta ihan vaikka tällaisen kielenkäytön vuoksi tekemiset voivat olla täysin minimissään, jos suhteet joskus ovat läheisiä olleetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kyllä tietää mitä tuolla erityisen läheisellä henkilöllä haetaan takaa. Onko se enemmän, että joka on ollut tyyliin huoltajan asemassa syystä tai toisesta vai riittääkö että on olleet ns normaalit välit ja tavattu vaikkapa muutaman kerran kuukaudessa ennenkuin jostain syystä välit ovat rikkoutuneet?
Tämähän takaa tapaamisoikeudet myös niille lähipiirin pedofiileille, joilla on erityisen läheiset välit lapseen, mutta jotka eivät ole vielä jääneet kiinni tai joita ei ole voitu aavistuksesta huolimatta osoittaa syyllisiksi. Vttu mikä laki!
Ensinnäkin laki ei “takaa” vielä mitään vaan jokainen tapaus arvioidaan erikseen. Jos on tuollaisia epäilyjä niin ne kuuluu poliisille ja ne kuuluu tuoda prosessin aikana tuomarin tietoon.
Vierailija kirjoitti:
Joo ja entiset puolisot. Hitto, tällä lailla on se kääntöpuolensa. Miksi entinen kumppani on entinen?? Vaikka oli todella läheiset välit lapseen niin oli myös lasta kohtaan väkivaltainen.
Tämä laki on narsistien, pedofiilien yms paskan puolella.
Odotan niin ennakkotapauksia ja tilastoja mitkä menee hylkyyn ja mitkä käsittelyyn yms yms.
Olipa todella paska joululahja valtiolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kyllä tietää mitä tuolla erityisen läheisellä henkilöllä haetaan takaa. Onko se enemmän, että joka on ollut tyyliin huoltajan asemassa syystä tai toisesta vai riittääkö että on olleet ns normaalit välit ja tavattu vaikkapa muutaman kerran kuukaudessa ennenkuin jostain syystä välit ovat rikkoutuneet?
Tämähän takaa tapaamisoikeudet myös niille lähipiirin pedofiileille, joilla on erityisen läheiset välit lapseen, mutta jotka eivät ole vielä jääneet kiinni tai joita ei ole voitu aavistuksesta huolimatta osoittaa syyllisiksi. Vttu mikä laki!
Ensinnäkin laki ei “takaa” vielä mitään vaan jokainen tapaus arvioidaan erikseen. Jos on tuollaisia epäilyjä niin ne kuuluu poliisille ja ne kuuluu tuoda prosessin aikana tuomarin tietoon.
Jep. Ja perhe pyörii siellä tutkintapyörityksessä vuosikausia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Ja sinä haluat että lapsiaan rääkänneet isovanhemmat saa rääkätä myös lapsensa lapsia?
Miten ne saisi, jos eivät koskaan ole olleet lapsenlapsensa elämässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän miettiä mikä olisi se tilanne, jossa oikeasti todella miellyttävä isovanhempi, joka kunnioittaa lapsensa ja hänen puolisonsa vanhemmuutta ja aidosti haluaa lapsen parasta, laittaisi vireille tällaisen tapaamisoikeuden hakemisen. Mutta en kyllä keksi yhtäkään edes teoreettista tilannetta. Sama tietysti pätee vaikkapa äiti/isäpuoleen eron jälkeen.
Kyllä nämä tapaukset ovat niitä, jotka täysin aiheesta on lasten elämästä poistettu.
Mulla tulee mieleen montakin tilannetta. Ei ne vanhemmatkaan aina mitään pyhimyksiä ja mukavia ihmisiä ole.
Ei kukaan niin väittänytkään. Mutta ei heikkoa vanhemmuutta korjata sillä, että on jotain isovanhempien oikeuksia vaan sitä vanhemmuutta tukemalla.
Miten jengi ei tajua että kyse on lapsen oikeuksista? Ei vanhemman tai isovanhemman.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Tätä ei auta pätkääkään, että joku perheen ulkopuolinen, on se mummo tai exä tai naapurin Pertti esittää vaatimuksia, painostaa ja tekee normaalista vanhemmuudesta hankalaa.
Sitten kun se vanhemmuus ei olekaan normaalia niin lapsella ei kuulu olla mitään oikeuksia koska joku anonyymi mamma pelkää mummoa.
Ja näitä lapsia on yksi sadasta tuhannesta ja hänen onnensa takia pitää mielestäsi tuhota kymmeniä tuhansia lapsia.
Miten se tuhoaa lapsia että joku mummo ilmoittaa perusteettomasti olevansa lapsen läheinen? Ei niin mitenkään.
Ei ole tullut vielä yhtäkään perusteltua miksi tässä ei saisi lasten oikeuksia parantaa.Raskaat viranomaiskierrokset, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntikulut, vanhempien stressi.
Kaikki suoraan pois lapselta.
Kai tiedät ettei lapsi ole mukana noissa? Jos ei ole perustelua niin noita ei edes tule. Ei sille sinun lapselle käy mitään mutta tämä voi parantaa useiden lasten asemaa.
No aluksi varmaan kuullaan vanhempia, jo se on turha stressin aihe, alkaa perustella ratkaisujaan, kun monesti ne perustelut ovat varsin kipeitä. Sitten mahdollisesti joutuu samaan tilaan näiden isovanhempien kanssa "sovittelemaan". Lisää stressiä ja pahaa oloa. Ymmärrätkö, että lapsuudessa tapahtuneet asiat voivat olla todella vaikeita ja kipeitä, eikä niitä välttämättä voi aukotta todistaa kellekään. Omaa uskottavuutta kyseenalaistetaan, kun itsekin sitä välillä kyseenalaistaa kiitos narsistikasvatuksen.
No sitten mukaan vedetään lapset kuultaviksi. He joutuvat turhan stressin kohteeksi.
Sitten mahdolliset oikeudenkäynnit. Rahaakin menee, työaikaa, aikaa jota voisi viettää perheen kanssa.
Juu, hieno homma, eikös? Ei ole pois keltään?
Eikö olisi ollut kiva että joku turvallinen aikuinen olisi sinun lapsuudessasi saanut sinusta huolehtia ja estää niiden kipeiden asioiden tapahtumisen tai auttaa niiden kättelyssä jo silloin lapsena?
Olisi, mutta niille isovanhemmille, jotka on erotettu omien lastensa toimesta lapsenlapsistaan, tämä tehtävä ei kuulu. On hyvä, että joku yrittää katkaista sukupolvien myrkyllisen kierteen.
Miksi haluat kieltää lapsilta sen avun kun et itse saanut? Miten itsekäs ihminen voikaan olla.
Ja sinä haluat että lapsiaan rääkänneet isovanhemmat saa rääkätä myös lapsensa lapsia?
Miten ne saisi, jos eivät koskaan ole olleet lapsenlapsensa elämässä?
Kiusaamalla. Joka on tämän lain suurin lopputulos.
Itse kirjoitit että asiat tutkitaan.