Halutaanko täällä oikeasti perusporvarihallitusta?!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halutaan hallitusta, joka ei syö enemmän kuin tienaa. Lopulta kuitenkin juuri köyhimmät kärsivät eniten jos mennään konkurssiin. Silloin tulee ulkopuolinen, joka ehkä käskee pienentämään eläkkeitä jne.

Ylimääräistä rahaa saa vain sieltä, missä sitä on, ja esim. 1,5 miljoonalla eläkeläisellä on enemmän kuin muutamalla sadalla rikkaalla, mitä Suomessa on.

Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen.

Työllisyyden nosto on tärkein tehtävä ja se ei nouse kurittamalla yrityksiä ja nostamalla veroja, ja maksamalla niin hyviä korvauksia, että ei huvita lähtä töihin.

Jos talous saadaan kuntoon, niin palkat nousevat ja verotulot kasvavat ja  silloin jää enemmän myös niille, jotka eivät itse käy töissä. Siihen asti pitää elää varojen mukaan.

Ei mikään puolue vastusta hyviä sosiaalitukia, ei vaan pidä velaksi ruveta riitä jakamaan.

"Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen."

Näinhän se on aina ollut ja on nytkin lähes kaikissa EU-maissa.

Lueskelin tietosankirjaa vuodelta 1960, ja siellä sanotaan seuraavaa:

Maamme elinkeinonharjoittajat 31.12.1960

Ammatissa toimiva väestö 2033268

Koko väestö 4446222

Eli vuonna 1960 alle puolet väestöstä oli töissä. Siihen hyvään aikaan.

Kerrottiinko sukupuolittain? Tuohon aikaan suuri osa naisista olivat kotona

ja miehen palkka riitti elättämään koko perheen.

Media käy kaikin keinoin demareiden kimppuun ja kaataa hallitusta, koska suurpääoma ja EK haluavat vaihtaa porvarihallitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halutaan hallitusta, joka ei syö enemmän kuin tienaa. Lopulta kuitenkin juuri köyhimmät kärsivät eniten jos mennään konkurssiin. Silloin tulee ulkopuolinen, joka ehkä käskee pienentämään eläkkeitä jne.

Ylimääräistä rahaa saa vain sieltä, missä sitä on, ja esim. 1,5 miljoonalla eläkeläisellä on enemmän kuin muutamalla sadalla rikkaalla, mitä Suomessa on.

Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen.

Työllisyyden nosto on tärkein tehtävä ja se ei nouse kurittamalla yrityksiä ja nostamalla veroja, ja maksamalla niin hyviä korvauksia, että ei huvita lähtä töihin.

Jos talous saadaan kuntoon, niin palkat nousevat ja verotulot kasvavat ja  silloin jää enemmän myös niille, jotka eivät itse käy töissä. Siihen asti pitää elää varojen mukaan.

Ei mikään puolue vastusta hyviä sosiaalitukia, ei vaan pidä velaksi ruveta riitä jakamaan.

"Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen."

Näinhän se on aina ollut ja on nytkin lähes kaikissa EU-maissa.

Lueskelin tietosankirjaa vuodelta 1960, ja siellä sanotaan seuraavaa:

Maamme elinkeinonharjoittajat 31.12.1960

Ammatissa toimiva väestö 2033268

Koko väestö 4446222

Eli vuonna 1960 alle puolet väestöstä oli töissä. Siihen hyvään aikaan.

Kerrottiinko sukupuolittain? Tuohon aikaan suuri osa naisista olivat kotona

ja miehen palkka riitti elättämään koko perheen.

Ei kerrottu sukupuolittain. Onko sillä väliä kumpi sukupuoli työt tekee? Ja nuo kotona olevat naisethan hoitivat kotia. Sehän se vasta työtä onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porvarit haluavat 6 euron palkkoja ja kädestä suuhun elämistä. Mitä nyt palkasta kunhan talous nousee..

Lähde?

Anna Kontula sanoi niin, ja Hän tietää kaikesta kaiken

Seuraan mielenkiinnolla kun persuja äänestävä heikompiosainen aines tajuaa, ettei jonkun tur viksen rökittäminen tee heistä rikkaampia.

Ennen vanhaan työläiset olivat sivistyneitä ja ymmärsivät jotain yhteiskunnasta. Toista se on nykyään, heikommin kouluttautuneet ovat täysin persoona llishäi riöisten poliitikkojen manipuloitavissa.

Mestari pääministeriksi! Hallelujah, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on niin, että on Keskustan paikka näyttää voimansa. Keskusta meni harkitsemattomasti hallitukseen äärimmäisen huonolla vaalimenestyksellä.

Käytännössä möivät itsensä ja sitä sopii ihmetellä.

Nyt olis aika näyttää, ettei mikä tahansa heille käy. Sdp suisti aikoinaan Jäätteenmäen alas ja nyt kepu voi maksaa samalla mitalla. Se saattaisi tuoda lisäpisteitä keskustan arvostukseen ja nostaisi kannatusta.

Kepun peli on pelattu. Se pelasi itsensä ulos kokoomuslaisella Sipilällä ja Bernerillä. Kepun uskottavuus on nolla ja sen lupauksiin ei usko enää kukaan.

Kepun peli pelattiin siinä vaiheessa, kun maaseutu alkoi autioitua. En usko, että tällä puolueella on enää koskaan asiaa yli 15% kannatukseen. Lappi ja Itä-Suomi ovat täynnä ränsistyviä latoja ja pientaloja. Ei sieltä keskustan perinteisiltä kannatusalueilta enää ääniä kiskota entiseen tapaan. Aikakin alkaa jättää vanhoista ikäluokista. Maanviljely puolestaan keskittyy ja tilakoot kasvavat, joten pienviljelijöidenkin määrä vähenee. Keskustan peli on tältä osin pelattu. Jopa Etelä-Suomessa maaseutu autioituu.

Kauan se kestikin. Ulkomaisille politiikantutkijoille keskusta on ollut aina sellainen ihmeellinen tapaus; maaseutupuoluetta kannatti Nokia-Suomessa parhaimmillaan jopa neljäsosa äänestysikäisistä. Ihan käsittämätön tapaus.

Mäntti rinteen hallitukseen on huimat 3% tyytyväisiä

Vierailija kirjoitti:

Seuraan mielenkiinnolla kun persuja äänestävä heikompiosainen aines tajuaa, ettei jonkun tur viksen rökittäminen tee heistä rikkaampia.

Ennen vanhaan työläiset olivat sivistyneitä ja ymmärsivät jotain yhteiskunnasta. Toista se on nykyään, heikommin kouluttautuneet ovat täysin persoona llishäi riöisten poliitikkojen manipuloitavissa.

Kannattaa huomioda myös, että monella akateemisesti koulutetulla on nykyään surkea yleissivistys ja suppea maailmakuva. Pätee sekä koulutettuihin persuihin sekä punavihreään laitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halutaan hallitusta, joka ei syö enemmän kuin tienaa. Lopulta kuitenkin juuri köyhimmät kärsivät eniten jos mennään konkurssiin. Silloin tulee ulkopuolinen, joka ehkä käskee pienentämään eläkkeitä jne.

Ylimääräistä rahaa saa vain sieltä, missä sitä on, ja esim. 1,5 miljoonalla eläkeläisellä on enemmän kuin muutamalla sadalla rikkaalla, mitä Suomessa on.

Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen.

Työllisyyden nosto on tärkein tehtävä ja se ei nouse kurittamalla yrityksiä ja nostamalla veroja, ja maksamalla niin hyviä korvauksia, että ei huvita lähtä töihin.

Jos talous saadaan kuntoon, niin palkat nousevat ja verotulot kasvavat ja  silloin jää enemmän myös niille, jotka eivät itse käy töissä. Siihen asti pitää elää varojen mukaan.

Ei mikään puolue vastusta hyviä sosiaalitukia, ei vaan pidä velaksi ruveta riitä jakamaan.

"Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen."

Näinhän se on aina ollut ja on nytkin lähes kaikissa EU-maissa.

Lueskelin tietosankirjaa vuodelta 1960, ja siellä sanotaan seuraavaa:

Maamme elinkeinonharjoittajat 31.12.1960

Ammatissa toimiva väestö 2033268

Koko väestö 4446222

Eli vuonna 1960 alle puolet väestöstä oli töissä. Siihen hyvään aikaan.

https://www.stat.fi/org/tilastokeskus/tyottomyysaste.html

Tämän tilaston mukaan työttömyysaste oli läpi 60-luvun n.2.

Toki tilastoissa otetaan huomioon vain 18-64 vuotiaat eikä koko väestöä, niinkuin sinun tekstissäsi. Mutta 60-luvulla töissä kävivät lapsetkin, joten todellinen työllisyysaste oli vieläkin pienempi.

Vierailija kirjoitti:

Halutaan hallitusta, joka ei syö enemmän kuin tienaa. Lopulta kuitenkin juuri köyhimmät kärsivät eniten jos mennään konkurssiin. Silloin tulee ulkopuolinen, joka ehkä käskee pienentämään eläkkeitä jne.

Ylimääräistä rahaa saa vain sieltä, missä sitä on, ja esim. 1,5 miljoonalla eläkeläisellä on enemmän kuin muutamalla sadalla rikkaalla, mitä Suomessa on.

Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen.

Työllisyyden nosto on tärkein tehtävä ja se ei nouse kurittamalla yrityksiä ja nostamalla veroja, ja maksamalla niin hyviä korvauksia, että ei huvita lähtä töihin.

Jos talous saadaan kuntoon, niin palkat nousevat ja verotulot kasvavat ja  silloin jää enemmän myös niille, jotka eivät itse käy töissä. Siihen asti pitää elää varojen mukaan.

Ei mikään puolue vastusta hyviä sosiaalitukia, ei vaan pidä velaksi ruveta riitä jakamaan.

Tuota paskaa on jauhettu jokaisen porvarihallituksen aikana ja seurauksena entistä suurempi valtion velka, julkisten palvelujen romuttaminen ja köyhien lisääntyminen. Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.

Ei missään tapauksessa porvarihallitusta! Mutta tästä Posti-gate katastrofista voisi Antti Rinteeltä kysyä, noin jotta... :   "Mites meni noin niinku omasta mielestä?"

Vierailija kirjoitti:

Media käy kaikin keinoin demareiden kimppuun ja kaataa hallitusta, koska suurpääoma ja EK haluavat vaihtaa porvarihallitukseen.

Johtuu vain siitä, että vasemmisto "pisti lihoiksi" 90-luvun alussa ei vain aatettaan vaan koko omaisuutensa. Siinä on turha markkinoida aatettaan tai mainostaa asiaansa, kun kaikki informaatio kulkee porvariomisteisen median läpi, joka värittää ja vääntää sen mieleisekseen. Saa Rinne papattaa ja Kontula kaakattaa rintojensa täydeltä, mutta se ei mihinkään kuulu eikä näy, jos porvarimedia haluaa sen vaieta kuulumattomiin.

Jos olisi entisenlainen työväenlehdistö olemassa, niin ei onnistuisi Hesarin ja maakuntalehtien konnankoukut. Mutta kun kaikki pistettiin tosiaan lihoiksi ja oli ajatus siitä, että jatkossa kannatus tulee sieltä keskiluokasta. Vielä 90-luvun alkupuolella oli sellainen idea, että kansa vaurastuu ja keskiluokkaistuu. Nyt sitten ollaan sormi suukussa, kun osa kansasta seisoo leipäjonoissa eikä ole rahaa edes toisen asteen koulutukseen ja lapsiköyhyys alkaa olla sellaisissa mitoissa, että moisesta ei olisi kukaan edes kuvitellut 80-luvun hyvinvoinina vuosina. Vasemmisto on vielä enemmän pihalla todellisuudesta kuin porvari, joka hioo tälläkin hetkellä strategioitaan.

Vierailija kirjoitti:

Listasta unohtui pakkoruotsi, jota eivät saaneet poistettua. Alkaminen jopa aikaistui kuudennelle luokalle! Vaikka rkp oli oppositiossa!

Ruotsi olisi korvattava pakollisella muinasiskirkkoslaavilla!

Oppositio räksyttää, koska se ei voi muuta. Valtaan päästyään kokkarit ja persut leikkaisivat oitis palkkoja. Juuri siitä Postin kiista alkoi. Postin johto sai sikailla mielin määrin porvarien mahdollistamalla "kilpailukykyisellä" palkalla, junailla rauhassa palkka-alet, mutta niiden toteutus tyssäsi tällä kertaa vasemmistohallitukseen. Tätä viime hallitus kaikessa rauhassa junaili: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/posti-siirtaa-toita-tallinnaan-hilja…

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006026578.html

Alemmassa linkissä lukee:

"Finanssineuvos Petri Vihervuori valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosastolta, miten omistaja suhtautuu Postin suunnitelmiin?

– Ei meillä ole mitään kommentoitavaa. Postilla on yt-prosessi on käynnissä ja suomalainen käytäntö on, että ensin neuvotellaan ja sen jälkeen tulee päätökset.

Tarkoittaako tämä, että Postilla on täysi työrauha prosessissaan?

– Totta kai on. Omistaja ei voi eikä halua sotkeutua prosessiin. Neuvottelujen päättymisen jälkeen voidaan tarvittaessa palata asiaan."

Nyt sitten tekopyhä rähinä päällä mediassa, kun unelmat puoli-ilmaisista orjísta katosivat kuin tuhka tuuleen. Kokoomus on ainoa puolue, joka myy vaikka mummonsa päästäkseen ajamaan rikkaimman promillen etuja, ja ainoa puolue, joka on valmis heittämään ihmisoikeudet romukoppaan ja liittoutumaan persujen kanssa saadakseen ilmaista työvoimaa. Persut kiristävät kokkarit mm-politiikkansa puolelle siten, että suostuvat laajamittaiseen palkka-aleen ja antavat Kokoomuksen tehdä suomalaisista orjia, jos he sillä saavat aikaan yksívärísen Suomen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halutaan hallitusta, joka ei syö enemmän kuin tienaa. Lopulta kuitenkin juuri köyhimmät kärsivät eniten jos mennään konkurssiin. Silloin tulee ulkopuolinen, joka ehkä käskee pienentämään eläkkeitä jne.

Ylimääräistä rahaa saa vain sieltä, missä sitä on, ja esim. 1,5 miljoonalla eläkeläisellä on enemmän kuin muutamalla sadalla rikkaalla, mitä Suomessa on.

Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen.

Työllisyyden nosto on tärkein tehtävä ja se ei nouse kurittamalla yrityksiä ja nostamalla veroja, ja maksamalla niin hyviä korvauksia, että ei huvita lähtä töihin.

Jos talous saadaan kuntoon, niin palkat nousevat ja verotulot kasvavat ja  silloin jää enemmän myös niille, jotka eivät itse käy töissä. Siihen asti pitää elää varojen mukaan.

Ei mikään puolue vastusta hyviä sosiaalitukia, ei vaan pidä velaksi ruveta riitä jakamaan.

"Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen."

Näinhän se on aina ollut ja on nytkin lähes kaikissa EU-maissa.

Lueskelin tietosankirjaa vuodelta 1960, ja siellä sanotaan seuraavaa:

Maamme elinkeinonharjoittajat 31.12.1960

Ammatissa toimiva väestö 2033268

Koko väestö 4446222

Eli vuonna 1960 alle puolet väestöstä oli töissä. Siihen hyvään aikaan.

Kerrottiinko sukupuolittain? Tuohon aikaan suuri osa naisista olivat kotona

ja miehen palkka riitti elättämään koko perheen.

Ei kerrottu sukupuolittain. Onko sillä väliä kumpi sukupuoli työt tekee? Ja nuo kotona olevat naisethan hoitivat kotia. Sehän se vasta työtä onkin.

Tuohon aikaan Suomessa ei ollut sellaisia elätettäviä kuin nyt. Mielestäni ei vertauskelpoinen nykyajan yhteiskuntarakenteeseen, jossa osa on maksajan roolissa, elättäen muita.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistohallitus miettii työttömille lisää tukia. ....Oikeistohallitus miettii työttömille lisää töitä.

Väärin. Oikeistohallitus keplottelee kansalaisten rahoja lisää veroparatiiseihin ja vesistöjen ja lopulta koko valtion omaisuuden myyntiä sijoittajille.

T. Hyvätuloinen muttei oikeistolainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halutaan hallitusta, joka ei syö enemmän kuin tienaa. Lopulta kuitenkin juuri köyhimmät kärsivät eniten jos mennään konkurssiin. Silloin tulee ulkopuolinen, joka ehkä käskee pienentämään eläkkeitä jne.

Ylimääräistä rahaa saa vain sieltä, missä sitä on, ja esim. 1,5 miljoonalla eläkeläisellä on enemmän kuin muutamalla sadalla rikkaalla, mitä Suomessa on.

Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen.

Työllisyyden nosto on tärkein tehtävä ja se ei nouse kurittamalla yrityksiä ja nostamalla veroja, ja maksamalla niin hyviä korvauksia, että ei huvita lähtä töihin.

Jos talous saadaan kuntoon, niin palkat nousevat ja verotulot kasvavat ja  silloin jää enemmän myös niille, jotka eivät itse käy töissä. Siihen asti pitää elää varojen mukaan.

Ei mikään puolue vastusta hyviä sosiaalitukia, ei vaan pidä velaksi ruveta riitä jakamaan.

"Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen."

Näinhän se on aina ollut ja on nytkin lähes kaikissa EU-maissa.

Lueskelin tietosankirjaa vuodelta 1960, ja siellä sanotaan seuraavaa:

Maamme elinkeinonharjoittajat 31.12.1960

Ammatissa toimiva väestö 2033268

Koko väestö 4446222

Eli vuonna 1960 alle puolet väestöstä oli töissä. Siihen hyvään aikaan.

Kerrottiinko sukupuolittain? Tuohon aikaan suuri osa naisista olivat kotona

ja miehen palkka riitti elättämään koko perheen.

Ei kerrottu sukupuolittain. Onko sillä väliä kumpi sukupuoli työt tekee? Ja nuo kotona olevat naisethan hoitivat kotia. Sehän se vasta työtä onkin.

Tuohon aikaan Suomessa ei ollut sellaisia elätettäviä kuin nyt. Mielestäni ei vertauskelpoinen nykyajan yhteiskuntarakenteeseen, jossa osa on maksajan roolissa, elättäen muita.

Sinun ajattelussasi on sellainen hassunhauska virhe, että jaat elättävät ja elätettävät staattisiin kategorioihin, vaikka näiden välillä käy jatkuva virta. Meistä jokainen on elätettävä lapsena ja vanhuksena. Pitkäaikaistyöttömät ovat pieni joukko työttömien sisällä. Moni vaihtaa työpaikkaansakin elämänsä aikana.

Eli lyhyesti ilmaistuna, juttusi ovat suoraan kuin jostain 60-luvulta, jolloin mentiin tehtaaseen töihin ja oltiin siellä eläkkeelle saakka. Sama juttu pienviljelijäperheissä, missä poika jatkoi siitä, mihin isä jätti hommat.

Koitappa nyt vähän ryhdistäytyä. Emme elä enää noita aikoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halutaan hallitusta, joka ei syö enemmän kuin tienaa. Lopulta kuitenkin juuri köyhimmät kärsivät eniten jos mennään konkurssiin. Silloin tulee ulkopuolinen, joka ehkä käskee pienentämään eläkkeitä jne.

Ylimääräistä rahaa saa vain sieltä, missä sitä on, ja esim. 1,5 miljoonalla eläkeläisellä on enemmän kuin muutamalla sadalla rikkaalla, mitä Suomessa on.

Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen.

Työllisyyden nosto on tärkein tehtävä ja se ei nouse kurittamalla yrityksiä ja nostamalla veroja, ja maksamalla niin hyviä korvauksia, että ei huvita lähtä töihin.

Jos talous saadaan kuntoon, niin palkat nousevat ja verotulot kasvavat ja  silloin jää enemmän myös niille, jotka eivät itse käy töissä. Siihen asti pitää elää varojen mukaan.

Ei mikään puolue vastusta hyviä sosiaalitukia, ei vaan pidä velaksi ruveta riitä jakamaan.

"Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen."

Näinhän se on aina ollut ja on nytkin lähes kaikissa EU-maissa.

Lueskelin tietosankirjaa vuodelta 1960, ja siellä sanotaan seuraavaa:

Maamme elinkeinonharjoittajat 31.12.1960

Ammatissa toimiva väestö 2033268

Koko väestö 4446222

Eli vuonna 1960 alle puolet väestöstä oli töissä. Siihen hyvään aikaan.

Kerrottiinko sukupuolittain? Tuohon aikaan suuri osa naisista olivat kotona

ja miehen palkka riitti elättämään koko perheen.

Ei kerrottu sukupuolittain. Onko sillä väliä kumpi sukupuoli työt tekee? Ja nuo kotona olevat naisethan hoitivat kotia. Sehän se vasta työtä onkin.

Tuohon aikaan Suomessa ei ollut sellaisia elätettäviä kuin nyt. Mielestäni ei vertauskelpoinen nykyajan yhteiskuntarakenteeseen, jossa osa on maksajan roolissa, elättäen muita.

Sitä porvarit hakuavatkin, lisää ihmisiä nälkäpalkalle ja Kela-kassasta kompensoidaan palkanalennukset veronmaksajien taskusta! Tätä puhui suoraan viime hallituskaudella Jari Lindström ja tietysti porvarihallituksen suulla!

Vierailija kirjoitti:

Halutaan hallitusta, joka ei syö enemmän kuin tienaa. Lopulta kuitenkin juuri köyhimmät kärsivät eniten jos mennään konkurssiin.

Suomi ei ole likimainkaan menossa konkurssiin. 

Edellinen hallitus söi enemmän kuin tienasi, vaikka oli nousukausi. Ei saanut edes yritystukia leikattua.

Järkevää talouspolitiikkaa hallitukselta olisi nousukaudella säästää ja laskukaudella elää yli varojen.

Vierailija kirjoitti:

Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen.

Työllisyyden nosto on tärkein tehtävä ja se ei nouse kurittamalla yrityksiä ja nostamalla veroja, ja maksamalla niin hyviä korvauksia, että ei huvita lähtä töihin.

Ongelma on siinä, että yrityksillä ei ole oikein mitään intressiä investoida ja siten myös työllistää. Miksi olisi, kun mukavat osinkotulot voi maksaa ilmankin. Silloin, kun Urpilaisen valtiovarainministerikaudella laskettiin yritysten verotusta, sen piti innostaa investointeihin, mutta kuinkas kävi: Osinkoihin valui.

Suomessa on viime vuosina pääomatulot kasvaneet paljon nopeammin kuin palkkatulot. Siitä ollaan samaa mieltä, että työllisyyden nosto olisi tärkeää, mutta eipä se yrityksiä tukemalla näytä onnistuvan. 

Itse saan muuten työttömyyspäivärahaa vajaat kuusisataa euroa kuussa. Se on niin vähän, että lähtisin oitis töihin, jos vain töihin pääsisin. Yrityksillä ei mitään halua työllistämiseen näytä olevan.